Miksi ateistit eivät tunne Raamattua?

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa kristityistä valikoi hyvin mielellän vanhasta testamentista muitakin omia näkemyksiään tukevia sitaatteja, liittyen mm. homouteen ja sitten vielä niin että tulkitsevat niitä väärin omien näkemystensä pönkittämiseksi.

Tiesitkö, että myös uudessa testamentissa sanotaan, että homous on Jumalalle kauhistus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Okei. Olen peräti tenttinyt Raamatun. Osia siitä olen lukenut varmaan kymmeniä kertoja. Tunnen kyseisen teoksen paljon paremmin kuin keskimääräinen "uskovainen",  joka luulee, että kristinuskon mukaan kuolleista tulee enkeleitä tms. Raamatussa on muuten aivan sairaita juttuja. Toki myös koskettavia ja kauniita osioita. Mutta ihmisten kirjoittama kirja, kuten kaikki muutkin. 

T. Ateisti

Jos joku kristitty ajattelee noin että kuolleista tulee enkeleitä niin huonosti on kristinuskoon tutustunut. Onkohan joku enkelinpalvoja?

Tapalutkulaisilla on todella paljon raamattuun ja luterilaiseen uskontoon perustumattomia tapoja, oletuksia ja luuloja. Monella raskaammankin luokan uskiksella on luuloja, jotka ei kuulu luterilaisuuteen.

Raamattua lukemalla voi itsekin kääntyä kristityksi, siksi sitä on vaarallista lukea.

Kunpa joskus pääsisimme eroon noista lähi-idän paimentolaisten saduista ja tarinoista.

Aikaa siihen menee, mutta joskus niistä päästään eroon.

Vierailija kirjoitti:

Vanhan polven ateistit (ja muuten myös kommunistit) tunsivat Raamattunsa erinomaisesti. He kävivät koulunsa siihen aikaan, kun kirkkoon kuulumattomille ei annettu mitään erivapauksia uskonnon opetuksesta. Moni jopatunsi Raamattunsa paremmin kuin tapakristityt. Ja lisäksi he olivat sitä ikäpolvea, joiden vanhemmat olivat ns. arkipäivän uskovaisia, joten kotoakin oli tullut evästä reppuun. Nykyäänhän monet nuoret julistautuvat ateisteiksi ja eroavat kirkosta, kunhan käyvät ensin rippikoulun ja keräävät hyvät lahjat mummoilta ja kummeilta. Vähemmän on toisen tai useamman polven ateisteja. Ja juurihan tällä palstallakin kysyttiin, miksi ateisti huutaa Jumalaa avukseen, kun on lähtö lähellä.

Meidän lapset on kolmannen polven ateisteja. No osittain varmaan neljännen polven. Eivätkä ole ainoita, jotka tunnen. Todella vaikea nähdä, että tulisivat uskoon, mutta toki siinä tilanteessa pyrkisin olemaan avoimin mielin. 

Olen vanhemmalta lapselta kysellyt, mitä hänen ystävänsä ajattelevat uskonnosta. Ilmeisesti näistä kavereista aika harva todella uskoo, ajattelevat uskonnontunteja pakollisena satutuntina, josta saa helposti hyviä numeroita. Itse asiassa lapseni kysyi voisiko vaihtaa ussaan ysiluokan ajaksi, että saisi päästötodistuukseen yhden hyvän numeron vähemmällä työllä kuin mitä elämänkatsomustieto vaatii. En suostunut. =)

Ja itse keskustelun aiheesta, ei, en todellakaan tunne Raamattua. Krisitinusko on ollut aika sivuosassa elämässäni, en ole nähnyt syytä lukemiseen. Kannatan esimerkiki valtion ja kirkon erottamista, mutta en silti aio hakea perustelujani Raamatusta vaan todellisesta elämästä.

Miksi uskovaiset eivät tunne evoluutioteoriaa?

Olisi uskottavampaa kritisoida evoluutioteoriaa, jos edes malttaisi tutustua siihen itse, sen sijaan että heittelee kevyitä heittoja.

Kö kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa kristityistä valikoi hyvin mielellän vanhasta testamentista muitakin omia näkemyksiään tukevia sitaatteja, liittyen mm. homouteen ja sitten vielä niin että tulkitsevat niitä väärin omien näkemystensä pönkittämiseksi.

Tiesitkö, että myös uudessa testamentissa sanotaan, että homous on Jumalalle kauhistus.

Tuomitseeko Jeesus homouden?

En tunne myöskään folihatun etuja G5 sätelyltä suojaantumisessa.

Ateismiin johtaa kaksi päälinjaa: englantilainen tieteeseen perustuva maailmankuva (jota edustan itse) ja sitten sosialistinen, marxilainen päättelyyn perustuva järkeily. Kuriositeettina mainittakoon, että Lenin ei nimenomaan halunnut sekoittaa sosialismiin Darwinin oppeja. Nehän olisivat korostaneet meidän jokaisen yksilöllisyyttä, joka oli ristiriidassa sosialististen oppien kanssa.

Minua ei ole koskaan edes kastettu kirkkoon, mutta olen silti ollut muiden mukana uskonnontunneilla, käynyt kirkossa, lukenut raamattua, laulanut virsiä jne. Ihan hyvin mulle nämä on tutuksi tullut. Ei minua silti uskovaiseksi muuttanut. Ei siitä pidä itseensä ottaa, jos joku ei oo sun kanssa samaa mieltä. Se, että joku kyselee ja kyseenalaistaa on hyvä asia kaikissa elämässä vastaan tulevissa asioissa. Näiden kysymysten parissa uskovainenkin voi vahvistaa omaa uskoaan, löytää vastauksia itselleen myös, kun miettii niitä. Älä ota siis kysyjiä ja kyseenalaistajia loukkauksena, samalla tavalla hekin tekevät parhaansa ymmärtääkseen omaa maailmaansa.

Äiti on aina sanonut, että kyllä ne perusjutut pitäisi tietää, kuuluu yleissivistykseen. ET-tunneilla ei kristinuskosta keskusteltu, koska opettajat vaihtui koko ajan ja väitimme aina, että oli käyty jo.

En jaksa itse perehtyä tai raamattua lukea, ei edes kiinnosta. Hädin tuskin edes kirjaa jaksan lukea, minulla on kroonista uupumusta.

Jeesus ei sanonut homoista yhtikäs mitään! Ja kuten tiedämme niin hiljaisuus on myöntymisen merkki.

Jumalalla oli poikia ,jotka näkivät ihmisnaiset kauniiksi.

Tekivät n'äiden kanssa lapsia, joita kutsuttiin nimellä nephilim.

Jumala sitten hukutti nämä vedenpaisumuksessa.

Minusta tälläistä tapahtuu ,myös nykyään.

On enkelin ja ihmisen reisteytyksiä.

Nämä jumala tppaa pos koronan avulla

Vierailija kirjoitti:

Raamattua lukemalla voi itsekin kääntyä kristityksi, siksi sitä on vaarallista lukea.

Katolilaiseksi ehkä, muuten ei. Miksi kukaan haluaisi sekundakirkon jäseneksi?

Vierailija kirjoitti:

Jeesus ei sanonut homoista yhtikäs mitään! Ja kuten tiedämme niin hiljaisuus on myöntymisen merkki.

Mies hengas opetuslastensa kanssa yötä päivää...

hmmm..mietin vaan

Naiseen ei koskenu..kun naiset on saastaisii otuksii

Luther kirjoitti kirjan juutalaisita.

Sopii hyvin perussuomalaisille:)

H i t l e r sovelsi kirjan oppeja käytännössä.

Vierailija kirjoitti:

Luther kirjoitti kirjan juutalaisita.

Sopii hyvin perussuomalaisille:)

H i t l e r sovelsi kirjan oppeja käytännössä.

Lutherin kirjan mukaan juutalaisten on hyvä asua omassa maassaan koska heidän uskonnonharjoittamisensa, kansanluonteensa ja piintyneet tapansa aiheuttavat vakavan vaaran (jopa hengenvaaran) muille kansoille, etenkin kristityille. Asuessaan muiden kansojen keskuudessa, juutalaiset pyrkivät hallitsemaan muita ja he yrittävät tehdä muista ihmisistä orjiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luther kirjoitti kirjan juutalaisita.

Sopii hyvin perussuomalaisille:)

H i t l e r sovelsi kirjan oppeja käytännössä.

Lutherin kirjan mukaan juutalaisten on hyvä asua omassa maassaan koska heidän uskonnonharjoittamisensa, kansanluonteensa ja piintyneet tapansa aiheuttavat vakavan vaaran (jopa hengenvaaran) muille kansoille, etenkin kristityille. Asuessaan muiden kansojen keskuudessa, juutalaiset pyrkivät hallitsemaan muita ja he yrittävät tehdä muista ihmisistä orjiaan.

”Minä olen juutalaisista kuullut ja lukenut paljon kertomuksia, jotka ovat tämän Kristuksen tuomion kanssa yhtäpitäviä: nimittäin miten he ovat kaivoja myrky ttäneet, tehneet salamu rhia, lapsia varastaneet, kuten edellä on sanottu; samoin, että eräs juutalainen on lähettänyt eräälle toiselle juutalaiselle maan äärestä toiseen tuopilliseen kristitystä vuodatettua verta (…) kaikki on yhtäpitävää sen Kristuksen tuomion kanssa, että he ovat myrkyllisiä, vihaisia, kostonhimoisia, kavalia käärmeitä, salamurh aajia ja per keleen lapsia, jotka salaisesti purevat ja tekevät vahinkoa, milloin eivät julkisesti kykene sitä tekemään. Sen vuoksi minä mielelläni tahtoisin heidän olevan siellä, missä ei ole ketään kristityitä” (s. 181-182)

Miksi avaruusinsinöörit eivät tunne Aku Ankan taskukirjojen tarinoita?

Voisiko joku selventää miten Luther voi olla luterilaisen kirkon perustaja ja kunnioitettu mies?

Yrjöttää