Mies petti koko 12 vuoden suhteen ajan. Ja arvatkaa mitä sanoi

Vierailija kirjoitti:

Ei voi tietää pettääkö toinen vai ei. Itsellä vähän vastaava kuin aloittajalla, mutta mies myönsi lopulta että oli koukussa pettämiseen. Siis siihen että sai huijattua minua niin etten tiennyt petettävälle ja petti tod. Paljon. Hänelle se juju oli se Huojaaminen: että tiesi etten tiennyt ja hekumoi sillä pettäessään. Hänen kumppanit sitten juonessa mukana. Minusta ei ollut tarkoitustakaan päästä eroon vaan hän nautti luottavan kumppanin huijaamisesta. Kullakin fetissinsä. Yritä siinä sitten olla kun kumppani on aina ollut mukava, rakastava ja huomioon ottava ja lopulta paljastuu, että hän näytteli rakastavaa, jotta huijaamistunne nousisi hänellä maksimiin...

Sori OT, mutta käytät fetissi-termiä nyt kyllä tosi väljästi, kuten aika moni muukin nykyihminen (mikä tahansa mieltymys tai riippuvuus on nykyään muka fetissi).

Olen pahoillani siitä että sinua on petetty. Minulla sama kokemus, paitsi että mies ei koskaan kertonut syytä. Olen vain itse joutunut arvelemaan, että hän kaiketi sai kiksejä juuri pettämisestä, siitä että sai ikään kuin "enemmän" kuin kumppani. Se oli aina tärkeää, koska oli mustasukkainen ja kuulusteli minua tarkkaan ja vannotti kaiken tunnustamaan. Itsellään oli samaan aikaan kuitenkin kaksi muutakin tiivistä suhdetta, ei pelkkää seksiä vaan toinen nainen esiteltiin uusille työkavereille ja toisen naisen kanssa lähdettiin lomamatkalle, kun itse en saanut vapaata töistä.

Kai vedit turpaan? Ei hitto miten kehtasi... Et ansaitse tuollaista miestä.

Sehän tuon kieron tilanteen tekee entistä karmeammaksi, kun lopulta sinulle selviää huijauksen laajuus ja että olet ollut vaan toisen valtafantasioiden manipuloitava - kuinka voit enää Joskus tulevaisuudessa katsoa luottavan silmin mahdolliseen uuteen kumppaniin kun hän kertoo rakastavansa? Sinä olet se jota on pidetty aiemmin kuin kukkaa kämmenellä, mutta oikeasti huijattu pettämisfetissin vuoksi rakkauden illuusiolla... valitseeko uuden kumppanin joka vannoo rakkautta vai jonkun paskan, joka halveksii suoraan mutta On muka turvallinen, koska ’Pentti ei ainakaan valehtele, kun ei sano rakastavansa?

Vierailija kirjoitti:

Nyt vanhemmiyen voin sanoa et uskollista miestä ei olekaan. Omakin maailman uskollisin mirs pari kertaa hairahtanut (selvis nyt). Muuta vannonut elämänsä. Ei kpskaan voisi olla kenenkään muun kanssa jne. Höpönlöpöä. Se vitutti niin et ihan piruuttaan testannut perheellisiä miehiä ja ihan kuka vaan lähtis mukaan tällasen reilu nelikymppisen mukaan. Ihan nuoretkin. Ja ihan jokainen. En siis ole vienyt loppuun asti mut niin pitkälle et kaikki ois valmiita pettämään.

Toivottavasti paljastit niille lopuksi, että ovat mukana ihmiskokeessa - olisi sitten aihetta miettiä, miten erinomaisia ovat puolisoina, kun olisi pieni pelko takaraivossa siitä, että paljastaisit 'melkein petetylle'.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voi tietää pettääkö toinen vai ei. Itsellä vähän vastaava kuin aloittajalla, mutta mies myönsi lopulta että oli koukussa pettämiseen. Siis siihen että sai huijattua minua niin etten tiennyt petettävälle ja petti tod. Paljon. Hänelle se juju oli se Huojaaminen: että tiesi etten tiennyt ja hekumoi sillä pettäessään. Hänen kumppanit sitten juonessa mukana. Minusta ei ollut tarkoitustakaan päästä eroon vaan hän nautti luottavan kumppanin huijaamisesta. Kullakin fetissinsä. Yritä siinä sitten olla kun kumppani on aina ollut mukava, rakastava ja huomioon ottava ja lopulta paljastuu, että hän näytteli rakastavaa, jotta huijaamistunne nousisi hänellä maksimiin...

Hirveä sairaus :( Mutta miehen kieroissa ajatuksissa siis olit sinä keskeinen, myös pettäessä. Se on rakkautta. Vaikka vinksahtanutta, niin sitä se on.

Älä kumita itseltäsi pois hyviä hetkiä ja luule sitä kaikkea valheeksi. Jos olisit ollut yhdentekevä, hän olisi sen näyttänyt.

On erilainen seksuaalisuuden muoto tuo, lähellä parinvaihtoa. Sitå on vaikea ymmärtää ulkopuolelta.

Pettämisellä on harvoin tekemistä salarakkauden kanssa, salarakas on väline hänkin. Siksi se tuntuukin niin hyväksikäyttämiseltä kaikin puolin. Kumppanin luottamus on osa jännitystä ja pettäjän hallinnan tunne valtaisa. Kicksejä toisten mielenterveyden kustannuksella :(

Ennemminkin toisen halventamista ja ylenkatsomista tilanteessa, jossa toinen ei ole edes mukana. Kiksejä ja hallinnan tunnetta kyllä, mutta kaukana rakkaudesta. eri

Juuri tämä. Nimittäin jos tällaisille miehille ehdottaa avointa suhdetta, tai vihjaa, että vaimollakin saattaa olla jotain sutinaa, niin se ei todellakaan ole heille OK! Narsistista kaksinaismoralismia, missä itse voi tehdä mitä haluaa mutta vaimo on heidän omaisuuttaan.

Tämäpä se pointti onkin. Naiset yleensä ajattelevat seksi = rakkautta, ja pettäminen = halventamista.

Naiselle mies salarakkaana = Ainoa Oikea

Miehelle nainen salarakkaana = pano, salainen koska ei halua erota

Nainen jättää oman miehensä paitsioon kun aloittaa salasuhteen. Miehille rakkaus ja seksuaalisuus määrittyy eri tavalla.

Tietysti kaikki nais-salarakkaat tämän alapeukuttavat, kun eivät voi uskoa että ovat välineellisesti seksuaalinen kiihoke ja että miehellä voi olla todellinen rakkaus vaimoonsa, myös vireä seksielämä vaikka muuta väittävät.

Tämä on todennettu monta kertaa.

Ei ole mikään puolustus toiminnalle, vaikka onkin selkeä kaava,, sillä pettäminen on aina petos ihmisyyttä kohtaan. Mutta naiset, jotka suostuvat Toiseksi Naiseksi mahdollistavat tämän, koska heillä on romanttinen kuvitelma siitä että mies kärsii oman vaimonsa seurasta. Usein pettämisen takana on kuitenkin tämä fetissi vallantunteesta ja hallinnantunteesta, ja se ei toteudu ilman salailua ja ilman salarakas-kätyriä.

Seli seli. Pettäjä ei rakasta kumppaniaan, niin kuin ei rakasta sitä kakkostakaan tai ketään muutakaan muista kenen kanssa pettää puolisoaan. Ne on kaikki pelkkiä panoja. Se mikä valikoituu puolisoksi on vain sopiva sosiaalinen kulissi. Nautinto tulee pettämisestä. Täytyy olla parisuhteessa, että voi pettää jotain ja se on ainoa syy miksi nämä on parisuhteessa. Nauttivat vallasta, hallinnasta ja nöyryyttämisestä. Sinkkuna ei voi pettää ketään. Silloin ei saa myöskään sitä mistä nauttii, eli pettäminen. Seksi on tylsää jos se ei liity pettämiseen. Sinulla on joku hourupää vaimon fantasiakuvitelma.

Miettikääpä biologiaa: Miehen elämäntarkoitus on jakaa siementä mahdollisimman laajalle. Sen sijaan naisen, joka joutuu kantamaan lasta, synnyttämään ja pitämään huolta, täytyy huolella valikoida kumppani, joka myös jäisi turvaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voi tietää pettääkö toinen vai ei. Itsellä vähän vastaava kuin aloittajalla, mutta mies myönsi lopulta että oli koukussa pettämiseen. Siis siihen että sai huijattua minua niin etten tiennyt petettävälle ja petti tod. Paljon. Hänelle se juju oli se Huojaaminen: että tiesi etten tiennyt ja hekumoi sillä pettäessään. Hänen kumppanit sitten juonessa mukana. Minusta ei ollut tarkoitustakaan päästä eroon vaan hän nautti luottavan kumppanin huijaamisesta. Kullakin fetissinsä. Yritä siinä sitten olla kun kumppani on aina ollut mukava, rakastava ja huomioon ottava ja lopulta paljastuu, että hän näytteli rakastavaa, jotta huijaamistunne nousisi hänellä maksimiin...

Hirveä sairaus :( Mutta miehen kieroissa ajatuksissa siis olit sinä keskeinen, myös pettäessä. Se on rakkautta. Vaikka vinksahtanutta, niin sitä se on.

Älä kumita itseltäsi pois hyviä hetkiä ja luule sitä kaikkea valheeksi. Jos olisit ollut yhdentekevä, hän olisi sen näyttänyt.

On erilainen seksuaalisuuden muoto tuo, lähellä parinvaihtoa. Sitå on vaikea ymmärtää ulkopuolelta.

Pettämisellä on harvoin tekemistä salarakkauden kanssa, salarakas on väline hänkin. Siksi se tuntuukin niin hyväksikäyttämiseltä kaikin puolin. Kumppanin luottamus on osa jännitystä ja pettäjän hallinnan tunne valtaisa. Kicksejä toisten mielenterveyden kustannuksella :(

Ennemminkin toisen halventamista ja ylenkatsomista tilanteessa, jossa toinen ei ole edes mukana. Kiksejä ja hallinnan tunnetta kyllä, mutta kaukana rakkaudesta. eri

Juuri tämä. Nimittäin jos tällaisille miehille ehdottaa avointa suhdetta, tai vihjaa, että vaimollakin saattaa olla jotain sutinaa, niin se ei todellakaan ole heille OK! Narsistista kaksinaismoralismia, missä itse voi tehdä mitä haluaa mutta vaimo on heidän omaisuuttaan.

Tämäpä se pointti onkin. Naiset yleensä ajattelevat seksi = rakkautta, ja pettäminen = halventamista.

Naiselle mies salarakkaana = Ainoa Oikea

Miehelle nainen salarakkaana = pano, salainen koska ei halua erota

Nainen jättää oman miehensä paitsioon kun aloittaa salasuhteen. Miehille rakkaus ja seksuaalisuus määrittyy eri tavalla.

Tietysti kaikki nais-salarakkaat tämän alapeukuttavat, kun eivät voi uskoa että ovat välineellisesti seksuaalinen kiihoke ja että miehellä voi olla todellinen rakkaus vaimoonsa, myös vireä seksielämä vaikka muuta väittävät.

Tämä on todennettu monta kertaa.

Ei ole mikään puolustus toiminnalle, vaikka onkin selkeä kaava,, sillä pettäminen on aina petos ihmisyyttä kohtaan. Mutta naiset, jotka suostuvat Toiseksi Naiseksi mahdollistavat tämän, koska heillä on romanttinen kuvitelma siitä että mies kärsii oman vaimonsa seurasta. Usein pettämisen takana on kuitenkin tämä fetissi vallantunteesta ja hallinnantunteesta, ja se ei toteudu ilman salailua ja ilman salarakas-kätyriä.

Seli seli. Pettäjä ei rakasta kumppaniaan, niin kuin ei rakasta sitä kakkostakaan tai ketään muutakaan muista kenen kanssa pettää puolisoaan. Ne on kaikki pelkkiä panoja. Se mikä valikoituu puolisoksi on vain sopiva sosiaalinen kulissi. Nautinto tulee pettämisestä. Täytyy olla parisuhteessa, että voi pettää jotain ja se on ainoa syy miksi nämä on parisuhteessa. Nauttivat vallasta, hallinnasta ja nöyryyttämisestä. Sinkkuna ei voi pettää ketään. Silloin ei saa myöskään sitä mistä nauttii, eli pettäminen. Seksi on tylsää jos se ei liity pettämiseen. Sinulla on joku hourupää vaimon fantasiakuvitelma.

Amen.

Meillä kommentit oli aika lailla samat, 20 vuoden suhteen jälkeen ja kiinni jäätyään suunnilleen samoja käytettiin, ex-vaimo kylläkin..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ongelma ei voi olla kyllä kuin niillä pelimiesten naisilla. Ei tavallisella miehellä olisi edes vientiä vaikka haluaisikin. En ole lähipiirissä nähnyt, että yhdelläkään kaverilla olisi edes ollut mahdollisuutta tämmöiseen toimintaan.

Siis miten niin? Kyllä baarissakin ämmät roikkuu mun miehessä vaikka mä vieressä. Vanha eikä mikään komea ukko edes... Vie tiä piisaa kyllä. Haemi et miehet vielä niin yksioikoisia et lähtevät mukaan (ellen itse estä). Mun kokemuksen mukaan jokainen mies ja nainen kyllä seuraa löytää.

Useamman vuoden sinkkuna olleena voin kertoa, että ihan yksin on saanut aina lähteä kotiin baarista vaikka on sinkku. Mun kokemus on, että vain komealla on vientiä yöelämässä. Tavallisella ei. Olet varmaan sokea miehesi ulkonäölle tai sitten hän on jotenkin karismaattinen.

M37

jos käyttäydyt itsevarmasti niin VARMASTI vientiä riittää. Tietty täytyy olla mukavakin. Tai ainakin esittää sellaista. Tai sit ihan vaan raha riittää naisille.

Tervetuloa mukaan kun baarit aukeaa niin voit seurata minkälaista se on oikeasti, eikä teoriassa kun olet kerta noin varma asiasta.

M37

Mennään vaan :)

N37

p.s. oma kokemus luotaantyöntävistä miehistä on: totaalinen seinäruusu, hielle tai huonoille hampaille haiseva/epähygieeninen, överikännissä tai hermoileva todella outojen juttujen laukoja. Lähes kaikilla muilla on mahdollisuus saada ainakin juttuseuraa naisista, joka voi johtaa muuhunkin.

Kaipa olen tuollainen seinäruusu sitten , juttujen tasosta en tiedä. Baarissa itsellä ainakin ongelma jo se ettei kukaan yleensä edes ota mitään katsekontaktia tai vastaavaa. Siis että voisi lähestyä keskustelun merkeissä. Olen lähinnä ilmaa siellä yleensä.

M37

jans kirjoitti:

Miettikääpä biologiaa: Miehen elämäntarkoitus on jakaa siementä mahdollisimman laajalle. Sen sijaan naisen, joka joutuu kantamaan lasta, synnyttämään ja pitämään huolta, täytyy huolella valikoida kumppani, joka myös jäisi turvaksi.

No sama biologia: naisen kannattaa hankkia lapselle mahdollisimman hyvät geenit. Se ei tarkoita, että ne olisivat huolella valikoidun kumppanin.

Monogamia on kulttuurievoluution tuote. Mitä luulet, kumpi sukupuoli haluaa omistaa toisen, mutta säilyttää itsellään eri säännöt?

Vierailija kirjoitti:

Miehissä on toi vika.

Muutenhan ne ois ihan kivoja.

Voih vi ttu, naisethat ei petä!

 

jans kirjoitti:

Miettikääpä biologiaa: Miehen elämäntarkoitus on jakaa siementä mahdollisimman laajalle. Sen sijaan naisen, joka joutuu kantamaan lasta, synnyttämään ja pitämään huolta, täytyy huolella valikoida kumppani, joka myös jäisi turvaksi.

Voihan sitä perustella biologialla.

Silloin luulisi miehelle olevan tärkeää myös huolehtia jälkeläisestä hyvin, että suku varmasti jatkuisi. Sattumanvarainen sinne tänne -lisääntymismentaliteetti ei takaa nykyisin jatkuvuutta, kun sattumanaiset eivät synnytä vaan ehkäisevät.

Opettakaa hyvä äidit niille tyttölapsillenne, että miehet pettää aina. Kannattaa alunalkaen olla myös vaimoilla tai tyttöystävillä niitä panomiehiä tarpeeksi kodin ulkopuolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ne varattujen miesten metsästäjät aina haluaa miehen itselleen. Tietenkin sanovat tälle, että haluavat vaan seksiä, koska eivät halua säikäyttää miestä pois. Toivovat kuitenkin, että mies rakastuu heihin (jättää kumppaninsa) ajan kanssa, kun on sille kiltti ja himokas. Nämä kovettuneet lähes maksulliset, jotka sanovat, että haluavat vain seksiä. Ovat vain niitä naisia, joita kukaan ei huoli, ja se kun saa edes varatun miehen kanssa joskus peuhata, riittää.

Oletko kovin nuori, vai mies, kun kuvittelet parisuhteen olevan kaikkien naisten tavoite?

Parisuhde ei välttämättä ole tavoite, mutta tunne siitä että on kaikkein tärkein... sitä kakkosnainen jää paitsi ellei mies ole kauhean taitava valehtelija.

Mulla oli saman tyyppinen mies. Reissutöissä niin sai salattua hyvin vuosia. Hänellä oli yksi vakituinen pano toisessa kaupungissa. Tunnusti lopulta, kun kyseinen ämmä pamahti paksuksi ja mies kieltäytyi maksamasta elareita ja olemasta tekemisissä. Tämä ämmä laittoi sitten mulle viestiä, että on mieheni lapsen äiti ja mies luikertelee vastuusta, joten kostoksi käräyttää. Olin tuolloin itsekin viimeisilläni raskaana, mutta jätin sian ja käskin leikkimään perhettä tämän ämmän luo. Mies haluaa olla tekemisissä meidän lapsen kanssa, mutta ei tämän sivusuhteensa lapsen kanssa. Sivusuhteen lapsen äiti kehtaisi ehdottaa mulle, että lapsilla on oikeus tuntea toisensa eli meidän pitäis järjestää heille tapaamisia, kun mieheen ei voi tässä asiassa luottaa. Joo ei. Trot along bitch. Mulla ei oo mitään velvollisuutta tai halua nähdä niitä ikinä. Just ja just kestän exää sen 5 minuuttia kun hakee ja tuo lapsen joka kolmas viikonloppu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ne varattujen miesten metsästäjät aina haluaa miehen itselleen. Tietenkin sanovat tälle, että haluavat vaan seksiä, koska eivät halua säikäyttää miestä pois. Toivovat kuitenkin, että mies rakastuu heihin (jättää kumppaninsa) ajan kanssa, kun on sille kiltti ja himokas. Nämä kovettuneet lähes maksulliset, jotka sanovat, että haluavat vain seksiä. Ovat vain niitä naisia, joita kukaan ei huoli, ja se kun saa edes varatun miehen kanssa joskus peuhata, riittää.

Oletko kovin nuori, vai mies, kun kuvittelet parisuhteen olevan kaikkien naisten tavoite?

Parisuhde ei välttämättä ole tavoite, mutta tunne siitä että on kaikkein tärkein... sitä kakkosnainen jää paitsi ellei mies ole kauhean taitava valehtelija.

Ok. Kaipa ne tunneihmiset ovat sitten erikseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ne varattujen miesten metsästäjät aina haluaa miehen itselleen. Tietenkin sanovat tälle, että haluavat vaan seksiä, koska eivät halua säikäyttää miestä pois. Toivovat kuitenkin, että mies rakastuu heihin (jättää kumppaninsa) ajan kanssa, kun on sille kiltti ja himokas. Nämä kovettuneet lähes maksulliset, jotka sanovat, että haluavat vain seksiä. Ovat vain niitä naisia, joita kukaan ei huoli, ja se kun saa edes varatun miehen kanssa joskus peuhata, riittää.

Oletko kovin nuori, vai mies, kun kuvittelet parisuhteen olevan kaikkien naisten tavoite?

Parisuhde ei välttämättä ole tavoite, mutta tunne siitä että on kaikkein tärkein... sitä kakkosnainen jää paitsi ellei mies ole kauhean taitava valehtelija.

Lohduttaako tuo, oikeasti? Itseäni kun ei lämmittäisi yhtään. Mies kulkee vieraissa, mutta olen kuitenkin se tärkein. Tai se, joka saa arjen. Tai ainakin se, jonka kanssa rakennettuja kulisseja ei halua rikkoa. Tai jotain.

Luulin, että mulla on huono itsetunto, kai se sitten on niin huono etten kykenisi näkemään tuossa asetelmassa mitään hyvää.

eri

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ne varattujen miesten metsästäjät aina haluaa miehen itselleen. Tietenkin sanovat tälle, että haluavat vaan seksiä, koska eivät halua säikäyttää miestä pois. Toivovat kuitenkin, että mies rakastuu heihin (jättää kumppaninsa) ajan kanssa, kun on sille kiltti ja himokas. Nämä kovettuneet lähes maksulliset, jotka sanovat, että haluavat vain seksiä. Ovat vain niitä naisia, joita kukaan ei huoli, ja se kun saa edes varatun miehen kanssa joskus peuhata, riittää.

Voivoi...itselläni takana lähes 15v parisuhde eikä enää ole hinkua kenenkään kodinkoneeksi. Selibaatissa en kuitenkaan ajatellut loppuelämääni viettää, koska pidän seksistä paljon ja parempaa olenkin saanut kuivasta avoliitosta lähdettyäni. Varattuja en vikittele, he kylläkin minua. Mieluummin toki sinkkumies petipuuhiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ne varattujen miesten metsästäjät aina haluaa miehen itselleen. Tietenkin sanovat tälle, että haluavat vaan seksiä, koska eivät halua säikäyttää miestä pois. Toivovat kuitenkin, että mies rakastuu heihin (jättää kumppaninsa) ajan kanssa, kun on sille kiltti ja himokas. Nämä kovettuneet lähes maksulliset, jotka sanovat, että haluavat vain seksiä. Ovat vain niitä naisia, joita kukaan ei huoli, ja se kun saa edes varatun miehen kanssa joskus peuhata, riittää.

Oletko kovin nuori, vai mies, kun kuvittelet parisuhteen olevan kaikkien naisten tavoite?

Parisuhde ei välttämättä ole tavoite, mutta tunne siitä että on kaikkein tärkein... sitä kakkosnainen jää paitsi ellei mies ole kauhean taitava valehtelija.

Lohduttaako tuo, oikeasti? Itseäni kun ei lämmittäisi yhtään. Mies kulkee vieraissa, mutta olen kuitenkin se tärkein. Tai se, joka saa arjen. Tai ainakin se, jonka kanssa rakennettuja kulisseja ei halua rikkoa. Tai jotain.

Luulin, että mulla on huono itsetunto, kai se sitten on niin huono etten kykenisi näkemään tuossa asetelmassa mitään hyvää.

eri

Lohduttaako ketä, sitä petettyä vaimoako? Kyllä. Ethän nyt toki kuvittele etteikö vaimolla olisi omat kuviot. Sitten vaan molemmat palaa kotiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi syytätte miestä? Kyllä ne on ne toiset naiset jotka pettämisen mahdollistaa. Jos lopetatte varattujen iskemisen, niin yksikään mies ei voi pettää.

Varattu mies toki aina tunnustaa olevansa varattu, ikinä ei valehtele kennellekkään muulle kuin sille omalle puolisolle...

Tiedän miehiä jotka sanovat olevansa varattuja, vaikka eivät olisikaan. Saavat näin hallitun panosuhteen ja useampaankin naiseen tällä tavalla.

No näitä naisia en ymmärrä pätkääkään keitä vihkisormus kiihottaa. Onneksi ei tarvitse miettiä petetäänkö minua kun sinkkuna painan menemään :)