Lue keskustelun säännöt.
Pitääkö teidän mielestä taidetta tukea aina?
16.05.2020 |
Onko kaikki taide hyvää? Onko kaikilla taideyliopistoista valmistuneilla oikeus saada apurahaa? Pitääkö taiteen olla jotenkin hyödyksi?
Kommentit (129)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ooppera, baletti, sinfoniaorkesterit ja teatterit saavat miljoonia euroja tukea joka vuosi. Museot ja muut kotiseutu-yhdistykset, joita on joka kirkonkylässä, samoin. Sitä voi sitten miettiä että olisiko niille rahoille parempaakin käyttöä?
Minusta ylipäänsä pitäisi kerätä vähemmän veroja ja antaa ihmisten päättää itse, mihin haluavat niitä rahoja käyttää. Jos tästä seuraisi taiteen kutistuminen, hyvä. Silloin saadaan selville, ketkä oikeasti ansaitsevat substanssilla jatkaa omaa toimintaansa. Entisenä taideopiskelijana voin sanoa, että aika helvetisti on verovaroja jaettu ihan objektiivisesti mitattavin mittarein alle keskitason toimintaan. On enemmänkin vain tuettu ns. "ihmisarvoa" ja halua käyttää oma päivittäinen aika jonkin ns. "taiteen" tekemiseen kuin varsinaiseen taitotasoon. Minusta mitään rahaa ei pitäisi jakaa pelkkään elämäntyyliin ie. haluan oll
No eihän niitä apurahoja ihan kukatahansa saa. Kaikenlisäksi kuvataiteen apurahoilla ei Suomessa edes eletä. Niillä maksetaan useimiten vain gallerian vuokra ja kenties jotain materiaaleja. Vain harvat tunnustetut ja erittäin menestyneet voivat saada mitään isompaa tukea. Apurahojen tehtävä on nimenomaan varmistaa, että laadukasta, koulutettujen taiteilijoitten tekemää, keskiluokan sisustustrendeistä vapaata taidetta edes olisi olemassa. Apurahoja kuvataiteeseen jakaa nytkin enimmäkseen yksityiset tahot. Tärkeintä on mielestäni, että tuetaan koulutettujen ammattilaisten työtä ja apurahalautakunnissa istuu mahdollisimman riippumattomia ja asiantuntevia henkilöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni taidetta ei tarvitse tukea. Jos kyseessä on hyvä tuote, kyllä se kaupaksi menee.
Puhdas viihde kyllä, taide ei.
Ei meillä ainakaan ole seinätauluja tuettu mitenkään. Hölmölle näyttäisi jos jotakin tukipuita asettelisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni taide pitäisi jättää vapaiden markkinoiden armoille. Silloin kaikki ilmapumpattu höttö jäisi pois.
Beethoveniakin tuettiin.
-> vapaat markkinat
Jos Beethovenia ei olisi tuettu, meillä olisi aika paljon köyhempi musiikkielämä. Monet jälkeläiset ovat ottaneet häneltä oppia.
Voitko olla noin historiallisesti/yhteiskunnallisesti pihalla? Mistä alkaisin? Beethoven ei nostanut mitään valtion apurahoja, vaan hänelle joku vaikutusvaltainen antoi OMAA rahaansa. Tämä on se homman pointti. Vapailla markkinoilla ihmiset tukevat omalla rahallaan, ei minkään säätiön kassasta.
Jos joku 1500-luvun ruhtinas tuki taidetta rahoillaan, hän verottajana teki sen verorahoilla. Nykyään valtiomuoto on toinen, mutta mahdollinen valtion tuki on edelleen verorahoja. Mikään ei ole siltä osin muuttunut.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni taide pitäisi jättää vapaiden markkinoiden armoille. Silloin kaikki ilmapumpattu höttö jäisi pois.
Miksei hyödyttömiä ex-kansanedustajia ei jätetä vapaiden markkinoiden armoille, vaan paapotaan loputtomasti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen taiteen ystävä, mutta kyllähän se niin on että ilman sitäkin voi elää. Rahat pois vaan taidehömpältä ja menkööt nekin oikeisiin töihin.
Ei tietenkään pidä. Taidetta on maailma pullollaan ja koko aika tuotetaan käsittämätön määrä lisää taiteeksi kutsuttua hömppäpömppää. Veronmaksajien ei kuuluisi tuota puuhastelua kustantaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos taidetta ei tuettaisi verovaroin, vain kaupallinen taide menestyisi. Se ei olisi oikein. Se, mikä nyt on marginaalissa, voi olla tulevaisuudessa valtavirtaa. Jos tätä marginaalia ei tuettaisi verovaroin, sitä ei ehkä olisi tulevaisuudessa.
Kansan syvät rivit eivät kykene hahmottamaan kaikkea. Asiaa vuosiakausia opiskelleet kuraattorit ja taideasiantuntijat kykenevät näkemään kokonaiskuvan paremmin. Taide heijastaa aikaa, usein olennaisen näkeminen ajasta on vaikeaa.
Siellä, missä on kulttuuria ja taidetta on myös taloudellista hyvinvointia. Nämä kulkevat käsikkäin.On
Viittaatko esim. Kardashianin ja muiden somekuviin kauneutta tuottavina? Populaari- ja korkeakulttuuri ovat sentään erikseen vielä someaikanakin. Saako joku jotain ikimuistoista pelkkien somekuvien ja sisältöjen tuijottamisesta, kommentoimisesta ja vapaa-ajalla ohimennen tekemisestä?
Laadukkaisiin sisältöihin tarvitaan tekoaikaa ja siten palkkaa tai tukea myös somessa julkaistuna. Kulttuuri köyhtyy jos mainostulot ovat tekijöiden ainoa tulonlähde. Moniko maksaisi netissä tekijöille?