Lue keskustelun säännöt.
VTT:n turkimusprofessori Ali Harlininin mukaan meillä pitää antaa "vahva suositus" maskien käytöstä tässä maassa eli missä se nyt sitten meillä vielä edelleen viipyy?
15.05.2020 |
Tässä kohdasta 18:40 alkaen.
Kommentit (168)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hörhöt, maskeilla ei tee mitään koska niitä ei osata käyttää juuri eilen näin kun kertakayttöisiä kumihanskoja käytewttiin niin että toinen riisui niitä sormenpäistä kiinni pitäen eikä kääntäen ja roskiin heittäen vaan sormista riisuen ja uudelleen käyttäen. Tismalleen sama on maskien kanssa miteni jatkuvalla syötällä näkee ihmisiä jotka hipelöäivät maskejaan ja levittävät siitä potentiaalista koronaa kätensä avulla.
Merkitystä olisi sillä ettei yskitä toisia kohti maski ei estä mitään jos yskii sen kanssa muita kohti. Eikä räveltäisi asioita käsillää joilla on potentiaalinen mahdollisuus levittää koronaa. Jos käyttäydyt jo olemasa olevien ohjeiden mukaan et levitä tautia maski on vain turha tekijä ja potentiaalinen viruslinko täsä keississä.
Maski ei auta paskaakaan jos ei ymmärrä miten sitä taudin levitämistä estetään tai ei välitä. Mutta oikeampi totuus ihmisitä on ettei ole mitään käsitystä siitä miten tauti leviää ja levitetään sitä ihan typeryyttään maskeista ja hanskoista ja maskilla ei automaattisesti suojaudu siltä tai se ei automaatisesti vähennä tartuntoja vbaan jopa lisää niitä väärin käytettynä.
Eli kaikki japsit ja korealaiset on idiootteja ja käyttää maskeja turhaan?
Ainoastaan jos olet ihan lähi etäisyydellä toisesta ihmisestä vertaa hammaslääkäri, etkä voi sitä välttää naamatusten ja joudut puhumaan hänelle. Maskien käyttä ilman riittävää järkeä ymmärtää sen käytön edellytyksiä lisää vain viruksen leviämistä.
Jos näpelöi maskiaan niinkuin Suomessa näkyy yleisesti ja sen jälkeen koskettelee, kaiteita, pöytiä, tuoleja kahvoja, painonappeja, tuotteita, hyllyjä, tasoja, levitää siitä maskista sitä koronaa eikä suojaa yhtään mitään, ymmärrätkö? Tätä valitettavasti näkee ja se on idiotismia vai eikö sinusta ole?
Eli sinun logiikkasi mukaan maski siis pysäyttää kuin pysäyttääkin virusta sisältävät pisarat (koska ne jäävät maskin pinnalle, mistä ne sinun mukaasi siirtyvät pitkin kaiteita ja pöytiä) mutta ei kuitenkaan suojaa käyttäjäänsä?
Miten tämä oikein käy järkeen?
Mitä jos sama hälläväliä-näpelöijä maskittomana näpelöi naamaansa (joka on täynnä niitä pisaroita, jotka olisivat sinun mukaasi jääneet maskin pinnalle), pyyhkäisee nenäänsä ja suunpieliään, ja hieroo silmiään, ja sen jälkeen koskettelee kaiteita, pöytiä, kahvoja jne? Tämä itse asiassa levittää virusta paljon tehokkaammin, koska eritteiden ja ihon rasvojen mukana virus liikkuu paremmin.
Sinä olet esimerkki myös siitä miten maski ei auta kun et ymmärä alkuunkaan miten virukset leviävät mitkä ylipäätään ovat lait sen suhteen ja luulet samoin kuin tuo toinen(tai siten olet sama juntti) keskustelua joksinkin kilpailuksi missä esitetään omia väärinymmärryksiä että maski joko suojaa 100% tai sitten ei ollenkaan. Ota selvää näistä maskeista ja niiden kyvyistä. Kangas materiaalina imee asioita itseensä joten toki sitä virusta on maskissakin vai miksi sinusta sitä ei maskissa olisi, eikä se kenellekkään normaalijärjellä ajattelevalle anna kuvaa että siten se estäisi viruksen leviämisen tai siitä mahdollisen levittämisen tai että kaikki pisärät jäävät automaattisesti siihen. Kun et puhu muita kohti pidät välin et yski et aivastele et rävellä asioita et te maskilla mitään.
Miten mielestäsi se että maskissakin on virusta tarkoittaa että maski estäisi viruksen leviämisen ja levittämisen?Minä olen tutkinut näitä asioita vähän enemmän kuin sinä. :D
Fakta on, että jos maski pysäyttää pisaran tavalla tai toisella, se pisara ei päädy hengitykseesi. Jos pisara imeytyy ja kuivuu kankaan pinnalle, sinä et sitä siitä hengitykseesi ime. Virukset kulkevat ilmassa pisaroiden mukana, joskus isompien, joskus pienempien (pienimpinä aerosolit). Ne eivät itsestään liiku mihinkään. Ei ilmassa, eikä maskista. Virus ei myöskään yksinään lisäänny kostealla pinnalla (toisin kuin bakteerit).
Eri kankaat imevät kosteutta ensinnäkin eri tavalla, jotkut kastuvat herkemmin kuin toiset. Toisekseen, mikään normaali varaukseton kangas ei ympäröivästä ilmasta "imuroi" mitään, mikä ei olisi ollut muutenkin tulossa sinua kohti.
Jos kankaan pinnalla on viruksia, sinä riisut maskin varovasti ja peset kätesi käsiteltyäsi sitä. Niin yksinkertaista. Näin toimit toivottavasti myös riisuessasi ulkovaatteet (joiden pinnalla on muuten yhtä lailla ilmasta tulleita viruksia kuin maskinkin pinnalla, mikäli olet niihin reissullasi törmännyt) tai pyyhkäistessäsi nenääsi (jonka eritteissä on enemmän viruksia kuin maskissasi, mikäli olet viruksen kantaja).
Kaikki tämä maskin "vaarallisuus" on olemassa ilman maskiakin, enemmänkin. Ihminen joka näpelöi kasvojensa eritteitä ja sitten maksupäätteitä tai ovenkahvoja levittää kantajana virusta paljon enemmän kuin ihminen, joka pelkästään näpelöisi maskinsa kuminauhoja. Vaatteet keräävät viruksia pinnalleen siinä missä kangasmaskikin, kas kun niiden käytöstä ei ole vielä osattu varoittaa.
En tiedä mitä luulet itsestäsi, mutta tietosi eivät ole kovin hyvät noista maskeista. Ensinnäkin kun ilmassa on pieniä hiukkasia jottain ihmiselle vaarallista ainetta ei suositella käyttämäään kankaista maskia juuri siksi että se nimenomaan kerää ilmasta sitä haitallista ainetta siihen maskiin. Myös villapaidat ja muu imevä vaatetus ei ole monissä töissä sen takia sallittu vaate kuten itsekkin toteat. Olet ristiriitainen et tuo mitään uutta tähän. Kerrotko miten se että maskissakin on virusta estää sen viruksen leviämisen. Ihmiset näpelöivät näitä maskeja ihan jatkuvasti televisiossa kaupoissa kaupungilla autoissa jne jne jne ja näkee kuinka kertkäyttöhankoja käytetään uudelleen eli rävelletään niitä hanskoja joilla on ensin kosketeltu potentiaalisia viruslinko kohteita, eikä niin kuin ohjeistetaan kertakäyttöisesti ja sitten roskiin ilman välinäpelöintejä. Tällaisella toiminnalla moninkertaistat mahdollisuden tartuttaa itsesi ja muut, kuin että noudattaisi alkuperäisiä ohjeita ilman ylimääräisiä maskin räveltämis hetkiä.
Nyt ei puhuta mistä tahansa pienhiukkasista vaan viruksia sisältävistä pisaroista. Ihmiset, jotka joutuvat vaikka töissään käsittelemään vaarallisia aineita, tarvitsevat totta kai paljon paremman suojauksen kuin kangasmaskit.
En tiedä, miten ihmiset räpeltävät kertakäyttöhanskojensa kanssa, mutta fakta on sekin, että vinyylihanska siirtelee paljon vähemmän mikrobeja ympäriinsä kuin paljas käsi, koska paljaalla iholla on aina ihon omia eritteitä, jotka sekä keräävät likaa että tarttuvat pinnoille tehokkaammin. Kokeile vaikka heti käsien pesun jälkeen painaa sormet ikkunalasiin. Sormenjäljet jää silti.
Olet lapsellinen en rajannut mihinkään tuota kirjoitusta luulet jälleen jo toisen kerran itsestäsi liikoja ja aloitat mitätöimällä toista keskustelijaa, sillä että nyt ei puhuta mitsään pienhiukkasista, joista minä en puhunutkaan erikseen. Se että ammut alas itsekeksimiäsi pienhiukkas juttuja ei tee sinusta pätevämpää asiantuntijaa. Se että noudattaa ihan alkuperäisiä ohjeita eikä rävellä kumihanskoja eikä maskeja välillä riittää. Maskien käyttö lisää vaan maskien räveltämistä ja sitä kautta luo lisää riskiä levittää virusta. Sen lisäksi oikeassa maailmasa näitä maskeja ja hanskoja on jo heiteltynä ympäristöön.
Mitä ihmettä nyt taas? Sinä itse puhuit pienhiukkasista: "Ensinnäkin kun ilmassa on pieniä hiukkasia jottain ihmiselle vaarallista ainetta ei suositella käyttämäään kankaista maskia juuri siksi että se nimenomaan kerää ilmasta sitä haitallista ainetta siihen maskiin." Tuohon minä vastasin. En minä voi tietää, mistä vaarallisista aineista sinä puhut.
Joka tapauksessa on faktaa, ettei normaali kangasmaski vedä puoleensa viruksia sisältäviä pisaroita, elleivät ne muutenkin ole tulossa sinua kohti - kasvoillesi, hiuksillesi, vaatteillesi. Emme nyt puhu mistä tahansa pienhiukkasista vaan pisaroista, joiden mukana virukset liikkuvat. Ne käyttäytyvät kuin vesi, eikä esim. pöly.
Puhuin ilmassa olevista vaarallisista aineista ylipäätään ja kangasmaskien käytöstä tilanteessa, en sulkenut pois viruksia missään vaiheessa vaikka esitit niin että minä puhun pienhiukkasista sinä tas tiedät ettei tässä nyt puhuta pienhiukkasista vaan viruksesta eli yritä ampua toistya keskuteliaa alas offtopiikillasia jossa teet itsestäsi tärkeämpää kuin oikeasti olet. Faktaa on se että kangasmaskia ei suositella, koska se kerää juuri ilmasta niitä haitallisia aineita siihe maskiin joita siitä siitten kätevästi hengitetään siitä maskista.
Kai ymmärrät, että ilman maskia ne haitalliset aineet menisivät suoraan suusta tai sieraimista sisään... Ei kangasmaskeissa mitään magneettisia, hiukkasia imeviä ominaisuuksia ole, vaan se imu tulee sisäänhengityksestä. Osa aineista jää maskiin, osa ei.
Hienosti on saatu suomalaisia peloteltua maskien vaaroilla, tilanteessa, jossa virkamiehet yrittivät miten kuten rauhoitella kansalaisia tilanteessa, jossa maskeja ei ollut ja ne oli pakko priorisoida hoitohenkilökunnalle.
Älä leimaa suomalaisia se antaa sinusta typerän kuvan. Älä leimaa ihmisiä jotka ymmärtävät keskustella asioiden todellisesta luonteesta se antaa sinusta typerän kuvan. Et tuo mitään keskusteluun. Sitä maskia ei tarvitse jos keskityt siihen ettet levitä tautia jos taas et välitä että levität tautia on maski merkityksettömän vähäinen suoja sille ja pahimmassa tapauksessa levität sitä jopa enemmän kuvitellen jotain ihan muuta. Ihmisten käytöstä tässä seuranneena puhun, en mistään pelotteluista joita sinä keksit tähän keskusteluun kun sinulla ei mitään oikeaa lisättävää ole. Kerrotko miten se maski estää sen levittämisen jos kerran maskikin sisältää virusta ja sitten sitä nostellan pois ja takaisin suun edestä puhuttaessa kuten näkee tai kosketellaan ja korjaillan sitä koko ajan jonka jälkeen rävelletään asioita. Ilman maski ei ole sitä samaa tarveta näpelöidä naamaa kuin maksin kanssa. Maski on ylimääräinen koronalinko naamalla monelle.
Älä sinäkään leimaa kaikkia suomalaisia tyhmiksiksi, joille hengitysmaskin oikeaoppinen käyttö on ylivoimaista.
En leimaa vaan kerron faktan, että tärkeämpää on opetella käyttäytymään niin ettei levitä virusta, eikä niin, että levittää virusta maskin kanssa kun ei ole opetellut miten ollaan levittämättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailmalla tykätään raflaanvan näköisestä toiminnasta, katuja ja talojen seiniä ruiskutellaan, maskeja tehdään kotikutoisista tarvikkeista jne.
Merkitys on ennen kaikkea psykologinen.
Maskien käytön vaikutuksen vähättely tuntuu olevan psykologista, sillä maskien merkityksestä on tutkimustuloksia, jotka osoittavan niiden hyödyn. Vähättelyä jatkavat henkilöt, jotka ovat jo aiemmin keskustelupalstoilla öyhötyäneet, että turhaa paskaa. On vaikeaa myöntää olleensa väärässä, vaikka kuinka tutkimukset todistaisivat muuta.
Onko villasukasta naamalla hyötyä koronaepidemiasta?
SIihenhän tuossa lainaamassasi tekstissä viitataan, samoin katujen suihkutukseen.
Se hyöty on nimenomaan psykologinen.
Kukaan ei ole puhunut mitään villasukista naamalla. Materiaalin kuuluu olla sekä hengittävää että mahdollisimman vähän läpäisevää pienille partikkeleille. Tietyt polyesterit soveltuvat tähän parhaiten, eikä kaksinkertainen tiheä puuvillakaan ole huonoin mahdollinen.
No sitten kannattaa hankkia hiontatöihin tehty raitisilmamaski kunnon suodattimilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hörhöt, maskeilla ei tee mitään koska niitä ei osata käyttää juuri eilen näin kun kertakayttöisiä kumihanskoja käytewttiin niin että toinen riisui niitä sormenpäistä kiinni pitäen eikä kääntäen ja roskiin heittäen vaan sormista riisuen ja uudelleen käyttäen. Tismalleen sama on maskien kanssa miteni jatkuvalla syötällä näkee ihmisiä jotka hipelöäivät maskejaan ja levittävät siitä potentiaalista koronaa kätensä avulla.
Merkitystä olisi sillä ettei yskitä toisia kohti maski ei estä mitään jos yskii sen kanssa muita kohti. Eikä räveltäisi asioita käsillää joilla on potentiaalinen mahdollisuus levittää koronaa. Jos käyttäydyt jo olemasa olevien ohjeiden mukaan et levitä tautia maski on vain turha tekijä ja potentiaalinen viruslinko täsä keississä.
Maski ei auta paskaakaan jos ei ymmärrä miten sitä taudin levitämistä estetään tai ei välitä. Mutta oikeampi totuus ihmisitä on ettei ole mitään käsitystä siitä miten tauti leviää ja levitetään sitä ihan typeryyttään maskeista ja hanskoista ja maskilla ei automaattisesti suojaudu siltä tai se ei automaatisesti vähennä tartuntoja vbaan jopa lisää niitä väärin käytettynä.
Eli kaikki japsit ja korealaiset on idiootteja ja käyttää maskeja turhaan?
Ainoastaan jos olet ihan lähi etäisyydellä toisesta ihmisestä vertaa hammaslääkäri, etkä voi sitä välttää naamatusten ja joudut puhumaan hänelle. Maskien käyttä ilman riittävää järkeä ymmärtää sen käytön edellytyksiä lisää vain viruksen leviämistä.
Jos näpelöi maskiaan niinkuin Suomessa näkyy yleisesti ja sen jälkeen koskettelee, kaiteita, pöytiä, tuoleja kahvoja, painonappeja, tuotteita, hyllyjä, tasoja, levitää siitä maskista sitä koronaa eikä suojaa yhtään mitään, ymmärrätkö? Tätä valitettavasti näkee ja se on idiotismia vai eikö sinusta ole?
Eli sinun logiikkasi mukaan maski siis pysäyttää kuin pysäyttääkin virusta sisältävät pisarat (koska ne jäävät maskin pinnalle, mistä ne sinun mukaasi siirtyvät pitkin kaiteita ja pöytiä) mutta ei kuitenkaan suojaa käyttäjäänsä?
Miten tämä oikein käy järkeen?
Mitä jos sama hälläväliä-näpelöijä maskittomana näpelöi naamaansa (joka on täynnä niitä pisaroita, jotka olisivat sinun mukaasi jääneet maskin pinnalle), pyyhkäisee nenäänsä ja suunpieliään, ja hieroo silmiään, ja sen jälkeen koskettelee kaiteita, pöytiä, kahvoja jne? Tämä itse asiassa levittää virusta paljon tehokkaammin, koska eritteiden ja ihon rasvojen mukana virus liikkuu paremmin.
Sinä olet esimerkki myös siitä miten maski ei auta kun et ymmärä alkuunkaan miten virukset leviävät mitkä ylipäätään ovat lait sen suhteen ja luulet samoin kuin tuo toinen(tai siten olet sama juntti) keskustelua joksinkin kilpailuksi missä esitetään omia väärinymmärryksiä että maski joko suojaa 100% tai sitten ei ollenkaan. Ota selvää näistä maskeista ja niiden kyvyistä. Kangas materiaalina imee asioita itseensä joten toki sitä virusta on maskissakin vai miksi sinusta sitä ei maskissa olisi, eikä se kenellekkään normaalijärjellä ajattelevalle anna kuvaa että siten se estäisi viruksen leviämisen tai siitä mahdollisen levittämisen tai että kaikki pisärät jäävät automaattisesti siihen. Kun et puhu muita kohti pidät välin et yski et aivastele et rävellä asioita et te maskilla mitään.
Miten mielestäsi se että maskissakin on virusta tarkoittaa että maski estäisi viruksen leviämisen ja levittämisen?Minä olen tutkinut näitä asioita vähän enemmän kuin sinä. :D
Fakta on, että jos maski pysäyttää pisaran tavalla tai toisella, se pisara ei päädy hengitykseesi. Jos pisara imeytyy ja kuivuu kankaan pinnalle, sinä et sitä siitä hengitykseesi ime. Virukset kulkevat ilmassa pisaroiden mukana, joskus isompien, joskus pienempien (pienimpinä aerosolit). Ne eivät itsestään liiku mihinkään. Ei ilmassa, eikä maskista. Virus ei myöskään yksinään lisäänny kostealla pinnalla (toisin kuin bakteerit).
Eri kankaat imevät kosteutta ensinnäkin eri tavalla, jotkut kastuvat herkemmin kuin toiset. Toisekseen, mikään normaali varaukseton kangas ei ympäröivästä ilmasta "imuroi" mitään, mikä ei olisi ollut muutenkin tulossa sinua kohti.
Jos kankaan pinnalla on viruksia, sinä riisut maskin varovasti ja peset kätesi käsiteltyäsi sitä. Niin yksinkertaista. Näin toimit toivottavasti myös riisuessasi ulkovaatteet (joiden pinnalla on muuten yhtä lailla ilmasta tulleita viruksia kuin maskinkin pinnalla, mikäli olet niihin reissullasi törmännyt) tai pyyhkäistessäsi nenääsi (jonka eritteissä on enemmän viruksia kuin maskissasi, mikäli olet viruksen kantaja).
Kaikki tämä maskin "vaarallisuus" on olemassa ilman maskiakin, enemmänkin. Ihminen joka näpelöi kasvojensa eritteitä ja sitten maksupäätteitä tai ovenkahvoja levittää kantajana virusta paljon enemmän kuin ihminen, joka pelkästään näpelöisi maskinsa kuminauhoja. Vaatteet keräävät viruksia pinnalleen siinä missä kangasmaskikin, kas kun niiden käytöstä ei ole vielä osattu varoittaa.
En tiedä mitä luulet itsestäsi, mutta tietosi eivät ole kovin hyvät noista maskeista. Ensinnäkin kun ilmassa on pieniä hiukkasia jottain ihmiselle vaarallista ainetta ei suositella käyttämäään kankaista maskia juuri siksi että se nimenomaan kerää ilmasta sitä haitallista ainetta siihen maskiin. Myös villapaidat ja muu imevä vaatetus ei ole monissä töissä sen takia sallittu vaate kuten itsekkin toteat. Olet ristiriitainen et tuo mitään uutta tähän. Kerrotko miten se että maskissakin on virusta estää sen viruksen leviämisen. Ihmiset näpelöivät näitä maskeja ihan jatkuvasti televisiossa kaupoissa kaupungilla autoissa jne jne jne ja näkee kuinka kertkäyttöhankoja käytetään uudelleen eli rävelletään niitä hanskoja joilla on ensin kosketeltu potentiaalisia viruslinko kohteita, eikä niin kuin ohjeistetaan kertakäyttöisesti ja sitten roskiin ilman välinäpelöintejä. Tällaisella toiminnalla moninkertaistat mahdollisuden tartuttaa itsesi ja muut, kuin että noudattaisi alkuperäisiä ohjeita ilman ylimääräisiä maskin räveltämis hetkiä.
Nyt ei puhuta mistä tahansa pienhiukkasista vaan viruksia sisältävistä pisaroista. Ihmiset, jotka joutuvat vaikka töissään käsittelemään vaarallisia aineita, tarvitsevat totta kai paljon paremman suojauksen kuin kangasmaskit.
En tiedä, miten ihmiset räpeltävät kertakäyttöhanskojensa kanssa, mutta fakta on sekin, että vinyylihanska siirtelee paljon vähemmän mikrobeja ympäriinsä kuin paljas käsi, koska paljaalla iholla on aina ihon omia eritteitä, jotka sekä keräävät likaa että tarttuvat pinnoille tehokkaammin. Kokeile vaikka heti käsien pesun jälkeen painaa sormet ikkunalasiin. Sormenjäljet jää silti.
Olet lapsellinen en rajannut mihinkään tuota kirjoitusta luulet jälleen jo toisen kerran itsestäsi liikoja ja aloitat mitätöimällä toista keskustelijaa, sillä että nyt ei puhuta mitsään pienhiukkasista, joista minä en puhunutkaan erikseen. Se että ammut alas itsekeksimiäsi pienhiukkas juttuja ei tee sinusta pätevämpää asiantuntijaa. Se että noudattaa ihan alkuperäisiä ohjeita eikä rävellä kumihanskoja eikä maskeja välillä riittää. Maskien käyttö lisää vaan maskien räveltämistä ja sitä kautta luo lisää riskiä levittää virusta. Sen lisäksi oikeassa maailmasa näitä maskeja ja hanskoja on jo heiteltynä ympäristöön.
Mitä ihmettä nyt taas? Sinä itse puhuit pienhiukkasista: "Ensinnäkin kun ilmassa on pieniä hiukkasia jottain ihmiselle vaarallista ainetta ei suositella käyttämäään kankaista maskia juuri siksi että se nimenomaan kerää ilmasta sitä haitallista ainetta siihen maskiin." Tuohon minä vastasin. En minä voi tietää, mistä vaarallisista aineista sinä puhut.
Joka tapauksessa on faktaa, ettei normaali kangasmaski vedä puoleensa viruksia sisältäviä pisaroita, elleivät ne muutenkin ole tulossa sinua kohti - kasvoillesi, hiuksillesi, vaatteillesi. Emme nyt puhu mistä tahansa pienhiukkasista vaan pisaroista, joiden mukana virukset liikkuvat. Ne käyttäytyvät kuin vesi, eikä esim. pöly.
Puhuin ilmassa olevista vaarallisista aineista ylipäätään ja kangasmaskien käytöstä tilanteessa, en sulkenut pois viruksia missään vaiheessa vaikka esitit niin että minä puhun pienhiukkasista sinä tas tiedät ettei tässä nyt puhuta pienhiukkasista vaan viruksesta eli yritä ampua toistya keskuteliaa alas offtopiikillasia jossa teet itsestäsi tärkeämpää kuin oikeasti olet. Faktaa on se että kangasmaskia ei suositella, koska se kerää juuri ilmasta niitä haitallisia aineita siihe maskiin joita siitä siitten kätevästi hengitetään siitä maskista.
Kai ymmärrät, että ilman maskia ne haitalliset aineet menisivät suoraan suusta tai sieraimista sisään... Ei kangasmaskeissa mitään magneettisia, hiukkasia imeviä ominaisuuksia ole, vaan se imu tulee sisäänhengityksestä. Osa aineista jää maskiin, osa ei.
Hienosti on saatu suomalaisia peloteltua maskien vaaroilla, tilanteessa, jossa virkamiehet yrittivät miten kuten rauhoitella kansalaisia tilanteessa, jossa maskeja ei ollut ja ne oli pakko priorisoida hoitohenkilökunnalle.
Älä leimaa suomalaisia se antaa sinusta typerän kuvan. Älä leimaa ihmisiä jotka ymmärtävät keskustella asioiden todellisesta luonteesta se antaa sinusta typerän kuvan. Et tuo mitään keskusteluun. Sitä maskia ei tarvitse jos keskityt siihen ettet levitä tautia jos taas et välitä että levität tautia on maski merkityksettömän vähäinen suoja sille ja pahimmassa tapauksessa levität sitä jopa enemmän kuvitellen jotain ihan muuta. Ihmisten käytöstä tässä seuranneena puhun, en mistään pelotteluista joita sinä keksit tähän keskusteluun kun sinulla ei mitään oikeaa lisättävää ole. Kerrotko miten se maski estää sen levittämisen jos kerran maskikin sisältää virusta ja sitten sitä nostellan pois ja takaisin suun edestä puhuttaessa kuten näkee tai kosketellaan ja korjaillan sitä koko ajan jonka jälkeen rävelletään asioita. Ilman maski ei ole sitä samaa tarveta näpelöidä naamaa kuin maksin kanssa. Maski on ylimääräinen koronalinko naamalla monelle.
Ymmärrän, että monia ahdistaa, kun maskeja on hankala saada ja siksi pitää selittää itselleen, että niistä on vain haittaa. Tsemppiä, kyllä kaikki järjestyy. Mukavaa päivää sinulle.
Eli kun sinulla ei ole mitään käsitystä asiasta aloitat, ad hominem, henkilöön kohdistuvan dissaamisen. Säälittävää.
Ei sinua kukaan ole dissannut, vaan mielipiteitäsi. Kai ymmärrät, että ne ovat kaksi eri asiaa.
Alat kyllä vaikuttaa jo hieman trollilta. Samaa trolli- retoriikkaa aiheesta kuin aiheesta keskusteltaessa.
Kaikkea hyvää edelleen.
Et puhunut mistään mitä olin sanonut vaan siitä mitä minä muka tunnen asiantiimolta sinun keksimänäsi. Se on minun dissausta, eikä minkään mielipiteen.
Kun sinulla ei ole muuta sanottavaa keskustelussa, niin toki aloitat, henkilökohtaisuuksiin menemisen ja kiellät sen lapsellisena heikkona keskustelijana.
Etenee ihan perus perjantaitrollauksen retoriikalla tämä keskustelu.
Vaihe: väkisin uhriutuminen.
Lopeta trollaaminen sitten. Kun sinulla ei ole mitään itse aiheeseen niin lopeta se offtopiikki minusta, kun en ole tässä nyt aiheena.
Lopeta uhriutuminen ja passiivisagressiivinen ulina
En ole uhriutunut enkä ole aiheena, puheesi munusta on edelleenkin pelkkää offtopiikkia jolle ei ole keskustelussa sijaa. Aiheena ketjussa on maskit, en minä, tai sinun harrastama trollaus minua kohtaan. Se ei kuulu ketjuun älä postaa sitä tänne.
Suomalainen ei halua käyttää maskia, koska se suojaa toisia. Jos tulee pakko, niin ehkä sitten. Pelkällä suosituksena ei toisia aleta suojelemaan, varsinkaan jos on joku maskiton vapaamatkustaja jossain. Ei tule kuuloonkaan että joku saisi hyödyn minun käytyäytymisestäni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailmalla tykätään raflaanvan näköisestä toiminnasta, katuja ja talojen seiniä ruiskutellaan, maskeja tehdään kotikutoisista tarvikkeista jne.
Merkitys on ennen kaikkea psykologinen.
Maskien käytön vaikutuksen vähättely tuntuu olevan psykologista, sillä maskien merkityksestä on tutkimustuloksia, jotka osoittavan niiden hyödyn. Vähättelyä jatkavat henkilöt, jotka ovat jo aiemmin keskustelupalstoilla öyhötyäneet, että turhaa paskaa. On vaikeaa myöntää olleensa väärässä, vaikka kuinka tutkimukset todistaisivat muuta.
Onko villasukasta naamalla hyötyä koronaepidemiasta?
SIihenhän tuossa lainaamassasi tekstissä viitataan, samoin katujen suihkutukseen.
Se hyöty on nimenomaan psykologinen.
Kukaan ei ole puhunut mitään villasukista naamalla. Materiaalin kuuluu olla sekä hengittävää että mahdollisimman vähän läpäisevää pienille partikkeleille. Tietyt polyesterit soveltuvat tähän parhaiten, eikä kaksinkertainen tiheä puuvillakaan ole huonoin mahdollinen.
No sitten kannattaa hankkia hiontatöihin tehty raitisilmamaski kunnon suodattimilla.
Varmaan joo, jos pelkää todella paljon ja haluaa tosissaan saada sairastumisensa riskin ihan minimiin. Kuitenkin kangasmaskit ovat helpommin saatavilla ja helppokäyttöisempiä, ja niistäkin on joukossa hyötyä. Minä puhun nyt enemmän tartuntojen vähentämisessä ihmisjoukossa kuin yksittäisen ihmisen henkilökohtaisista peloista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailmalla tykätään raflaanvan näköisestä toiminnasta, katuja ja talojen seiniä ruiskutellaan, maskeja tehdään kotikutoisista tarvikkeista jne.
Merkitys on ennen kaikkea psykologinen.
Maskien käytön vaikutuksen vähättely tuntuu olevan psykologista, sillä maskien merkityksestä on tutkimustuloksia, jotka osoittavan niiden hyödyn. Vähättelyä jatkavat henkilöt, jotka ovat jo aiemmin keskustelupalstoilla öyhötyäneet, että turhaa paskaa. On vaikeaa myöntää olleensa väärässä, vaikka kuinka tutkimukset todistaisivat muuta.
Onko villasukasta naamalla hyötyä koronaepidemiasta?
SIihenhän tuossa lainaamassasi tekstissä viitataan, samoin katujen suihkutukseen.
Se hyöty on nimenomaan psykologinen.
Kukaan ei ole puhunut mitään villasukista naamalla. Materiaalin kuuluu olla sekä hengittävää että mahdollisimman vähän läpäisevää pienille partikkeleille. Tietyt polyesterit soveltuvat tähän parhaiten, eikä kaksinkertainen tiheä puuvillakaan ole huonoin mahdollinen.
No sitten kannattaa hankkia hiontatöihin tehty raitisilmamaski kunnon suodattimilla.
Varmaan joo, jos pelkää todella paljon ja haluaa tosissaan saada sairastumisensa riskin ihan minimiin. Kuitenkin kangasmaskit ovat helpommin saatavilla ja helppokäyttöisempiä, ja niistäkin on joukossa hyötyä. Minä puhun nyt enemmän tartuntojen vähentämisessä ihmisjoukossa kuin yksittäisen ihmisen henkilökohtaisista peloista.
Ei se kangasmaski auta mitään. Tartunnat vähenee, kun pysyy vaan kotona runkkaamassa.
Miten korona virus pääsee leviämään, jos kaikilla olisi 100% maskit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten korona virus pääsee leviämään, jos kaikilla olisi 100% maskit?
Kosketuspinnoilta. Kaikkialta. Sinun omista käsistäsi siirrät sen suuhun kun syöt, koska et tajua hevonvittujakaan aseptiikasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten korona virus pääsee leviämään, jos kaikilla olisi 100% maskit?
Kosketuspinnoilta. Kaikkialta. Sinun omista käsistäsi siirrät sen suuhun kun syöt, koska et tajua hevonvittujakaan aseptiikasta.
Sä servasit sen. Voiko corona muuten tarttua pimpin sormetuksesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailmalla tykätään raflaanvan näköisestä toiminnasta, katuja ja talojen seiniä ruiskutellaan, maskeja tehdään kotikutoisista tarvikkeista jne.
Merkitys on ennen kaikkea psykologinen.
Maskien käytön vaikutuksen vähättely tuntuu olevan psykologista, sillä maskien merkityksestä on tutkimustuloksia, jotka osoittavan niiden hyödyn. Vähättelyä jatkavat henkilöt, jotka ovat jo aiemmin keskustelupalstoilla öyhötyäneet, että turhaa paskaa. On vaikeaa myöntää olleensa väärässä, vaikka kuinka tutkimukset todistaisivat muuta.
Onko villasukasta naamalla hyötyä koronaepidemiasta?
SIihenhän tuossa lainaamassasi tekstissä viitataan, samoin katujen suihkutukseen.
Se hyöty on nimenomaan psykologinen.
Kukaan ei ole puhunut mitään villasukista naamalla. Materiaalin kuuluu olla sekä hengittävää että mahdollisimman vähän läpäisevää pienille partikkeleille. Tietyt polyesterit soveltuvat tähän parhaiten, eikä kaksinkertainen tiheä puuvillakaan ole huonoin mahdollinen.
No sitten kannattaa hankkia hiontatöihin tehty raitisilmamaski kunnon suodattimilla.
Varmaan joo, jos pelkää todella paljon ja haluaa tosissaan saada sairastumisensa riskin ihan minimiin. Kuitenkin kangasmaskit ovat helpommin saatavilla ja helppokäyttöisempiä, ja niistäkin on joukossa hyötyä. Minä puhun nyt enemmän tartuntojen vähentämisessä ihmisjoukossa kuin yksittäisen ihmisen henkilökohtaisista peloista.
Ei se kangasmaski auta mitään. Tartunnat vähenee, kun pysyy vaan kotona runkkaamassa.
Nokun nimenomaan tämän keskustelun aiheena olevan tutkimuksen mukaan auttaa. Niitä vain pitäisi olla tarpeeksi monilla, jotta auttaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten korona virus pääsee leviämään, jos kaikilla olisi 100% maskit?
Kosketuspinnoilta. Kaikkialta. Sinun omista käsistäsi siirrät sen suuhun kun syöt, koska et tajua hevonvittujakaan aseptiikasta.
Edelleenkin pinnoilta tarttuminen ei ole mikään merkittävä leviämistapa koronavirukselle. Siltä kun pystyy suojautumaan hyvin helposti - pintoja käpälöityäsi et työnnä sormea suuhusi, vaan peset kätesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten korona virus pääsee leviämään, jos kaikilla olisi 100% maskit?
Kosketuspinnoilta. Kaikkialta. Sinun omista käsistäsi siirrät sen suuhun kun syöt, koska et tajua hevonvittujakaan aseptiikasta.
Edelleenkin pinnoilta tarttuminen ei ole mikään merkittävä leviämistapa koronavirukselle. Siltä kun pystyy suojautumaan hyvin helposti - pintoja käpälöityäsi et työnnä sormea suuhusi, vaan peset kätesi.
Edelleen se tartuu pinnoilta kun siihen on edellinen maskin korjaaja sen liimannut ja seuraava siirtää sen siitä omaan maskiinsa korjailuhetkellään. Sitä ei testattu, vaan näin pelkästään selllaisen tossa, että jos kukaan ei korjaile maskiaan koskaan, eikä koske mihinkään, vaan pelkästään yskäisee/aivastaa maski naamalla miten sitten leviää. Sitäkään ei testattu miten käytetyn maskin kanssa yskiminen useaan kertaan aiheuttaa kun siinä maskissa on jo valmiiksi virusta. Siinä testattiin sitä, jos toimii ohjeen mukaan mitä erittäin harva näyttää todellisuudessa noudattavan, niin silloin se suojaa ympäristöä pärskeeltä(yhdeltä) oliko 20 - 90% riippuen maskista.
Maskeja ei vaihdella eikä kertakaäyttösormikkaita tämä on se todellisuus, eikä se mitä testataan.
Kyllä tässä saadaan se pinnoilta tarttuminen nousemaan kun kosketellaan oikein ahkerasti vuorotellen pintoja ja maskia.
Maskilla et tee mitään jos et yski muita kohti etkä puhu räkä lentäen etkä aivastele pidät välin etkä rävellä asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hörhöt, maskeilla ei tee mitään koska niitä ei osata käyttää juuri eilen näin kun kertakayttöisiä kumihanskoja käytewttiin niin että toinen riisui niitä sormenpäistä kiinni pitäen eikä kääntäen ja roskiin heittäen vaan sormista riisuen ja uudelleen käyttäen. Tismalleen sama on maskien kanssa miteni jatkuvalla syötällä näkee ihmisiä jotka hipelöäivät maskejaan ja levittävät siitä potentiaalista koronaa kätensä avulla.
Merkitystä olisi sillä ettei yskitä toisia kohti maski ei estä mitään jos yskii sen kanssa muita kohti. Eikä räveltäisi asioita käsillää joilla on potentiaalinen mahdollisuus levittää koronaa. Jos käyttäydyt jo olemasa olevien ohjeiden mukaan et levitä tautia maski on vain turha tekijä ja potentiaalinen viruslinko täsä keississä.
Maski ei auta paskaakaan jos ei ymmärrä miten sitä taudin levitämistä estetään tai ei välitä. Mutta oikeampi totuus ihmisitä on ettei ole mitään käsitystä siitä miten tauti leviää ja levitetään sitä ihan typeryyttään maskeista ja hanskoista ja maskilla ei automaattisesti suojaudu siltä tai se ei automaatisesti vähennä tartuntoja vbaan jopa lisää niitä väärin käytettynä.
Yksittäisen ihmisen toimet maskin tai hanskojen kanssa ei ole ongelma kuin hänelle itselleen.
Maskien, erityisesti kangasmaskien tarkoitus on suojata kaikkia lähiympäristössä liikkuvia/oleskelevia. Tällä estetään viruksen leviäminen laajalle alueelle, kun ilman maskia pelkkä puhuminen levittää virusta muutaman metrin päähän, maskin kanssa virus pysyy pääosin tartuttajan välittömässä tuntumassa.
En katsonut tuota Areenan videota, mutta oletan sen olevan sama, jossa tuo henkilö oli haastateltavana eilen aamulla. Tuolloin hän mm sanoi että pelkällä kangasmaskien käytöllä tarttuvuusluku saadaan pudotettua yhden yksikön verran alaspäin. Esimerkkinä hän antoi luvun 2.4 joka tippuisi tasolle 1.4 ja tämä tosiaan vain jos 50% ihmisistä pitäisi edes kangasmaskeja kohtaamistilanteissa.
Kaytännössä miten suojaat muita sillä että näpelöit naamallasi olevaa maskia ja sitten pullopalautus konetta ovankahvoja hissin painonappeja? Siinäöhän vain levittää sitä virusta kun riittäisi ettet koskettele sitä naamaasi. Maski nähtävästi saa monet juuri päinvastoin kuin on ohjeistettu koskettelemaan naamaansa ja maskia useita kertoja päivässä. Jos taas et koskettele naamaasi etkä yski etkä puhu toisia kohti, et tee maskilla mitään, et levitä sitä sen enempää eikä sinulle tule tarvetta näpelöidä maskia naamllawsi kun sellaista ei ole.
Sinulla on nyt jokin pakkomielle tuohon kosketteluun, vaikka pinnoilta tarttumisen ei olla todettu olevan mikään merkittävä tarttumisreitti. Taudin suurin leviäminen on joka maassa tapahtunut niin, että ollaan vietetty aikaa samassa suljetussa tilassa tartuttajien kanssa.
Jos pitelet pullonpalautuskoneita, ovenkahvoja ja hissin painonappeja, peset AINA kätesi. Se ei toivottavasti ole monellekaan epäselvää. Ne eivät ole ikinä puhtaita.
Sen sijaan ihmisten puheelta (mikä levittää pisaroita ilmaan) et pysty suojautumaan käsiä pesemällä. Jos jokaisella puhujalla, haukottelijalla ja tyhjännaurajalla on bussissa ja kaupassa kasvomaski, tartuntojen mahdollisuus vähenee merkittävästi. Ei tietenkään kokonaan, mutta merkittävästi. Se oli tämän tutkimuksen anti.
Luottaisin enemmän siihen ettei puhuta saastuvaa kohdetta kohti kuin että tyhjännauretaan maski naamalla sitä kohti se tyhjännauramionen on se tekijä joka se kohteen saastuttaa ei se maski sitä muuta. Siksi maski ei ole merkityksellinen vaan se miten käyttäydytään. Vielä hetki sitten jos sanoit älä yski sinua katsottiin kuin jotain kummajaista, nykyään useampi ymmärtää mistä puhutaan kun sanotaan älä yski.
Se on ihan sama mihin suuntaan puhut ja naurat, jos olet muiden ihmisten kanssa samassa suljetussa tilassa. Pisarat leviävät ilmaan ja muuttuvat aerosoleiksi.
Jotkut ihmiset voi ehkä opettaa yskimään hihaan (ei kaikkia, mitä olen nähnyt), mutta ihmiset eivät kyllä lopeta puhumista ja nauramista julkisilla paikoilla.
Ei pidä paikkaansa itse valmistan elintarvikkeita jotka vaativat äärimäisen hygienia tason, voit kyllä puhua samassa tilassa jos huomiot sen ettet pärskytä puhuessasi ja puhut rauhallisesti. Sillä on merkitystä miten käyttäydyt huomattavasti enemmän kuin että pidät maskia naamalla etkä välitä miten käyttäydyt. Kun huutonaurat, oman esimerkkisi mukaan levität sitä flooraasi ympäristöön riippumatta maskeista.
Tämä nyt alkaa mennä ihan turhaksi vänkäämiseksi. Nyt ei puhuta mistään normaaleista hygieniakäytännöistä tai floorasta tai pienhiukkasista tai mistään, vaan siitä, miten virukset - ja nimenomaan tämä kyseinen koronavirus - leviää. Ei ole minun keksimääni höpönhöpöä vaan ihan tutkittua tietoa, että tämä virus leviää eniten pisaratartuntoina. Ei ole minun keksimääni, että tämä virus leviää eniten, kun ihmiset ovat suljetussa tilassa tartuttajan kanssa, eikä hissinapeista ja ovenkahvoista. Ei ole minun keksimääni, että pisarat jotka vapaasti leviävät suljetussa tilassa ja jäävät ilmaan pyörimään aerosoleina tartuttavat enemmän ihmisiä. Kaikkea tätä vähentää huomattavasti, jos kaikilla suljetussa tilassa on maski naamalla.
(Valmistatko oikeasti elintarvikkeita ilman maskia ja puhut samalla? En kommentoi.)
Miksi sitten vänkäät en minä sanonut etteikö tämä olisi koronaviruksesta miksi käytät sitä lyömäaseena minua vastaan vaikka olet sen itse lanseeraanut väitteekseni eikä se pidä edelleewnkään paikkaansa. Missä olen rajannut koronaviruksen erityisten omien spesifikoitujen leviämistäpojen leviämisen oleman kuulumaton tässä keskustelussa? Vain sinä väität minun rajaavan sen koska esität olevasi enemmän kuin oikeasti olet, ja haluat esitää minunut huontssa valosa koska sinulle keskutelu on jokin kilpailu jossa ei vaihdeta ajatuksia vaan kukistetaan toista vaikka millä offtopiikilla joka ei aiheeseen kuulu. En myöskään le kieltänyt että muutkin asiat kuin korona leviävät poisartartuntana vaika sinä sitä tuinnut vboimakkaasti esittävän ilman m itään perusteluita väitteellesi. Vänkäät koska luulet että tässä keskustelussa on jokin valheellinen voitto saavutettavissa taholtasi ja se pinentää arvoasi keskustelijana pelkästään. Edelleen esität tuolla "ei ole minun keksimääni...." läpälläsi, että minä muka kieltäsin jotain tässä keskutelussa jonka sinä muka esität tietäväsi minua paremmin ja korjaat asian jota en kosdkaan ole sanonut, kun latelet omiasi keskusteluun ja ei en tarkoita että olisit keksinyt sen ensimmäisenä maailmassa, vaan tarkoitan että sanelet monologiasi minusta etkä keskustele. Mitä luulet voittavasi tuolla vuodatuksellasi joka ei tuo keskusteluun mitään, petät ainakin itseäsi ja osoitat epärehellisyyttäsi vain nostamalla itseäsi muiden keskustelijoiden yläpuolelle omilla kommenteillasi.
Nyt puhutaaan ihan normaalista floorasta, ja sen levittämisestä, viruksista, bakteereista, vaikka kuinka senkin kieltäsit ja esittäisit tietäväsi paremmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hörhöt, maskeilla ei tee mitään koska niitä ei osata käyttää juuri eilen näin kun kertakayttöisiä kumihanskoja käytewttiin niin että toinen riisui niitä sormenpäistä kiinni pitäen eikä kääntäen ja roskiin heittäen vaan sormista riisuen ja uudelleen käyttäen. Tismalleen sama on maskien kanssa miteni jatkuvalla syötällä näkee ihmisiä jotka hipelöäivät maskejaan ja levittävät siitä potentiaalista koronaa kätensä avulla.
Merkitystä olisi sillä ettei yskitä toisia kohti maski ei estä mitään jos yskii sen kanssa muita kohti. Eikä räveltäisi asioita käsillää joilla on potentiaalinen mahdollisuus levittää koronaa. Jos käyttäydyt jo olemasa olevien ohjeiden mukaan et levitä tautia maski on vain turha tekijä ja potentiaalinen viruslinko täsä keississä.
Maski ei auta paskaakaan jos ei ymmärrä miten sitä taudin levitämistä estetään tai ei välitä. Mutta oikeampi totuus ihmisitä on ettei ole mitään käsitystä siitä miten tauti leviää ja levitetään sitä ihan typeryyttään maskeista ja hanskoista ja maskilla ei automaattisesti suojaudu siltä tai se ei automaatisesti vähennä tartuntoja vbaan jopa lisää niitä väärin käytettynä.
Yksittäisen ihmisen toimet maskin tai hanskojen kanssa ei ole ongelma kuin hänelle itselleen.
Maskien, erityisesti kangasmaskien tarkoitus on suojata kaikkia lähiympäristössä liikkuvia/oleskelevia. Tällä estetään viruksen leviäminen laajalle alueelle, kun ilman maskia pelkkä puhuminen levittää virusta muutaman metrin päähän, maskin kanssa virus pysyy pääosin tartuttajan välittömässä tuntumassa.
En katsonut tuota Areenan videota, mutta oletan sen olevan sama, jossa tuo henkilö oli haastateltavana eilen aamulla. Tuolloin hän mm sanoi että pelkällä kangasmaskien käytöllä tarttuvuusluku saadaan pudotettua yhden yksikön verran alaspäin. Esimerkkinä hän antoi luvun 2.4 joka tippuisi tasolle 1.4 ja tämä tosiaan vain jos 50% ihmisistä pitäisi edes kangasmaskeja kohtaamistilanteissa.
Kaytännössä miten suojaat muita sillä että näpelöit naamallasi olevaa maskia ja sitten pullopalautus konetta ovankahvoja hissin painonappeja? Siinäöhän vain levittää sitä virusta kun riittäisi ettet koskettele sitä naamaasi. Maski nähtävästi saa monet juuri päinvastoin kuin on ohjeistettu koskettelemaan naamaansa ja maskia useita kertoja päivässä. Jos taas et koskettele naamaasi etkä yski etkä puhu toisia kohti, et tee maskilla mitään, et levitä sitä sen enempää eikä sinulle tule tarvetta näpelöidä maskia naamllawsi kun sellaista ei ole.
Sinulla on nyt jokin pakkomielle tuohon kosketteluun, vaikka pinnoilta tarttumisen ei olla todettu olevan mikään merkittävä tarttumisreitti. Taudin suurin leviäminen on joka maassa tapahtunut niin, että ollaan vietetty aikaa samassa suljetussa tilassa tartuttajien kanssa.
Jos pitelet pullonpalautuskoneita, ovenkahvoja ja hissin painonappeja, peset AINA kätesi. Se ei toivottavasti ole monellekaan epäselvää. Ne eivät ole ikinä puhtaita.
Sen sijaan ihmisten puheelta (mikä levittää pisaroita ilmaan) et pysty suojautumaan käsiä pesemällä. Jos jokaisella puhujalla, haukottelijalla ja tyhjännaurajalla on bussissa ja kaupassa kasvomaski, tartuntojen mahdollisuus vähenee merkittävästi. Ei tietenkään kokonaan, mutta merkittävästi. Se oli tämän tutkimuksen anti.
Luottaisin enemmän siihen ettei puhuta saastuvaa kohdetta kohti kuin että tyhjännauretaan maski naamalla sitä kohti se tyhjännauramionen on se tekijä joka se kohteen saastuttaa ei se maski sitä muuta. Siksi maski ei ole merkityksellinen vaan se miten käyttäydytään. Vielä hetki sitten jos sanoit älä yski sinua katsottiin kuin jotain kummajaista, nykyään useampi ymmärtää mistä puhutaan kun sanotaan älä yski.
Se on ihan sama mihin suuntaan puhut ja naurat, jos olet muiden ihmisten kanssa samassa suljetussa tilassa. Pisarat leviävät ilmaan ja muuttuvat aerosoleiksi.
Jotkut ihmiset voi ehkä opettaa yskimään hihaan (ei kaikkia, mitä olen nähnyt), mutta ihmiset eivät kyllä lopeta puhumista ja nauramista julkisilla paikoilla.
Ei pidä paikkaansa itse valmistan elintarvikkeita jotka vaativat äärimäisen hygienia tason, voit kyllä puhua samassa tilassa jos huomiot sen ettet pärskytä puhuessasi ja puhut rauhallisesti. Sillä on merkitystä miten käyttäydyt huomattavasti enemmän kuin että pidät maskia naamalla etkä välitä miten käyttäydyt. Kun huutonaurat, oman esimerkkisi mukaan levität sitä flooraasi ympäristöön riippumatta maskeista.
Tämä nyt alkaa mennä ihan turhaksi vänkäämiseksi. Nyt ei puhuta mistään normaaleista hygieniakäytännöistä tai floorasta tai pienhiukkasista tai mistään, vaan siitä, miten virukset - ja nimenomaan tämä kyseinen koronavirus - leviää. Ei ole minun keksimääni höpönhöpöä vaan ihan tutkittua tietoa, että tämä virus leviää eniten pisaratartuntoina. Ei ole minun keksimääni, että tämä virus leviää eniten, kun ihmiset ovat suljetussa tilassa tartuttajan kanssa, eikä hissinapeista ja ovenkahvoista. Ei ole minun keksimääni, että pisarat jotka vapaasti leviävät suljetussa tilassa ja jäävät ilmaan pyörimään aerosoleina tartuttavat enemmän ihmisiä. Kaikkea tätä vähentää huomattavasti, jos kaikilla suljetussa tilassa on maski naamalla.
(Valmistatko oikeasti elintarvikkeita ilman maskia ja puhut samalla? En kommentoi.)
(olenko väittänyt että puhun samalla kun valmistan itselleni elintarvikkeita, sanoin että samassa tilassa voi puhua harkitusti hitaasti ja niin ettei sylki lennä, jossa valmistaa elintarvikkeita. Oletko jotenkin vajaa vai miksi yrität vääntää kaikkea mitä sanon omiin tarkoituksiisi sopivaksi) Sillon kun potentiaalisesti saastuva raaka-aine on edessäsi, ei puhuta, eikä yskitä, eikä missään tapauksessa edes "taika" maski naamalla silloin pelasta sitä tuotetta jos näin teet. Silloin pidetään mahdollisimman nopea kosketus ilmankin kanssa ettei ilmasta tule ei toivottuja vieraita. Silloin ei tuuleteta koska ilma virta nostaa epäpuhtauskia ilmaan, silloin tehdään monia järkevämpiä asioita kuin pelkkä maskin pitäminen, monia järkevämpiä asioita joilla puhtaus varmistetaan, asioita joita et osaa nähtävästi ymmärtää.
Tarkoitan että jos et levitä sitä virusta on maski tarpeeton. Jos taas levität sitä virusta ymmärtämättömyyttäsi levität sitä maskista riippumatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hörhöt, maskeilla ei tee mitään koska niitä ei osata käyttää juuri eilen näin kun kertakayttöisiä kumihanskoja käytewttiin niin että toinen riisui niitä sormenpäistä kiinni pitäen eikä kääntäen ja roskiin heittäen vaan sormista riisuen ja uudelleen käyttäen. Tismalleen sama on maskien kanssa miteni jatkuvalla syötällä näkee ihmisiä jotka hipelöäivät maskejaan ja levittävät siitä potentiaalista koronaa kätensä avulla.
Merkitystä olisi sillä ettei yskitä toisia kohti maski ei estä mitään jos yskii sen kanssa muita kohti. Eikä räveltäisi asioita käsillää joilla on potentiaalinen mahdollisuus levittää koronaa. Jos käyttäydyt jo olemasa olevien ohjeiden mukaan et levitä tautia maski on vain turha tekijä ja potentiaalinen viruslinko täsä keississä.
Maski ei auta paskaakaan jos ei ymmärrä miten sitä taudin levitämistä estetään tai ei välitä. Mutta oikeampi totuus ihmisitä on ettei ole mitään käsitystä siitä miten tauti leviää ja levitetään sitä ihan typeryyttään maskeista ja hanskoista ja maskilla ei automaattisesti suojaudu siltä tai se ei automaatisesti vähennä tartuntoja vbaan jopa lisää niitä väärin käytettynä.
Eli kaikki japsit ja korealaiset on idiootteja ja käyttää maskeja turhaan?
Ainoastaan jos olet ihan lähi etäisyydellä toisesta ihmisestä vertaa hammaslääkäri, etkä voi sitä välttää naamatusten ja joudut puhumaan hänelle. Maskien käyttä ilman riittävää järkeä ymmärtää sen käytön edellytyksiä lisää vain viruksen leviämistä.
Jos näpelöi maskiaan niinkuin Suomessa näkyy yleisesti ja sen jälkeen koskettelee, kaiteita, pöytiä, tuoleja kahvoja, painonappeja, tuotteita, hyllyjä, tasoja, levitää siitä maskista sitä koronaa eikä suojaa yhtään mitään, ymmärrätkö? Tätä valitettavasti näkee ja se on idiotismia vai eikö sinusta ole?
Eli sinun logiikkasi mukaan maski siis pysäyttää kuin pysäyttääkin virusta sisältävät pisarat (koska ne jäävät maskin pinnalle, mistä ne sinun mukaasi siirtyvät pitkin kaiteita ja pöytiä) mutta ei kuitenkaan suojaa käyttäjäänsä?
Miten tämä oikein käy järkeen?
Mitä jos sama hälläväliä-näpelöijä maskittomana näpelöi naamaansa (joka on täynnä niitä pisaroita, jotka olisivat sinun mukaasi jääneet maskin pinnalle), pyyhkäisee nenäänsä ja suunpieliään, ja hieroo silmiään, ja sen jälkeen koskettelee kaiteita, pöytiä, kahvoja jne? Tämä itse asiassa levittää virusta paljon tehokkaammin, koska eritteiden ja ihon rasvojen mukana virus liikkuu paremmin.
Sinä olet esimerkki myös siitä miten maski ei auta kun et ymmärä alkuunkaan miten virukset leviävät mitkä ylipäätään ovat lait sen suhteen ja luulet samoin kuin tuo toinen(tai siten olet sama juntti) keskustelua joksinkin kilpailuksi missä esitetään omia väärinymmärryksiä että maski joko suojaa 100% tai sitten ei ollenkaan. Ota selvää näistä maskeista ja niiden kyvyistä. Kangas materiaalina imee asioita itseensä joten toki sitä virusta on maskissakin vai miksi sinusta sitä ei maskissa olisi, eikä se kenellekkään normaalijärjellä ajattelevalle anna kuvaa että siten se estäisi viruksen leviämisen tai siitä mahdollisen levittämisen tai että kaikki pisärät jäävät automaattisesti siihen. Kun et puhu muita kohti pidät välin et yski et aivastele et rävellä asioita et te maskilla mitään.
Miten mielestäsi se että maskissakin on virusta tarkoittaa että maski estäisi viruksen leviämisen ja levittämisen?Minä olen tutkinut näitä asioita vähän enemmän kuin sinä. :D
Fakta on, että jos maski pysäyttää pisaran tavalla tai toisella, se pisara ei päädy hengitykseesi. Jos pisara imeytyy ja kuivuu kankaan pinnalle, sinä et sitä siitä hengitykseesi ime. Virukset kulkevat ilmassa pisaroiden mukana, joskus isompien, joskus pienempien (pienimpinä aerosolit). Ne eivät itsestään liiku mihinkään. Ei ilmassa, eikä maskista. Virus ei myöskään yksinään lisäänny kostealla pinnalla (toisin kuin bakteerit).
Eri kankaat imevät kosteutta ensinnäkin eri tavalla, jotkut kastuvat herkemmin kuin toiset. Toisekseen, mikään normaali varaukseton kangas ei ympäröivästä ilmasta "imuroi" mitään, mikä ei olisi ollut muutenkin tulossa sinua kohti.
Jos kankaan pinnalla on viruksia, sinä riisut maskin varovasti ja peset kätesi käsiteltyäsi sitä. Niin yksinkertaista. Näin toimit toivottavasti myös riisuessasi ulkovaatteet (joiden pinnalla on muuten yhtä lailla ilmasta tulleita viruksia kuin maskinkin pinnalla, mikäli olet niihin reissullasi törmännyt) tai pyyhkäistessäsi nenääsi (jonka eritteissä on enemmän viruksia kuin maskissasi, mikäli olet viruksen kantaja).
Kaikki tämä maskin "vaarallisuus" on olemassa ilman maskiakin, enemmänkin. Ihminen joka näpelöi kasvojensa eritteitä ja sitten maksupäätteitä tai ovenkahvoja levittää kantajana virusta paljon enemmän kuin ihminen, joka pelkästään näpelöisi maskinsa kuminauhoja. Vaatteet keräävät viruksia pinnalleen siinä missä kangasmaskikin, kas kun niiden käytöstä ei ole vielä osattu varoittaa.
En tiedä mitä luulet itsestäsi, mutta tietosi eivät ole kovin hyvät noista maskeista. Ensinnäkin kun ilmassa on pieniä hiukkasia jottain ihmiselle vaarallista ainetta ei suositella käyttämäään kankaista maskia juuri siksi että se nimenomaan kerää ilmasta sitä haitallista ainetta siihen maskiin. Myös villapaidat ja muu imevä vaatetus ei ole monissä töissä sen takia sallittu vaate kuten itsekkin toteat. Olet ristiriitainen et tuo mitään uutta tähän. Kerrotko miten se että maskissakin on virusta estää sen viruksen leviämisen. Ihmiset näpelöivät näitä maskeja ihan jatkuvasti televisiossa kaupoissa kaupungilla autoissa jne jne jne ja näkee kuinka kertkäyttöhankoja käytetään uudelleen eli rävelletään niitä hanskoja joilla on ensin kosketeltu potentiaalisia viruslinko kohteita, eikä niin kuin ohjeistetaan kertakäyttöisesti ja sitten roskiin ilman välinäpelöintejä. Tällaisella toiminnalla moninkertaistat mahdollisuden tartuttaa itsesi ja muut, kuin että noudattaisi alkuperäisiä ohjeita ilman ylimääräisiä maskin räveltämis hetkiä.
Nyt ei puhuta mistä tahansa pienhiukkasista vaan viruksia sisältävistä pisaroista. Ihmiset, jotka joutuvat vaikka töissään käsittelemään vaarallisia aineita, tarvitsevat totta kai paljon paremman suojauksen kuin kangasmaskit.
En tiedä, miten ihmiset räpeltävät kertakäyttöhanskojensa kanssa, mutta fakta on sekin, että vinyylihanska siirtelee paljon vähemmän mikrobeja ympäriinsä kuin paljas käsi, koska paljaalla iholla on aina ihon omia eritteitä, jotka sekä keräävät likaa että tarttuvat pinnoille tehokkaammin. Kokeile vaikka heti käsien pesun jälkeen painaa sormet ikkunalasiin. Sormenjäljet jää silti.
Olet lapsellinen en rajannut mihinkään tuota kirjoitusta luulet jälleen jo toisen kerran itsestäsi liikoja ja aloitat mitätöimällä toista keskustelijaa, sillä että nyt ei puhuta mitsään pienhiukkasista, joista minä en puhunutkaan erikseen. Se että ammut alas itsekeksimiäsi pienhiukkas juttuja ei tee sinusta pätevämpää asiantuntijaa. Se että noudattaa ihan alkuperäisiä ohjeita eikä rävellä kumihanskoja eikä maskeja välillä riittää. Maskien käyttö lisää vaan maskien räveltämistä ja sitä kautta luo lisää riskiä levittää virusta. Sen lisäksi oikeassa maailmasa näitä maskeja ja hanskoja on jo heiteltynä ympäristöön.
Mitä ihmettä nyt taas? Sinä itse puhuit pienhiukkasista: "Ensinnäkin kun ilmassa on pieniä hiukkasia jottain ihmiselle vaarallista ainetta ei suositella käyttämäään kankaista maskia juuri siksi että se nimenomaan kerää ilmasta sitä haitallista ainetta siihen maskiin." Tuohon minä vastasin. En minä voi tietää, mistä vaarallisista aineista sinä puhut.
Joka tapauksessa on faktaa, ettei normaali kangasmaski vedä puoleensa viruksia sisältäviä pisaroita, elleivät ne muutenkin ole tulossa sinua kohti - kasvoillesi, hiuksillesi, vaatteillesi. Emme nyt puhu mistä tahansa pienhiukkasista vaan pisaroista, joiden mukana virukset liikkuvat. Ne käyttäytyvät kuin vesi, eikä esim. pöly.
Puhuin ilmassa olevista vaarallisista aineista ylipäätään ja kangasmaskien käytöstä tilanteessa, en sulkenut pois viruksia missään vaiheessa vaikka esitit niin että minä puhun pienhiukkasista sinä tas tiedät ettei tässä nyt puhuta pienhiukkasista vaan viruksesta eli yritä ampua toistya keskuteliaa alas offtopiikillasia jossa teet itsestäsi tärkeämpää kuin oikeasti olet. Faktaa on se että kangasmaskia ei suositella, koska se kerää juuri ilmasta niitä haitallisia aineita siihe maskiin joita siitä siitten kätevästi hengitetään siitä maskista.
Ei, vaan sinä vertaat yleisesti "ilmassa olevia vaarallisia aineita" viruksiin, jotka liikkuvat omalla tavallaan pisaroiden mukana, vaikka kyseessä on kaksi eri asiaa. Siinä kaikki.
Enpäs vertaa tuo on se offtoppiikkisi jolla yritä pateä ja muka minua vastaan vaikka olet sen itse keskusteluun keksinyt. Missään vaiheessa en ole sulkenut yhtään bakteeria virusta tai kaasua myrkkyä kemikaalia tai jotain muuta mekaanista asiaa pois.
???
Fakta kuitenkin on, että ilmassa liikkuvat pisarat käyttäytyvät eri tavalla kuin vaikkapa myrkkykaasut tai nokihiukkaset. Noita siis ei voi niputtaa samaan "vaaralliset aineet ilmassa" -ryhmään, koska ne käyttäytyvät eri tavoin.
En ole koskaan tätä kieltänytkään sinä esität että minä puhuisin jostain muusta kuin pisara ja kosketus tatunnoista vaikka en rajaa mitään vain sinä niin esität. Ja pyrit siihen että sinä opastaisit muka minua tässä vaikka en ole koskaan rajannut mitään pois, joka leivää pisaratartunnalla. Sinä väität minun esittäneen näin ja täm,ä on valehtelua, ainakin petät itseäsi tässä keskustelussa, jos et muuta. Kangasmaskia ei suositella käytettäväksi juuri siksi että jos pisarat joita ilmassa on, ovat ovat ihmiselle haitallisia kun ne imeytyvät maskiin. Huom riippumatta mikä se haitallinen asia siellä on, toisin kun sinä esität että korona olisi jotenkin erilainen pisaratartunta kuin muu pisaratartunta, tai muu ihmiselle haitallinen aine joka nesteen avustuksella ilmasta hienoina pisaroina päätyy kangasmaskiin josta sitä hengitetään sitten keuhkoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten korona virus pääsee leviämään, jos kaikilla olisi 100% maskit?
Kosketuspinnoilta. Kaikkialta. Sinun omista käsistäsi siirrät sen suuhun kun syöt, koska et tajua hevonvittujakaan aseptiikasta.
Teoreetinkojen mukaan, jos kaikilla on maskit, niin tartunnat vähenee 80%. Olen .askin kannalla, mutta en sen, että hallituksen pitää se määrätä. Vaan ihmisten pitää.sisäistää.maskien käyttö kaupoissa ja muualla ihmisvilinässä.
Vierailija kirjoitti:
Maskit suojelevat koronan leviämiseltä paitsi yskäisyiltä, myös pierun välityksellä
Vaikka sulla olisi tapana käydä kaupassa perse paljaana, niin muut käyttävät yleensä housuja.
Housujen voi ajatella toimivan samalla tavalla kuin maskin. Kaikki virukset eivät lennä suoraan ilmaan muiden hengitettäväksi.
Meillä muilla ei myöskään pieru soi jatkuvalla syötöllä. Moni pystyy käymään kaupassa pieraisematta kertaakaan. Ajatella. Kauppareissu hengittämättä taas ei useimmilla onnistu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten korona virus pääsee leviämään, jos kaikilla olisi 100% maskit?
Kosketuspinnoilta. Kaikkialta. Sinun omista käsistäsi siirrät sen suuhun kun syöt, koska et tajua hevonvittujakaan aseptiikasta.
Teoreetinkojen mukaan, jos kaikilla on maskit, niin tartunnat vähenee 80%. Olen .askin kannalla, mutta en sen, että hallituksen pitää se määrätä. Vaan ihmisten pitää.sisäistää.maskien käyttö kaupoissa ja muualla ihmisvilinässä.
Minustakin olisi kiva elää utopiassa jossa kaikki toimivat aina oikein.
Koska sellaista utopiaa ei kuitenkaan ole, tarvitaan määräyksiä ja lakejakin.
Jos halutaan, että kaikki käyttävät maskeja, on ne määrättävä pakolliseksi.
Pääministerimme selitys ettei niitä voida määrätä pakolliseksi, sillä emme pysty antamaan niitä kaikille ilmaiseksi, on aika kehno.
Ei vaatteitakaan jaeta ilmaiseksi vaikka niitä on pakko käyttää. Jos menet julkiselle paikalle ilman vaatteita, niin saat siitä sakon. Jos menet kauppaan ilman vaatteita, voit päätyä jopa putkaan.
Ihan itse ne vaatteet on silti ostettava. Vai pitäisiköhän lähettää lasku seuraavasta vaateostosta Sannalle.
Edes auton renkaita ei jaeta ilmaiseksi, vaikka jokaisen on huolehdittava että autossa on kohtuullisen uudet renkaat. Jos ovat päässeet kulumaan liikaa, niin taas tulee sakkoa.
Ei me todellakaan ilmaiseksi saada kaikkea mikä on pakollista. Ei edes kuukautissuojia eikä vaippoja.
Vierailija kirjoitti:
Tialstollisesti pitäisi olla aika monen tuhannen ihmisen tilaisuus että siellä olisi edes yksi tartutusvaiheessa oleva taudin kantaja. Ehkä stadionkonsetti tai kauppakeskuksen avajaiset voisi olla sellainen.
Tätä samaa perustetta käytettiin kun sanottiin, että koronamaihin matkustaminen on täysin turvallista. Mahdollisuus tartunnan saamiseen on minimaalisen pieni.
Silti se korona onnistui leviämään Italiaan, Itävaltaan ja vaikka minne. Suomeenkin tuli tartuntoja vaikka riski oli minimaalisen pieni.
Suomessa se sitten onnistui leviämään, vaikka sellaisen piti olla käytännössä mahdotonta. Eurooppalaisia on sairastunut vakavasti koronan takia, kuollutkin, vaikka senkään ei pitänyt olla todennäköistä.
Nytkö pitäisi palata takaisin niihin perusteisiin joiden varjolla korona rahdattiin ympäri maailman ja aiheutettiin valtavia katastrofeja moneen kaupunkiin.
Noinko lyhyt on ihmisen muisti? Emmekö todellakaan ole kykeneviä oppimaan yhtään mitään?
Kukaan ei ole puhunut mitään villasukista naamalla. Materiaalin kuuluu olla sekä hengittävää että mahdollisimman vähän läpäisevää pienille partikkeleille. Tietyt polyesterit soveltuvat tähän parhaiten, eikä kaksinkertainen tiheä puuvillakaan ole huonoin mahdollinen.