VTT:n turkimusprofessori Ali Harlininin mukaan meillä pitää antaa "vahva suositus" maskien käytöstä tässä maassa eli missä se nyt sitten meillä vielä edelleen viipyy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi maailmanluokkaa pehmopaperituotannossa edustava suomalainen alan teollisuus ei ole jo kehittänyt tehokasta, helppokäyttöistä ja halpaa esim. pahvisankaista, viruksia suodattavaa kertakäyttöistä kansanmaskia?

Mitä mutkikkaampia pahvi- ja paperituotteita esim. tuotepakkauksiksi kuitenkin pystytään suunnittelemaan ja valmistamaan tuhansittain parissa viikossa.

Ehkäpä koska se ei ole tutantoteknisesti niin yksinkertaista kuin kuvittelet?

Kaikenlaisia liimattuja, nuutattuja, stanssattuja, perferoituja ja myös painettuja paperituotteita osataan tehdä ja tuottaa painotaloissa nopeillakin aikatauluilla. Suurin selvitettävä asia lienee toimivan suodatinpehmopaperin valitseminen tai kehittäminen? Eikö todellakaan alan ihmisiltä löydy innotiivisyyttä? Tässä olisi loputtomat valtavat maailmanmarkkinat tarjolla.

Ihmisillä on aina kummallisia käsityksiä siitä miten nopeaa ja helppoa on asioiden valmistus aloilla joista heillä ei itsellään ole aavistustakaan.

Onko sinulla mitään käsitystä että millainen prosessi on pelkästään uusien tuotantolinjojen pystyttäminen tuotteelle joita pitäisi tuottaa nopeasti ja halvalla miljoonia kappaleita? Puhumattakaan että löydetään ne oikeat materiaalit, varmistetaan niiden tuotanto ja saatavuus, tuotteen jakelureitit jne...?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailmalla tykätään raflaanvan näköisestä toiminnasta, katuja ja talojen seiniä ruiskutellaan, maskeja tehdään kotikutoisista tarvikkeista jne.

Merkitys on ennen kaikkea psykologinen.

T'ämä on totta, ja kun puhutaan esim aasialaisten käyttämistä maskeista, niin ilmiössä on kyse joukkopaineesta eikä "vain henkilökohtaisesta" päätöksestä suojautua.

Siellä ollaan totuttu ilmansaasteisiin ja on luonnollista tässäkin tilanteessa käyttää maskeja, mutta mikä on niiden todellinen teho? Psykologinen aivan varmasti (lisää niin turvallisuuden kuin uhan tunnetta eli kaksipiippuinen juttu), mutta ihan jokaisen yksittäisen maskin laadusta riippuen vasta terveydellinen.

No tottahan toki AV-palstan kyökkipsykologit tämänkin paremmin tietävät kuin aasialaiset SARS-tutkijat, jotka ovat tämän epidemian alusta asti suositelleet maskipakkoa kaikille.

Yksi noista SARS-tutkijoista sanoi silloinkin, että koskaan ei ole mahdollista saada mitään 100% aukotonta tutkimustietoa maskien vaikutuksesta epidemioihin, koska ei ole eettistä eikä mahdollista tahallaan altistaa maskillisia ja maskittomia vertailuryhmiä taudinaiheuttajalle.

Niin tuossa lainaamassasi tekstissä todettiin, jos osaat lukea. Suositukset ovat oma juttunsa, mutta varmaa tietoa emme saa.

Ja kyökkispsykologiaa saa vapaasti harjoittaa, koska olemme anonyymien keskustelupalstalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seuraavaksi varmaan haastatellaan muinaiskirkkoslaavin asiantuntijaa, miten koronaa pitäisi torjua

Ei tarvitse kato kun Greta tietää jo :DD Niinkuin kaikesta muustakin kaiken. Sana "asiantuntija" on kokenut pienoisen inflaation.

Onhan näitä korona-asiantuntijoita...mitenkäs se meni, suutari pysyköön lestissään...

- Tuomas Juha Eero Aivelo on suomalainen evoluutiobiologi, joka on erikoistunut loisten tutkimiseen

- Aalto-yliopiston tilastotieteen apulaisprofessori Pauliina Ilmonen

- Ali Harlin is known for developing new bio-based products to replace plastic

Kelpaako USAn ylin tartuntatautiviranomainen Center for Disease Control eli CDC? Tai monen maan maskipakko.

CDC recommends wearing cloth face coverings in public settings where other social distancing measures are difficult to maintain (e.g., grocery stores and pharmacies) especially in areas of significant community-based transmission.

CDC on vakuuttava taho ja on antanut suosituksen (ei siis millään lailla pakottava määräys) kasvomaskien käytöstä. Mutta eivät he anna tuollaisia älyttämiä ennustuksia taudin etenemisestä. Mutta ehkä tämä biomassatutkija tietää paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hörhöt, maskeilla ei tee mitään koska niitä ei osata käyttää juuri eilen näin kun kertakayttöisiä kumihanskoja käytewttiin niin että toinen riisui niitä sormenpäistä kiinni pitäen eikä kääntäen ja roskiin heittäen vaan sormista riisuen ja uudelleen käyttäen. Tismalleen sama on maskien kanssa miteni jatkuvalla syötällä näkee ihmisiä jotka hipelöäivät maskejaan ja levittävät siitä potentiaalista koronaa kätensä avulla. 

Merkitystä olisi sillä ettei yskitä toisia kohti maski ei estä mitään jos yskii sen kanssa muita kohti. Eikä räveltäisi asioita käsillää joilla on potentiaalinen mahdollisuus levittää koronaa. Jos käyttäydyt jo olemasa olevien ohjeiden mukaan et levitä tautia maski on vain turha tekijä ja potentiaalinen viruslinko täsä keississä.

Maski ei auta paskaakaan jos ei ymmärrä miten sitä taudin levitämistä estetään tai ei välitä. Mutta oikeampi totuus ihmisitä on ettei ole mitään käsitystä siitä miten tauti leviää ja levitetään sitä ihan typeryyttään maskeista ja hanskoista ja maskilla ei automaattisesti suojaudu siltä tai se ei automaatisesti vähennä tartuntoja vbaan jopa lisää niitä väärin käytettynä. 

Yksittäisen ihmisen toimet maskin tai hanskojen kanssa ei ole ongelma kuin hänelle itselleen.

Maskien, erityisesti kangasmaskien tarkoitus on suojata kaikkia lähiympäristössä liikkuvia/oleskelevia. Tällä estetään viruksen leviäminen laajalle alueelle, kun ilman maskia pelkkä puhuminen levittää virusta muutaman metrin päähän, maskin kanssa virus pysyy pääosin tartuttajan välittömässä tuntumassa.

En katsonut tuota Areenan videota, mutta oletan sen olevan sama, jossa tuo henkilö oli haastateltavana eilen aamulla. Tuolloin hän mm sanoi että pelkällä kangasmaskien käytöllä tarttuvuusluku saadaan pudotettua yhden yksikön verran alaspäin. Esimerkkinä hän antoi luvun 2.4 joka tippuisi tasolle 1.4 ja tämä tosiaan vain jos 50% ihmisistä pitäisi edes kangasmaskeja kohtaamistilanteissa.

Kaytännössä miten suojaat muita sillä että näpelöit naamallasi olevaa maskia ja sitten pullopalautus konetta ovankahvoja hissin painonappeja? Siinäöhän vain levittää sitä virusta kun riittäisi ettet koskettele sitä naamaasi. Maski nähtävästi saa monet juuri päinvastoin kuin on ohjeistettu koskettelemaan naamaansa ja maskia useita kertoja päivässä. Jos taas et koskettele naamaasi etkä yski etkä puhu toisia kohti, et tee maskilla mitään, et levitä sitä sen enempää eikä sinulle tule tarvetta näpelöidä maskia naamllawsi kun sellaista ei ole.

Sinulla on nyt jokin pakkomielle tuohon kosketteluun, vaikka pinnoilta tarttumisen ei olla todettu olevan mikään merkittävä tarttumisreitti. Taudin suurin leviäminen on joka maassa tapahtunut niin, että ollaan vietetty aikaa samassa suljetussa tilassa tartuttajien kanssa.

Jos pitelet pullonpalautuskoneita, ovenkahvoja ja hissin painonappeja, peset AINA kätesi. Se ei toivottavasti ole monellekaan epäselvää. Ne eivät ole ikinä puhtaita.

Sen sijaan ihmisten puheelta (mikä levittää pisaroita ilmaan) et pysty suojautumaan käsiä pesemällä. Jos jokaisella puhujalla, haukottelijalla ja tyhjännaurajalla on bussissa ja kaupassa kasvomaski, tartuntojen mahdollisuus vähenee merkittävästi. Ei tietenkään kokonaan, mutta merkittävästi. Se oli tämän tutkimuksen anti.

Luottaisin enemmän siihen ettei puhuta saastuvaa kohdetta kohti kuin että tyhjännauretaan maski naamalla sitä kohti se tyhjännauramionen on se tekijä joka se kohteen saastuttaa ei se maski sitä muuta. Siksi maski ei ole merkityksellinen vaan se miten käyttäydytään. Vielä hetki sitten jos sanoit älä yski sinua katsottiin kuin jotain kummajaista, nykyään useampi ymmärtää mistä puhutaan kun sanotaan älä yski. 

Se on ihan sama mihin suuntaan puhut ja naurat, jos olet muiden ihmisten kanssa samassa suljetussa tilassa. Pisarat leviävät ilmaan ja muuttuvat aerosoleiksi.

Jotkut ihmiset voi ehkä opettaa yskimään hihaan (ei kaikkia, mitä olen nähnyt), mutta ihmiset eivät kyllä lopeta puhumista ja nauramista julkisilla paikoilla.

Ei pidä paikkaansa itse valmistan elintarvikkeita jotka vaativat äärimäisen hygienia tason, voit kyllä puhua samassa tilassa jos huomiot sen ettet pärskytä puhuessasi ja puhut rauhallisesti. Sillä on merkitystä miten käyttäydyt huomattavasti enemmän kuin että pidät maskia naamalla etkä välitä miten käyttäydyt. Kun huutonaurat, oman esimerkkisi mukaan levität sitä flooraasi ympäristöön riippumatta maskeista. 

Tämä nyt alkaa mennä ihan turhaksi vänkäämiseksi. Nyt ei puhuta mistään normaaleista hygieniakäytännöistä tai floorasta tai pienhiukkasista tai mistään, vaan siitä, miten virukset - ja nimenomaan tämä kyseinen koronavirus - leviää. Ei ole minun keksimääni höpönhöpöä vaan ihan tutkittua tietoa, että tämä virus leviää eniten pisaratartuntoina. Ei ole minun keksimääni, että tämä virus leviää eniten, kun ihmiset ovat suljetussa tilassa tartuttajan kanssa, eikä hissinapeista ja ovenkahvoista. Ei ole minun keksimääni, että pisarat jotka vapaasti leviävät suljetussa tilassa ja jäävät ilmaan pyörimään aerosoleina tartuttavat enemmän ihmisiä. Kaikkea tätä vähentää huomattavasti, jos kaikilla suljetussa tilassa on maski naamalla.

(Valmistatko oikeasti elintarvikkeita ilman maskia ja puhut samalla? En kommentoi.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailmalla tykätään raflaanvan näköisestä toiminnasta, katuja ja talojen seiniä ruiskutellaan, maskeja tehdään kotikutoisista tarvikkeista jne.

Merkitys on ennen kaikkea psykologinen.

T'ämä on totta, ja kun puhutaan esim aasialaisten käyttämistä maskeista, niin ilmiössä on kyse joukkopaineesta eikä "vain henkilökohtaisesta" päätöksestä suojautua.

Siellä ollaan totuttu ilmansaasteisiin ja on luonnollista tässäkin tilanteessa käyttää maskeja, mutta mikä on niiden todellinen teho? Psykologinen aivan varmasti (lisää niin turvallisuuden kuin uhan tunnetta eli kaksipiippuinen juttu), mutta ihan jokaisen yksittäisen maskin laadusta riippuen vasta terveydellinen.

No tottahan toki AV-palstan kyökkipsykologit tämänkin paremmin tietävät kuin aasialaiset SARS-tutkijat, jotka ovat tämän epidemian alusta asti suositelleet maskipakkoa kaikille.

Yksi noista SARS-tutkijoista sanoi silloinkin, että koskaan ei ole mahdollista saada mitään 100% aukotonta tutkimustietoa maskien vaikutuksesta epidemioihin, koska ei ole eettistä eikä mahdollista tahallaan altistaa maskillisia ja maskittomia vertailuryhmiä taudinaiheuttajalle.

Sillä aasialaisella SARS-tutkijalla ei olisi työpaikkaa, jos hän ei toimisi noin. Tutkijatkaan eivät ole immuuneja sille joukkopainostuselle, mikä tietyissä Aasian yhteiskunnissa vallitsee. Se on harakiri muuten.

En ole maskeja vastaan itse, mutta asia ei ole yksiselitteinen, kuten on nähty jo monet kerrat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, missä viipyy suositus?

Suositus on jo annettu. https://www.ecdc.europa.eu/en/publications-data/using-face-masks-commun…

Järkevien ihmisten ei tarvitse odotella mitään Suomen omia suosituksia.

Siitä vaan pitämään maskia. Ei se suosituskaan tulisi paljon massojen käyttäytymistä muuttamaan.

Vierailija kirjoitti:

Maailmalla tykätään raflaanvan näköisestä toiminnasta, katuja ja talojen seiniä ruiskutellaan, maskeja tehdään kotikutoisista tarvikkeista jne.

Merkitys on ennen kaikkea psykologinen.

Maskien käytön vaikutuksen vähättely tuntuu olevan psykologista, sillä maskien merkityksestä on tutkimustuloksia, jotka osoittavan niiden hyödyn. Vähättelyä jatkavat henkilöt, jotka ovat jo aiemmin keskustelupalstoilla öyhötyäneet, että turhaa paskaa. On vaikeaa myöntää olleensa väärässä, vaikka kuinka tutkimukset todistaisivat muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hörhöt, maskeilla ei tee mitään koska niitä ei osata käyttää juuri eilen näin kun kertakayttöisiä kumihanskoja käytewttiin niin että toinen riisui niitä sormenpäistä kiinni pitäen eikä kääntäen ja roskiin heittäen vaan sormista riisuen ja uudelleen käyttäen. Tismalleen sama on maskien kanssa miteni jatkuvalla syötällä näkee ihmisiä jotka hipelöäivät maskejaan ja levittävät siitä potentiaalista koronaa kätensä avulla. 

Merkitystä olisi sillä ettei yskitä toisia kohti maski ei estä mitään jos yskii sen kanssa muita kohti. Eikä räveltäisi asioita käsillää joilla on potentiaalinen mahdollisuus levittää koronaa. Jos käyttäydyt jo olemasa olevien ohjeiden mukaan et levitä tautia maski on vain turha tekijä ja potentiaalinen viruslinko täsä keississä.

Maski ei auta paskaakaan jos ei ymmärrä miten sitä taudin levitämistä estetään tai ei välitä. Mutta oikeampi totuus ihmisitä on ettei ole mitään käsitystä siitä miten tauti leviää ja levitetään sitä ihan typeryyttään maskeista ja hanskoista ja maskilla ei automaattisesti suojaudu siltä tai se ei automaatisesti vähennä tartuntoja vbaan jopa lisää niitä väärin käytettynä. 

Eli kaikki japsit ja korealaiset on idiootteja ja käyttää maskeja turhaan?

Ainoastaan jos olet ihan lähi etäisyydellä toisesta ihmisestä vertaa hammaslääkäri, etkä voi sitä välttää naamatusten ja joudut puhumaan hänelle. Maskien käyttä ilman riittävää järkeä ymmärtää sen käytön edellytyksiä lisää vain viruksen leviämistä.

Jos näpelöi maskiaan niinkuin Suomessa näkyy yleisesti ja sen jälkeen koskettelee, kaiteita, pöytiä, tuoleja kahvoja, painonappeja, tuotteita, hyllyjä, tasoja, levitää siitä maskista sitä koronaa eikä suojaa yhtään mitään, ymmärrätkö? Tätä valitettavasti näkee ja se on idiotismia vai eikö sinusta ole?

Eli sinun logiikkasi mukaan maski siis pysäyttää kuin pysäyttääkin virusta sisältävät pisarat (koska ne jäävät maskin pinnalle, mistä ne sinun mukaasi siirtyvät pitkin kaiteita ja pöytiä) mutta ei kuitenkaan suojaa käyttäjäänsä?

Miten tämä oikein käy järkeen?

Mitä jos sama hälläväliä-näpelöijä maskittomana näpelöi naamaansa (joka on täynnä niitä pisaroita, jotka olisivat sinun mukaasi jääneet maskin pinnalle), pyyhkäisee nenäänsä ja suunpieliään, ja hieroo silmiään, ja sen jälkeen koskettelee kaiteita, pöytiä, kahvoja jne? Tämä itse asiassa levittää virusta paljon tehokkaammin, koska eritteiden ja ihon rasvojen mukana virus liikkuu paremmin.

Sinä olet esimerkki myös siitä miten maski ei auta kun et ymmärä alkuunkaan miten virukset leviävät mitkä ylipäätään ovat lait sen suhteen ja luulet samoin kuin tuo toinen(tai siten olet sama juntti) keskustelua joksinkin kilpailuksi missä esitetään omia väärinymmärryksiä että maski joko suojaa 100% tai sitten ei ollenkaan. Ota selvää näistä maskeista ja niiden kyvyistä. Kangas materiaalina imee asioita itseensä joten toki sitä virusta on maskissakin vai miksi sinusta sitä ei maskissa olisi, eikä se kenellekkään normaalijärjellä ajattelevalle anna kuvaa että siten se estäisi viruksen leviämisen tai siitä mahdollisen levittämisen tai että kaikki pisärät jäävät automaattisesti siihen. Kun et puhu muita kohti pidät välin et yski et aivastele et rävellä asioita et te maskilla mitään.  

Miten mielestäsi se että maskissakin on virusta tarkoittaa että maski estäisi viruksen leviämisen ja levittämisen? 

Minä olen tutkinut näitä asioita vähän enemmän kuin sinä. :D

Fakta on, että jos maski pysäyttää pisaran tavalla tai toisella, se pisara ei päädy hengitykseesi. Jos pisara imeytyy ja kuivuu kankaan pinnalle, sinä et sitä siitä hengitykseesi ime. Virukset kulkevat ilmassa pisaroiden mukana, joskus isompien, joskus pienempien (pienimpinä aerosolit). Ne eivät itsestään liiku mihinkään. Ei ilmassa, eikä maskista. Virus ei myöskään yksinään lisäänny kostealla pinnalla (toisin kuin bakteerit).

Eri kankaat imevät kosteutta ensinnäkin eri tavalla, jotkut kastuvat herkemmin kuin toiset. Toisekseen, mikään normaali varaukseton kangas ei ympäröivästä ilmasta "imuroi" mitään, mikä ei olisi ollut muutenkin tulossa sinua kohti.

Jos kankaan pinnalla on viruksia, sinä riisut maskin varovasti ja peset kätesi käsiteltyäsi sitä. Niin yksinkertaista. Näin toimit toivottavasti myös riisuessasi ulkovaatteet (joiden pinnalla on muuten yhtä lailla ilmasta tulleita viruksia kuin maskinkin pinnalla, mikäli olet niihin reissullasi törmännyt) tai pyyhkäistessäsi nenääsi (jonka eritteissä on enemmän viruksia kuin maskissasi, mikäli olet viruksen kantaja).

Kaikki tämä maskin "vaarallisuus" on olemassa ilman maskiakin, enemmänkin. Ihminen joka näpelöi kasvojensa eritteitä ja sitten maksupäätteitä tai ovenkahvoja levittää kantajana virusta paljon enemmän kuin ihminen, joka pelkästään näpelöisi maskinsa kuminauhoja. Vaatteet keräävät viruksia pinnalleen siinä missä kangasmaskikin, kas kun niiden käytöstä ei ole vielä osattu varoittaa.

En tiedä mitä luulet itsestäsi, mutta tietosi eivät ole kovin hyvät noista maskeista. Ensinnäkin kun ilmassa on pieniä hiukkasia jottain ihmiselle vaarallista ainetta ei suositella käyttämäään kankaista maskia juuri siksi että se nimenomaan kerää ilmasta sitä haitallista ainetta siihen maskiin. Myös villapaidat ja muu imevä vaatetus ei ole monissä töissä sen takia sallittu vaate kuten itsekkin toteat. Olet ristiriitainen et tuo mitään uutta tähän. Kerrotko miten se että maskissakin on virusta estää sen viruksen leviämisen. Ihmiset näpelöivät näitä maskeja ihan jatkuvasti televisiossa kaupoissa kaupungilla autoissa jne jne jne ja näkee kuinka kertkäyttöhankoja käytetään uudelleen eli rävelletään niitä hanskoja joilla on ensin kosketeltu potentiaalisia viruslinko kohteita, eikä niin kuin ohjeistetaan kertakäyttöisesti ja sitten roskiin ilman välinäpelöintejä. Tällaisella toiminnalla moninkertaistat mahdollisuden tartuttaa itsesi ja muut, kuin että noudattaisi alkuperäisiä ohjeita ilman ylimääräisiä maskin räveltämis hetkiä.  

Nyt ei puhuta mistä tahansa pienhiukkasista vaan viruksia sisältävistä pisaroista. Ihmiset, jotka joutuvat vaikka töissään käsittelemään vaarallisia aineita, tarvitsevat totta kai paljon paremman suojauksen kuin kangasmaskit.

En tiedä, miten ihmiset räpeltävät kertakäyttöhanskojensa kanssa, mutta fakta on sekin, että vinyylihanska siirtelee paljon vähemmän mikrobeja ympäriinsä kuin paljas käsi, koska paljaalla iholla on aina ihon omia eritteitä, jotka sekä keräävät likaa että tarttuvat pinnoille tehokkaammin. Kokeile vaikka heti käsien pesun jälkeen painaa sormet ikkunalasiin. Sormenjäljet jää silti.

Olet lapsellinen en rajannut mihinkään tuota kirjoitusta luulet jälleen jo toisen kerran itsestäsi liikoja ja aloitat mitätöimällä toista keskustelijaa, sillä että nyt ei puhuta  mitsään pienhiukkasista, joista minä en puhunutkaan erikseen. Se että ammut alas itsekeksimiäsi pienhiukkas juttuja ei tee sinusta pätevämpää asiantuntijaa. Se että noudattaa ihan alkuperäisiä ohjeita eikä rävellä kumihanskoja eikä maskeja välillä  riittää. Maskien käyttö lisää vaan maskien räveltämistä ja sitä kautta luo lisää riskiä levittää virusta. Sen lisäksi oikeassa maailmasa näitä maskeja ja hanskoja on jo heiteltynä ympäristöön.

Mitä ihmettä nyt taas? Sinä itse puhuit pienhiukkasista: "Ensinnäkin kun ilmassa on pieniä hiukkasia jottain ihmiselle vaarallista ainetta ei suositella käyttämäään kankaista maskia juuri siksi että se nimenomaan kerää ilmasta sitä haitallista ainetta siihen maskiin." Tuohon minä vastasin. En minä voi tietää, mistä vaarallisista aineista sinä puhut.

Joka tapauksessa on faktaa, ettei normaali kangasmaski vedä puoleensa viruksia sisältäviä pisaroita, elleivät ne muutenkin ole tulossa sinua kohti - kasvoillesi, hiuksillesi, vaatteillesi. Emme nyt puhu mistä tahansa pienhiukkasista vaan pisaroista, joiden mukana virukset liikkuvat. Ne käyttäytyvät kuin vesi, eikä esim. pöly.

Puhuin ilmassa olevista vaarallisista aineista ylipäätään ja kangasmaskien käytöstä tilanteessa, en sulkenut pois viruksia missään vaiheessa vaikka esitit niin että minä puhun pienhiukkasista sinä tas tiedät ettei tässä nyt puhuta pienhiukkasista vaan viruksesta eli yritä ampua toistya keskuteliaa alas offtopiikillasia jossa teet itsestäsi tärkeämpää kuin oikeasti olet. Faktaa on se että kangasmaskia ei suositella, koska se kerää juuri ilmasta niitä haitallisia aineita siihe maskiin joita siitä siitten kätevästi hengitetään siitä maskista. 

Minusta maskiPAKKO pitää saada esim. julksiin kulkuneuvoihin. Niin monta kertaa (ennen koronaa) ihmiset aivastelivat/köhivät (usein ruuhkaisissa) julksissa kulkuvälineissä. Olen usein nähnyt myös kuinka aivastetaan KÄTEEN ja hetken päästä pidetään samalla kädellä kiinni tangoista kun kuljetaan ovea kohti.

Maski naamalle kun mennään bussiin/junaan/metroon/ratikkaan, ja kun jäädään pois voi tiputtaa lähimpään roskakoriin.

Tuo etteivät kaikki ihmiset OSAA käyttää maskia (tai suojahanskoja) on typerä tekosyy sille "ettei niitä voi käyttää". Kunnollinen valistuskampanja TV:hen ja kulkuvälineiden/asemien omille näytöille 24/7 ohjevideot, niin luulisi että tyhmempikin oppii.

Maskeista voisi tehdä jopa trendin, niitä voitaisiin teettää eri värisinä, bändien/joukkueiden ym. logoilla jne. niin "jokainen löytäisi omansa", ja hinnat määrättäisiin lailla olemaan mahdollisimman pienet.

Uskon että suurin syy maskikiellon,puuttumiselle on se, ettei niitä saada, ei voida vaatia maskipakkoa kun niitä ei saa "mistään".

Mielipiteitä on yhtä paljon kuin niiden kertojia.

Jokainen voi itse tehdä tarpeellisekseen näkemiä varautumistoimenpiteitä.

Jos mielestänsi kannattaa käyttää maskia, niin käytä perkele äläkä ulise tyhjää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi maailmanluokkaa pehmopaperituotannossa edustava suomalainen alan teollisuus ei ole jo kehittänyt tehokasta, helppokäyttöistä ja halpaa esim. pahvisankaista, viruksia suodattavaa kertakäyttöistä kansanmaskia?

Mitä mutkikkaampia pahvi- ja paperituotteita esim. tuotepakkauksiksi kuitenkin pystytään suunnittelemaan ja valmistamaan tuhansittain parissa viikossa.

Ehkäpä koska se ei ole tutantoteknisesti niin yksinkertaista kuin kuvittelet?

Kaikenlaisia liimattuja, nuutattuja, stanssattuja, perferoituja ja myös painettuja paperituotteita osataan tehdä ja tuottaa painotaloissa nopeillakin aikatauluilla. Suurin selvitettävä asia lienee toimivan suodatinpehmopaperin valitseminen tai kehittäminen? Eikö todellakaan alan ihmisiltä löydy innotiivisyyttä? Tässä olisi loputtomat valtavat maailmanmarkkinat tarjolla.

Ihmisillä on aina kummallisia käsityksiä siitä miten nopeaa ja helppoa on asioiden valmistus aloilla joista heillä ei itsellään ole aavistustakaan.

Onko sinulla mitään käsitystä että millainen prosessi on pelkästään uusien tuotantolinjojen pystyttäminen tuotteelle joita pitäisi tuottaa nopeasti ja halvalla miljoonia kappaleita? Puhumattakaan että löydetään ne oikeat materiaalit, varmistetaan niiden tuotanto ja saatavuus, tuotteen jakelureitit jne...?

En väitä olevan helppoa, mutta kyllä esimerkiksi sotatilanteessa tällaisia muutoksia on tehty hyvin ripeästi. Kun on pakko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailmalla tykätään raflaanvan näköisestä toiminnasta, katuja ja talojen seiniä ruiskutellaan, maskeja tehdään kotikutoisista tarvikkeista jne.

Merkitys on ennen kaikkea psykologinen.

Maskien käytön vaikutuksen vähättely tuntuu olevan psykologista, sillä maskien merkityksestä on tutkimustuloksia, jotka osoittavan niiden hyödyn. Vähättelyä jatkavat henkilöt, jotka ovat jo aiemmin keskustelupalstoilla öyhötyäneet, että turhaa paskaa. On vaikeaa myöntää olleensa väärässä, vaikka kuinka tutkimukset todistaisivat muuta.

Tutkimukset ovat osoittaneet että vain oikein käytettynä maskit auttavat ja sitä on tutkittu että miten ne auttavat oikein käytettyinä. Todellisuus taas paljastaa kuinka harva käyttää niitä millään muotoa oikein. Ihmettelen mitä kuvittelet saavuttavasi leimaamalla ihmisiä jotka kyseenalaistavat tämän? Eilen seurasin kun joku maski naamalla meni kysymään tietojä toiselta henkilöltä hän meni ihan kylkeen kiinni ja otti maskin kadellä pois naamaltaan kun alkoi kyselemään paperinsa kanssa jostan ohjeesta tältä toiselta. Tälläinen toiminta ei ole sitä mitä on testattu, mutta tällainen tominta on se käytäntö miten ihminen maskin kanssa toimii. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hörhöt, maskeilla ei tee mitään koska niitä ei osata käyttää juuri eilen näin kun kertakayttöisiä kumihanskoja käytewttiin niin että toinen riisui niitä sormenpäistä kiinni pitäen eikä kääntäen ja roskiin heittäen vaan sormista riisuen ja uudelleen käyttäen. Tismalleen sama on maskien kanssa miteni jatkuvalla syötällä näkee ihmisiä jotka hipelöäivät maskejaan ja levittävät siitä potentiaalista koronaa kätensä avulla. 

Merkitystä olisi sillä ettei yskitä toisia kohti maski ei estä mitään jos yskii sen kanssa muita kohti. Eikä räveltäisi asioita käsillää joilla on potentiaalinen mahdollisuus levittää koronaa. Jos käyttäydyt jo olemasa olevien ohjeiden mukaan et levitä tautia maski on vain turha tekijä ja potentiaalinen viruslinko täsä keississä.

Maski ei auta paskaakaan jos ei ymmärrä miten sitä taudin levitämistä estetään tai ei välitä. Mutta oikeampi totuus ihmisitä on ettei ole mitään käsitystä siitä miten tauti leviää ja levitetään sitä ihan typeryyttään maskeista ja hanskoista ja maskilla ei automaattisesti suojaudu siltä tai se ei automaatisesti vähennä tartuntoja vbaan jopa lisää niitä väärin käytettynä. 

Eli kaikki japsit ja korealaiset on idiootteja ja käyttää maskeja turhaan?

Ainoastaan jos olet ihan lähi etäisyydellä toisesta ihmisestä vertaa hammaslääkäri, etkä voi sitä välttää naamatusten ja joudut puhumaan hänelle. Maskien käyttä ilman riittävää järkeä ymmärtää sen käytön edellytyksiä lisää vain viruksen leviämistä.

Jos näpelöi maskiaan niinkuin Suomessa näkyy yleisesti ja sen jälkeen koskettelee, kaiteita, pöytiä, tuoleja kahvoja, painonappeja, tuotteita, hyllyjä, tasoja, levitää siitä maskista sitä koronaa eikä suojaa yhtään mitään, ymmärrätkö? Tätä valitettavasti näkee ja se on idiotismia vai eikö sinusta ole?

Eli sinun logiikkasi mukaan maski siis pysäyttää kuin pysäyttääkin virusta sisältävät pisarat (koska ne jäävät maskin pinnalle, mistä ne sinun mukaasi siirtyvät pitkin kaiteita ja pöytiä) mutta ei kuitenkaan suojaa käyttäjäänsä?

Miten tämä oikein käy järkeen?

Mitä jos sama hälläväliä-näpelöijä maskittomana näpelöi naamaansa (joka on täynnä niitä pisaroita, jotka olisivat sinun mukaasi jääneet maskin pinnalle), pyyhkäisee nenäänsä ja suunpieliään, ja hieroo silmiään, ja sen jälkeen koskettelee kaiteita, pöytiä, kahvoja jne? Tämä itse asiassa levittää virusta paljon tehokkaammin, koska eritteiden ja ihon rasvojen mukana virus liikkuu paremmin.

Sinä olet esimerkki myös siitä miten maski ei auta kun et ymmärä alkuunkaan miten virukset leviävät mitkä ylipäätään ovat lait sen suhteen ja luulet samoin kuin tuo toinen(tai siten olet sama juntti) keskustelua joksinkin kilpailuksi missä esitetään omia väärinymmärryksiä että maski joko suojaa 100% tai sitten ei ollenkaan. Ota selvää näistä maskeista ja niiden kyvyistä. Kangas materiaalina imee asioita itseensä joten toki sitä virusta on maskissakin vai miksi sinusta sitä ei maskissa olisi, eikä se kenellekkään normaalijärjellä ajattelevalle anna kuvaa että siten se estäisi viruksen leviämisen tai siitä mahdollisen levittämisen tai että kaikki pisärät jäävät automaattisesti siihen. Kun et puhu muita kohti pidät välin et yski et aivastele et rävellä asioita et te maskilla mitään.  

Miten mielestäsi se että maskissakin on virusta tarkoittaa että maski estäisi viruksen leviämisen ja levittämisen? 

Minä olen tutkinut näitä asioita vähän enemmän kuin sinä. :D

Fakta on, että jos maski pysäyttää pisaran tavalla tai toisella, se pisara ei päädy hengitykseesi. Jos pisara imeytyy ja kuivuu kankaan pinnalle, sinä et sitä siitä hengitykseesi ime. Virukset kulkevat ilmassa pisaroiden mukana, joskus isompien, joskus pienempien (pienimpinä aerosolit). Ne eivät itsestään liiku mihinkään. Ei ilmassa, eikä maskista. Virus ei myöskään yksinään lisäänny kostealla pinnalla (toisin kuin bakteerit).

Eri kankaat imevät kosteutta ensinnäkin eri tavalla, jotkut kastuvat herkemmin kuin toiset. Toisekseen, mikään normaali varaukseton kangas ei ympäröivästä ilmasta "imuroi" mitään, mikä ei olisi ollut muutenkin tulossa sinua kohti.

Jos kankaan pinnalla on viruksia, sinä riisut maskin varovasti ja peset kätesi käsiteltyäsi sitä. Niin yksinkertaista. Näin toimit toivottavasti myös riisuessasi ulkovaatteet (joiden pinnalla on muuten yhtä lailla ilmasta tulleita viruksia kuin maskinkin pinnalla, mikäli olet niihin reissullasi törmännyt) tai pyyhkäistessäsi nenääsi (jonka eritteissä on enemmän viruksia kuin maskissasi, mikäli olet viruksen kantaja).

Kaikki tämä maskin "vaarallisuus" on olemassa ilman maskiakin, enemmänkin. Ihminen joka näpelöi kasvojensa eritteitä ja sitten maksupäätteitä tai ovenkahvoja levittää kantajana virusta paljon enemmän kuin ihminen, joka pelkästään näpelöisi maskinsa kuminauhoja. Vaatteet keräävät viruksia pinnalleen siinä missä kangasmaskikin, kas kun niiden käytöstä ei ole vielä osattu varoittaa.

En tiedä mitä luulet itsestäsi, mutta tietosi eivät ole kovin hyvät noista maskeista. Ensinnäkin kun ilmassa on pieniä hiukkasia jottain ihmiselle vaarallista ainetta ei suositella käyttämäään kankaista maskia juuri siksi että se nimenomaan kerää ilmasta sitä haitallista ainetta siihen maskiin. Myös villapaidat ja muu imevä vaatetus ei ole monissä töissä sen takia sallittu vaate kuten itsekkin toteat. Olet ristiriitainen et tuo mitään uutta tähän. Kerrotko miten se että maskissakin on virusta estää sen viruksen leviämisen. Ihmiset näpelöivät näitä maskeja ihan jatkuvasti televisiossa kaupoissa kaupungilla autoissa jne jne jne ja näkee kuinka kertkäyttöhankoja käytetään uudelleen eli rävelletään niitä hanskoja joilla on ensin kosketeltu potentiaalisia viruslinko kohteita, eikä niin kuin ohjeistetaan kertakäyttöisesti ja sitten roskiin ilman välinäpelöintejä. Tällaisella toiminnalla moninkertaistat mahdollisuden tartuttaa itsesi ja muut, kuin että noudattaisi alkuperäisiä ohjeita ilman ylimääräisiä maskin räveltämis hetkiä.  

Nyt ei puhuta mistä tahansa pienhiukkasista vaan viruksia sisältävistä pisaroista. Ihmiset, jotka joutuvat vaikka töissään käsittelemään vaarallisia aineita, tarvitsevat totta kai paljon paremman suojauksen kuin kangasmaskit.

En tiedä, miten ihmiset räpeltävät kertakäyttöhanskojensa kanssa, mutta fakta on sekin, että vinyylihanska siirtelee paljon vähemmän mikrobeja ympäriinsä kuin paljas käsi, koska paljaalla iholla on aina ihon omia eritteitä, jotka sekä keräävät likaa että tarttuvat pinnoille tehokkaammin. Kokeile vaikka heti käsien pesun jälkeen painaa sormet ikkunalasiin. Sormenjäljet jää silti.

Olet lapsellinen en rajannut mihinkään tuota kirjoitusta luulet jälleen jo toisen kerran itsestäsi liikoja ja aloitat mitätöimällä toista keskustelijaa, sillä että nyt ei puhuta  mitsään pienhiukkasista, joista minä en puhunutkaan erikseen. Se että ammut alas itsekeksimiäsi pienhiukkas juttuja ei tee sinusta pätevämpää asiantuntijaa. Se että noudattaa ihan alkuperäisiä ohjeita eikä rävellä kumihanskoja eikä maskeja välillä  riittää. Maskien käyttö lisää vaan maskien räveltämistä ja sitä kautta luo lisää riskiä levittää virusta. Sen lisäksi oikeassa maailmasa näitä maskeja ja hanskoja on jo heiteltynä ympäristöön.

Mitä ihmettä nyt taas? Sinä itse puhuit pienhiukkasista: "Ensinnäkin kun ilmassa on pieniä hiukkasia jottain ihmiselle vaarallista ainetta ei suositella käyttämäään kankaista maskia juuri siksi että se nimenomaan kerää ilmasta sitä haitallista ainetta siihen maskiin." Tuohon minä vastasin. En minä voi tietää, mistä vaarallisista aineista sinä puhut.

Joka tapauksessa on faktaa, ettei normaali kangasmaski vedä puoleensa viruksia sisältäviä pisaroita, elleivät ne muutenkin ole tulossa sinua kohti - kasvoillesi, hiuksillesi, vaatteillesi. Emme nyt puhu mistä tahansa pienhiukkasista vaan pisaroista, joiden mukana virukset liikkuvat. Ne käyttäytyvät kuin vesi, eikä esim. pöly.

Puhuin ilmassa olevista vaarallisista aineista ylipäätään ja kangasmaskien käytöstä tilanteessa, en sulkenut pois viruksia missään vaiheessa vaikka esitit niin että minä puhun pienhiukkasista sinä tas tiedät ettei tässä nyt puhuta pienhiukkasista vaan viruksesta eli yritä ampua toistya keskuteliaa alas offtopiikillasia jossa teet itsestäsi tärkeämpää kuin oikeasti olet. Faktaa on se että kangasmaskia ei suositella, koska se kerää juuri ilmasta niitä haitallisia aineita siihe maskiin joita siitä siitten kätevästi hengitetään siitä maskista. 

Ei, vaan sinä vertaat yleisesti "ilmassa olevia vaarallisia aineita" viruksiin, jotka liikkuvat omalla tavallaan pisaroiden mukana, vaikka kyseessä on kaksi eri asiaa. Siinä kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hörhöt, maskeilla ei tee mitään koska niitä ei osata käyttää juuri eilen näin kun kertakayttöisiä kumihanskoja käytewttiin niin että toinen riisui niitä sormenpäistä kiinni pitäen eikä kääntäen ja roskiin heittäen vaan sormista riisuen ja uudelleen käyttäen. Tismalleen sama on maskien kanssa miteni jatkuvalla syötällä näkee ihmisiä jotka hipelöäivät maskejaan ja levittävät siitä potentiaalista koronaa kätensä avulla. 

Merkitystä olisi sillä ettei yskitä toisia kohti maski ei estä mitään jos yskii sen kanssa muita kohti. Eikä räveltäisi asioita käsillää joilla on potentiaalinen mahdollisuus levittää koronaa. Jos käyttäydyt jo olemasa olevien ohjeiden mukaan et levitä tautia maski on vain turha tekijä ja potentiaalinen viruslinko täsä keississä.

Maski ei auta paskaakaan jos ei ymmärrä miten sitä taudin levitämistä estetään tai ei välitä. Mutta oikeampi totuus ihmisitä on ettei ole mitään käsitystä siitä miten tauti leviää ja levitetään sitä ihan typeryyttään maskeista ja hanskoista ja maskilla ei automaattisesti suojaudu siltä tai se ei automaatisesti vähennä tartuntoja vbaan jopa lisää niitä väärin käytettynä. 

Eli kaikki japsit ja korealaiset on idiootteja ja käyttää maskeja turhaan?

Ainoastaan jos olet ihan lähi etäisyydellä toisesta ihmisestä vertaa hammaslääkäri, etkä voi sitä välttää naamatusten ja joudut puhumaan hänelle. Maskien käyttä ilman riittävää järkeä ymmärtää sen käytön edellytyksiä lisää vain viruksen leviämistä.

Jos näpelöi maskiaan niinkuin Suomessa näkyy yleisesti ja sen jälkeen koskettelee, kaiteita, pöytiä, tuoleja kahvoja, painonappeja, tuotteita, hyllyjä, tasoja, levitää siitä maskista sitä koronaa eikä suojaa yhtään mitään, ymmärrätkö? Tätä valitettavasti näkee ja se on idiotismia vai eikö sinusta ole?

Eli sinun logiikkasi mukaan maski siis pysäyttää kuin pysäyttääkin virusta sisältävät pisarat (koska ne jäävät maskin pinnalle, mistä ne sinun mukaasi siirtyvät pitkin kaiteita ja pöytiä) mutta ei kuitenkaan suojaa käyttäjäänsä?

Miten tämä oikein käy järkeen?

Mitä jos sama hälläväliä-näpelöijä maskittomana näpelöi naamaansa (joka on täynnä niitä pisaroita, jotka olisivat sinun mukaasi jääneet maskin pinnalle), pyyhkäisee nenäänsä ja suunpieliään, ja hieroo silmiään, ja sen jälkeen koskettelee kaiteita, pöytiä, kahvoja jne? Tämä itse asiassa levittää virusta paljon tehokkaammin, koska eritteiden ja ihon rasvojen mukana virus liikkuu paremmin.

Sinä olet esimerkki myös siitä miten maski ei auta kun et ymmärä alkuunkaan miten virukset leviävät mitkä ylipäätään ovat lait sen suhteen ja luulet samoin kuin tuo toinen(tai siten olet sama juntti) keskustelua joksinkin kilpailuksi missä esitetään omia väärinymmärryksiä että maski joko suojaa 100% tai sitten ei ollenkaan. Ota selvää näistä maskeista ja niiden kyvyistä. Kangas materiaalina imee asioita itseensä joten toki sitä virusta on maskissakin vai miksi sinusta sitä ei maskissa olisi, eikä se kenellekkään normaalijärjellä ajattelevalle anna kuvaa että siten se estäisi viruksen leviämisen tai siitä mahdollisen levittämisen tai että kaikki pisärät jäävät automaattisesti siihen. Kun et puhu muita kohti pidät välin et yski et aivastele et rävellä asioita et te maskilla mitään.  

Miten mielestäsi se että maskissakin on virusta tarkoittaa että maski estäisi viruksen leviämisen ja levittämisen? 

Minä olen tutkinut näitä asioita vähän enemmän kuin sinä. :D

Fakta on, että jos maski pysäyttää pisaran tavalla tai toisella, se pisara ei päädy hengitykseesi. Jos pisara imeytyy ja kuivuu kankaan pinnalle, sinä et sitä siitä hengitykseesi ime. Virukset kulkevat ilmassa pisaroiden mukana, joskus isompien, joskus pienempien (pienimpinä aerosolit). Ne eivät itsestään liiku mihinkään. Ei ilmassa, eikä maskista. Virus ei myöskään yksinään lisäänny kostealla pinnalla (toisin kuin bakteerit).

Eri kankaat imevät kosteutta ensinnäkin eri tavalla, jotkut kastuvat herkemmin kuin toiset. Toisekseen, mikään normaali varaukseton kangas ei ympäröivästä ilmasta "imuroi" mitään, mikä ei olisi ollut muutenkin tulossa sinua kohti.

Jos kankaan pinnalla on viruksia, sinä riisut maskin varovasti ja peset kätesi käsiteltyäsi sitä. Niin yksinkertaista. Näin toimit toivottavasti myös riisuessasi ulkovaatteet (joiden pinnalla on muuten yhtä lailla ilmasta tulleita viruksia kuin maskinkin pinnalla, mikäli olet niihin reissullasi törmännyt) tai pyyhkäistessäsi nenääsi (jonka eritteissä on enemmän viruksia kuin maskissasi, mikäli olet viruksen kantaja).

Kaikki tämä maskin "vaarallisuus" on olemassa ilman maskiakin, enemmänkin. Ihminen joka näpelöi kasvojensa eritteitä ja sitten maksupäätteitä tai ovenkahvoja levittää kantajana virusta paljon enemmän kuin ihminen, joka pelkästään näpelöisi maskinsa kuminauhoja. Vaatteet keräävät viruksia pinnalleen siinä missä kangasmaskikin, kas kun niiden käytöstä ei ole vielä osattu varoittaa.

En tiedä mitä luulet itsestäsi, mutta tietosi eivät ole kovin hyvät noista maskeista. Ensinnäkin kun ilmassa on pieniä hiukkasia jottain ihmiselle vaarallista ainetta ei suositella käyttämäään kankaista maskia juuri siksi että se nimenomaan kerää ilmasta sitä haitallista ainetta siihen maskiin. Myös villapaidat ja muu imevä vaatetus ei ole monissä töissä sen takia sallittu vaate kuten itsekkin toteat. Olet ristiriitainen et tuo mitään uutta tähän. Kerrotko miten se että maskissakin on virusta estää sen viruksen leviämisen. Ihmiset näpelöivät näitä maskeja ihan jatkuvasti televisiossa kaupoissa kaupungilla autoissa jne jne jne ja näkee kuinka kertkäyttöhankoja käytetään uudelleen eli rävelletään niitä hanskoja joilla on ensin kosketeltu potentiaalisia viruslinko kohteita, eikä niin kuin ohjeistetaan kertakäyttöisesti ja sitten roskiin ilman välinäpelöintejä. Tällaisella toiminnalla moninkertaistat mahdollisuden tartuttaa itsesi ja muut, kuin että noudattaisi alkuperäisiä ohjeita ilman ylimääräisiä maskin räveltämis hetkiä.  

Nyt ei puhuta mistä tahansa pienhiukkasista vaan viruksia sisältävistä pisaroista. Ihmiset, jotka joutuvat vaikka töissään käsittelemään vaarallisia aineita, tarvitsevat totta kai paljon paremman suojauksen kuin kangasmaskit.

En tiedä, miten ihmiset räpeltävät kertakäyttöhanskojensa kanssa, mutta fakta on sekin, että vinyylihanska siirtelee paljon vähemmän mikrobeja ympäriinsä kuin paljas käsi, koska paljaalla iholla on aina ihon omia eritteitä, jotka sekä keräävät likaa että tarttuvat pinnoille tehokkaammin. Kokeile vaikka heti käsien pesun jälkeen painaa sormet ikkunalasiin. Sormenjäljet jää silti.

Olet lapsellinen en rajannut mihinkään tuota kirjoitusta luulet jälleen jo toisen kerran itsestäsi liikoja ja aloitat mitätöimällä toista keskustelijaa, sillä että nyt ei puhuta  mitsään pienhiukkasista, joista minä en puhunutkaan erikseen. Se että ammut alas itsekeksimiäsi pienhiukkas juttuja ei tee sinusta pätevämpää asiantuntijaa. Se että noudattaa ihan alkuperäisiä ohjeita eikä rävellä kumihanskoja eikä maskeja välillä  riittää. Maskien käyttö lisää vaan maskien räveltämistä ja sitä kautta luo lisää riskiä levittää virusta. Sen lisäksi oikeassa maailmasa näitä maskeja ja hanskoja on jo heiteltynä ympäristöön.

Mitä ihmettä nyt taas? Sinä itse puhuit pienhiukkasista: "Ensinnäkin kun ilmassa on pieniä hiukkasia jottain ihmiselle vaarallista ainetta ei suositella käyttämäään kankaista maskia juuri siksi että se nimenomaan kerää ilmasta sitä haitallista ainetta siihen maskiin." Tuohon minä vastasin. En minä voi tietää, mistä vaarallisista aineista sinä puhut.

Joka tapauksessa on faktaa, ettei normaali kangasmaski vedä puoleensa viruksia sisältäviä pisaroita, elleivät ne muutenkin ole tulossa sinua kohti - kasvoillesi, hiuksillesi, vaatteillesi. Emme nyt puhu mistä tahansa pienhiukkasista vaan pisaroista, joiden mukana virukset liikkuvat. Ne käyttäytyvät kuin vesi, eikä esim. pöly.

Puhuin ilmassa olevista vaarallisista aineista ylipäätään ja kangasmaskien käytöstä tilanteessa, en sulkenut pois viruksia missään vaiheessa vaikka esitit niin että minä puhun pienhiukkasista sinä tas tiedät ettei tässä nyt puhuta pienhiukkasista vaan viruksesta eli yritä ampua toistya keskuteliaa alas offtopiikillasia jossa teet itsestäsi tärkeämpää kuin oikeasti olet. Faktaa on se että kangasmaskia ei suositella, koska se kerää juuri ilmasta niitä haitallisia aineita siihe maskiin joita siitä siitten kätevästi hengitetään siitä maskista. 

Kai ymmärrät, että ilman maskia ne haitalliset aineet menisivät suoraan suusta tai sieraimista sisään... Ei kangasmaskeissa mitään magneettisia, hiukkasia imeviä ominaisuuksia ole, vaan se imu tulee sisäänhengityksestä. Osa aineista jää maskiin, osa ei.

Hienosti on saatu suomalaisia peloteltua maskien vaaroilla, tilanteessa, jossa virkamiehet yrittivät miten kuten rauhoitella kansalaisia tilanteessa, jossa maskeja ei ollut ja ne oli pakko priorisoida hoitohenkilökunnalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hörhöt, maskeilla ei tee mitään koska niitä ei osata käyttää juuri eilen näin kun kertakayttöisiä kumihanskoja käytewttiin niin että toinen riisui niitä sormenpäistä kiinni pitäen eikä kääntäen ja roskiin heittäen vaan sormista riisuen ja uudelleen käyttäen. Tismalleen sama on maskien kanssa miteni jatkuvalla syötällä näkee ihmisiä jotka hipelöäivät maskejaan ja levittävät siitä potentiaalista koronaa kätensä avulla. 

Merkitystä olisi sillä ettei yskitä toisia kohti maski ei estä mitään jos yskii sen kanssa muita kohti. Eikä räveltäisi asioita käsillää joilla on potentiaalinen mahdollisuus levittää koronaa. Jos käyttäydyt jo olemasa olevien ohjeiden mukaan et levitä tautia maski on vain turha tekijä ja potentiaalinen viruslinko täsä keississä.

Maski ei auta paskaakaan jos ei ymmärrä miten sitä taudin levitämistä estetään tai ei välitä. Mutta oikeampi totuus ihmisitä on ettei ole mitään käsitystä siitä miten tauti leviää ja levitetään sitä ihan typeryyttään maskeista ja hanskoista ja maskilla ei automaattisesti suojaudu siltä tai se ei automaatisesti vähennä tartuntoja vbaan jopa lisää niitä väärin käytettynä. 

Eli kaikki japsit ja korealaiset on idiootteja ja käyttää maskeja turhaan?

Ainoastaan jos olet ihan lähi etäisyydellä toisesta ihmisestä vertaa hammaslääkäri, etkä voi sitä välttää naamatusten ja joudut puhumaan hänelle. Maskien käyttä ilman riittävää järkeä ymmärtää sen käytön edellytyksiä lisää vain viruksen leviämistä.

Jos näpelöi maskiaan niinkuin Suomessa näkyy yleisesti ja sen jälkeen koskettelee, kaiteita, pöytiä, tuoleja kahvoja, painonappeja, tuotteita, hyllyjä, tasoja, levitää siitä maskista sitä koronaa eikä suojaa yhtään mitään, ymmärrätkö? Tätä valitettavasti näkee ja se on idiotismia vai eikö sinusta ole?

Eli sinun logiikkasi mukaan maski siis pysäyttää kuin pysäyttääkin virusta sisältävät pisarat (koska ne jäävät maskin pinnalle, mistä ne sinun mukaasi siirtyvät pitkin kaiteita ja pöytiä) mutta ei kuitenkaan suojaa käyttäjäänsä?

Miten tämä oikein käy järkeen?

Mitä jos sama hälläväliä-näpelöijä maskittomana näpelöi naamaansa (joka on täynnä niitä pisaroita, jotka olisivat sinun mukaasi jääneet maskin pinnalle), pyyhkäisee nenäänsä ja suunpieliään, ja hieroo silmiään, ja sen jälkeen koskettelee kaiteita, pöytiä, kahvoja jne? Tämä itse asiassa levittää virusta paljon tehokkaammin, koska eritteiden ja ihon rasvojen mukana virus liikkuu paremmin.

Sinä olet esimerkki myös siitä miten maski ei auta kun et ymmärä alkuunkaan miten virukset leviävät mitkä ylipäätään ovat lait sen suhteen ja luulet samoin kuin tuo toinen(tai siten olet sama juntti) keskustelua joksinkin kilpailuksi missä esitetään omia väärinymmärryksiä että maski joko suojaa 100% tai sitten ei ollenkaan. Ota selvää näistä maskeista ja niiden kyvyistä. Kangas materiaalina imee asioita itseensä joten toki sitä virusta on maskissakin vai miksi sinusta sitä ei maskissa olisi, eikä se kenellekkään normaalijärjellä ajattelevalle anna kuvaa että siten se estäisi viruksen leviämisen tai siitä mahdollisen levittämisen tai että kaikki pisärät jäävät automaattisesti siihen. Kun et puhu muita kohti pidät välin et yski et aivastele et rävellä asioita et te maskilla mitään.  

Miten mielestäsi se että maskissakin on virusta tarkoittaa että maski estäisi viruksen leviämisen ja levittämisen? 

Minä olen tutkinut näitä asioita vähän enemmän kuin sinä. :D

Fakta on, että jos maski pysäyttää pisaran tavalla tai toisella, se pisara ei päädy hengitykseesi. Jos pisara imeytyy ja kuivuu kankaan pinnalle, sinä et sitä siitä hengitykseesi ime. Virukset kulkevat ilmassa pisaroiden mukana, joskus isompien, joskus pienempien (pienimpinä aerosolit). Ne eivät itsestään liiku mihinkään. Ei ilmassa, eikä maskista. Virus ei myöskään yksinään lisäänny kostealla pinnalla (toisin kuin bakteerit).

Eri kankaat imevät kosteutta ensinnäkin eri tavalla, jotkut kastuvat herkemmin kuin toiset. Toisekseen, mikään normaali varaukseton kangas ei ympäröivästä ilmasta "imuroi" mitään, mikä ei olisi ollut muutenkin tulossa sinua kohti.

Jos kankaan pinnalla on viruksia, sinä riisut maskin varovasti ja peset kätesi käsiteltyäsi sitä. Niin yksinkertaista. Näin toimit toivottavasti myös riisuessasi ulkovaatteet (joiden pinnalla on muuten yhtä lailla ilmasta tulleita viruksia kuin maskinkin pinnalla, mikäli olet niihin reissullasi törmännyt) tai pyyhkäistessäsi nenääsi (jonka eritteissä on enemmän viruksia kuin maskissasi, mikäli olet viruksen kantaja).

Kaikki tämä maskin "vaarallisuus" on olemassa ilman maskiakin, enemmänkin. Ihminen joka näpelöi kasvojensa eritteitä ja sitten maksupäätteitä tai ovenkahvoja levittää kantajana virusta paljon enemmän kuin ihminen, joka pelkästään näpelöisi maskinsa kuminauhoja. Vaatteet keräävät viruksia pinnalleen siinä missä kangasmaskikin, kas kun niiden käytöstä ei ole vielä osattu varoittaa.

En tiedä mitä luulet itsestäsi, mutta tietosi eivät ole kovin hyvät noista maskeista. Ensinnäkin kun ilmassa on pieniä hiukkasia jottain ihmiselle vaarallista ainetta ei suositella käyttämäään kankaista maskia juuri siksi että se nimenomaan kerää ilmasta sitä haitallista ainetta siihen maskiin. Myös villapaidat ja muu imevä vaatetus ei ole monissä töissä sen takia sallittu vaate kuten itsekkin toteat. Olet ristiriitainen et tuo mitään uutta tähän. Kerrotko miten se että maskissakin on virusta estää sen viruksen leviämisen. Ihmiset näpelöivät näitä maskeja ihan jatkuvasti televisiossa kaupoissa kaupungilla autoissa jne jne jne ja näkee kuinka kertkäyttöhankoja käytetään uudelleen eli rävelletään niitä hanskoja joilla on ensin kosketeltu potentiaalisia viruslinko kohteita, eikä niin kuin ohjeistetaan kertakäyttöisesti ja sitten roskiin ilman välinäpelöintejä. Tällaisella toiminnalla moninkertaistat mahdollisuden tartuttaa itsesi ja muut, kuin että noudattaisi alkuperäisiä ohjeita ilman ylimääräisiä maskin räveltämis hetkiä.  

Nyt ei puhuta mistä tahansa pienhiukkasista vaan viruksia sisältävistä pisaroista. Ihmiset, jotka joutuvat vaikka töissään käsittelemään vaarallisia aineita, tarvitsevat totta kai paljon paremman suojauksen kuin kangasmaskit.

En tiedä, miten ihmiset räpeltävät kertakäyttöhanskojensa kanssa, mutta fakta on sekin, että vinyylihanska siirtelee paljon vähemmän mikrobeja ympäriinsä kuin paljas käsi, koska paljaalla iholla on aina ihon omia eritteitä, jotka sekä keräävät likaa että tarttuvat pinnoille tehokkaammin. Kokeile vaikka heti käsien pesun jälkeen painaa sormet ikkunalasiin. Sormenjäljet jää silti.

Olet lapsellinen en rajannut mihinkään tuota kirjoitusta luulet jälleen jo toisen kerran itsestäsi liikoja ja aloitat mitätöimällä toista keskustelijaa, sillä että nyt ei puhuta  mitsään pienhiukkasista, joista minä en puhunutkaan erikseen. Se että ammut alas itsekeksimiäsi pienhiukkas juttuja ei tee sinusta pätevämpää asiantuntijaa. Se että noudattaa ihan alkuperäisiä ohjeita eikä rävellä kumihanskoja eikä maskeja välillä  riittää. Maskien käyttö lisää vaan maskien räveltämistä ja sitä kautta luo lisää riskiä levittää virusta. Sen lisäksi oikeassa maailmasa näitä maskeja ja hanskoja on jo heiteltynä ympäristöön.

Mitä ihmettä nyt taas? Sinä itse puhuit pienhiukkasista: "Ensinnäkin kun ilmassa on pieniä hiukkasia jottain ihmiselle vaarallista ainetta ei suositella käyttämäään kankaista maskia juuri siksi että se nimenomaan kerää ilmasta sitä haitallista ainetta siihen maskiin." Tuohon minä vastasin. En minä voi tietää, mistä vaarallisista aineista sinä puhut.

Joka tapauksessa on faktaa, ettei normaali kangasmaski vedä puoleensa viruksia sisältäviä pisaroita, elleivät ne muutenkin ole tulossa sinua kohti - kasvoillesi, hiuksillesi, vaatteillesi. Emme nyt puhu mistä tahansa pienhiukkasista vaan pisaroista, joiden mukana virukset liikkuvat. Ne käyttäytyvät kuin vesi, eikä esim. pöly.

Puhuin ilmassa olevista vaarallisista aineista ylipäätään ja kangasmaskien käytöstä tilanteessa, en sulkenut pois viruksia missään vaiheessa vaikka esitit niin että minä puhun pienhiukkasista sinä tas tiedät ettei tässä nyt puhuta pienhiukkasista vaan viruksesta eli yritä ampua toistya keskuteliaa alas offtopiikillasia jossa teet itsestäsi tärkeämpää kuin oikeasti olet. Faktaa on se että kangasmaskia ei suositella, koska se kerää juuri ilmasta niitä haitallisia aineita siihe maskiin joita siitä siitten kätevästi hengitetään siitä maskista. 

Ei, vaan sinä vertaat yleisesti "ilmassa olevia vaarallisia aineita" viruksiin, jotka liikkuvat omalla tavallaan pisaroiden mukana, vaikka kyseessä on kaksi eri asiaa. Siinä kaikki.

Enpäs vertaa tuo on se offtoppiikkisi jolla yritä pateä ja muka minua vastaan vaikka olet sen itse keskusteluun keksinyt. Missään vaiheessa en ole sulkenut yhtään bakteeria virusta tai kaasua myrkkyä kemikaalia tai jotain muuta mekaanista asiaa pois. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailmalla tykätään raflaanvan näköisestä toiminnasta, katuja ja talojen seiniä ruiskutellaan, maskeja tehdään kotikutoisista tarvikkeista jne.

Merkitys on ennen kaikkea psykologinen.

Maskien käytön vaikutuksen vähättely tuntuu olevan psykologista, sillä maskien merkityksestä on tutkimustuloksia, jotka osoittavan niiden hyödyn. Vähättelyä jatkavat henkilöt, jotka ovat jo aiemmin keskustelupalstoilla öyhötyäneet, että turhaa paskaa. On vaikeaa myöntää olleensa väärässä, vaikka kuinka tutkimukset todistaisivat muuta.

Tutkimukset ovat osoittaneet että vain oikein käytettynä maskit auttavat ja sitä on tutkittu että miten ne auttavat oikein käytettyinä. Todellisuus taas paljastaa kuinka harva käyttää niitä millään muotoa oikein. Ihmettelen mitä kuvittelet saavuttavasi leimaamalla ihmisiä jotka kyseenalaistavat tämän? Eilen seurasin kun joku maski naamalla meni kysymään tietojä toiselta henkilöltä hän meni ihan kylkeen kiinni ja otti maskin kadellä pois naamaltaan kun alkoi kyselemään paperinsa kanssa jostan ohjeesta tältä toiselta. Tälläinen toiminta ei ole sitä mitä on testattu, mutta tällainen tominta on se käytäntö miten ihminen maskin kanssa toimii. 

Lukuisissa maissa käytetään jo maskeja, mutta missään niissä tauti ei ole alkanut leviämään entistä pahemmin maskien käyttöönoton myötä. Kyllä, maskeja voi käyttää väärin, mutta tämänhetkinen tieto osoittaa, että hyödyt ovat haittoja suuremmat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailmalla tykätään raflaanvan näköisestä toiminnasta, katuja ja talojen seiniä ruiskutellaan, maskeja tehdään kotikutoisista tarvikkeista jne.

Merkitys on ennen kaikkea psykologinen.

Maskien käytön vaikutuksen vähättely tuntuu olevan psykologista, sillä maskien merkityksestä on tutkimustuloksia, jotka osoittavan niiden hyödyn. Vähättelyä jatkavat henkilöt, jotka ovat jo aiemmin keskustelupalstoilla öyhötyäneet, että turhaa paskaa. On vaikeaa myöntää olleensa väärässä, vaikka kuinka tutkimukset todistaisivat muuta.

Tutkimukset ovat osoittaneet että vain oikein käytettynä maskit auttavat ja sitä on tutkittu että miten ne auttavat oikein käytettyinä. Todellisuus taas paljastaa kuinka harva käyttää niitä millään muotoa oikein. Ihmettelen mitä kuvittelet saavuttavasi leimaamalla ihmisiä jotka kyseenalaistavat tämän? Eilen seurasin kun joku maski naamalla meni kysymään tietojä toiselta henkilöltä hän meni ihan kylkeen kiinni ja otti maskin kadellä pois naamaltaan kun alkoi kyselemään paperinsa kanssa jostan ohjeesta tältä toiselta. Tälläinen toiminta ei ole sitä mitä on testattu, mutta tällainen tominta on se käytäntö miten ihminen maskin kanssa toimii. 

Ei se ole maskin vika, jos joku sitä käyttää väärin. Itse liikun pakon sanelemana päivittäin julkisilla kulkuvälineillä, maskeja on alkanut näkyä nyt enenevässä määrin. Itse en ole kertaakaan huomannut tuollaista pöllöilyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hörhöt, maskeilla ei tee mitään koska niitä ei osata käyttää juuri eilen näin kun kertakayttöisiä kumihanskoja käytewttiin niin että toinen riisui niitä sormenpäistä kiinni pitäen eikä kääntäen ja roskiin heittäen vaan sormista riisuen ja uudelleen käyttäen. Tismalleen sama on maskien kanssa miteni jatkuvalla syötällä näkee ihmisiä jotka hipelöäivät maskejaan ja levittävät siitä potentiaalista koronaa kätensä avulla. 

Merkitystä olisi sillä ettei yskitä toisia kohti maski ei estä mitään jos yskii sen kanssa muita kohti. Eikä räveltäisi asioita käsillää joilla on potentiaalinen mahdollisuus levittää koronaa. Jos käyttäydyt jo olemasa olevien ohjeiden mukaan et levitä tautia maski on vain turha tekijä ja potentiaalinen viruslinko täsä keississä.

Maski ei auta paskaakaan jos ei ymmärrä miten sitä taudin levitämistä estetään tai ei välitä. Mutta oikeampi totuus ihmisitä on ettei ole mitään käsitystä siitä miten tauti leviää ja levitetään sitä ihan typeryyttään maskeista ja hanskoista ja maskilla ei automaattisesti suojaudu siltä tai se ei automaatisesti vähennä tartuntoja vbaan jopa lisää niitä väärin käytettynä. 

Eli kaikki japsit ja korealaiset on idiootteja ja käyttää maskeja turhaan?

Ainoastaan jos olet ihan lähi etäisyydellä toisesta ihmisestä vertaa hammaslääkäri, etkä voi sitä välttää naamatusten ja joudut puhumaan hänelle. Maskien käyttä ilman riittävää järkeä ymmärtää sen käytön edellytyksiä lisää vain viruksen leviämistä.

Jos näpelöi maskiaan niinkuin Suomessa näkyy yleisesti ja sen jälkeen koskettelee, kaiteita, pöytiä, tuoleja kahvoja, painonappeja, tuotteita, hyllyjä, tasoja, levitää siitä maskista sitä koronaa eikä suojaa yhtään mitään, ymmärrätkö? Tätä valitettavasti näkee ja se on idiotismia vai eikö sinusta ole?

Eli sinun logiikkasi mukaan maski siis pysäyttää kuin pysäyttääkin virusta sisältävät pisarat (koska ne jäävät maskin pinnalle, mistä ne sinun mukaasi siirtyvät pitkin kaiteita ja pöytiä) mutta ei kuitenkaan suojaa käyttäjäänsä?

Miten tämä oikein käy järkeen?

Mitä jos sama hälläväliä-näpelöijä maskittomana näpelöi naamaansa (joka on täynnä niitä pisaroita, jotka olisivat sinun mukaasi jääneet maskin pinnalle), pyyhkäisee nenäänsä ja suunpieliään, ja hieroo silmiään, ja sen jälkeen koskettelee kaiteita, pöytiä, kahvoja jne? Tämä itse asiassa levittää virusta paljon tehokkaammin, koska eritteiden ja ihon rasvojen mukana virus liikkuu paremmin.

Sinä olet esimerkki myös siitä miten maski ei auta kun et ymmärä alkuunkaan miten virukset leviävät mitkä ylipäätään ovat lait sen suhteen ja luulet samoin kuin tuo toinen(tai siten olet sama juntti) keskustelua joksinkin kilpailuksi missä esitetään omia väärinymmärryksiä että maski joko suojaa 100% tai sitten ei ollenkaan. Ota selvää näistä maskeista ja niiden kyvyistä. Kangas materiaalina imee asioita itseensä joten toki sitä virusta on maskissakin vai miksi sinusta sitä ei maskissa olisi, eikä se kenellekkään normaalijärjellä ajattelevalle anna kuvaa että siten se estäisi viruksen leviämisen tai siitä mahdollisen levittämisen tai että kaikki pisärät jäävät automaattisesti siihen. Kun et puhu muita kohti pidät välin et yski et aivastele et rävellä asioita et te maskilla mitään.  

Miten mielestäsi se että maskissakin on virusta tarkoittaa että maski estäisi viruksen leviämisen ja levittämisen? 

Minä olen tutkinut näitä asioita vähän enemmän kuin sinä. :D

Fakta on, että jos maski pysäyttää pisaran tavalla tai toisella, se pisara ei päädy hengitykseesi. Jos pisara imeytyy ja kuivuu kankaan pinnalle, sinä et sitä siitä hengitykseesi ime. Virukset kulkevat ilmassa pisaroiden mukana, joskus isompien, joskus pienempien (pienimpinä aerosolit). Ne eivät itsestään liiku mihinkään. Ei ilmassa, eikä maskista. Virus ei myöskään yksinään lisäänny kostealla pinnalla (toisin kuin bakteerit).

Eri kankaat imevät kosteutta ensinnäkin eri tavalla, jotkut kastuvat herkemmin kuin toiset. Toisekseen, mikään normaali varaukseton kangas ei ympäröivästä ilmasta "imuroi" mitään, mikä ei olisi ollut muutenkin tulossa sinua kohti.

Jos kankaan pinnalla on viruksia, sinä riisut maskin varovasti ja peset kätesi käsiteltyäsi sitä. Niin yksinkertaista. Näin toimit toivottavasti myös riisuessasi ulkovaatteet (joiden pinnalla on muuten yhtä lailla ilmasta tulleita viruksia kuin maskinkin pinnalla, mikäli olet niihin reissullasi törmännyt) tai pyyhkäistessäsi nenääsi (jonka eritteissä on enemmän viruksia kuin maskissasi, mikäli olet viruksen kantaja).

Kaikki tämä maskin "vaarallisuus" on olemassa ilman maskiakin, enemmänkin. Ihminen joka näpelöi kasvojensa eritteitä ja sitten maksupäätteitä tai ovenkahvoja levittää kantajana virusta paljon enemmän kuin ihminen, joka pelkästään näpelöisi maskinsa kuminauhoja. Vaatteet keräävät viruksia pinnalleen siinä missä kangasmaskikin, kas kun niiden käytöstä ei ole vielä osattu varoittaa.

En tiedä mitä luulet itsestäsi, mutta tietosi eivät ole kovin hyvät noista maskeista. Ensinnäkin kun ilmassa on pieniä hiukkasia jottain ihmiselle vaarallista ainetta ei suositella käyttämäään kankaista maskia juuri siksi että se nimenomaan kerää ilmasta sitä haitallista ainetta siihen maskiin. Myös villapaidat ja muu imevä vaatetus ei ole monissä töissä sen takia sallittu vaate kuten itsekkin toteat. Olet ristiriitainen et tuo mitään uutta tähän. Kerrotko miten se että maskissakin on virusta estää sen viruksen leviämisen. Ihmiset näpelöivät näitä maskeja ihan jatkuvasti televisiossa kaupoissa kaupungilla autoissa jne jne jne ja näkee kuinka kertkäyttöhankoja käytetään uudelleen eli rävelletään niitä hanskoja joilla on ensin kosketeltu potentiaalisia viruslinko kohteita, eikä niin kuin ohjeistetaan kertakäyttöisesti ja sitten roskiin ilman välinäpelöintejä. Tällaisella toiminnalla moninkertaistat mahdollisuden tartuttaa itsesi ja muut, kuin että noudattaisi alkuperäisiä ohjeita ilman ylimääräisiä maskin räveltämis hetkiä.  

Nyt ei puhuta mistä tahansa pienhiukkasista vaan viruksia sisältävistä pisaroista. Ihmiset, jotka joutuvat vaikka töissään käsittelemään vaarallisia aineita, tarvitsevat totta kai paljon paremman suojauksen kuin kangasmaskit.

En tiedä, miten ihmiset räpeltävät kertakäyttöhanskojensa kanssa, mutta fakta on sekin, että vinyylihanska siirtelee paljon vähemmän mikrobeja ympäriinsä kuin paljas käsi, koska paljaalla iholla on aina ihon omia eritteitä, jotka sekä keräävät likaa että tarttuvat pinnoille tehokkaammin. Kokeile vaikka heti käsien pesun jälkeen painaa sormet ikkunalasiin. Sormenjäljet jää silti.

Olet lapsellinen en rajannut mihinkään tuota kirjoitusta luulet jälleen jo toisen kerran itsestäsi liikoja ja aloitat mitätöimällä toista keskustelijaa, sillä että nyt ei puhuta  mitsään pienhiukkasista, joista minä en puhunutkaan erikseen. Se että ammut alas itsekeksimiäsi pienhiukkas juttuja ei tee sinusta pätevämpää asiantuntijaa. Se että noudattaa ihan alkuperäisiä ohjeita eikä rävellä kumihanskoja eikä maskeja välillä  riittää. Maskien käyttö lisää vaan maskien räveltämistä ja sitä kautta luo lisää riskiä levittää virusta. Sen lisäksi oikeassa maailmasa näitä maskeja ja hanskoja on jo heiteltynä ympäristöön.

Mitä ihmettä nyt taas? Sinä itse puhuit pienhiukkasista: "Ensinnäkin kun ilmassa on pieniä hiukkasia jottain ihmiselle vaarallista ainetta ei suositella käyttämäään kankaista maskia juuri siksi että se nimenomaan kerää ilmasta sitä haitallista ainetta siihen maskiin." Tuohon minä vastasin. En minä voi tietää, mistä vaarallisista aineista sinä puhut.

Joka tapauksessa on faktaa, ettei normaali kangasmaski vedä puoleensa viruksia sisältäviä pisaroita, elleivät ne muutenkin ole tulossa sinua kohti - kasvoillesi, hiuksillesi, vaatteillesi. Emme nyt puhu mistä tahansa pienhiukkasista vaan pisaroista, joiden mukana virukset liikkuvat. Ne käyttäytyvät kuin vesi, eikä esim. pöly.

Puhuin ilmassa olevista vaarallisista aineista ylipäätään ja kangasmaskien käytöstä tilanteessa, en sulkenut pois viruksia missään vaiheessa vaikka esitit niin että minä puhun pienhiukkasista sinä tas tiedät ettei tässä nyt puhuta pienhiukkasista vaan viruksesta eli yritä ampua toistya keskuteliaa alas offtopiikillasia jossa teet itsestäsi tärkeämpää kuin oikeasti olet. Faktaa on se että kangasmaskia ei suositella, koska se kerää juuri ilmasta niitä haitallisia aineita siihe maskiin joita siitä siitten kätevästi hengitetään siitä maskista. 

Ei, vaan sinä vertaat yleisesti "ilmassa olevia vaarallisia aineita" viruksiin, jotka liikkuvat omalla tavallaan pisaroiden mukana, vaikka kyseessä on kaksi eri asiaa. Siinä kaikki.

Enpäs vertaa tuo on se offtoppiikkisi jolla yritä pateä ja muka minua vastaan vaikka olet sen itse keskusteluun keksinyt. Missään vaiheessa en ole sulkenut yhtään bakteeria virusta tai kaasua myrkkyä kemikaalia tai jotain muuta mekaanista asiaa pois. 

???

Fakta kuitenkin on, että ilmassa liikkuvat pisarat käyttäytyvät eri tavalla kuin vaikkapa myrkkykaasut tai nokihiukkaset. Noita siis ei voi niputtaa samaan "vaaralliset aineet ilmassa" -ryhmään, koska ne käyttäytyvät eri tavoin.

Yksi älykäs faktori pystyy polkaisemaan paperi/pahvikertakäyttömaskien valmistuksen käyntiin parissa viikossa. Tuotannon skaalaaminen miljoonien tasolle ja linjaston  perustaminen on tietysti vaativampaa. Projekti voidaan myös osittaa useille  alihankkijoille, esimerkiksi suodattimet, muut osat, kokoaminen jne. Markkinoinnista, myynnistä ja logistiikasta vastaavat vastaavat omat toimijansa. Miksi tehdä asioita vaikeammiksi kuin on tarpeen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hörhöt, maskeilla ei tee mitään koska niitä ei osata käyttää juuri eilen näin kun kertakayttöisiä kumihanskoja käytewttiin niin että toinen riisui niitä sormenpäistä kiinni pitäen eikä kääntäen ja roskiin heittäen vaan sormista riisuen ja uudelleen käyttäen. Tismalleen sama on maskien kanssa miteni jatkuvalla syötällä näkee ihmisiä jotka hipelöäivät maskejaan ja levittävät siitä potentiaalista koronaa kätensä avulla. 

Merkitystä olisi sillä ettei yskitä toisia kohti maski ei estä mitään jos yskii sen kanssa muita kohti. Eikä räveltäisi asioita käsillää joilla on potentiaalinen mahdollisuus levittää koronaa. Jos käyttäydyt jo olemasa olevien ohjeiden mukaan et levitä tautia maski on vain turha tekijä ja potentiaalinen viruslinko täsä keississä.

Maski ei auta paskaakaan jos ei ymmärrä miten sitä taudin levitämistä estetään tai ei välitä. Mutta oikeampi totuus ihmisitä on ettei ole mitään käsitystä siitä miten tauti leviää ja levitetään sitä ihan typeryyttään maskeista ja hanskoista ja maskilla ei automaattisesti suojaudu siltä tai se ei automaatisesti vähennä tartuntoja vbaan jopa lisää niitä väärin käytettynä. 

Eli kaikki japsit ja korealaiset on idiootteja ja käyttää maskeja turhaan?

Ainoastaan jos olet ihan lähi etäisyydellä toisesta ihmisestä vertaa hammaslääkäri, etkä voi sitä välttää naamatusten ja joudut puhumaan hänelle. Maskien käyttä ilman riittävää järkeä ymmärtää sen käytön edellytyksiä lisää vain viruksen leviämistä.

Jos näpelöi maskiaan niinkuin Suomessa näkyy yleisesti ja sen jälkeen koskettelee, kaiteita, pöytiä, tuoleja kahvoja, painonappeja, tuotteita, hyllyjä, tasoja, levitää siitä maskista sitä koronaa eikä suojaa yhtään mitään, ymmärrätkö? Tätä valitettavasti näkee ja se on idiotismia vai eikö sinusta ole?

Eli sinun logiikkasi mukaan maski siis pysäyttää kuin pysäyttääkin virusta sisältävät pisarat (koska ne jäävät maskin pinnalle, mistä ne sinun mukaasi siirtyvät pitkin kaiteita ja pöytiä) mutta ei kuitenkaan suojaa käyttäjäänsä?

Miten tämä oikein käy järkeen?

Mitä jos sama hälläväliä-näpelöijä maskittomana näpelöi naamaansa (joka on täynnä niitä pisaroita, jotka olisivat sinun mukaasi jääneet maskin pinnalle), pyyhkäisee nenäänsä ja suunpieliään, ja hieroo silmiään, ja sen jälkeen koskettelee kaiteita, pöytiä, kahvoja jne? Tämä itse asiassa levittää virusta paljon tehokkaammin, koska eritteiden ja ihon rasvojen mukana virus liikkuu paremmin.

Sinä olet esimerkki myös siitä miten maski ei auta kun et ymmärä alkuunkaan miten virukset leviävät mitkä ylipäätään ovat lait sen suhteen ja luulet samoin kuin tuo toinen(tai siten olet sama juntti) keskustelua joksinkin kilpailuksi missä esitetään omia väärinymmärryksiä että maski joko suojaa 100% tai sitten ei ollenkaan. Ota selvää näistä maskeista ja niiden kyvyistä. Kangas materiaalina imee asioita itseensä joten toki sitä virusta on maskissakin vai miksi sinusta sitä ei maskissa olisi, eikä se kenellekkään normaalijärjellä ajattelevalle anna kuvaa että siten se estäisi viruksen leviämisen tai siitä mahdollisen levittämisen tai että kaikki pisärät jäävät automaattisesti siihen. Kun et puhu muita kohti pidät välin et yski et aivastele et rävellä asioita et te maskilla mitään.  

Miten mielestäsi se että maskissakin on virusta tarkoittaa että maski estäisi viruksen leviämisen ja levittämisen? 

Minä olen tutkinut näitä asioita vähän enemmän kuin sinä. :D

Fakta on, että jos maski pysäyttää pisaran tavalla tai toisella, se pisara ei päädy hengitykseesi. Jos pisara imeytyy ja kuivuu kankaan pinnalle, sinä et sitä siitä hengitykseesi ime. Virukset kulkevat ilmassa pisaroiden mukana, joskus isompien, joskus pienempien (pienimpinä aerosolit). Ne eivät itsestään liiku mihinkään. Ei ilmassa, eikä maskista. Virus ei myöskään yksinään lisäänny kostealla pinnalla (toisin kuin bakteerit).

Eri kankaat imevät kosteutta ensinnäkin eri tavalla, jotkut kastuvat herkemmin kuin toiset. Toisekseen, mikään normaali varaukseton kangas ei ympäröivästä ilmasta "imuroi" mitään, mikä ei olisi ollut muutenkin tulossa sinua kohti.

Jos kankaan pinnalla on viruksia, sinä riisut maskin varovasti ja peset kätesi käsiteltyäsi sitä. Niin yksinkertaista. Näin toimit toivottavasti myös riisuessasi ulkovaatteet (joiden pinnalla on muuten yhtä lailla ilmasta tulleita viruksia kuin maskinkin pinnalla, mikäli olet niihin reissullasi törmännyt) tai pyyhkäistessäsi nenääsi (jonka eritteissä on enemmän viruksia kuin maskissasi, mikäli olet viruksen kantaja).

Kaikki tämä maskin "vaarallisuus" on olemassa ilman maskiakin, enemmänkin. Ihminen joka näpelöi kasvojensa eritteitä ja sitten maksupäätteitä tai ovenkahvoja levittää kantajana virusta paljon enemmän kuin ihminen, joka pelkästään näpelöisi maskinsa kuminauhoja. Vaatteet keräävät viruksia pinnalleen siinä missä kangasmaskikin, kas kun niiden käytöstä ei ole vielä osattu varoittaa.

En tiedä mitä luulet itsestäsi, mutta tietosi eivät ole kovin hyvät noista maskeista. Ensinnäkin kun ilmassa on pieniä hiukkasia jottain ihmiselle vaarallista ainetta ei suositella käyttämäään kankaista maskia juuri siksi että se nimenomaan kerää ilmasta sitä haitallista ainetta siihen maskiin. Myös villapaidat ja muu imevä vaatetus ei ole monissä töissä sen takia sallittu vaate kuten itsekkin toteat. Olet ristiriitainen et tuo mitään uutta tähän. Kerrotko miten se että maskissakin on virusta estää sen viruksen leviämisen. Ihmiset näpelöivät näitä maskeja ihan jatkuvasti televisiossa kaupoissa kaupungilla autoissa jne jne jne ja näkee kuinka kertkäyttöhankoja käytetään uudelleen eli rävelletään niitä hanskoja joilla on ensin kosketeltu potentiaalisia viruslinko kohteita, eikä niin kuin ohjeistetaan kertakäyttöisesti ja sitten roskiin ilman välinäpelöintejä. Tällaisella toiminnalla moninkertaistat mahdollisuden tartuttaa itsesi ja muut, kuin että noudattaisi alkuperäisiä ohjeita ilman ylimääräisiä maskin räveltämis hetkiä.  

Nyt ei puhuta mistä tahansa pienhiukkasista vaan viruksia sisältävistä pisaroista. Ihmiset, jotka joutuvat vaikka töissään käsittelemään vaarallisia aineita, tarvitsevat totta kai paljon paremman suojauksen kuin kangasmaskit.

En tiedä, miten ihmiset räpeltävät kertakäyttöhanskojensa kanssa, mutta fakta on sekin, että vinyylihanska siirtelee paljon vähemmän mikrobeja ympäriinsä kuin paljas käsi, koska paljaalla iholla on aina ihon omia eritteitä, jotka sekä keräävät likaa että tarttuvat pinnoille tehokkaammin. Kokeile vaikka heti käsien pesun jälkeen painaa sormet ikkunalasiin. Sormenjäljet jää silti.

Olet lapsellinen en rajannut mihinkään tuota kirjoitusta luulet jälleen jo toisen kerran itsestäsi liikoja ja aloitat mitätöimällä toista keskustelijaa, sillä että nyt ei puhuta  mitsään pienhiukkasista, joista minä en puhunutkaan erikseen. Se että ammut alas itsekeksimiäsi pienhiukkas juttuja ei tee sinusta pätevämpää asiantuntijaa. Se että noudattaa ihan alkuperäisiä ohjeita eikä rävellä kumihanskoja eikä maskeja välillä  riittää. Maskien käyttö lisää vaan maskien räveltämistä ja sitä kautta luo lisää riskiä levittää virusta. Sen lisäksi oikeassa maailmasa näitä maskeja ja hanskoja on jo heiteltynä ympäristöön.

Mitä ihmettä nyt taas? Sinä itse puhuit pienhiukkasista: "Ensinnäkin kun ilmassa on pieniä hiukkasia jottain ihmiselle vaarallista ainetta ei suositella käyttämäään kankaista maskia juuri siksi että se nimenomaan kerää ilmasta sitä haitallista ainetta siihen maskiin." Tuohon minä vastasin. En minä voi tietää, mistä vaarallisista aineista sinä puhut.

Joka tapauksessa on faktaa, ettei normaali kangasmaski vedä puoleensa viruksia sisältäviä pisaroita, elleivät ne muutenkin ole tulossa sinua kohti - kasvoillesi, hiuksillesi, vaatteillesi. Emme nyt puhu mistä tahansa pienhiukkasista vaan pisaroista, joiden mukana virukset liikkuvat. Ne käyttäytyvät kuin vesi, eikä esim. pöly.

Puhuin ilmassa olevista vaarallisista aineista ylipäätään ja kangasmaskien käytöstä tilanteessa, en sulkenut pois viruksia missään vaiheessa vaikka esitit niin että minä puhun pienhiukkasista sinä tas tiedät ettei tässä nyt puhuta pienhiukkasista vaan viruksesta eli yritä ampua toistya keskuteliaa alas offtopiikillasia jossa teet itsestäsi tärkeämpää kuin oikeasti olet. Faktaa on se että kangasmaskia ei suositella, koska se kerää juuri ilmasta niitä haitallisia aineita siihe maskiin joita siitä siitten kätevästi hengitetään siitä maskista. 

Ei, vaan sinä vertaat yleisesti "ilmassa olevia vaarallisia aineita" viruksiin, jotka liikkuvat omalla tavallaan pisaroiden mukana, vaikka kyseessä on kaksi eri asiaa. Siinä kaikki.

Enpäs vertaa tuo on se offtoppiikkisi jolla yritä pateä ja muka minua vastaan vaikka olet sen itse keskusteluun keksinyt. Missään vaiheessa en ole sulkenut yhtään bakteeria virusta tai kaasua myrkkyä kemikaalia tai jotain muuta mekaanista asiaa pois. 

Kai kuitenkin ymmärrät, että kaasuilla ja kemikaaleilla ei ole mitään tämän aiheen kanssa tekemistä. Eikä niiltä suojauduta suu-nenäsuojuksilla...

eri