Lue keskustelun säännöt.
"Ei mitään vakavaa" -miehet
12.05.2020 |
Olen aivan loputtoman kyllästynyt näihin "ei mitään vakavaa" -miehiin. En minäkään välttämättä mitään vakavaa halua juuri tällä punaisella sekunnilla, mutta en myöskään pysty yhden tapaamisen perusteella tekemään päätöstä, haluanko edes sitä "ei niin vakavaa" jonkun tusinamiehen kanssa. Se oletus, että minä automaattisesti parin viestin vaihdon ja yhden tapaamisen jälkeen haluan jonkun tyypin kanssa jotain vakavaa alkaa ihan toden teolla ärsyttämään! Miksi Tinder on täynnä näitä ääliöitä?
Kommentit (337)
Vierailija kirjoitti:
[
Mutta kun se jako menee näin:Mallipojut, top 0,1-1%
Tavalliset mutta kiinnostavan oloiset miehet, top 20%
Ei-kiinnostavat, loput 80%
Mistä olet saanut nämä tilastot? Selatko paljon miesten profiileja ja arvioit heitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että mies ei etsi mitään vakavaa tiettyjen naisten kanssa, mutta sitten haluaa kuitenkin jatkaa sen vakavan etsintää paneskellessaan näitä muita naisia samaan aikaan.
Jos pelisäännöt on kummallekin selvä, niin missä ongelma? Tapailua, missä toiseen ei sitouduta.
Kuka jaksaisi pelkkää panosuhdetta? Haluan tehdä naisen kanssa muutakin, mutten hae mitään 24/7 suhdetta. Liekö tämä luokiteltavissa "ei mitään vakavaa"?
Jos sanot naiselle ettet halua 24/7 suhdetta, niin sitten ongelmaa ei ole. Jos et sano, sitten on.
Laita sinne Tinderiin sitten näin:
- EN HAE 24/7 SUHDETTA, MUTTA HALUAN TEHDÄ NAISEN KANSSA MUUTAKIN KUIN PANNA. SAATAN SAMAAN AIKAAN TAPAILLA MYÖS MUITA.
Noin. Selvät pelisäännöt.
Vierailija kirjoitti:
Jos sanot naiselle ettet halua 24/7 suhdetta, niin sitten ongelmaa ei ole. Jos et sano, sitten on.
AP:n tapauksessa mies oli kertonut millaisen jutun ap:n kanssa haluaisi, mutta tämä ei ap:lle kelvannut. Luultavasti ap siis lopettaa jutun ja etsii muuta seuraa. Win-win kummallekin osapuolelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kiitos nyt kovasti (ironiaa), että haluat naisen puolesta ”rationalisoida”, selittää ja järkeistää mikä tässä kuviossa naista häiritsee, kun eihän se nainen reppana sitä itse kykene hahmottamaan.
Olen eri, mutta kerrotko minulle tyhmälle, että mikä tässä monen sivuvalituksessa on oikeasti ongelma? Jos toinen etukäteen tietää, ettei toinen hae mitään vakavaa, niin eikö tämä ole molemmille hyvä?
Se, että mies ei etsi mitään vakavaa tiettyjen naisten kanssa, mutta sitten haluaa kuitenkin jatkaa sen vakavan etsintää paneskellessaan näitä muita naisia samaan aikaan.
Niin mikä se ongelma tuossa on, jos mies kertoo tämän avoimesti ja nainen voi itse päättää, haluaako paneskella vai ei? Ketään ei vedätetä, ja jos ei halua paneskella, niin voi kieltäytyä.
Mies taisi kertoa tuon vasta kun seksiä oli jo harrastettu. Tiesi että muuten ei seksiä tule. Tämä itseäni ainakin noissa miehissä ärsyttää.
Ja sinäkö et siis nauti seksistä? -eri
En miehen kanssa, jolle en kelpaa suhteeseen edes ajatuksen tasolla. Mutta luin väärin, ap:n mies olikin ilmoittanut tuon jo ennen seksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harva mies enää haluaa nykynaisista(nirppanokista) mitään vakavaa. Pil.lua vaan.
Hienoa huomata, että löysin itselleni harvinaisuuden. Mies teki alusta asti selväksi, että haluaa kanssani loppuelämän suhteen. Ollaan seurustelu nyt toista vuotta ja kaikki hyvät tuntemukset miehestä ovat vahvistuneet todeksi. t. n
Minulla lukee tinderin profiilissakin, että etsin parisuhdetta. Ulkonäkö on se joka ratkaisee kenelle naiset tykkäyksen laittaa on mun kokemus, koska näitä ei mitään vakavaa miehiä kuitenkin naiset tapailee. Itse en ole käynyt vuosiin treffeillä.
M37
Kun itse olin Tinderissä niin etsin tavanomaisen näköistä miestä joka kumminkin miellytti silmää tavalla tai toisella (en siis mitään mallipojua). Tykkäyksen saivat mm. nätit simät, kiva hymy tai muuten hyvä kuva (esim kuva harrastuksesta jota myös minä harrastan tai lemmikin kera). Ja kyllä, katsoin ne muutkin kuvat läpi en vaan sitä ensimmäistä.N37
Mutta kun se jako menee näin:
Mallipojut, top 0,1-1%
Tavalliset mutta kiinnostavan oloiset miehet, top 20%
Ei-kiinnostavat, loput 80%
Eikö 80% "ei-kiinnostavat" kategoriaan kuuluvien kannattaisi tehdä sitten jotain että heistä tulisi kiinnostavia!? Esim ottaa se hyvä kuva omasta harrastuksestaan. Kait ny kaikilla on edes jokin harrastus vaikka kesällä ongella käynti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kiitos nyt kovasti (ironiaa), että haluat naisen puolesta ”rationalisoida”, selittää ja järkeistää mikä tässä kuviossa naista häiritsee, kun eihän se nainen reppana sitä itse kykene hahmottamaan.
Olen eri, mutta kerrotko minulle tyhmälle, että mikä tässä monen sivuvalituksessa on oikeasti ongelma? Jos toinen etukäteen tietää, ettei toinen hae mitään vakavaa, niin eikö tämä ole molemmille hyvä?
Se, että mies ei etsi mitään vakavaa tiettyjen naisten kanssa, mutta sitten haluaa kuitenkin jatkaa sen vakavan etsintää paneskellessaan näitä muita naisia samaan aikaan.
Niin mikä se ongelma tuossa on, jos mies kertoo tämän avoimesti ja nainen voi itse päättää, haluaako paneskella vai ei? Ketään ei vedätetä, ja jos ei halua paneskella, niin voi kieltäytyä.
Mies taisi kertoa tuon vasta kun seksiä oli jo harrastettu. Tiesi että muuten ei seksiä tule. Tämä itseäni ainakin noissa miehissä ärsyttää.
Ei, vaan etukäteen kertoi. Sehän Ap:tä juuri kismittääkin.
Vierailija kirjoitti:
Laita sinne Tinderiin sitten näin:
- EN HAE 24/7 SUHDETTA, MUTTA HALUAN TEHDÄ NAISEN KANSSA MUUTAKIN KUIN PANNA. SAATAN SAMAAN AIKAAN TAPAILLA MYÖS MUITA.
Noin. Selvät pelisäännöt.
9 sivua nyt jankattu, miten ikävää oli kun mies kertoi oman kantansa jutun luonteeseen. Ongelma taisi olla, kun nainen halusi jotain muuta kuin mitä kuuli miehen haluavan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi halutaan seksiä ihmisen kanssa, josta ei edes pidä tai joka ei ole omasta mielestä viehättävä?
Tätä en ole koskaan ymmärtänyt.
Siis tarkoittaako "en halua vakavaa" mielestäsi, että "en pidä sinusta etkä ole viehättävä, mutta pannaan silti"?
Monesti se näin näyttää olevan, ainakin tämän palstan, tämän keskustelun ja ikävä kyllä myös omien kokemusten perusteella.
Minkä arvoista on sellainen seksi, jota muistelee vastenmielisyydellä, mutta ”tulipahan pantua”? Jos siis lähtökohtana on se, että onpa tuo kamala luonne ja rumakin vielä, tai lievemmin että, ”ihan ok, mutta ei panoa enempää kiinnosta”. Miksi se seksi on kuitenkin tavoittelemisen arvoista?
Alkuperäinen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laita sinne Tinderiin sitten näin:
- EN HAE 24/7 SUHDETTA, MUTTA HALUAN TEHDÄ NAISEN KANSSA MUUTAKIN KUIN PANNA. SAATAN SAMAAN AIKAAN TAPAILLA MYÖS MUITA.
Noin. Selvät pelisäännöt.
9 sivua nyt jankattu, miten ikävää oli kun mies kertoi oman kantansa jutun luonteeseen. Ongelma taisi olla, kun nainen halusi jotain muuta kuin mitä kuuli miehen haluavan.
Luuletko että treffeille edes pääsee vakavampaa haluavan naisen kanssa, jos selvästi kertoo oman linjansa? Ei pääse. Treffeille pääsee naisen kanssa, joka haluaa tuota vastaavaa. Mutta sellaistahan mies ei halua? Mies haluaa olla ainoa pukki kaalimaalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[
Mutta kun se jako menee näin:Mallipojut, top 0,1-1%
Tavalliset mutta kiinnostavan oloiset miehet, top 20%
Ei-kiinnostavat, loput 80%Mistä olet saanut nämä tilastot? Selatko paljon miesten profiileja ja arvioit heitä?
Ihan Tinderin, OKCupidin ja muiden deittipalvelujen tilastoista.
Tinderissä n 11,5% miehistä pärjää. Lopuilla on todella hiljaista.
OKCupidissa naiset arvioivat 80% miehistä keskimääräistä rumemmiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi halutaan seksiä ihmisen kanssa, josta ei edes pidä tai joka ei ole omasta mielestä viehättävä?
Tätä en ole koskaan ymmärtänyt.
Siis tarkoittaako "en halua vakavaa" mielestäsi, että "en pidä sinusta etkä ole viehättävä, mutta pannaan silti"?
Monesti se näin näyttää olevan, ainakin tämän palstan, tämän keskustelun ja ikävä kyllä myös omien kokemusten perusteella.
Minkä arvoista on sellainen seksi, jota muistelee vastenmielisyydellä, mutta ”tulipahan pantua”? Jos siis lähtökohtana on se, että onpa tuo kamala luonne ja rumakin vielä, tai lievemmin että, ”ihan ok, mutta ei panoa enempää kiinnosta”. Miksi se seksi on kuitenkin tavoittelemisen arvoista?
Alkuperäinen
Aivan. Tumputtakaa tahoillanne. Täytyykö tässä liittyä johonkin kristittyjen Tinderiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harva mies enää haluaa nykynaisista(nirppanokista) mitään vakavaa. Pil.lua vaan.
Hienoa huomata, että löysin itselleni harvinaisuuden. Mies teki alusta asti selväksi, että haluaa kanssani loppuelämän suhteen. Ollaan seurustelu nyt toista vuotta ja kaikki hyvät tuntemukset miehestä ovat vahvistuneet todeksi. t. n
Minulla lukee tinderin profiilissakin, että etsin parisuhdetta. Ulkonäkö on se joka ratkaisee kenelle naiset tykkäyksen laittaa on mun kokemus, koska näitä ei mitään vakavaa miehiä kuitenkin naiset tapailee. Itse en ole käynyt vuosiin treffeillä.
M37
Kun itse olin Tinderissä niin etsin tavanomaisen näköistä miestä joka kumminkin miellytti silmää tavalla tai toisella (en siis mitään mallipojua). Tykkäyksen saivat mm. nätit simät, kiva hymy tai muuten hyvä kuva (esim kuva harrastuksesta jota myös minä harrastan tai lemmikin kera). Ja kyllä, katsoin ne muutkin kuvat läpi en vaan sitä ensimmäistä.N37
Mutta kun se jako menee näin:
Mallipojut, top 0,1-1%
Tavalliset mutta kiinnostavan oloiset miehet, top 20%
Ei-kiinnostavat, loput 80%Eikö 80% "ei-kiinnostavat" kategoriaan kuuluvien kannattaisi tehdä sitten jotain että heistä tulisi kiinnostavia!? Esim ottaa se hyvä kuva omasta harrastuksestaan. Kait ny kaikilla on edes jokin harrastus vaikka kesällä ongella käynti?
Mutta kun niillä miehillä ei ole sitä kivaa hymyä, kivoja silmiä, tms. Tai sitten on joku ulkonäköpuute kuten lyhyys tai ei komea naama.
Sitä paitsi kuinka moni nainen täyttäisi nuo? Jos pitäisi olla vaikkapa kiva vartalo ja kuva kivasta harrastuksesta (ei matkustelu, ravintolat, ruoka, tai mikään hemmottelu).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi halutaan seksiä ihmisen kanssa, josta ei edes pidä tai joka ei ole omasta mielestä viehättävä?
Tätä en ole koskaan ymmärtänyt.
Siis tarkoittaako "en halua vakavaa" mielestäsi, että "en pidä sinusta etkä ole viehättävä, mutta pannaan silti"?
Monesti se näin näyttää olevan, ainakin tämän palstan, tämän keskustelun ja ikävä kyllä myös omien kokemusten perusteella.
Minkä arvoista on sellainen seksi, jota muistelee vastenmielisyydellä, mutta ”tulipahan pantua”? Jos siis lähtökohtana on se, että onpa tuo kamala luonne ja rumakin vielä, tai lievemmin että, ”ihan ok, mutta ei panoa enempää kiinnosta”. Miksi se seksi on kuitenkin tavoittelemisen arvoista?
Alkuperäinen
Ja taas mun oman kokemuksen perusteella irtoseksiä harrastetaan niitten kanssa, jotka miellyttävät sekä silmää että luonteeltaan. Kuitenkaan kaikkien kivan näköisten ja mukavien kanssa ei halua loppuelämän suhdetta. Mun kokemukseni eivät tosin ole peräisin Tinderistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan Tinderin, OKCupidin ja muiden deittipalvelujen tilastoista.
Tinderissä n 11,5% miehistä pärjää. Lopuilla on todella hiljaista.
OKCupidissa naiset arvioivat 80% miehistä keskimääräistä rumemmiksi.
Yleensä kyseessä ollut arvioita tykkäyksistä, koska mikään palvelu ei taida dataansa jakaa muille. Itse olen Tinderissä saanut 99+ tykkäystä, enkä tosiaan ole komea, menestynyt tai vauras. Kannattaisiko arvioida omaa tekemistä, eikä syytellä oletettuja tilastoja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi halutaan seksiä ihmisen kanssa, josta ei edes pidä tai joka ei ole omasta mielestä viehättävä?
Tätä en ole koskaan ymmärtänyt.
Siis tarkoittaako "en halua vakavaa" mielestäsi, että "en pidä sinusta etkä ole viehättävä, mutta pannaan silti"?
Monesti se näin näyttää olevan, ainakin tämän palstan, tämän keskustelun ja ikävä kyllä myös omien kokemusten perusteella.
Minkä arvoista on sellainen seksi, jota muistelee vastenmielisyydellä, mutta ”tulipahan pantua”? Jos siis lähtökohtana on se, että onpa tuo kamala luonne ja rumakin vielä, tai lievemmin että, ”ihan ok, mutta ei panoa enempää kiinnosta”. Miksi se seksi on kuitenkin tavoittelemisen arvoista?
Alkuperäinen
Tarve purkaa seksuaaliset paineet.
Vakiintunut tapa.
Ja sitten se iso syy (pelimiehillä): itsetuntoboosti jonka saa kun onnistuu viettelemään naisen.
Siksi heitä kutsutaankin pelimiehiksi. Naisen valloittaminen on peliä, ja onnistunut valloitus on voitto.
=et oo ns vaimomatskua, vaan hetken huvitus ennenkun se unelmien nainen tulee vastaan.
Jostain syystä näillä "ei mitään vakavampaa"-miehillä kuitenkin riittää naisia, kun taas tositarkoituksella-miehillä ei.
Vierailija kirjoitti:
Minkä arvoista on sellainen seksi, jota muistelee vastenmielisyydellä, mutta ”tulipahan pantua”? Jos siis lähtökohtana on se, että onpa tuo kamala luonne ja rumakin vielä, tai lievemmin että, ”ihan ok, mutta ei panoa enempää kiinnosta”. Miksi se seksi on kuitenkin tavoittelemisen arvoista?
Alkuperäinen
Kellä sitten seksi on jokin itseisarvo? Itse lopetan yleensä ensitreffeihin jutun, kun suurin osa treffikumppaneista ei kiinnosta. Sovin kahvit tai kävelyn, mihin ei mene kauaa aikaa jos toinen ei kiinnosta. Kiitän seurasta ja lähdne kotiin.
Yleensä miehet, jotka eivät halua mitään vakavaa haluavat vain seksiä, mahdollisimman monelta. Yleensä heillä onkin monia naisia kierrossa samaan aikaan. Näin se vain menee. Terv Mies
Ja sinäkö et siis nauti seksistä? -eri