Lue keskustelun säännöt.
Risto joutuu maksamaan elatusmaksuja lapselle, jonka biologinen isä hän ei ole – nyt myös poliitikot heräsivät: ”Onhan toi huutava vääryys”
10.05.2020 |
Isyyden kumoamisen määräaika halutaan poistaa:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006503148.html
"29 kansanedustajaa jätti lakialoitteen nykyisen isyyslain kumoamiseksi. Aloitteen pontimena on IS:n uutisoima Riston tapaus.
Isyyslaki herättää monissa kansanedustajissa kummastusta.
Nykyinen lainsäädäntö mahdollistaa sen, että mies voi jäädä tahtomattaan virallisissa asiakirjoissa lapsen isäksi ja siten myös elatusvelvolliseksi, vaikka ei olisi lapsen biologinen isä. Tähän seikkaan kansanedustajat vaativat muutosta.
Jukka Kopra (kok) ja 28 muuta kansanedustajaa jättivät huhtikuun lopulla lakialoitteen nykyisen isyyslain kumoamiseksi. He haluaisivat laista pois määrittelyn, jonka aikana kanne isyyden kumoamiseksi pitäisi nostaa.
Nykyisen lain mukaan kanne avioliiton aikana todetun isyyden kumoamisesta pitäisi nostaa kahden vuoden sisällä lapsen syntymästä. Jos miehen isyys on vahvistettu tunnustamisen perusteella, kanne pitää laittaa vireille kahden vuoden kuluessa siitä, kun isyys on vahvistettu.
– Aloitteella on kaksi tavoitetta: virheellisten isyyssuhteiden korjaaminen ja perhe-elämän suojaaminen. Ei-biologinen isyys voi paljastua lapsen ollessa minkäikäinen tahansa, ja siksi isyyden kumoamisen määräaika on poistettava, lakialoitteessa kirjoitetaan.
– Juridisten velvoitteiden lisäksi tällaisissa tapauksissa on huomioitava myös asianosaisille aiheutuvat henkiset kärsimykset ja niistä selviäminen, lakialoitteessa todetaan.
Nykyisen lain mukaan isyyden kumoamiskanne voidaan nostaa määräajankin jälkeen, mikäli siihen on ”erittäin painava syy” tai kannetta ei ole voitu nostaa laillisen esteen takia."
Hyvä!
Kommentit (175)
Mene Risto muualle ulisemasta, vaikka töihin että saat elarit maksetuksi!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulisi poistaa kyllä, määräaika on täysin turha. Se elatusraha kun ei ole isyyttä vaan lapsen elämässä oleminen. Vanhemman lapsen elämässä moni isä haluaa olla mukana, mutta rahallinen maksuvelvollisuus on turha.
Ai että oikeasti tyyppi olisi joku ihme mieskaveri, joka hengaisi lapsen kanssa kun siltä tuntuu, mutta jolla ei olisi minkäänlaisia taloudellisia velvoitteita tätä kohtaan? Just.
Ei ihmiskaveri vaan se isä minkä lapsi on oppinut tuntemaan. Usko tai älä moni mies haluaa isyyttään jatkaa vaikka ei bioisä olekaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt ymmärrä, mikä tuossa nyt on väärin, jos mies on vapaaehtoisesti tunnustanut isyytensä.
Ei ole tunnustanut vapaaehtoisesti, avioliitossa päätyy isäksi jos ei määräajassa tiedä vastustaa.
Tämä tapaus kyllä tiesi ja hänellä olisi ollut aikaa, mutta ei tehnyt sitä. Ei hän mikään suuri oikeusmurhan uhri ole, asia päätettiin niin kuin laissa sanottiin. Sinänsä ottamatta kantaa siihen, onko lakia syytä muuttaa.
Hänellä ei ollut riittävästi aikaa, koska määräaika umpeutui pian tiedon saannin jälkeen. Mikäli raja on, tulisi sen laskeminen alkaa tiedon saannista, ei lapsen syntymästä.
Hänellä oli puolisen vuotta aikaa, mikä katsottiin riittäväksi. Minusta on sinänsä ok että rajaa nostetaan, mutta kyllä ihmisen puolessa vuodessa tulee tarvittaessa saada yksi paperihomma hoidettua ja jos ei saa, niin peiliin voi lähinnä katsoa. ONhan hän itsekin myöntänyt, että tuli oltua saamaton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulisi poistaa kyllä, määräaika on täysin turha. Se elatusraha kun ei ole isyyttä vaan lapsen elämässä oleminen. Vanhemman lapsen elämässä moni isä haluaa olla mukana, mutta rahallinen maksuvelvollisuus on turha.
Ai että oikeasti tyyppi olisi joku ihme mieskaveri, joka hengaisi lapsen kanssa kun siltä tuntuu, mutta jolla ei olisi minkäänlaisia taloudellisia velvoitteita tätä kohtaan? Just.
Ei ihmiskaveri vaan se isä minkä lapsi on oppinut tuntemaan. Usko tai älä moni mies haluaa isyyttään jatkaa vaikka ei bioisä olekaan.
Joo, se on vaan niin että isyydessä on aika halpamaista poimia rusinat pullasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt ymmärrä, mikä tuossa nyt on väärin, jos mies on vapaaehtoisesti tunnustanut isyytensä.
Ei ole tunnustanut vapaaehtoisesti, avioliitossa päätyy isäksi jos ei määräajassa tiedä vastustaa.
Tämä tapaus kyllä tiesi ja hänellä olisi ollut aikaa, mutta ei tehnyt sitä. Ei hän mikään suuri oikeusmurhan uhri ole, asia päätettiin niin kuin laissa sanottiin. Sinänsä ottamatta kantaa siihen, onko lakia syytä muuttaa.
Hänellä ei ollut riittävästi aikaa, koska määräaika umpeutui pian tiedon saannin jälkeen. Mikäli raja on, tulisi sen laskeminen alkaa tiedon saannista, ei lapsen syntymästä.
Hänellä oli puolisen vuotta aikaa, mikä katsottiin riittäväksi. Minusta on sinänsä ok että rajaa nostetaan, mutta kyllä ihmisen puolessa vuodessa tulee tarvittaessa saada yksi paperihomma hoidettua ja jos ei saa, niin peiliin voi lähinnä katsoa. ONhan hän itsekin myöntänyt, että tuli oltua saamaton.
Onko ihme, että oli saamaton, kun ”oli ikävästä lapsiuutisesta shokissa. Kriisi vaikutti hänen terveyteensä ja työkykyynsä, eikä hän kyennyt toimimaan rationaalisesti” (suora lainaus).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minäkään en nyt näe tätä oikein isona ongelmana, jos se isyys on kuitenkin mahdollista kumota kahden vuoden aikana. Sen jälkeen pitäisi olla ihan yhdentekevää, onko se lapsi biologinen vai ei, jos vanhemmuussuhde on syntynyt normaalisti.
Niinhän se on että vain lapsen äidin puoleinen suku ja isovanhemmat voivat olla 100% varmoja biologisesta sukulaisuudestaan tai isovanhemmuudestan. Tästä syystä äidin puoleiset isovanhemmat ovat aina olleet tärkeämpiä kuin miehen puoleiset. Suomessa on poikabuumi eli kaikki haluavat poikalapsen muttei mietitä asiaa sen pidemmälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulisi poistaa kyllä, määräaika on täysin turha. Se elatusraha kun ei ole isyyttä vaan lapsen elämässä oleminen. Vanhemman lapsen elämässä moni isä haluaa olla mukana, mutta rahallinen maksuvelvollisuus on turha.
Ai että oikeasti tyyppi olisi joku ihme mieskaveri, joka hengaisi lapsen kanssa kun siltä tuntuu, mutta jolla ei olisi minkäänlaisia taloudellisia velvoitteita tätä kohtaan? Just.
Ei ihmiskaveri vaan se isä minkä lapsi on oppinut tuntemaan. Usko tai älä moni mies haluaa isyyttään jatkaa vaikka ei bioisä olekaan.
Joo, se on vaan niin että isyydessä on aika halpamaista poimia rusinat pullasta.
Miten niin? Millä tavalla se on halpamaista lasta kohtaan? Ei isyys (tai äitiys) ole sen vanhemman oikeus vaan lapsen oikeus.
Vierailija kirjoitti:
Minäkään en nyt näe tätä oikein isona ongelmana, jos se isyys on kuitenkin mahdollista kumota kahden vuoden aikana. Sen jälkeen pitäisi olla ihan yhdentekevää, onko se lapsi biologinen vai ei, jos vanhemmuussuhde on syntynyt normaalisti.
Monelle se onkin henkisesti lopulta yhdentekevää, mutta onko elarit ok? Entä, jos asia varmistuu, kun lapsi on 2 v. 3 kk?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rutiinisti isyystestit kaikille syntyville niin ei tarvitse vääntää asiasta myöhemmin.
Ja loppuu naisten harrastama vedätys tässä kohden.
Ja ne todelliset isät pitäisi saada julki ja maksamaan vaikka ne kertasutaisunsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulisi poistaa kyllä, määräaika on täysin turha. Se elatusraha kun ei ole isyyttä vaan lapsen elämässä oleminen. Vanhemman lapsen elämässä moni isä haluaa olla mukana, mutta rahallinen maksuvelvollisuus on turha.
Ai että oikeasti tyyppi olisi joku ihme mieskaveri, joka hengaisi lapsen kanssa kun siltä tuntuu, mutta jolla ei olisi minkäänlaisia taloudellisia velvoitteita tätä kohtaan? Just.
Ei ihmiskaveri vaan se isä minkä lapsi on oppinut tuntemaan. Usko tai älä moni mies haluaa isyyttään jatkaa vaikka ei bioisä olekaan.
Joo, se on vaan niin että isyydessä on aika halpamaista poimia rusinat pullasta.
Miten niin? Millä tavalla se on halpamaista lasta kohtaan? Ei isyys (tai äitiys) ole sen vanhemman oikeus vaan lapsen oikeus.
Käsityksemme vanhemmuudesta on näköjään hyvin erilainen. Minusta vanhemmuus on myös sitä, että lapsen taloudellisista tarpeista pidetään mahdollisimman hyvää huolta. Jos haluaa olla isä, osallistuu myös siihen eikä jätä sitä muiden veronmaksajien hoidettavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulisi poistaa kyllä, määräaika on täysin turha. Se elatusraha kun ei ole isyyttä vaan lapsen elämässä oleminen. Vanhemman lapsen elämässä moni isä haluaa olla mukana, mutta rahallinen maksuvelvollisuus on turha.
Ai että oikeasti tyyppi olisi joku ihme mieskaveri, joka hengaisi lapsen kanssa kun siltä tuntuu, mutta jolla ei olisi minkäänlaisia taloudellisia velvoitteita tätä kohtaan? Just.
Ei ihmiskaveri vaan se isä minkä lapsi on oppinut tuntemaan. Usko tai älä moni mies haluaa isyyttään jatkaa vaikka ei bioisä olekaan.
Joo, se on vaan niin että isyydessä on aika halpamaista poimia rusinat pullasta.
Miten niin? Millä tavalla se on halpamaista lasta kohtaan? Ei isyys (tai äitiys) ole sen vanhemman oikeus vaan lapsen oikeus.
siten, että leikkii isää, mutta oikeasti ei halua isän vastuuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt ymmärrä, mikä tuossa nyt on väärin, jos mies on vapaaehtoisesti tunnustanut isyytensä.
Ei ole tunnustanut vapaaehtoisesti, avioliitossa päätyy isäksi jos ei määräajassa tiedä vastustaa.
Tämä tapaus kyllä tiesi ja hänellä olisi ollut aikaa, mutta ei tehnyt sitä. Ei hän mikään suuri oikeusmurhan uhri ole, asia päätettiin niin kuin laissa sanottiin. Sinänsä ottamatta kantaa siihen, onko lakia syytä muuttaa.
Hänellä ei ollut riittävästi aikaa, koska määräaika umpeutui pian tiedon saannin jälkeen. Mikäli raja on, tulisi sen laskeminen alkaa tiedon saannista, ei lapsen syntymästä.
Hänellä oli puolisen vuotta aikaa, mikä katsottiin riittäväksi. Minusta on sinänsä ok että rajaa nostetaan, mutta kyllä ihmisen puolessa vuodessa tulee tarvittaessa saada yksi paperihomma hoidettua ja jos ei saa, niin peiliin voi lähinnä katsoa. ONhan hän itsekin myöntänyt, että tuli oltua saamaton.
Onko ihme, että oli saamaton, kun ”oli ikävästä lapsiuutisesta shokissa. Kriisi vaikutti hänen terveyteensä ja työkykyynsä, eikä hän kyennyt toimimaan rationaalisesti” (suora lainaus).
Oikeus ei ollut tästä toimintakyvyttömyydestä kovin vakuuttunut. Luulisi sen näkyvän muussakin kuin siinä, ettei saa yhtä paperihommaa hoidettua. Ei ilmeisesti näkynyt tarvittavalla tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkään en nyt näe tätä oikein isona ongelmana, jos se isyys on kuitenkin mahdollista kumota kahden vuoden aikana. Sen jälkeen pitäisi olla ihan yhdentekevää, onko se lapsi biologinen vai ei, jos vanhemmuussuhde on syntynyt normaalisti.
Monelle se onkin henkisesti lopulta yhdentekevää, mutta onko elarit ok? Entä, jos asia varmistuu, kun lapsi on 2 v. 3 kk?
Miksi elarit eivät olisi ok, jos henkisestikin asia on täysin yhdentekevä?
Vierailija kirjoitti:
Niinhän se on että vain lapsen äidin puoleinen suku ja isovanhemmat voivat olla 100% varmoja biologisesta sukulaisuudestaan tai isovanhemmuudestan. Tästä syystä äidin puoleiset isovanhemmat ovat aina olleet tärkeämpiä kuin miehen puoleiset. Suomessa on poikabuumi eli kaikki haluavat poikalapsen muttei mietitä asiaa sen pidemmälle.
Tuon buumin olen huomannut: miehetkin osallistuu siihen. Törpöimmät kertovat minulle lapsettomalle naiselle kuinka pettyneitä olivat kun syntyi tyttö. Sitten kun katson heitä pitkään, tajuavat että olen nainen ja ehkä minunkin kaltaisia olentoja joku toivoo syntyvän. Kyllähän sen näkee sokea reetakin: pienten tyttöjen äitejä on enemmän yksinhuoltajina kuin poikien äitejä. Jotkut isät jättää leikin helpommin kesken kun lapsi on tyttö. Onneksi on normaalijakin ihmisiä, joille lapsi itsessään on tärkeä yksilönä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulisi poistaa kyllä, määräaika on täysin turha. Se elatusraha kun ei ole isyyttä vaan lapsen elämässä oleminen. Vanhemman lapsen elämässä moni isä haluaa olla mukana, mutta rahallinen maksuvelvollisuus on turha.
Ai että oikeasti tyyppi olisi joku ihme mieskaveri, joka hengaisi lapsen kanssa kun siltä tuntuu, mutta jolla ei olisi minkäänlaisia taloudellisia velvoitteita tätä kohtaan? Just.
Ei ihmiskaveri vaan se isä minkä lapsi on oppinut tuntemaan. Usko tai älä moni mies haluaa isyyttään jatkaa vaikka ei bioisä olekaan.
Joo, se on vaan niin että isyydessä on aika halpamaista poimia rusinat pullasta.
Miten niin? Millä tavalla se on halpamaista lasta kohtaan? Ei isyys (tai äitiys) ole sen vanhemman oikeus vaan lapsen oikeus.
Käsityksemme vanhemmuudesta on näköjään hyvin erilainen. Minusta vanhemmuus on myös sitä, että lapsen taloudellisista tarpeista pidetään mahdollisimman hyvää huolta. Jos haluaa olla isä, osallistuu myös siihen eikä jätä sitä muiden veronmaksajien hoidettavaksi.
Nähtävästi joo. Vanhemmuus ei mun mielestä liity rahaan vaan huolenpitoon ja yhdessä oloon. Toki lapsen kanssa ollessa myös sitä rahaa ”aina” kuluu. Ja varmasti isommat lapset saattavat myös pyytää rahaa ja silloin varmasti sitä annetaan. Ihan kuten täti tai setä tai eno jne. tärkeä aikuinen elämässä.
Tässä lakialoitteen allekirjoittaneet kansanedustajat:
Jukka Kopra kok
Markku Eestilä kok
Joonas Könttä kesk
Juha Mäenpää ps
Timo Heinonen kok
Janne Sankelo kok
Rami Lehto ps
Riikka Slunga-Poutsalo ps
Juho Eerola ps
Sheikki Laakso ps
Lulu Ranne ps
Sanni Grahn-Laasonen kok
Anna-Kaisa Ikonen kok
Mikko Savola kesk
Arto Satonen kok
Merja Kyllönen vas
Mari-Leena Talvitie kok
Elina Lepomäki kok
Mari Rantanen ps
Marko Kilpi kok
Janne Heikkinen kok
Ano Turtiainen ps
Mauri Peltokangas ps
Wille Rydman kok
Jari Ronkainen ps
Jani Mäkelä ps
Jari Myllykoski vas
Ville Kaunisto kok
Heikki Vestman kok
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lakialoite/Sivut/LA_13+2020.aspx
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkään en nyt näe tätä oikein isona ongelmana, jos se isyys on kuitenkin mahdollista kumota kahden vuoden aikana. Sen jälkeen pitäisi olla ihan yhdentekevää, onko se lapsi biologinen vai ei, jos vanhemmuussuhde on syntynyt normaalisti.
Monelle se onkin henkisesti lopulta yhdentekevää, mutta onko elarit ok? Entä, jos asia varmistuu, kun lapsi on 2 v. 3 kk?
Miksi elarit eivät olisi ok, jos henkisestikin asia on täysin yhdentekevä?
Koska elareita ei makseta lapsen tilille suoraan vaan äidille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulisi poistaa kyllä, määräaika on täysin turha. Se elatusraha kun ei ole isyyttä vaan lapsen elämässä oleminen. Vanhemman lapsen elämässä moni isä haluaa olla mukana, mutta rahallinen maksuvelvollisuus on turha.
Ai että oikeasti tyyppi olisi joku ihme mieskaveri, joka hengaisi lapsen kanssa kun siltä tuntuu, mutta jolla ei olisi minkäänlaisia taloudellisia velvoitteita tätä kohtaan? Just.
Ei ihmiskaveri vaan se isä minkä lapsi on oppinut tuntemaan. Usko tai älä moni mies haluaa isyyttään jatkaa vaikka ei bioisä olekaan.
Joo, se on vaan niin että isyydessä on aika halpamaista poimia rusinat pullasta.
Miten niin? Millä tavalla se on halpamaista lasta kohtaan? Ei isyys (tai äitiys) ole sen vanhemman oikeus vaan lapsen oikeus.
Käsityksemme vanhemmuudesta on näköjään hyvin erilainen. Minusta vanhemmuus on myös sitä, että lapsen taloudellisista tarpeista pidetään mahdollisimman hyvää huolta. Jos haluaa olla isä, osallistuu myös siihen eikä jätä sitä muiden veronmaksajien hoidettavaksi.
Nähtävästi joo. Vanhemmuus ei mun mielestä liity rahaan vaan huolenpitoon ja yhdessä oloon. Toki lapsen kanssa ollessa myös sitä rahaa ”aina” kuluu. Ja varmasti isommat lapset saattavat myös pyytää rahaa ja silloin varmasti sitä annetaan. Ihan kuten täti tai setä tai eno jne. tärkeä aikuinen elämässä.
Toivotan onnea sellaisen lapsen äidin etsintään, jolle tuo käsitys isyydestä on ok. Jos ajatusmaailma on tuollainen, kannattanee jäädäkin ihan vain sedän tai enon tai muun lapsen hauskuuttajan rooliin.
Tämähän on ihan eri asia. Tottakai sun tulot vaikuttaa, koska tuki lasketaan talouden varojen perusteella. Ei se liity biologisiin/ei biologisiin vanhempiin.