Voiko asunto-osakkeen myyjä perua sovitun kaupan, jota ei ole vielä tehty?

Vierailija kirjoitti:

Ja siis asunnon omistus oli ollut itselläni viikkoja, ei kuukauttakaan, kun kaupaa tehtiin. Ostaja oli yksinkertaisesti törkeä lähtiessään siitä, että mä maksan tuon. Ihan sen takia ei tee mieli myydä sille.

Ap

Siis kun kauppa sovittiin. Ei olla tehty kauppoja onneksi vielä. Hyvä sikäli, että asia tuli sitä ennen esille. Mutta lähinnä sen takia, että jos hyödynkin siitä itse, hihhih. Heidän ansiotaan se esille tosin nyt tuli. Mutta jos lähdetään heti siitä, että mä maksan, niin sille ansiolle en anna merkitystä.

Ap

Ap, lähdepä nyt lenkille ulos raikkaaseen ilmaan.

Tee aistihavaintoja, nauti luonnosta.

Materialismistakin voi parantua.

Kohtelias ja hyvät tavat omaava ostaja ei olisi kohdellut myyjää heti kuin syyllistä tai kustannuksista vastaajaa. Vaan olisi lähtenyt siitä olettamuksesta, että yhtiö varmaan tai ainakin toivottavasti maksaa. Törkeää heti lla pistämässä minua maksamaan.

Olen vihainen.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi jankkaat? Perut vaan kaupat ja katsot joudutko oikeuteen.

Koska tämän ihmisen lempiharrastus on jankkaaminen. Ja joka asiasta jonkun ongelman löytäminen ja siitä takkuaminen ja muiden syyttäminen.

Ajatelkaa, miten helposti tämäkin asia sujuisi, jos ap vain korjauttais sen kylppärin ja myisi sitten. Mutta ei. Kun takkuaminen ja vänkääminen on niin ihanaa.

No, tämähän sopisi minulle aivan fine, tosin en sen jälkeen enää myisi asuntoa. Koska jos siellä on kosteutta ja taloyhtiö joutuu korjaamaan kph:een ja maksaa sen myös silloin tietenkin, pidän asunnon itse. Jos siellä taas ei ole kosteusvauriota, myyn sen korjaamatta sitä. So simple. Ainoat häiriköt tässä ovat ostajat, jotka jo kuvittelevat omistavansa asunnon.

Ap

Niin, eli takkuamiseksi menisi taas 🙄

Niin, mutta AIKA YMMÄRRETTÄVÄSTÄ SYYSTÄ. Miksi IHMEESSÄ soisin kymppitonnin arvoisen remonttilahjan ääliöille, jotka eivät kohtele minua ystävällisesti? Minähän saatan omistajana sanoa, että hinta ei ole enää sama, jos kerran yhtiö laittaa sinne UUDEN kylppärin!

Ap

Niin, ja he ovat maksamassa sinulle satojatuhansia siitä mörskästä. Olisiko syytä olla ystävällinen?

Ei todellakaan sen takia, koska asunnosta sasi saman any time, ja siis olen ollut hyvin ystävälline. Mutta en ole, jos he ovat saamassa hyötyä, jonka itsekin voisin saada JA ovat kireitä ja töykeitä minulle senkin mahdollisuuden koitettua. Vaikka olen edelleen asunnon omistaja. Olisi edelleen syytä kohdella minua ystävällisesti. Jos haluaa hyödyn. Toki se ei heille ehkä atm siltä vaikuta, jos ajattelevat vain viivästystä yms. Mutta ei ole vttu minun vikani.

Ap

Kai sitä voi kylppäriremonttiakin noin lujaa kadehtia, jos on kateellista sorttia.

En minä sitä kadehdi, minä mietin vain, mistä on itselleni eniten hyötyä. En minä mieti ostajien hyötyä, KOSKA he olivat kireinä minulle ja ilkeitä. Ostaja kysyi minulta, että ”onko sulla kotivakuutus”, kun kph:n kynnys oli irronnut. Aivan kuin olettaen, että MÄ maksan tämän. Ja aivan kuin mulla ois TYHJÄÄN asuntoon vakuutus, jonka olen juuri saanut perintönä. Se oli sen kaltainen vttuilu, että heidän hyötynsä ei kiinnosta pätkääkään. Ostaja siis TIESI vallan hyvin, että perin asunnon, koska siksi juuri hönki ostamaan sitä.

Ap

No jos sulle on enemmän hyötyä tyhjästä kämpästä rempatulla kylppärillä kuin muutamasta sadasta tonnista, niin selvä.

Ja yleensä asunnoissa on vakuutus, luultavasti ajattelivat, että jo se edellinen omistaja on huolehtinut asiasta, ja asia nyt siirtynyt sinulle.

Jos edellinen omistaja on KUOLLUT, (tiesivät, että asunto on perintöä), niin miten kuolleen ottamat vakuutukset olisivat siirtyneet minulle? Toisekseen asunnossa oli häätö ennen kuolemaa ja se on ollut tyhjillään kuukausia. Miksi IHMEESSÄ olisin ottanut tyhjälle asunnolle vakuutuksen?

A siis voin myydä jotain muutakin, jos tästä saatava hyöty on liian houkutteleva. TAI voin sanoa, että asunnossa onkin kph kunnossa, nyt hinta on ainakin 5 tonnia enemän. Ja pitää sen siihens aakka, etttä kph ON kunnossa. Jos siis siellä on sen laajuinen kostesvaurio, että yhtiö joutuisi sen kokonaan korjaamaan. Onhan se nyt aikamoinen etu. Varsinkin, kun minulla muutenkin on yhtiössä useampi asunto.

Ap

Yleensä kai kesämökilläkin on vakuutus, vaikka se on aika paljon tyhjillään.

Kuolinpesän se vakuutus kai olisi pitänyt huolehtia, myös tyhjässä asunnossa voi sattua jotain. Varsinkin noin vanhassa ja remppaamattomassa.

Ei kyllä kukaan normaalijärkinen maksa vakuutusta tyhjälle asunnolle. Ei myöskään kuolinpesän hoitaja, isäni yksityinen edunvalvoja, joka oli konkurssipesiä hoitava lakiasiaintoimisto. Talousasiat olivat heillä kyllä ihan hallussa.

Ap

Okei, mä vaan tyhmänä mietin, että mitä jos sinne olisi tullut vaikka tulipalo esim. viallisen sähköjohdon takia.

Vierailija kirjoitti:

Ap, lähdepä nyt lenkille ulos raikkaaseen ilmaan.

Tee aistihavaintoja, nauti luonnosta.

Materialismistakin voi parantua.

Ei, vaan olen vihainen siitä, että se kireä **** oli heti laittamassa minua maksaman. Katsotaans, kuka tässä oikein maksaa. Ehkä he, sen nykyisen asuntonsa vastikkeessa! Ja kuka saa.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi jankkaat? Perut vaan kaupat ja katsot joudutko oikeuteen.

Koska tämän ihmisen lempiharrastus on jankkaaminen. Ja joka asiasta jonkun ongelman löytäminen ja siitä takkuaminen ja muiden syyttäminen.

Ajatelkaa, miten helposti tämäkin asia sujuisi, jos ap vain korjauttais sen kylppärin ja myisi sitten. Mutta ei. Kun takkuaminen ja vänkääminen on niin ihanaa.

No, tämähän sopisi minulle aivan fine, tosin en sen jälkeen enää myisi asuntoa. Koska jos siellä on kosteutta ja taloyhtiö joutuu korjaamaan kph:een ja maksaa sen myös silloin tietenkin, pidän asunnon itse. Jos siellä taas ei ole kosteusvauriota, myyn sen korjaamatta sitä. So simple. Ainoat häiriköt tässä ovat ostajat, jotka jo kuvittelevat omistavansa asunnon.

Ap

Niin, eli takkuamiseksi menisi taas 🙄

Niin, mutta AIKA YMMÄRRETTÄVÄSTÄ SYYSTÄ. Miksi IHMEESSÄ soisin kymppitonnin arvoisen remonttilahjan ääliöille, jotka eivät kohtele minua ystävällisesti? Minähän saatan omistajana sanoa, että hinta ei ole enää sama, jos kerran yhtiö laittaa sinne UUDEN kylppärin!

Ap

Niin, ja he ovat maksamassa sinulle satojatuhansia siitä mörskästä. Olisiko syytä olla ystävällinen?

Ei todellakaan sen takia, koska asunnosta sasi saman any time, ja siis olen ollut hyvin ystävälline. Mutta en ole, jos he ovat saamassa hyötyä, jonka itsekin voisin saada JA ovat kireitä ja töykeitä minulle senkin mahdollisuuden koitettua. Vaikka olen edelleen asunnon omistaja. Olisi edelleen syytä kohdella minua ystävällisesti. Jos haluaa hyödyn. Toki se ei heille ehkä atm siltä vaikuta, jos ajattelevat vain viivästystä yms. Mutta ei ole vttu minun vikani.

Ap

Kai sitä voi kylppäriremonttiakin noin lujaa kadehtia, jos on kateellista sorttia.

En minä sitä kadehdi, minä mietin vain, mistä on itselleni eniten hyötyä. En minä mieti ostajien hyötyä, KOSKA he olivat kireinä minulle ja ilkeitä. Ostaja kysyi minulta, että ”onko sulla kotivakuutus”, kun kph:n kynnys oli irronnut. Aivan kuin olettaen, että MÄ maksan tämän. Ja aivan kuin mulla ois TYHJÄÄN asuntoon vakuutus, jonka olen juuri saanut perintönä. Se oli sen kaltainen vttuilu, että heidän hyötynsä ei kiinnosta pätkääkään. Ostaja siis TIESI vallan hyvin, että perin asunnon, koska siksi juuri hönki ostamaan sitä.

Ap

No jos sulle on enemmän hyötyä tyhjästä kämpästä rempatulla kylppärillä kuin muutamasta sadasta tonnista, niin selvä.

Ja yleensä asunnoissa on vakuutus, luultavasti ajattelivat, että jo se edellinen omistaja on huolehtinut asiasta, ja asia nyt siirtynyt sinulle.

Jos edellinen omistaja on KUOLLUT, (tiesivät, että asunto on perintöä), niin miten kuolleen ottamat vakuutukset olisivat siirtyneet minulle? Toisekseen asunnossa oli häätö ennen kuolemaa ja se on ollut tyhjillään kuukausia. Miksi IHMEESSÄ olisin ottanut tyhjälle asunnolle vakuutuksen?

A siis voin myydä jotain muutakin, jos tästä saatava hyöty on liian houkutteleva. TAI voin sanoa, että asunnossa onkin kph kunnossa, nyt hinta on ainakin 5 tonnia enemän. Ja pitää sen siihens aakka, etttä kph ON kunnossa. Jos siis siellä on sen laajuinen kostesvaurio, että yhtiö joutuisi sen kokonaan korjaamaan. Onhan se nyt aikamoinen etu. Varsinkin, kun minulla muutenkin on yhtiössä useampi asunto.

Ap

Yleensä kai kesämökilläkin on vakuutus, vaikka se on aika paljon tyhjillään.

Kuolinpesän se vakuutus kai olisi pitänyt huolehtia, myös tyhjässä asunnossa voi sattua jotain. Varsinkin noin vanhassa ja remppaamattomassa.

Ei kyllä kukaan normaalijärkinen maksa vakuutusta tyhjälle asunnolle. Ei myöskään kuolinpesän hoitaja, isäni yksityinen edunvalvoja, joka oli konkurssipesiä hoitava lakiasiaintoimisto. Talousasiat olivat heillä kyllä ihan hallussa.

Ap

Okei, mä vaan tyhmänä mietin, että mitä jos sinne olisi tullut vaikka tulipalo esim. viallisen sähköjohdon takia.

Eikö nekin ole yhtiön asennuksia? Jos on alkuperäisistä tai yhtiön uusimista kyse. Maksa sä vaan vakuutuksia muiden johdoista. Ja siis asunto vaatii täysremontin, eli säästettäviä kalusteitakaan ei ole.

Mutta vaikka olisikin, niin kai tuossakin yhtiö ois maksajana. Tai yhtiön vakuutus.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa tämä sama keissi toisenlaisella lähestysmistavalla nyt sitten.

Niin, koska jos saa ilmaisen kylppärin, en mielelläni anna sitä muille

Ap

Miten niin saat ilmaisen kylppärin?

Jos taloyhtiössä kosteusvaurio, se korjataan ja menee osakkaiden omistajien maksettavaksi ja kylpyhuone jää siihen kuntoon, mitä se oli ennen kosteusvaurion korjausta tai jos se rempataan, osakkeen omistaja maksaa sen itse tai taloyhtiö laskuttaa sen.

Ilmaisia lounaita ei ole.

Menee osakkaiden maksettavaksi, nii-in. Eli jos vastike ei nouse, en mä maksa siitä mitään. Tai jos vastike nousee niin maksan silti murto-osan kyseisestä kylppäristä, koska KAIKKI muutkin maksavat siitä. Jos vastike nousee vaikka 0,2 e/m2 niin maksan uudesta kylppäristä 153,60e vuodessa :)

Ap

Se sun "ilmainen" uusi kylppärisi on tasan samanlainen kuin ennen rakenteiden korjausta, esim. kaikki vanhat kalusteet ja mahdollisesti myös seinäpinnat jätetään entisiksi. Uuden muovimaton saatat saada lattiaan, mutta jos haluat uudet kylppärikalusteet ja seiniin ja lattioihin uudet kaakelit, niin maksat ne itse.

Ei se ole, koska jos taloyhtiö joutuu korjaamaan kylppäriä, niin eivät he voi korjata sitä vain osittain. Vaan se pitää korjata kokonaan. Tai en tiedä, jos kosteutta olisi vain lattiassa, että voivatko korjata vain lattian hajottamatta seinälaattoja.

Ap

Taloyhtiö on velvollinen korjaamaan rakenteet ja vesieristeen. Eli käytännössä kaikki menee uusiksi. Maksat itse pinnat ja kalusteet esieristeestä sisään päin. Järkevintä olisi tietysti yhtiössä tehdä lvi-saneeraus, kun talo on noinkin vanha. Silloin hintaa kertyy osakkaalle kymmeniä tonneja. Kuten joku jo totesi, ilmaisia lounaita ei ole. Kaupan voitte perua kun molemmat osapuolet ovat siihen kerran halukkaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa tämä sama keissi toisenlaisella lähestysmistavalla nyt sitten.

Niin, koska jos saa ilmaisen kylppärin, en mielelläni anna sitä muille

Ap

Miten niin saat ilmaisen kylppärin?

Jos taloyhtiössä kosteusvaurio, se korjataan ja menee osakkaiden omistajien maksettavaksi ja kylpyhuone jää siihen kuntoon, mitä se oli ennen kosteusvaurion korjausta tai jos se rempataan, osakkeen omistaja maksaa sen itse tai taloyhtiö laskuttaa sen.

Ilmaisia lounaita ei ole.

Menee osakkaiden maksettavaksi, nii-in. Eli jos vastike ei nouse, en mä maksa siitä mitään. Tai jos vastike nousee niin maksan silti murto-osan kyseisestä kylppäristä, koska KAIKKI muutkin maksavat siitä. Jos vastike nousee vaikka 0,2 e/m2 niin maksan uudesta kylppäristä 153,60e vuodessa :)

Ap

Se sun "ilmainen" uusi kylppärisi on tasan samanlainen kuin ennen rakenteiden korjausta, esim. kaikki vanhat kalusteet ja mahdollisesti myös seinäpinnat jätetään entisiksi. Uuden muovimaton saatat saada lattiaan, mutta jos haluat uudet kylppärikalusteet ja seiniin ja lattioihin uudet kaakelit, niin maksat ne itse.

Ei se ole, koska jos taloyhtiö joutuu korjaamaan kylppäriä, niin eivät he voi korjata sitä vain osittain. Vaan se pitää korjata kokonaan. Tai en tiedä, jos kosteutta olisi vain lattiassa, että voivatko korjata vain lattian hajottamatta seinälaattoja.

Ap

Taloyhtiö on velvollinen korjaamaan rakenteet ja vesieristeen. Eli käytännössä kaikki menee uusiksi. Maksat itse pinnat ja kalusteet esieristeestä sisään päin. Järkevintä olisi tietysti yhtiössä tehdä lvi-saneeraus, kun talo on noinkin vanha. Silloin hintaa kertyy osakkaalle kymmeniä tonneja. Kuten joku jo totesi, ilmaisia lounaita ei ole. Kaupan voitte perua kun molemmat osapuolet ovat siihen kerran halukkaita.

Mutta eihän pintoja voi velvoittaa osakasta maksamaan, jos yhtiö repii ne pois. Heidän pitää asentaa ne takaisin paikoilleen ja jos (kun) se ei ole mahdollista, niin YHTIÖ maksaa poisottamansa pintamateriaalit. Ja pytty, altaat, suihkut, jos ne menivät rikki poisotossa. Ei osakas.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa tämä sama keissi toisenlaisella lähestysmistavalla nyt sitten.

Niin, koska jos saa ilmaisen kylppärin, en mielelläni anna sitä muille

Ap

Miten niin saat ilmaisen kylppärin?

Jos taloyhtiössä kosteusvaurio, se korjataan ja menee osakkaiden omistajien maksettavaksi ja kylpyhuone jää siihen kuntoon, mitä se oli ennen kosteusvaurion korjausta tai jos se rempataan, osakkeen omistaja maksaa sen itse tai taloyhtiö laskuttaa sen.

Ilmaisia lounaita ei ole.

Menee osakkaiden maksettavaksi, nii-in. Eli jos vastike ei nouse, en mä maksa siitä mitään. Tai jos vastike nousee niin maksan silti murto-osan kyseisestä kylppäristä, koska KAIKKI muutkin maksavat siitä. Jos vastike nousee vaikka 0,2 e/m2 niin maksan uudesta kylppäristä 153,60e vuodessa :)

Ap

Se sun "ilmainen" uusi kylppärisi on tasan samanlainen kuin ennen rakenteiden korjausta, esim. kaikki vanhat kalusteet ja mahdollisesti myös seinäpinnat jätetään entisiksi. Uuden muovimaton saatat saada lattiaan, mutta jos haluat uudet kylppärikalusteet ja seiniin ja lattioihin uudet kaakelit, niin maksat ne itse.

Ei se ole, koska jos taloyhtiö joutuu korjaamaan kylppäriä, niin eivät he voi korjata sitä vain osittain. Vaan se pitää korjata kokonaan. Tai en tiedä, jos kosteutta olisi vain lattiassa, että voivatko korjata vain lattian hajottamatta seinälaattoja.

Ap

Taloyhtiö on velvollinen korjaamaan rakenteet ja vesieristeen. Eli käytännössä kaikki menee uusiksi. Maksat itse pinnat ja kalusteet esieristeestä sisään päin. Järkevintä olisi tietysti yhtiössä tehdä lvi-saneeraus, kun talo on noinkin vanha. Silloin hintaa kertyy osakkaalle kymmeniä tonneja. Kuten joku jo totesi, ilmaisia lounaita ei ole. Kaupan voitte perua kun molemmat osapuolet ovat siihen kerran halukkaita.

Ei olla molemmat osapuolet halukkaita. Ostajalle ei tuosta voi koitua kustannuksia. Ainoastaan viivästystä asunnon remonttiin. Ja se taas ei tule kenenkään maksuun, koska kauppaa ei ollut tehty vielä.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi jankkaat? Perut vaan kaupat ja katsot joudutko oikeuteen.

Koska tämän ihmisen lempiharrastus on jankkaaminen. Ja joka asiasta jonkun ongelman löytäminen ja siitä takkuaminen ja muiden syyttäminen.

Ajatelkaa, miten helposti tämäkin asia sujuisi, jos ap vain korjauttais sen kylppärin ja myisi sitten. Mutta ei. Kun takkuaminen ja vänkääminen on niin ihanaa.

No, tämähän sopisi minulle aivan fine, tosin en sen jälkeen enää myisi asuntoa. Koska jos siellä on kosteutta ja taloyhtiö joutuu korjaamaan kph:een ja maksaa sen myös silloin tietenkin, pidän asunnon itse. Jos siellä taas ei ole kosteusvauriota, myyn sen korjaamatta sitä. So simple. Ainoat häiriköt tässä ovat ostajat, jotka jo kuvittelevat omistavansa asunnon.

Ap

Niin, eli takkuamiseksi menisi taas 🙄

Niin, mutta AIKA YMMÄRRETTÄVÄSTÄ SYYSTÄ. Miksi IHMEESSÄ soisin kymppitonnin arvoisen remonttilahjan ääliöille, jotka eivät kohtele minua ystävällisesti? Minähän saatan omistajana sanoa, että hinta ei ole enää sama, jos kerran yhtiö laittaa sinne UUDEN kylppärin!

Ap

Niin, ja he ovat maksamassa sinulle satojatuhansia siitä mörskästä. Olisiko syytä olla ystävällinen?

Ei todellakaan sen takia, koska asunnosta sasi saman any time, ja siis olen ollut hyvin ystävälline. Mutta en ole, jos he ovat saamassa hyötyä, jonka itsekin voisin saada JA ovat kireitä ja töykeitä minulle senkin mahdollisuuden koitettua. Vaikka olen edelleen asunnon omistaja. Olisi edelleen syytä kohdella minua ystävällisesti. Jos haluaa hyödyn. Toki se ei heille ehkä atm siltä vaikuta, jos ajattelevat vain viivästystä yms. Mutta ei ole vttu minun vikani.

Ap

Kai sitä voi kylppäriremonttiakin noin lujaa kadehtia, jos on kateellista sorttia.

En minä sitä kadehdi, minä mietin vain, mistä on itselleni eniten hyötyä. En minä mieti ostajien hyötyä, KOSKA he olivat kireinä minulle ja ilkeitä. Ostaja kysyi minulta, että ”onko sulla kotivakuutus”, kun kph:n kynnys oli irronnut. Aivan kuin olettaen, että MÄ maksan tämän. Ja aivan kuin mulla ois TYHJÄÄN asuntoon vakuutus, jonka olen juuri saanut perintönä. Se oli sen kaltainen vttuilu, että heidän hyötynsä ei kiinnosta pätkääkään. Ostaja siis TIESI vallan hyvin, että perin asunnon, koska siksi juuri hönki ostamaan sitä.

Ap

No jos sulle on enemmän hyötyä tyhjästä kämpästä rempatulla kylppärillä kuin muutamasta sadasta tonnista, niin selvä.

Ja yleensä asunnoissa on vakuutus, luultavasti ajattelivat, että jo se edellinen omistaja on huolehtinut asiasta, ja asia nyt siirtynyt sinulle.

Jos edellinen omistaja on KUOLLUT, (tiesivät, että asunto on perintöä), niin miten kuolleen ottamat vakuutukset olisivat siirtyneet minulle? Toisekseen asunnossa oli häätö ennen kuolemaa ja se on ollut tyhjillään kuukausia. Miksi IHMEESSÄ olisin ottanut tyhjälle asunnolle vakuutuksen?

A siis voin myydä jotain muutakin, jos tästä saatava hyöty on liian houkutteleva. TAI voin sanoa, että asunnossa onkin kph kunnossa, nyt hinta on ainakin 5 tonnia enemän. Ja pitää sen siihens aakka, etttä kph ON kunnossa. Jos siis siellä on sen laajuinen kostesvaurio, että yhtiö joutuisi sen kokonaan korjaamaan. Onhan se nyt aikamoinen etu. Varsinkin, kun minulla muutenkin on yhtiössä useampi asunto.

Ap

Yleensä kai kesämökilläkin on vakuutus, vaikka se on aika paljon tyhjillään.

Kuolinpesän se vakuutus kai olisi pitänyt huolehtia, myös tyhjässä asunnossa voi sattua jotain. Varsinkin noin vanhassa ja remppaamattomassa.

Taloyhtiö vakuuttaa huoneistot, osakas irtaimistonsa, joten kyllä vakuutus on aina olemassa. Toki osakkaalle on hyvä olla vastuuvakuutus vahingoille, mutta äkillinen vesivahinko on huoneistovahinko, menee siis yhtiön vakuutuksesta, jos täyttää ehdot.

Vanhuudesta ja kunnossapitovelvollisuuden laiminlyönneistä johtuvat vahingot maksaa aina yhtiö, siis osakkaat itse.

Kustannusten jyvityksestä on monia tapoja. Nykyisin yleensä yhtiö maksaa vesieristykseen asti ja siitä eteenpäin osakkaat itse, kukin oman kylppärinsä. Vesieristykseen asti siitä syystä, että se tulee tehtyä, ja yhtiöllä on vastuu ja myös oikeus tarkastuttaa tehty työ, asettaa valvojan.

Kylppäriremontti vaatii myös luvan anomuksen kunnan rakennustarkastajalta, piirustukset jne. Mutta se onkin sitten toinen tarina.

Siis jos ostaja saa tuosta ilmaisen kylppärin, voin EHKÄ myydä, jos saan kauppahinnassa puolet hyödystä. Eli kauppa peruuntuu, elleivät maksa lisää. Ikävää heille, mutta he tulevat siinä silti säästämään, mikäli olisi nyt niin, että koko kph pitää laittaa.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa tämä sama keissi toisenlaisella lähestysmistavalla nyt sitten.

Niin, koska jos saa ilmaisen kylppärin, en mielelläni anna sitä muille

Ap

Miten niin saat ilmaisen kylppärin?

Jos taloyhtiössä kosteusvaurio, se korjataan ja menee osakkaiden omistajien maksettavaksi ja kylpyhuone jää siihen kuntoon, mitä se oli ennen kosteusvaurion korjausta tai jos se rempataan, osakkeen omistaja maksaa sen itse tai taloyhtiö laskuttaa sen.

Ilmaisia lounaita ei ole.

Menee osakkaiden maksettavaksi, nii-in. Eli jos vastike ei nouse, en mä maksa siitä mitään. Tai jos vastike nousee niin maksan silti murto-osan kyseisestä kylppäristä, koska KAIKKI muutkin maksavat siitä. Jos vastike nousee vaikka 0,2 e/m2 niin maksan uudesta kylppäristä 153,60e vuodessa :)

Ap

Se sun "ilmainen" uusi kylppärisi on tasan samanlainen kuin ennen rakenteiden korjausta, esim. kaikki vanhat kalusteet ja mahdollisesti myös seinäpinnat jätetään entisiksi. Uuden muovimaton saatat saada lattiaan, mutta jos haluat uudet kylppärikalusteet ja seiniin ja lattioihin uudet kaakelit, niin maksat ne itse.

Ei se ole, koska jos taloyhtiö joutuu korjaamaan kylppäriä, niin eivät he voi korjata sitä vain osittain. Vaan se pitää korjata kokonaan. Tai en tiedä, jos kosteutta olisi vain lattiassa, että voivatko korjata vain lattian hajottamatta seinälaattoja.

Ap

Taloyhtiö on velvollinen korjaamaan rakenteet ja vesieristeen. Eli käytännössä kaikki menee uusiksi. Maksat itse pinnat ja kalusteet esieristeestä sisään päin. Järkevintä olisi tietysti yhtiössä tehdä lvi-saneeraus, kun talo on noinkin vanha. Silloin hintaa kertyy osakkaalle kymmeniä tonneja. Kuten joku jo totesi, ilmaisia lounaita ei ole. Kaupan voitte perua kun molemmat osapuolet ovat siihen kerran halukkaita.

Mutta eihän pintoja voi velvoittaa osakasta maksamaan, jos yhtiö repii ne pois. Heidän pitää asentaa ne takaisin paikoilleen ja jos (kun) se ei ole mahdollista, niin YHTIÖ maksaa poisottamansa pintamateriaalit. Ja pytty, altaat, suihkut, jos ne menivät rikki poisotossa. Ei osakas.

Ap

Voi herrantähden että tää ap on typerä.

Kai tää on trolli.

Vierailija kirjoitti:

Siis jos ostaja saa tuosta ilmaisen kylppärin, voin EHKÄ myydä, jos saan kauppahinnassa puolet hyödystä. Eli kauppa peruuntuu, elleivät maksa lisää. Ikävää heille, mutta he tulevat siinä silti säästämään, mikäli olisi nyt niin, että koko kph pitää laittaa.

Ap

...siis taloyhtiön laskuun.

Se pitää joka tapauksessa laittaa kuntoon, siksi sitä tutkittiinkin. Joku remonttimies sai otettua kynnyksen käteensä ja siitä alkoi epäillä kosteutta.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa tämä sama keissi toisenlaisella lähestysmistavalla nyt sitten.

Niin, koska jos saa ilmaisen kylppärin, en mielelläni anna sitä muille

Ap

Miten niin saat ilmaisen kylppärin?

Jos taloyhtiössä kosteusvaurio, se korjataan ja menee osakkaiden omistajien maksettavaksi ja kylpyhuone jää siihen kuntoon, mitä se oli ennen kosteusvaurion korjausta tai jos se rempataan, osakkeen omistaja maksaa sen itse tai taloyhtiö laskuttaa sen.

Ilmaisia lounaita ei ole.

Menee osakkaiden maksettavaksi, nii-in. Eli jos vastike ei nouse, en mä maksa siitä mitään. Tai jos vastike nousee niin maksan silti murto-osan kyseisestä kylppäristä, koska KAIKKI muutkin maksavat siitä. Jos vastike nousee vaikka 0,2 e/m2 niin maksan uudesta kylppäristä 153,60e vuodessa :)

Ap

Se sun "ilmainen" uusi kylppärisi on tasan samanlainen kuin ennen rakenteiden korjausta, esim. kaikki vanhat kalusteet ja mahdollisesti myös seinäpinnat jätetään entisiksi. Uuden muovimaton saatat saada lattiaan, mutta jos haluat uudet kylppärikalusteet ja seiniin ja lattioihin uudet kaakelit, niin maksat ne itse.

Ei se ole, koska jos taloyhtiö joutuu korjaamaan kylppäriä, niin eivät he voi korjata sitä vain osittain. Vaan se pitää korjata kokonaan. Tai en tiedä, jos kosteutta olisi vain lattiassa, että voivatko korjata vain lattian hajottamatta seinälaattoja.

Ap

Taloyhtiö on velvollinen korjaamaan rakenteet ja vesieristeen. Eli käytännössä kaikki menee uusiksi. Maksat itse pinnat ja kalusteet esieristeestä sisään päin. Järkevintä olisi tietysti yhtiössä tehdä lvi-saneeraus, kun talo on noinkin vanha. Silloin hintaa kertyy osakkaalle kymmeniä tonneja. Kuten joku jo totesi, ilmaisia lounaita ei ole. Kaupan voitte perua kun molemmat osapuolet ovat siihen kerran halukkaita.

Mutta eihän pintoja voi velvoittaa osakasta maksamaan, jos yhtiö repii ne pois. Heidän pitää asentaa ne takaisin paikoilleen ja jos (kun) se ei ole mahdollista, niin YHTIÖ maksaa poisottamansa pintamateriaalit. Ja pytty, altaat, suihkut, jos ne menivät rikki poisotossa. Ei osakas.

Ap

Voi herrantähden että tää ap on typerä.

Kai tää on trolli.

Itse olet typerä, kyllä se näin on. Että jos yhtiö rikkoo osakkaan vastuulla olevat kaakelit, niin yhtiö laittaa siihen takaisin ehjät kaakelit. Ei osakas.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa tämä sama keissi toisenlaisella lähestysmistavalla nyt sitten.

Niin, koska jos saa ilmaisen kylppärin, en mielelläni anna sitä muille

Ap

Miten niin saat ilmaisen kylppärin?

Jos taloyhtiössä kosteusvaurio, se korjataan ja menee osakkaiden omistajien maksettavaksi ja kylpyhuone jää siihen kuntoon, mitä se oli ennen kosteusvaurion korjausta tai jos se rempataan, osakkeen omistaja maksaa sen itse tai taloyhtiö laskuttaa sen.

Ilmaisia lounaita ei ole.

Menee osakkaiden maksettavaksi, nii-in. Eli jos vastike ei nouse, en mä maksa siitä mitään. Tai jos vastike nousee niin maksan silti murto-osan kyseisestä kylppäristä, koska KAIKKI muutkin maksavat siitä. Jos vastike nousee vaikka 0,2 e/m2 niin maksan uudesta kylppäristä 153,60e vuodessa :)

Ap

Se sun "ilmainen" uusi kylppärisi on tasan samanlainen kuin ennen rakenteiden korjausta, esim. kaikki vanhat kalusteet ja mahdollisesti myös seinäpinnat jätetään entisiksi. Uuden muovimaton saatat saada lattiaan, mutta jos haluat uudet kylppärikalusteet ja seiniin ja lattioihin uudet kaakelit, niin maksat ne itse.

Ei se ole, koska jos taloyhtiö joutuu korjaamaan kylppäriä, niin eivät he voi korjata sitä vain osittain. Vaan se pitää korjata kokonaan. Tai en tiedä, jos kosteutta olisi vain lattiassa, että voivatko korjata vain lattian hajottamatta seinälaattoja.

Ap

Taloyhtiö on velvollinen korjaamaan rakenteet ja vesieristeen. Eli käytännössä kaikki menee uusiksi. Maksat itse pinnat ja kalusteet esieristeestä sisään päin. Järkevintä olisi tietysti yhtiössä tehdä lvi-saneeraus, kun talo on noinkin vanha. Silloin hintaa kertyy osakkaalle kymmeniä tonneja. Kuten joku jo totesi, ilmaisia lounaita ei ole. Kaupan voitte perua kun molemmat osapuolet ovat siihen kerran halukkaita.

Mutta eihän pintoja voi velvoittaa osakasta maksamaan, jos yhtiö repii ne pois. Heidän pitää asentaa ne takaisin paikoilleen ja jos (kun) se ei ole mahdollista, niin YHTIÖ maksaa poisottamansa pintamateriaalit. Ja pytty, altaat, suihkut, jos ne menivät rikki poisotossa. Ei osakas.

Ap

Voi herrantähden että tää ap on typerä.

Kai tää on trolli.

Valitettavasti ei ole 🙄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa tämä sama keissi toisenlaisella lähestysmistavalla nyt sitten.

Niin, koska jos saa ilmaisen kylppärin, en mielelläni anna sitä muille

Ap

Miten niin saat ilmaisen kylppärin?

Jos taloyhtiössä kosteusvaurio, se korjataan ja menee osakkaiden omistajien maksettavaksi ja kylpyhuone jää siihen kuntoon, mitä se oli ennen kosteusvaurion korjausta tai jos se rempataan, osakkeen omistaja maksaa sen itse tai taloyhtiö laskuttaa sen.

Ilmaisia lounaita ei ole.

Menee osakkaiden maksettavaksi, nii-in. Eli jos vastike ei nouse, en mä maksa siitä mitään. Tai jos vastike nousee niin maksan silti murto-osan kyseisestä kylppäristä, koska KAIKKI muutkin maksavat siitä. Jos vastike nousee vaikka 0,2 e/m2 niin maksan uudesta kylppäristä 153,60e vuodessa :)

Ap

Se sun "ilmainen" uusi kylppärisi on tasan samanlainen kuin ennen rakenteiden korjausta, esim. kaikki vanhat kalusteet ja mahdollisesti myös seinäpinnat jätetään entisiksi. Uuden muovimaton saatat saada lattiaan, mutta jos haluat uudet kylppärikalusteet ja seiniin ja lattioihin uudet kaakelit, niin maksat ne itse.

Ei se ole, koska jos taloyhtiö joutuu korjaamaan kylppäriä, niin eivät he voi korjata sitä vain osittain. Vaan se pitää korjata kokonaan. Tai en tiedä, jos kosteutta olisi vain lattiassa, että voivatko korjata vain lattian hajottamatta seinälaattoja.

Ap

Taloyhtiö on velvollinen korjaamaan rakenteet ja vesieristeen. Eli käytännössä kaikki menee uusiksi. Maksat itse pinnat ja kalusteet esieristeestä sisään päin. Järkevintä olisi tietysti yhtiössä tehdä lvi-saneeraus, kun talo on noinkin vanha. Silloin hintaa kertyy osakkaalle kymmeniä tonneja. Kuten joku jo totesi, ilmaisia lounaita ei ole. Kaupan voitte perua kun molemmat osapuolet ovat siihen kerran halukkaita.

Mutta eihän pintoja voi velvoittaa osakasta maksamaan, jos yhtiö repii ne pois. Heidän pitää asentaa ne takaisin paikoilleen ja jos (kun) se ei ole mahdollista, niin YHTIÖ maksaa poisottamansa pintamateriaalit. Ja pytty, altaat, suihkut, jos ne menivät rikki poisotossa. Ei osakas.

Ap

Voi herrantähden että tää ap on typerä.

Kai tää on trolli.

Valitettavasti ei ole 🙄

Yksinkertaiset, matematiikkaa ja asunto osakeyhtiölakia osaamattomat jankkaavat vastaan, ja LUULEVAT, että se, joka ei niele heidän virheellisiä väittämiään, on tyhmä.

Ap

Jos kph menisi yhtiön piikkiin, se auttaisi minua asnnon suhten niin paljon taloudellisesti, että pystyisin asunnosta selviytymään. Vaikka se on nyt tyhjillään ja se pitää rempata. Yhden täysremontin olen teettänyt, sekään ei ole vierasta.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi jankkaat? Perut vaan kaupat ja katsot joudutko oikeuteen.

Koska tämän ihmisen lempiharrastus on jankkaaminen. Ja joka asiasta jonkun ongelman löytäminen ja siitä takkuaminen ja muiden syyttäminen.

Ajatelkaa, miten helposti tämäkin asia sujuisi, jos ap vain korjauttais sen kylppärin ja myisi sitten. Mutta ei. Kun takkuaminen ja vänkääminen on niin ihanaa.

No, tämähän sopisi minulle aivan fine, tosin en sen jälkeen enää myisi asuntoa. Koska jos siellä on kosteutta ja taloyhtiö joutuu korjaamaan kph:een ja maksaa sen myös silloin tietenkin, pidän asunnon itse. Jos siellä taas ei ole kosteusvauriota, myyn sen korjaamatta sitä. So simple. Ainoat häiriköt tässä ovat ostajat, jotka jo kuvittelevat omistavansa asunnon.

Ap

Niin, eli takkuamiseksi menisi taas 🙄

Niin, mutta AIKA YMMÄRRETTÄVÄSTÄ SYYSTÄ. Miksi IHMEESSÄ soisin kymppitonnin arvoisen remonttilahjan ääliöille, jotka eivät kohtele minua ystävällisesti? Minähän saatan omistajana sanoa, että hinta ei ole enää sama, jos kerran yhtiö laittaa sinne UUDEN kylppärin!

Ap

Niin, ja he ovat maksamassa sinulle satojatuhansia siitä mörskästä. Olisiko syytä olla ystävällinen?

Ei todellakaan sen takia, koska asunnosta sasi saman any time, ja siis olen ollut hyvin ystävälline. Mutta en ole, jos he ovat saamassa hyötyä, jonka itsekin voisin saada JA ovat kireitä ja töykeitä minulle senkin mahdollisuuden koitettua. Vaikka olen edelleen asunnon omistaja. Olisi edelleen syytä kohdella minua ystävällisesti. Jos haluaa hyödyn. Toki se ei heille ehkä atm siltä vaikuta, jos ajattelevat vain viivästystä yms. Mutta ei ole vttu minun vikani.

Ap

Kai sitä voi kylppäriremonttiakin noin lujaa kadehtia, jos on kateellista sorttia.

En minä sitä kadehdi, minä mietin vain, mistä on itselleni eniten hyötyä. En minä mieti ostajien hyötyä, KOSKA he olivat kireinä minulle ja ilkeitä. Ostaja kysyi minulta, että ”onko sulla kotivakuutus”, kun kph:n kynnys oli irronnut. Aivan kuin olettaen, että MÄ maksan tämän. Ja aivan kuin mulla ois TYHJÄÄN asuntoon vakuutus, jonka olen juuri saanut perintönä. Se oli sen kaltainen vttuilu, että heidän hyötynsä ei kiinnosta pätkääkään. Ostaja siis TIESI vallan hyvin, että perin asunnon, koska siksi juuri hönki ostamaan sitä.

Ap

No jos sulle on enemmän hyötyä tyhjästä kämpästä rempatulla kylppärillä kuin muutamasta sadasta tonnista, niin selvä.

Ja yleensä asunnoissa on vakuutus, luultavasti ajattelivat, että jo se edellinen omistaja on huolehtinut asiasta, ja asia nyt siirtynyt sinulle.

Jos edellinen omistaja on KUOLLUT, (tiesivät, että asunto on perintöä), niin miten kuolleen ottamat vakuutukset olisivat siirtyneet minulle? Toisekseen asunnossa oli häätö ennen kuolemaa ja se on ollut tyhjillään kuukausia. Miksi IHMEESSÄ olisin ottanut tyhjälle asunnolle vakuutuksen?

A siis voin myydä jotain muutakin, jos tästä saatava hyöty on liian houkutteleva. TAI voin sanoa, että asunnossa onkin kph kunnossa, nyt hinta on ainakin 5 tonnia enemän. Ja pitää sen siihens aakka, etttä kph ON kunnossa. Jos siis siellä on sen laajuinen kostesvaurio, että yhtiö joutuisi sen kokonaan korjaamaan. Onhan se nyt aikamoinen etu. Varsinkin, kun minulla muutenkin on yhtiössä useampi asunto.

Ap

Yleensä kai kesämökilläkin on vakuutus, vaikka se on aika paljon tyhjillään.

Kuolinpesän se vakuutus kai olisi pitänyt huolehtia, myös tyhjässä asunnossa voi sattua jotain. Varsinkin noin vanhassa ja remppaamattomassa.

Taloyhtiö vakuuttaa huoneistot, osakas irtaimistonsa, joten kyllä vakuutus on aina olemassa. Toki osakkaalle on hyvä olla vastuuvakuutus vahingoille, mutta äkillinen vesivahinko on huoneistovahinko, menee siis yhtiön vakuutuksesta, jos täyttää ehdot.

Vanhuudesta ja kunnossapitovelvollisuuden laiminlyönneistä johtuvat vahingot maksaa aina yhtiö, siis osakkaat itse.

Kustannusten jyvityksestä on monia tapoja. Nykyisin yleensä yhtiö maksaa vesieristykseen asti ja siitä eteenpäin osakkaat itse, kukin oman kylppärinsä. Vesieristykseen asti siitä syystä, että se tulee tehtyä, ja yhtiöllä on vastuu ja myös oikeus tarkastuttaa tehty työ, asettaa valvojan.

Kylppäriremontti vaatii myös luvan anomuksen kunnan rakennustarkastajalta, piirustukset jne. Mutta se onkin sitten toinen tarina.

Tämä on tietenkin tilane, kun osakas itse remontoi kylppärin. Tosin kun minä toista omaani remontoin siellä, niin itse maksoin vesieristyksenkin.

Ap

Ensinnäkin jo se sapettaa siinä ostajassa, että ei yhtään ajattele, että miltä minusta tuntuu, kun hän soittaa, että asunnossani on ehkä jokin iso ongelma. Ei, vaan heti rupeaa kyselemään, että onko mulla vakuutusta. Teki siinä kohtaa jo mieleni sanoa, että ahaa, että jos tää tuolla mielellä askarruttaa, ja otatte minut jonkinlaisena vihollisena, jolle pitää veetuilla. niin eiköhän kauppamme ollut kuulkaas rouva tässä. Voitte asua hikisessä kaksiossanne elämänne loppuun saakka, joka enää tuskin on kovin pitkä, hyvästi.

Teki mieli jo siinä vaiheessa sanoa niin! Vaikkei edes mieleenikään tullut, että ehkä tässä saa vielä kylppärin käytännössä ilmaiseksi.

Ap

Kun siis nää ostajat ovat syntyneet 30-luvulla. Jotain annan vanhuuden piikkiin anteeksi, mutta en ilkeää asennetta.

Ap