Voiko asunto-osakkeen myyjä perua sovitun kaupan, jota ei ole vielä tehty?

Kuulostatte molemmat tosi vaikeilta ihmisiltä, ostaja ja myyjä. Sovitte oikein hyvin yhteen, jatkakaa vaan vääntöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa tämä sama keissi toisenlaisella lähestysmistavalla nyt sitten.

Niin, koska jos saa ilmaisen kylppärin, en mielelläni anna sitä muille

Ap

Miten niin saat ilmaisen kylppärin?

Jos taloyhtiössä kosteusvaurio, se korjataan ja menee osakkaiden omistajien maksettavaksi ja kylpyhuone jää siihen kuntoon, mitä se oli ennen kosteusvaurion korjausta tai jos se rempataan, osakkeen omistaja maksaa sen itse tai taloyhtiö laskuttaa sen.

Ilmaisia lounaita ei ole.

Menee osakkaiden maksettavaksi, nii-in. Eli jos vastike ei nouse, en mä maksa siitä mitään. Tai jos vastike nousee niin maksan silti murto-osan kyseisestä kylppäristä, koska KAIKKI muutkin maksavat siitä. Jos vastike nousee vaikka 0,2 e/m2 niin maksan uudesta kylppäristä 153,60e vuodessa :)

Ap

Se sun "ilmainen" uusi kylppärisi on tasan samanlainen kuin ennen rakenteiden korjausta, esim. kaikki vanhat kalusteet ja mahdollisesti myös seinäpinnat jätetään entisiksi. Uuden muovimaton saatat saada lattiaan, mutta jos haluat uudet kylppärikalusteet ja seiniin ja lattioihin uudet kaakelit, niin maksat ne itse.

Ei se ole, koska jos taloyhtiö joutuu korjaamaan kylppäriä, niin eivät he voi korjata sitä vain osittain. Vaan se pitää korjata kokonaan. Tai en tiedä, jos kosteutta olisi vain lattiassa, että voivatko korjata vain lattian hajottamatta seinälaattoja.

Ap

Taloyhtiö on velvollinen korjaamaan rakenteet ja vesieristeen. Eli käytännössä kaikki menee uusiksi. Maksat itse pinnat ja kalusteet esieristeestä sisään päin. Järkevintä olisi tietysti yhtiössä tehdä lvi-saneeraus, kun talo on noinkin vanha. Silloin hintaa kertyy osakkaalle kymmeniä tonneja. Kuten joku jo totesi, ilmaisia lounaita ei ole. Kaupan voitte perua kun molemmat osapuolet ovat siihen kerran halukkaita.

Mutta eihän pintoja voi velvoittaa osakasta maksamaan, jos yhtiö repii ne pois. Heidän pitää asentaa ne takaisin paikoilleen ja jos (kun) se ei ole mahdollista, niin YHTIÖ maksaa poisottamansa pintamateriaalit. Ja pytty, altaat, suihkut, jos ne menivät rikki poisotossa. Ei osakas.

Ap

Voi herrantähden että tää ap on typerä.

Kai tää on trolli.

Itse olet typerä, kyllä se näin on. Että jos yhtiö rikkoo osakkaan vastuulla olevat kaakelit, niin yhtiö laittaa siihen takaisin ehjät kaakelit. Ei osakas.

Ap

Ei ole.

ONHAN. Vai saanko mä tulla rikkomaan sun omaisuuttas, niin etten korvaa sitä? Koska olin laiminlyönyt sun omaisuutesi takana olleen tavaran hoidon ja korjatakseni sen mun piti rikkoa sun omaisuuttasi? Nih, mietihän kaksi kertaa.

Ap

Yhtiö korjaa rakenteet alkuperäiseen tasoon. Yhtiön ei tarvitse korvata asukkaan lisävarustelua.

Luuletko sinä, että seinäkaakelit ovat lisävaruste?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos se remppa tulee taloyhtiön piikkiin, niin miksi sun pitää alkaa sitä tekee. Eihän se noille ostajille sen enempää ne remppakustannukset sallituilla materiaaleilla lankea. Ja saavat valita haluamansa materiaalit, ei tarvii ottaa sun valitsemia. Mikä on ongelma? Selvitätte vaan tuon asian valmiiksi taloyhtiön kanssa, mikä on kenenkin vastuu. Eihän ole taloyhtiönkään edun mukaista pitkittää kosteusvaurion korjaamista. Mitä enemmän kosteutta, sitä kalliimmaksi kuivauskustannukset tulee - ja se kuivaaminen on kallista. Kuivaukseen kulunut sähkökin menee taloyhtiön piikkiin, kun vaan muistaa lukea mittakin alussa ja lopussa.

Etkö tajua mikä on ongelma? Ehkäpä se, että asunto pitää täysremontoida. Mikä on kallein osuus? No kylppäri. Jos sen siitä saakin ilmaiseksi, asunnon ARVO muuttuu. Miksi antaisin sen arvonnousun lahjana ostajalle? En anna. Muutenkin jo koronan takia myin alimpaan mahdolliseen hintaan.

Ap

No nyt selvisi, että se ongelma oletkin sinä eikä se ostaja. Eli sä haluat sovittua enemmän rahaa. Aiemmin tai toisessa ketjussa annoit ymmärtää, että ostaja vaatii sinua maksamaan rempan. Luuletko oikeesti, että remppa nostaa hintaa niin paljon, että sä saat isonkin hyödyn, kun vähennät remppakulujen lisäksi vastikkeet ja sähkökulut. Ja saatko edes myytyä nopeaan kalliimmalla hinnalla.

Ja siis tietenkin minulla on oikeus haluta sovittua enemmän rahaa. Tuleehan asuntokin maksamaan ostajalle arvioitua vähemmän. Ei se minun syyni ole, että asia havaittiin minun vielä omistaessa asunnon. Ja kuten sanoin, kiva ja hyvämielinen asenne ostajalta olisi pelastanut paljon hänen kannaltaan. Miksi antaisin tuollaiselle hapannaamalle mitään hyötyä ilmaiseksi?

Ap

Sinä tässä olet varsinainen hapannaama. Eihän se taloyhtiön remontti tule mistään ulkoa, vaan yhtiön sisältä, eli yhtiöllä on enemmän velkaa remontin jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa tämä sama keissi toisenlaisella lähestysmistavalla nyt sitten.

Niin, koska jos saa ilmaisen kylppärin, en mielelläni anna sitä muille

Ap

Miten niin saat ilmaisen kylppärin?

Jos taloyhtiössä kosteusvaurio, se korjataan ja menee osakkaiden omistajien maksettavaksi ja kylpyhuone jää siihen kuntoon, mitä se oli ennen kosteusvaurion korjausta tai jos se rempataan, osakkeen omistaja maksaa sen itse tai taloyhtiö laskuttaa sen.

Ilmaisia lounaita ei ole.

Menee osakkaiden maksettavaksi, nii-in. Eli jos vastike ei nouse, en mä maksa siitä mitään. Tai jos vastike nousee niin maksan silti murto-osan kyseisestä kylppäristä, koska KAIKKI muutkin maksavat siitä. Jos vastike nousee vaikka 0,2 e/m2 niin maksan uudesta kylppäristä 153,60e vuodessa :)

Ap

Se sun "ilmainen" uusi kylppärisi on tasan samanlainen kuin ennen rakenteiden korjausta, esim. kaikki vanhat kalusteet ja mahdollisesti myös seinäpinnat jätetään entisiksi. Uuden muovimaton saatat saada lattiaan, mutta jos haluat uudet kylppärikalusteet ja seiniin ja lattioihin uudet kaakelit, niin maksat ne itse.

Ei se ole, koska jos taloyhtiö joutuu korjaamaan kylppäriä, niin eivät he voi korjata sitä vain osittain. Vaan se pitää korjata kokonaan. Tai en tiedä, jos kosteutta olisi vain lattiassa, että voivatko korjata vain lattian hajottamatta seinälaattoja.

Ap

Taloyhtiö on velvollinen korjaamaan rakenteet ja vesieristeen. Eli käytännössä kaikki menee uusiksi. Maksat itse pinnat ja kalusteet esieristeestä sisään päin. Järkevintä olisi tietysti yhtiössä tehdä lvi-saneeraus, kun talo on noinkin vanha. Silloin hintaa kertyy osakkaalle kymmeniä tonneja. Kuten joku jo totesi, ilmaisia lounaita ei ole. Kaupan voitte perua kun molemmat osapuolet ovat siihen kerran halukkaita.

Mutta eihän pintoja voi velvoittaa osakasta maksamaan, jos yhtiö repii ne pois. Heidän pitää asentaa ne takaisin paikoilleen ja jos (kun) se ei ole mahdollista, niin YHTIÖ maksaa poisottamansa pintamateriaalit. Ja pytty, altaat, suihkut, jos ne menivät rikki poisotossa. Ei osakas.

Ap

Voi herrantähden että tää ap on typerä.

Kai tää on trolli.

Itse olet typerä, kyllä se näin on. Että jos yhtiö rikkoo osakkaan vastuulla olevat kaakelit, niin yhtiö laittaa siihen takaisin ehjät kaakelit. Ei osakas.

Ap

Ei ole.

ONHAN. Vai saanko mä tulla rikkomaan sun omaisuuttas, niin etten korvaa sitä? Koska olin laiminlyönyt sun omaisuutesi takana olleen tavaran hoidon ja korjatakseni sen mun piti rikkoa sun omaisuuttasi? Nih, mietihän kaksi kertaa.

Ap

Yhtiö korjaa rakenteet alkuperäiseen tasoon. Yhtiön ei tarvitse korvata asukkaan lisävarustelua.

Luuletko sinä, että seinäkaakelit ovat lisävaruste?

Ap

On jos ne on laitettu jälkikäteen. Oli tai ei, niin yhtiö korjaa alkuperäiseen tasoon, oli se sitten muovimatto tai kaakelointi, mutta ei siihen tasoon mihin osakas on itse remontoinut pintoja.

Vierailija kirjoitti:

Kuulostatte molemmat tosi vaikeilta ihmisiltä, ostaja ja myyjä. Sovitte oikein hyvin yhteen, jatkakaa vaan vääntöä.

Tämän vuoksi käytetään välittäjää. Maallikkoidiooteilla voi pälkäähtää päähän ihan mitä sattuu.

Muutama tonni välittäjälle ei tunnu kalliilta, kun välttää nämä ongelmat välttää, mitä ap tässä nyt aiheuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaiken lisäksi ostaja soitti minulle ennen kuun vaihdetta ja alkoi vaatia asunnon KAIKKIA avaimia itselleen sillä perusteella, että maksavat toukokuun vastikkeen. Siis mitä helv.... onneksi heillä oli se kaupantekijätuttu kiinteistövälittäjä, soitin hänelle ja hän soitti ostajalle, ja sai tämän perumaan ”vaatimuksensa”. Mutta ikävällä ja kireällä tavalla se rouva siinäkin kommunikoi. Oikein sanoi, että kyllä me vaadimme sen siitä, että maksamme vastikkeen. Vttu jonkun hikisen kuussataa.... ja siis kun heillä oli jo asuntoon kaks avainta käytössään, niin tuokin oli vain erittäin töykeää käytöstä.

Ap

No milloin asunnon hallinta siirtyy? Jos toukokuussa, niin hehän ovat täysin oikeassa.

No en kai mä nyt avaimia anna ennen kauppahinnan maksamista, oletko vähän säälittävä.... Mä määrään, koska he haluavat ostaa, ja mun ei ole mikään pakko myydä, jos nenälle hyppivät. Näin se vaan menee, eli oppinne tästä on ainakin se, että kannattaa käyttäytyä myyjää kohtaan.

Ap

Mitäs touhua se tuollainen on että avaimia on ostajalla ja myyjällä? Kuman hallussa se asunto on ja koska on sovittu luovutus ja koska on sovittu kauppahinnan maksu?

Siksi oli ostajalla, että tarvitsin satelliitin, joka avaa ovia kun en ole paikalla. Avain meni rouville siksi, että he olivat karanteenissa, eivätkä päässeet katsomaan asuntoa minun ollessa siellä. Ajattelin silloin, että voin jättää yhden avaimen, niin menevät katsomaan asuntoa, kun kerkiävät. Ja ovat taho, jolta muut saavat avaimet, (siellä piti teettää siivous yms). Toinen avain oli asunnossa sisällä.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostatte molemmat tosi vaikeilta ihmisiltä, ostaja ja myyjä. Sovitte oikein hyvin yhteen, jatkakaa vaan vääntöä.

Tämän vuoksi käytetään välittäjää. Maallikkoidiooteilla voi pälkäähtää päähän ihan mitä sattuu.

Muutama tonni välittäjälle ei tunnu kalliilta, kun välttää nämä ongelmat välttää, mitä ap tässä nyt aiheuttaa.

Niin, mutta rouvat eivät voineet käyttää tämän haluamansa asunnon ostoon välittäjää, koska tämä ei ollut välittäjällä myynnissä.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa tämä sama keissi toisenlaisella lähestysmistavalla nyt sitten.

Niin, koska jos saa ilmaisen kylppärin, en mielelläni anna sitä muille

Ap

Miten niin saat ilmaisen kylppärin?

Jos taloyhtiössä kosteusvaurio, se korjataan ja menee osakkaiden omistajien maksettavaksi ja kylpyhuone jää siihen kuntoon, mitä se oli ennen kosteusvaurion korjausta tai jos se rempataan, osakkeen omistaja maksaa sen itse tai taloyhtiö laskuttaa sen.

Ilmaisia lounaita ei ole.

Menee osakkaiden maksettavaksi, nii-in. Eli jos vastike ei nouse, en mä maksa siitä mitään. Tai jos vastike nousee niin maksan silti murto-osan kyseisestä kylppäristä, koska KAIKKI muutkin maksavat siitä. Jos vastike nousee vaikka 0,2 e/m2 niin maksan uudesta kylppäristä 153,60e vuodessa :)

Ap

Se sun "ilmainen" uusi kylppärisi on tasan samanlainen kuin ennen rakenteiden korjausta, esim. kaikki vanhat kalusteet ja mahdollisesti myös seinäpinnat jätetään entisiksi. Uuden muovimaton saatat saada lattiaan, mutta jos haluat uudet kylppärikalusteet ja seiniin ja lattioihin uudet kaakelit, niin maksat ne itse.

Ei se ole, koska jos taloyhtiö joutuu korjaamaan kylppäriä, niin eivät he voi korjata sitä vain osittain. Vaan se pitää korjata kokonaan. Tai en tiedä, jos kosteutta olisi vain lattiassa, että voivatko korjata vain lattian hajottamatta seinälaattoja.

Ap

Taloyhtiö on velvollinen korjaamaan rakenteet ja vesieristeen. Eli käytännössä kaikki menee uusiksi. Maksat itse pinnat ja kalusteet esieristeestä sisään päin. Järkevintä olisi tietysti yhtiössä tehdä lvi-saneeraus, kun talo on noinkin vanha. Silloin hintaa kertyy osakkaalle kymmeniä tonneja. Kuten joku jo totesi, ilmaisia lounaita ei ole. Kaupan voitte perua kun molemmat osapuolet ovat siihen kerran halukkaita.

Mutta eihän pintoja voi velvoittaa osakasta maksamaan, jos yhtiö repii ne pois. Heidän pitää asentaa ne takaisin paikoilleen ja jos (kun) se ei ole mahdollista, niin YHTIÖ maksaa poisottamansa pintamateriaalit. Ja pytty, altaat, suihkut, jos ne menivät rikki poisotossa. Ei osakas.

Ap

Voi herrantähden että tää ap on typerä.

Kai tää on trolli.

Itse olet typerä, kyllä se näin on. Että jos yhtiö rikkoo osakkaan vastuulla olevat kaakelit, niin yhtiö laittaa siihen takaisin ehjät kaakelit. Ei osakas.

Ap

Ei ole.

ONHAN. Vai saanko mä tulla rikkomaan sun omaisuuttas, niin etten korvaa sitä? Koska olin laiminlyönyt sun omaisuutesi takana olleen tavaran hoidon ja korjatakseni sen mun piti rikkoa sun omaisuuttasi? Nih, mietihän kaksi kertaa.

Ap

Yhtiö korjaa rakenteet alkuperäiseen tasoon. Yhtiön ei tarvitse korvata asukkaan lisävarustelua.

Luuletko sinä, että seinäkaakelit ovat lisävaruste?

Ap

On jos ne on laitettu jälkikäteen. Oli tai ei, niin yhtiö korjaa alkuperäiseen tasoon, oli se sitten muovimatto tai kaakelointi, mutta ei siihen tasoon mihin osakas on itse remontoinut pintoja.

Kyllä he kaakeloivat kylppärin, jos he laittavat vesieeristeen. Se on laki. Ei voi kaakeloida niin matalalle, kuin 60-luvun kylppäreissä kaakeloitiin. Ja miksi kuvittelet, että alkuperäiskuntoiseen kylppäriin olisi tehty remontteja? Etkö tajua, mitä alkuperäiskunnossa oleva tarkoittaa?

Pönttö, lavuaari ja suihku on uusittu. Jos yhtiö ei saa niitä pois hajottamatta, se laitta uudet tilalle. Ei osakas siitä maksa mitään.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa tämä sama keissi toisenlaisella lähestysmistavalla nyt sitten.

Niin, koska jos saa ilmaisen kylppärin, en mielelläni anna sitä muille

Ap

Miten niin saat ilmaisen kylppärin?

Jos taloyhtiössä kosteusvaurio, se korjataan ja menee osakkaiden omistajien maksettavaksi ja kylpyhuone jää siihen kuntoon, mitä se oli ennen kosteusvaurion korjausta tai jos se rempataan, osakkeen omistaja maksaa sen itse tai taloyhtiö laskuttaa sen.

Ilmaisia lounaita ei ole.

Menee osakkaiden maksettavaksi, nii-in. Eli jos vastike ei nouse, en mä maksa siitä mitään. Tai jos vastike nousee niin maksan silti murto-osan kyseisestä kylppäristä, koska KAIKKI muutkin maksavat siitä. Jos vastike nousee vaikka 0,2 e/m2 niin maksan uudesta kylppäristä 153,60e vuodessa :)

Ap

Se sun "ilmainen" uusi kylppärisi on tasan samanlainen kuin ennen rakenteiden korjausta, esim. kaikki vanhat kalusteet ja mahdollisesti myös seinäpinnat jätetään entisiksi. Uuden muovimaton saatat saada lattiaan, mutta jos haluat uudet kylppärikalusteet ja seiniin ja lattioihin uudet kaakelit, niin maksat ne itse.

Ei se ole, koska jos taloyhtiö joutuu korjaamaan kylppäriä, niin eivät he voi korjata sitä vain osittain. Vaan se pitää korjata kokonaan. Tai en tiedä, jos kosteutta olisi vain lattiassa, että voivatko korjata vain lattian hajottamatta seinälaattoja.

Ap

Taloyhtiö on velvollinen korjaamaan rakenteet ja vesieristeen. Eli käytännössä kaikki menee uusiksi. Maksat itse pinnat ja kalusteet esieristeestä sisään päin. Järkevintä olisi tietysti yhtiössä tehdä lvi-saneeraus, kun talo on noinkin vanha. Silloin hintaa kertyy osakkaalle kymmeniä tonneja. Kuten joku jo totesi, ilmaisia lounaita ei ole. Kaupan voitte perua kun molemmat osapuolet ovat siihen kerran halukkaita.

Mutta eihän pintoja voi velvoittaa osakasta maksamaan, jos yhtiö repii ne pois. Heidän pitää asentaa ne takaisin paikoilleen ja jos (kun) se ei ole mahdollista, niin YHTIÖ maksaa poisottamansa pintamateriaalit. Ja pytty, altaat, suihkut, jos ne menivät rikki poisotossa. Ei osakas.

Ap

Voi herrantähden että tää ap on typerä.

Kai tää on trolli.

Itse olet typerä, kyllä se näin on. Että jos yhtiö rikkoo osakkaan vastuulla olevat kaakelit, niin yhtiö laittaa siihen takaisin ehjät kaakelit. Ei osakas.

Ap

Ei ole.

ONHAN. Vai saanko mä tulla rikkomaan sun omaisuuttas, niin etten korvaa sitä? Koska olin laiminlyönyt sun omaisuutesi takana olleen tavaran hoidon ja korjatakseni sen mun piti rikkoa sun omaisuuttasi? Nih, mietihän kaksi kertaa.

Ap

Yhtiö korjaa rakenteet alkuperäiseen tasoon. Yhtiön ei tarvitse korvata asukkaan lisävarustelua.

Luuletko sinä, että seinäkaakelit ovat lisävaruste?

Ap

On jos ne on laitettu jälkikäteen. Oli tai ei, niin yhtiö korjaa alkuperäiseen tasoon, oli se sitten muovimatto tai kaakelointi, mutta ei siihen tasoon mihin osakas on itse remontoinut pintoja.

Vitsi mikä taukki, puhuu osakkaan remonteista, vaikka KOKO AJAN on painotettu, että kph on alkuperäinen.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos se remppa tulee taloyhtiön piikkiin, niin miksi sun pitää alkaa sitä tekee. Eihän se noille ostajille sen enempää ne remppakustannukset sallituilla materiaaleilla lankea. Ja saavat valita haluamansa materiaalit, ei tarvii ottaa sun valitsemia. Mikä on ongelma? Selvitätte vaan tuon asian valmiiksi taloyhtiön kanssa, mikä on kenenkin vastuu. Eihän ole taloyhtiönkään edun mukaista pitkittää kosteusvaurion korjaamista. Mitä enemmän kosteutta, sitä kalliimmaksi kuivauskustannukset tulee - ja se kuivaaminen on kallista. Kuivaukseen kulunut sähkökin menee taloyhtiön piikkiin, kun vaan muistaa lukea mittakin alussa ja lopussa.

Etkö tajua mikä on ongelma? Ehkäpä se, että asunto pitää täysremontoida. Mikä on kallein osuus? No kylppäri. Jos sen siitä saakin ilmaiseksi, asunnon ARVO muuttuu. Miksi antaisin sen arvonnousun lahjana ostajalle? En anna. Muutenkin jo koronan takia myin alimpaan mahdolliseen hintaan.

Ap

No nyt selvisi, että se ongelma oletkin sinä eikä se ostaja. Eli sä haluat sovittua enemmän rahaa. Aiemmin tai toisessa ketjussa annoit ymmärtää, että ostaja vaatii sinua maksamaan rempan. Luuletko oikeesti, että remppa nostaa hintaa niin paljon, että sä saat isonkin hyödyn, kun vähennät remppakulujen lisäksi vastikkeet ja sähkökulut. Ja saatko edes myytyä nopeaan kalliimmalla hinnalla.

Ja siis tietenkin minulla on oikeus haluta sovittua enemmän rahaa. Tuleehan asuntokin maksamaan ostajalle arvioitua vähemmän. Ei se minun syyni ole, että asia havaittiin minun vielä omistaessa asunnon. Ja kuten sanoin, kiva ja hyvämielinen asenne ostajalta olisi pelastanut paljon hänen kannaltaan. Miksi antaisin tuollaiselle hapannaamalle mitään hyötyä ilmaiseksi?

Ap

Sinä tässä olet varsinainen hapannaama. Eihän se taloyhtiön remontti tule mistään ulkoa, vaan yhtiön sisältä, eli yhtiöllä on enemmän velkaa remontin jälkeen.

No onko se jotenkin minun vikani tässä? ihme urpo. Hapannaama on se, joka kireästi syyttelee, että ”onko sulla kotivakuutusta?” Ai, että mäkö makselisin tämän? Eikö itse muka tajua, taloyhtiön hallituksessa kymmeniä vuosia ituneena, että EN MAKSA.

Ainoa epäselvyys tässä on se, ONKO siellä kosteusvauriota. Ja jos on, niin minkä laajuinen.

Ap

Koska ei mulla ole niiiin paljon kokemusta asunnoista, ettenkö hetken ajatellut kauhulla, että joudun jotain korvaamaan taloyhtiölle. Se akka aiheutti sen pelon. Se saa maksaa siitä.

Ap

Koska sekä HÄNEN välittäjätuttunsa, ETTÄ isännöitsijä sanoivat heti, että menee taloyhtiön piikkiin, jos siellä kosteutta on. Nii, akat.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Koska ei mulla ole niiiin paljon kokemusta asunnoista, ettenkö hetken ajatellut kauhulla, että joudun jotain korvaamaan taloyhtiölle. Se akka aiheutti sen pelon. Se saa maksaa siitä.

Ap

Eli kantsis senkin ihmisen vähän ajatella, mitä nuoremmilleen sanoo! No, kohtapahan oppii, että olemalla kireä ja veemäinen asiat vain mutkistuvat. Heille.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa tämä sama keissi toisenlaisella lähestysmistavalla nyt sitten.

Niin, koska jos saa ilmaisen kylppärin, en mielelläni anna sitä muille

Ap

Miten niin saat ilmaisen kylppärin?

Jos taloyhtiössä kosteusvaurio, se korjataan ja menee osakkaiden omistajien maksettavaksi ja kylpyhuone jää siihen kuntoon, mitä se oli ennen kosteusvaurion korjausta tai jos se rempataan, osakkeen omistaja maksaa sen itse tai taloyhtiö laskuttaa sen.

Ilmaisia lounaita ei ole.

Menee osakkaiden maksettavaksi, nii-in. Eli jos vastike ei nouse, en mä maksa siitä mitään. Tai jos vastike nousee niin maksan silti murto-osan kyseisestä kylppäristä, koska KAIKKI muutkin maksavat siitä. Jos vastike nousee vaikka 0,2 e/m2 niin maksan uudesta kylppäristä 153,60e vuodessa :)

Ap

Se sun "ilmainen" uusi kylppärisi on tasan samanlainen kuin ennen rakenteiden korjausta, esim. kaikki vanhat kalusteet ja mahdollisesti myös seinäpinnat jätetään entisiksi. Uuden muovimaton saatat saada lattiaan, mutta jos haluat uudet kylppärikalusteet ja seiniin ja lattioihin uudet kaakelit, niin maksat ne itse.

Ei se ole, koska jos taloyhtiö joutuu korjaamaan kylppäriä, niin eivät he voi korjata sitä vain osittain. Vaan se pitää korjata kokonaan. Tai en tiedä, jos kosteutta olisi vain lattiassa, että voivatko korjata vain lattian hajottamatta seinälaattoja.

Ap

Taloyhtiö on velvollinen korjaamaan rakenteet ja vesieristeen. Eli käytännössä kaikki menee uusiksi. Maksat itse pinnat ja kalusteet esieristeestä sisään päin. Järkevintä olisi tietysti yhtiössä tehdä lvi-saneeraus, kun talo on noinkin vanha. Silloin hintaa kertyy osakkaalle kymmeniä tonneja. Kuten joku jo totesi, ilmaisia lounaita ei ole. Kaupan voitte perua kun molemmat osapuolet ovat siihen kerran halukkaita.

Mutta eihän pintoja voi velvoittaa osakasta maksamaan, jos yhtiö repii ne pois. Heidän pitää asentaa ne takaisin paikoilleen ja jos (kun) se ei ole mahdollista, niin YHTIÖ maksaa poisottamansa pintamateriaalit. Ja pytty, altaat, suihkut, jos ne menivät rikki poisotossa. Ei osakas.

Ap

Voi herrantähden että tää ap on typerä.

Kai tää on trolli.

Itse olet typerä, kyllä se näin on. Että jos yhtiö rikkoo osakkaan vastuulla olevat kaakelit, niin yhtiö laittaa siihen takaisin ehjät kaakelit. Ei osakas.

Ap

Ei ole.

ONHAN. Vai saanko mä tulla rikkomaan sun omaisuuttas, niin etten korvaa sitä? Koska olin laiminlyönyt sun omaisuutesi takana olleen tavaran hoidon ja korjatakseni sen mun piti rikkoa sun omaisuuttasi? Nih, mietihän kaksi kertaa.

Ap

Yhtiö korjaa rakenteet alkuperäiseen tasoon. Yhtiön ei tarvitse korvata asukkaan lisävarustelua.

Luuletko sinä, että seinäkaakelit ovat lisävaruste?

Ap

On jos ne on laitettu jälkikäteen. Oli tai ei, niin yhtiö korjaa alkuperäiseen tasoon, oli se sitten muovimatto tai kaakelointi, mutta ei siihen tasoon mihin osakas on itse remontoinut pintoja.

Kyllä he kaakeloivat kylppärin, jos he laittavat vesieeristeen. Se on laki. Ei voi kaakeloida niin matalalle, kuin 60-luvun kylppäreissä kaakeloitiin. Ja miksi kuvittelet, että alkuperäiskuntoiseen kylppäriin olisi tehty remontteja? Etkö tajua, mitä alkuperäiskunnossa oleva tarkoittaa?

Pönttö, lavuaari ja suihku on uusittu. Jos yhtiö ei saa niitä pois hajottamatta, se laitta uudet tilalle. Ei osakas siitä maksa mitään.

Ap

Varaudu pettymykseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaiken lisäksi ostaja soitti minulle ennen kuun vaihdetta ja alkoi vaatia asunnon KAIKKIA avaimia itselleen sillä perusteella, että maksavat toukokuun vastikkeen. Siis mitä helv.... onneksi heillä oli se kaupantekijätuttu kiinteistövälittäjä, soitin hänelle ja hän soitti ostajalle, ja sai tämän perumaan ”vaatimuksensa”. Mutta ikävällä ja kireällä tavalla se rouva siinäkin kommunikoi. Oikein sanoi, että kyllä me vaadimme sen siitä, että maksamme vastikkeen. Vttu jonkun hikisen kuussataa.... ja siis kun heillä oli jo asuntoon kaks avainta käytössään, niin tuokin oli vain erittäin töykeää käytöstä.

Ap

No milloin asunnon hallinta siirtyy? Jos toukokuussa, niin hehän ovat täysin oikeassa.

No en kai mä nyt avaimia anna ennen kauppahinnan maksamista, oletko vähän säälittävä.... Mä määrään, koska he haluavat ostaa, ja mun ei ole mikään pakko myydä, jos nenälle hyppivät. Näin se vaan menee, eli oppinne tästä on ainakin se, että kannattaa käyttäytyä myyjää kohtaan.

Ap

Mitäs touhua se tuollainen on että avaimia on ostajalla ja myyjällä? Kuman hallussa se asunto on ja koska on sovittu luovutus ja koska on sovittu kauppahinnan maksu?

Siksi oli ostajalla, että tarvitsin satelliitin, joka avaa ovia kun en ole paikalla. Avain meni rouville siksi, että he olivat karanteenissa, eivätkä päässeet katsomaan asuntoa minun ollessa siellä. Ajattelin silloin, että voin jättää yhden avaimen, niin menevät katsomaan asuntoa, kun kerkiävät. Ja ovat taho, jolta muut saavat avaimet, (siellä piti teettää siivous yms). Toinen avain oli asunnossa sisällä.

Ap

Mitä mulla siinä oli hävittävää? Tyhjä, täysin remonttikuntoinen asunto. Avaimen haltijat asuneet talossa vuosikymmeniä. Heillä on kuulemma yleisavainkin. Tuli hiukan ylimieliseen sävyyn sekin.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos se remppa tulee taloyhtiön piikkiin, niin miksi sun pitää alkaa sitä tekee. Eihän se noille ostajille sen enempää ne remppakustannukset sallituilla materiaaleilla lankea. Ja saavat valita haluamansa materiaalit, ei tarvii ottaa sun valitsemia. Mikä on ongelma? Selvitätte vaan tuon asian valmiiksi taloyhtiön kanssa, mikä on kenenkin vastuu. Eihän ole taloyhtiönkään edun mukaista pitkittää kosteusvaurion korjaamista. Mitä enemmän kosteutta, sitä kalliimmaksi kuivauskustannukset tulee - ja se kuivaaminen on kallista. Kuivaukseen kulunut sähkökin menee taloyhtiön piikkiin, kun vaan muistaa lukea mittakin alussa ja lopussa.

Etkö tajua mikä on ongelma? Ehkäpä se, että asunto pitää täysremontoida. Mikä on kallein osuus? No kylppäri. Jos sen siitä saakin ilmaiseksi, asunnon ARVO muuttuu. Miksi antaisin sen arvonnousun lahjana ostajalle? En anna. Muutenkin jo koronan takia myin alimpaan mahdolliseen hintaan.

Ap

No nyt selvisi, että se ongelma oletkin sinä eikä se ostaja. Eli sä haluat sovittua enemmän rahaa. Aiemmin tai toisessa ketjussa annoit ymmärtää, että ostaja vaatii sinua maksamaan rempan. Luuletko oikeesti, että remppa nostaa hintaa niin paljon, että sä saat isonkin hyödyn, kun vähennät remppakulujen lisäksi vastikkeet ja sähkökulut. Ja saatko edes myytyä nopeaan kalliimmalla hinnalla.

Ja siis tietenkin minulla on oikeus haluta sovittua enemmän rahaa. Tuleehan asuntokin maksamaan ostajalle arvioitua vähemmän. Ei se minun syyni ole, että asia havaittiin minun vielä omistaessa asunnon. Ja kuten sanoin, kiva ja hyvämielinen asenne ostajalta olisi pelastanut paljon hänen kannaltaan. Miksi antaisin tuollaiselle hapannaamalle mitään hyötyä ilmaiseksi?

Ap

Sinä tässä olet varsinainen hapannaama. Eihän se taloyhtiön remontti tule mistään ulkoa, vaan yhtiön sisältä, eli yhtiöllä on enemmän velkaa remontin jälkeen.

No onko se jotenkin minun vikani tässä? ihme urpo. Hapannaama on se, joka kireästi syyttelee, että ”onko sulla kotivakuutusta?” Ai, että mäkö makselisin tämän? Eikö itse muka tajua, taloyhtiön hallituksessa kymmeniä vuosia ituneena, että EN MAKSA.

Ainoa epäselvyys tässä on se, ONKO siellä kosteusvauriota. Ja jos on, niin minkä laajuinen.

Ap

Sehän voi kaatua vielä sinun maksettavaksi. Riippuu mistä se vaurio johtuu.

Oletko vielä perunut kauppoja? Kannattaa ilmoittaa mahdollisimman pian. Suullinen sopimus kaupasta on pätevä, eli teillä on jo sopimus syntynyt. Mutta koska tilanne on epäselvä, niin saattaa olla, että ostajat suostuvat peruuttamaan ilmaiseksi. Muutoin saatat joutua maksamaan sopimussakkoa, mikä on 4% kauppahinnasta.

Sama kuin edellinen tulin kertomaan;

”Samoin ostaja on oikeutettu vakiokorvauksen tai käsirahan suuruiseen korvaukseen myyjältä, jos myyjä tarjouksen hyväksymisen jälkeen ostajasta johtumattomasta syystä kieltäytyy myymästä asuntoa hänelle. Käsirahan tai vakiokorvauksen suuruus voi kuitenkin olla aina korkeintaan neljä prosenttia tarjouksen mukaisesta kauppahinnasta. ”

Eli kannattaa tarkasti laskea kumpi on kalliimpaa kylpyhuoneen laatoitus vai 4% kauppahinnasta.

Vierailija kirjoitti:

Oletko vielä perunut kauppoja? Kannattaa ilmoittaa mahdollisimman pian. Suullinen sopimus kaupasta on pätevä, eli teillä on jo sopimus syntynyt. Mutta koska tilanne on epäselvä, niin saattaa olla, että ostajat suostuvat peruuttamaan ilmaiseksi. Muutoin saatat joutua maksamaan sopimussakkoa, mikä on 4% kauppahinnasta.

Mutta meillä ei ole sopimusta mistään kaupan perumisen sakosta. Missä laissa sellainen on ilman erikseen sopimista?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa tämä sama keissi toisenlaisella lähestysmistavalla nyt sitten.

Niin, koska jos saa ilmaisen kylppärin, en mielelläni anna sitä muille

Ap

Miten niin saat ilmaisen kylppärin?

Jos taloyhtiössä kosteusvaurio, se korjataan ja menee osakkaiden omistajien maksettavaksi ja kylpyhuone jää siihen kuntoon, mitä se oli ennen kosteusvaurion korjausta tai jos se rempataan, osakkeen omistaja maksaa sen itse tai taloyhtiö laskuttaa sen.

Ilmaisia lounaita ei ole.

Menee osakkaiden maksettavaksi, nii-in. Eli jos vastike ei nouse, en mä maksa siitä mitään. Tai jos vastike nousee niin maksan silti murto-osan kyseisestä kylppäristä, koska KAIKKI muutkin maksavat siitä. Jos vastike nousee vaikka 0,2 e/m2 niin maksan uudesta kylppäristä 153,60e vuodessa :)

Ap

Se sun "ilmainen" uusi kylppärisi on tasan samanlainen kuin ennen rakenteiden korjausta, esim. kaikki vanhat kalusteet ja mahdollisesti myös seinäpinnat jätetään entisiksi. Uuden muovimaton saatat saada lattiaan, mutta jos haluat uudet kylppärikalusteet ja seiniin ja lattioihin uudet kaakelit, niin maksat ne itse.

Ei se ole, koska jos taloyhtiö joutuu korjaamaan kylppäriä, niin eivät he voi korjata sitä vain osittain. Vaan se pitää korjata kokonaan. Tai en tiedä, jos kosteutta olisi vain lattiassa, että voivatko korjata vain lattian hajottamatta seinälaattoja.

Ap

Taloyhtiö on velvollinen korjaamaan rakenteet ja vesieristeen. Eli käytännössä kaikki menee uusiksi. Maksat itse pinnat ja kalusteet esieristeestä sisään päin. Järkevintä olisi tietysti yhtiössä tehdä lvi-saneeraus, kun talo on noinkin vanha. Silloin hintaa kertyy osakkaalle kymmeniä tonneja. Kuten joku jo totesi, ilmaisia lounaita ei ole. Kaupan voitte perua kun molemmat osapuolet ovat siihen kerran halukkaita.

Mutta eihän pintoja voi velvoittaa osakasta maksamaan, jos yhtiö repii ne pois. Heidän pitää asentaa ne takaisin paikoilleen ja jos (kun) se ei ole mahdollista, niin YHTIÖ maksaa poisottamansa pintamateriaalit. Ja pytty, altaat, suihkut, jos ne menivät rikki poisotossa. Ei osakas.

Ap

Voi herrantähden että tää ap on typerä.

Kai tää on trolli.

Itse olet typerä, kyllä se näin on. Että jos yhtiö rikkoo osakkaan vastuulla olevat kaakelit, niin yhtiö laittaa siihen takaisin ehjät kaakelit. Ei osakas.

Ap

Ei ole.

ONHAN. Vai saanko mä tulla rikkomaan sun omaisuuttas, niin etten korvaa sitä? Koska olin laiminlyönyt sun omaisuutesi takana olleen tavaran hoidon ja korjatakseni sen mun piti rikkoa sun omaisuuttasi? Nih, mietihän kaksi kertaa.

Ap

Yhtiö korjaa rakenteet alkuperäiseen tasoon. Yhtiön ei tarvitse korvata asukkaan lisävarustelua.

Luuletko sinä, että seinäkaakelit ovat lisävaruste?

Ap

On jos ne on laitettu jälkikäteen. Oli tai ei, niin yhtiö korjaa alkuperäiseen tasoon, oli se sitten muovimatto tai kaakelointi, mutta ei siihen tasoon mihin osakas on itse remontoinut pintoja.

Kyllä he kaakeloivat kylppärin, jos he laittavat vesieeristeen. Se on laki. Ei voi kaakeloida niin matalalle, kuin 60-luvun kylppäreissä kaakeloitiin. Ja miksi kuvittelet, että alkuperäiskuntoiseen kylppäriin olisi tehty remontteja? Etkö tajua, mitä alkuperäiskunnossa oleva tarkoittaa?

Pönttö, lavuaari ja suihku on uusittu. Jos yhtiö ei saa niitä pois hajottamatta, se laitta uudet tilalle. Ei osakas siitä maksa mitään.

Ap

Varaudu pettymykseen.

No siis ei ole sellaista vaihtoehtoa, että jos yhtiön vastuulla on korjata kph:n seiniin vesieristys, etteivätkö he joutuisi kaakeloimaan seinät. Seiniä ei saa maalata tietyn korkeuden alpuolelle nykyään sen vedeneristävyyden takia nimenomaan. Ja ei yhtiöllä ole mitään oikeutta jättää seiniä laittamattakaan, jos itse ovat ne alas repineet korjatessaan vesieristeen, haloo!!

Ap