Lue keskustelun säännöt.
Voiko asunto-osakkeen myyjä perua sovitun kaupan, jota ei ole vielä tehty?
09.05.2020 |
Kaupasta on sovittu VAIN suullisesti, siis ilman mitään ehtoja. Yksityishenkilöiden välinen kauppa ilman palkattua välittäjää kyseessä. Asunnossa ilmeni mahdollinen kosteusvaurio, enkä myyjänä enää haluakaan myydä.
Kommentit (265)
Jos se remppa tulee taloyhtiön piikkiin, niin miksi sun pitää alkaa sitä tekee. Eihän se noille ostajille sen enempää ne remppakustannukset sallituilla materiaaleilla lankea. Ja saavat valita haluamansa materiaalit, ei tarvii ottaa sun valitsemia. Mikä on ongelma? Selvitätte vaan tuon asian valmiiksi taloyhtiön kanssa, mikä on kenenkin vastuu. Eihän ole taloyhtiönkään edun mukaista pitkittää kosteusvaurion korjaamista. Mitä enemmän kosteutta, sitä kalliimmaksi kuivauskustannukset tulee - ja se kuivaaminen on kallista. Kuivaukseen kulunut sähkökin menee taloyhtiön piikkiin, kun vaan muistaa lukea mittakin alussa ja lopussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi jankkaat? Perut vaan kaupat ja katsot joudutko oikeuteen.
Koska tämän ihmisen lempiharrastus on jankkaaminen. Ja joka asiasta jonkun ongelman löytäminen ja siitä takkuaminen ja muiden syyttäminen.
Ajatelkaa, miten helposti tämäkin asia sujuisi, jos ap vain korjauttais sen kylppärin ja myisi sitten. Mutta ei. Kun takkuaminen ja vänkääminen on niin ihanaa.No, tämähän sopisi minulle aivan fine, tosin en sen jälkeen enää myisi asuntoa. Koska jos siellä on kosteutta ja taloyhtiö joutuu korjaamaan kph:een ja maksaa sen myös silloin tietenkin, pidän asunnon itse. Jos siellä taas ei ole kosteusvauriota, myyn sen korjaamatta sitä. So simple. Ainoat häiriköt tässä ovat ostajat, jotka jo kuvittelevat omistavansa asunnon.
ApNiin, eli takkuamiseksi menisi taas 🙄
Niin, mutta AIKA YMMÄRRETTÄVÄSTÄ SYYSTÄ. Miksi IHMEESSÄ soisin kymppitonnin arvoisen remonttilahjan ääliöille, jotka eivät kohtele minua ystävällisesti? Minähän saatan omistajana sanoa, että hinta ei ole enää sama, jos kerran yhtiö laittaa sinne UUDEN kylppärin!
ApNiin, ja he ovat maksamassa sinulle satojatuhansia siitä mörskästä. Olisiko syytä olla ystävällinen?
Ei todellakaan sen takia, koska asunnosta sasi saman any time, ja siis olen ollut hyvin ystävälline. Mutta en ole, jos he ovat saamassa hyötyä, jonka itsekin voisin saada JA ovat kireitä ja töykeitä minulle senkin mahdollisuuden koitettua. Vaikka olen edelleen asunnon omistaja. Olisi edelleen syytä kohdella minua ystävällisesti. Jos haluaa hyödyn. Toki se ei heille ehkä atm siltä vaikuta, jos ajattelevat vain viivästystä yms. Mutta ei ole vttu minun vikani.
ApKai sitä voi kylppäriremonttiakin noin lujaa kadehtia, jos on kateellista sorttia.
En minä sitä kadehdi, minä mietin vain, mistä on itselleni eniten hyötyä. En minä mieti ostajien hyötyä, KOSKA he olivat kireinä minulle ja ilkeitä. Ostaja kysyi minulta, että ”onko sulla kotivakuutus”, kun kph:n kynnys oli irronnut. Aivan kuin olettaen, että MÄ maksan tämän. Ja aivan kuin mulla ois TYHJÄÄN asuntoon vakuutus, jonka olen juuri saanut perintönä. Se oli sen kaltainen vttuilu, että heidän hyötynsä ei kiinnosta pätkääkään. Ostaja siis TIESI vallan hyvin, että perin asunnon, koska siksi juuri hönki ostamaan sitä.
ApNo jos sulle on enemmän hyötyä tyhjästä kämpästä rempatulla kylppärillä kuin muutamasta sadasta tonnista, niin selvä.
Ja yleensä asunnoissa on vakuutus, luultavasti ajattelivat, että jo se edellinen omistaja on huolehtinut asiasta, ja asia nyt siirtynyt sinulle.
Jos edellinen omistaja on KUOLLUT, (tiesivät, että asunto on perintöä), niin miten kuolleen ottamat vakuutukset olisivat siirtyneet minulle? Toisekseen asunnossa oli häätö ennen kuolemaa ja se on ollut tyhjillään kuukausia. Miksi IHMEESSÄ olisin ottanut tyhjälle asunnolle vakuutuksen?
A siis voin myydä jotain muutakin, jos tästä saatava hyöty on liian houkutteleva. TAI voin sanoa, että asunnossa onkin kph kunnossa, nyt hinta on ainakin 5 tonnia enemän. Ja pitää sen siihens aakka, etttä kph ON kunnossa. Jos siis siellä on sen laajuinen kostesvaurio, että yhtiö joutuisi sen kokonaan korjaamaan. Onhan se nyt aikamoinen etu. Varsinkin, kun minulla muutenkin on yhtiössä useampi asunto.
Ap
Vierailija kirjoitti:
No mutta taloyhtiön vastuu kai päättyy vesieristeeseen...tämä vaikuttaa trollaukselta.
Niin päättyykin 😄 Sitä odotellessa, että laittaisivat sen nyt sinne :)
Ap
Turha teidän on kivikissaäidille selittää, miten maailmassa yleensä toimitaan normaalisti ja järkevästi. Hänen toimintaansa ohjaa kaksi periaatetta:
1) kostaminen ja harmin ja vahingon aiheuttaminen sille, joka on hänelle sanonut jotain poikkipuolista, ja
2) oman egon pönkittäminen "hienoilla" tuttavuuksilla, omaisuudella, rahalla ym. ulkoisilla seikoilla
Perustelkaa remontti, huoneiston myynti ja vastaavat hänelle näillä periaatteilla, niin hän saattaa noudattaakin ohjeita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erikoista jos 60-luvun kerrostalo eikä tehty putkiremonttia. Jos nyt remontoidaan kylppäri, se menee kohta putkiremontissa uusiksi.
On tehty putkiremontti, mutta siinä ei tehty kylpyhuoneita. Ostaja on itse istunut hallituksessa, kun tämä päätös tehtiin.
Sen takia yhtiö nyt joutuukin välillä tekemään niitä, joissa esiintyy ongelmia.
ApSiis ostaja tiesi, että remontti on tulossa ja halusi nopeasti ostaa sen ja tehdä helppoa rahaa.
Mitä?
Ei tiennyt. Ei niitä taloyhtiö remontoi, jos niissä ei ole kosteusvaurioita.
ApMeidän yhtiössä päätettiin saneerata jokaisen asunnon kylpyhuoneet, kun muutamassa oli löytynyt kosteusongelmia. Yksi purettiin malliksi, kun ei ollut tietoa, onko edes vaadittuja vesieristeitä. No ei ollut, vaikka ei kovin vanha yhtiö kyseessä.
Yhtiökokouksessa todettiin, että on reilumpaa teettää kaikki kerralla, vaikka useimmat eivät olleet huomanneet omissa kylppäreissään/saunoissa vikoja.Ihme juttu sinänsä, että 60-luvun taloon on tehty putkiremontti ilman kylpyhuoneiden saneerausta nykyvaatimuksien tasolle. Saattaa olla, että moni alkaa vaatia remonttia, jolloin tulee kokonaisedullisemmaksi pyytää urakkatarjous koko roskalle.
...ja montakohan osakkeenomistajaa tässä teidän yhtiössänne mahtoi olla...?
Ap30 asuntoa, osakkaita enemmän.
No oho, noinkin monta. Mutta talo on varmaan nuorempi. Eli eri tilanne. Kurjempaa sille, joka olisi ehtinyt jo teetää kylppärin.
ApJoku oli rempannut aiemmin omin päin. Sai siitä vähän hyvitystä. Tosin kävi ilmi, että laskennallisesti saatu hyöty putoaa aika nopeasti jo muutaman vuoden sisään. Isännöitsijä katsoi jostain taulukosta, miten itsetehty/kustannettu remontti jyvitetään.
Taloyhtiö on valmistunut vuosituhannen vaihteen jälkeen, eli normaalisti ei olisi ollut vielä kylppärisaneerauksen aika.
Toinen 50-luvun kämppäni oli putkirempattu 90-luvulla, asuntoja pitkälti toistasataa.
Kaikki kylppärit menivät samalla uusiksi.
No niin, IHAN eri asia. Tämä yhtiö on valmistunut noin 40v. ennen vuosituhannen vaihdetta. EHKÄPÄ valtaosa asukkaista tai omistajista oli jo sen kylppärin päivittänyt.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Turha teidän on kivikissaäidille selittää, miten maailmassa yleensä toimitaan normaalisti ja järkevästi. Hänen toimintaansa ohjaa kaksi periaatetta:
1) kostaminen ja harmin ja vahingon aiheuttaminen sille, joka on hänelle sanonut jotain poikkipuolista, ja
2) oman egon pönkittäminen "hienoilla" tuttavuuksilla, omaisuudella, rahalla ym. ulkoisilla seikoillaPerustelkaa remontti, huoneiston myynti ja vastaavat hänelle näillä periaatteilla, niin hän saattaa noudattaakin ohjeita.
Miten niin normaalisti ja järkevästi? Ettekö ajattele omia etujanne laisinkaan?
Ap
Vierailija kirjoitti:
Jos se remppa tulee taloyhtiön piikkiin, niin miksi sun pitää alkaa sitä tekee. Eihän se noille ostajille sen enempää ne remppakustannukset sallituilla materiaaleilla lankea. Ja saavat valita haluamansa materiaalit, ei tarvii ottaa sun valitsemia. Mikä on ongelma? Selvitätte vaan tuon asian valmiiksi taloyhtiön kanssa, mikä on kenenkin vastuu. Eihän ole taloyhtiönkään edun mukaista pitkittää kosteusvaurion korjaamista. Mitä enemmän kosteutta, sitä kalliimmaksi kuivauskustannukset tulee - ja se kuivaaminen on kallista. Kuivaukseen kulunut sähkökin menee taloyhtiön piikkiin, kun vaan muistaa lukea mittakin alussa ja lopussa.
Etkö tajua mikä on ongelma? Ehkäpä se, että asunto pitää täysremontoida. Mikä on kallein osuus? No kylppäri. Jos sen siitä saakin ilmaiseksi, asunnon ARVO muuttuu. Miksi antaisin sen arvonnousun lahjana ostajalle? En anna. Muutenkin jo koronan takia myin alimpaan mahdolliseen hintaan.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Plus se, että jos saisin kph-remontin lahjana, loput olis sen verran pienellä fixattavissa kuntoon, että asunnon saisi vuokralle MURTO-OSALLA niistä kustannuksista, joita siihen ois mennyt muuten.
Ap
Ja siis, koska ostaja näytti minulle hapanta naamaa, oli kireän ja veetuilevan oloinen, en ole mielissäni antamassa heille iloa siitä, että kph:n maksaisikin taloyhtiö. Jos he olisivat olleet ikikiitollisia ja hyvin onnellisia saatuaan VUOSIA himoitsemansa sunnon talosta, voisinkin sen onnen heille suoda.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi jankkaat? Perut vaan kaupat ja katsot joudutko oikeuteen.
Koska tämän ihmisen lempiharrastus on jankkaaminen. Ja joka asiasta jonkun ongelman löytäminen ja siitä takkuaminen ja muiden syyttäminen.
Ajatelkaa, miten helposti tämäkin asia sujuisi, jos ap vain korjauttais sen kylppärin ja myisi sitten. Mutta ei. Kun takkuaminen ja vänkääminen on niin ihanaa.No, tämähän sopisi minulle aivan fine, tosin en sen jälkeen enää myisi asuntoa. Koska jos siellä on kosteutta ja taloyhtiö joutuu korjaamaan kph:een ja maksaa sen myös silloin tietenkin, pidän asunnon itse. Jos siellä taas ei ole kosteusvauriota, myyn sen korjaamatta sitä. So simple. Ainoat häiriköt tässä ovat ostajat, jotka jo kuvittelevat omistavansa asunnon.
ApNiin, eli takkuamiseksi menisi taas 🙄
Niin, mutta AIKA YMMÄRRETTÄVÄSTÄ SYYSTÄ. Miksi IHMEESSÄ soisin kymppitonnin arvoisen remonttilahjan ääliöille, jotka eivät kohtele minua ystävällisesti? Minähän saatan omistajana sanoa, että hinta ei ole enää sama, jos kerran yhtiö laittaa sinne UUDEN kylppärin!
ApNiin, ja he ovat maksamassa sinulle satojatuhansia siitä mörskästä. Olisiko syytä olla ystävällinen?
Ei todellakaan sen takia, koska asunnosta sasi saman any time, ja siis olen ollut hyvin ystävälline. Mutta en ole, jos he ovat saamassa hyötyä, jonka itsekin voisin saada JA ovat kireitä ja töykeitä minulle senkin mahdollisuuden koitettua. Vaikka olen edelleen asunnon omistaja. Olisi edelleen syytä kohdella minua ystävällisesti. Jos haluaa hyödyn. Toki se ei heille ehkä atm siltä vaikuta, jos ajattelevat vain viivästystä yms. Mutta ei ole vttu minun vikani.
ApKai sitä voi kylppäriremonttiakin noin lujaa kadehtia, jos on kateellista sorttia.
En minä sitä kadehdi, minä mietin vain, mistä on itselleni eniten hyötyä. En minä mieti ostajien hyötyä, KOSKA he olivat kireinä minulle ja ilkeitä. Ostaja kysyi minulta, että ”onko sulla kotivakuutus”, kun kph:n kynnys oli irronnut. Aivan kuin olettaen, että MÄ maksan tämän. Ja aivan kuin mulla ois TYHJÄÄN asuntoon vakuutus, jonka olen juuri saanut perintönä. Se oli sen kaltainen vttuilu, että heidän hyötynsä ei kiinnosta pätkääkään. Ostaja siis TIESI vallan hyvin, että perin asunnon, koska siksi juuri hönki ostamaan sitä.
ApNo jos sulle on enemmän hyötyä tyhjästä kämpästä rempatulla kylppärillä kuin muutamasta sadasta tonnista, niin selvä.
Ja yleensä asunnoissa on vakuutus, luultavasti ajattelivat, että jo se edellinen omistaja on huolehtinut asiasta, ja asia nyt siirtynyt sinulle.Jos edellinen omistaja on KUOLLUT, (tiesivät, että asunto on perintöä), niin miten kuolleen ottamat vakuutukset olisivat siirtyneet minulle? Toisekseen asunnossa oli häätö ennen kuolemaa ja se on ollut tyhjillään kuukausia. Miksi IHMEESSÄ olisin ottanut tyhjälle asunnolle vakuutuksen?
A siis voin myydä jotain muutakin, jos tästä saatava hyöty on liian houkutteleva. TAI voin sanoa, että asunnossa onkin kph kunnossa, nyt hinta on ainakin 5 tonnia enemän. Ja pitää sen siihens aakka, etttä kph ON kunnossa. Jos siis siellä on sen laajuinen kostesvaurio, että yhtiö joutuisi sen kokonaan korjaamaan. Onhan se nyt aikamoinen etu. Varsinkin, kun minulla muutenkin on yhtiössä useampi asunto.
Ap
Yleensä kai kesämökilläkin on vakuutus, vaikka se on aika paljon tyhjillään.
Kuolinpesän se vakuutus kai olisi pitänyt huolehtia, myös tyhjässä asunnossa voi sattua jotain. Varsinkin noin vanhassa ja remppaamattomassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erikoista jos 60-luvun kerrostalo eikä tehty putkiremonttia. Jos nyt remontoidaan kylppäri, se menee kohta putkiremontissa uusiksi.
On tehty putkiremontti, mutta siinä ei tehty kylpyhuoneita. Ostaja on itse istunut hallituksessa, kun tämä päätös tehtiin.
Sen takia yhtiö nyt joutuukin välillä tekemään niitä, joissa esiintyy ongelmia.
ApSiis ostaja tiesi, että remontti on tulossa ja halusi nopeasti ostaa sen ja tehdä helppoa rahaa.
Mitä?
Ei tiennyt. Ei niitä taloyhtiö remontoi, jos niissä ei ole kosteusvaurioita.
ApMeidän yhtiössä päätettiin saneerata jokaisen asunnon kylpyhuoneet, kun muutamassa oli löytynyt kosteusongelmia. Yksi purettiin malliksi, kun ei ollut tietoa, onko edes vaadittuja vesieristeitä. No ei ollut, vaikka ei kovin vanha yhtiö kyseessä.
Yhtiökokouksessa todettiin, että on reilumpaa teettää kaikki kerralla, vaikka useimmat eivät olleet huomanneet omissa kylppäreissään/saunoissa vikoja.Ihme juttu sinänsä, että 60-luvun taloon on tehty putkiremontti ilman kylpyhuoneiden saneerausta nykyvaatimuksien tasolle. Saattaa olla, että moni alkaa vaatia remonttia, jolloin tulee kokonaisedullisemmaksi pyytää urakkatarjous koko roskalle.
...ja montakohan osakkeenomistajaa tässä teidän yhtiössänne mahtoi olla...?
Ap30 asuntoa, osakkaita enemmän.
No oho, noinkin monta. Mutta talo on varmaan nuorempi. Eli eri tilanne. Kurjempaa sille, joka olisi ehtinyt jo teetää kylppärin.
ApJoku oli rempannut aiemmin omin päin. Sai siitä vähän hyvitystä. Tosin kävi ilmi, että laskennallisesti saatu hyöty putoaa aika nopeasti jo muutaman vuoden sisään. Isännöitsijä katsoi jostain taulukosta, miten itsetehty/kustannettu remontti jyvitetään.
Taloyhtiö on valmistunut vuosituhannen vaihteen jälkeen, eli normaalisti ei olisi ollut vielä kylppärisaneerauksen aika.
Toinen 50-luvun kämppäni oli putkirempattu 90-luvulla, asuntoja pitkälti toistasataa.
Kaikki kylppärit menivät samalla uusiksi.No niin, IHAN eri asia. Tämä yhtiö on valmistunut noin 40v. ennen vuosituhannen vaihdetta. EHKÄPÄ valtaosa asukkaista tai omistajista oli jo sen kylppärin päivittänyt.
Ap
Fiksuna ihmisenä olet varmasti tietoinen osakkaiden tasavertaisuusperiaatteesta asunto-osakeyhtiölaissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitenkä AP ei tajua, että taloyhtiön maksama remontti = asukkaiden maksama remontti. Ne maksetaan ihan sun omasta pussista. Voi tulla esim. korkeammat vastikkeet tällaisten takia, jos ei ole remontteja varten rahaa säästössä. Taloyhtiöissä voi olla myös omavastuuosuuksia tällaiseen. Onko myös selvitetty mistä kosteusvaurio johtuu. Jos johtuu asukkaan laiminlyönnistä, joudut itse maksamaan.
Väittäisin, että asunnosta saisi täysremontoituna noin 410 000. Nyt sen sai 340 000:lla. Jos joutuisi tekemään remontin, se maksaisi noin 50 000. Jos siitä napsaistaan kph:n hinta pois, niin se on silkkaa etua omistajalle. Täähän on siis lottovoitto, jos yhtiö korjaisi sen. Mutta se ei ole siis vielä selvinnyt. Ainoa vaan, että talossa sukulaisen asunnossa kävi juuri niin.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erikoista jos 60-luvun kerrostalo eikä tehty putkiremonttia. Jos nyt remontoidaan kylppäri, se menee kohta putkiremontissa uusiksi.
On tehty putkiremontti, mutta siinä ei tehty kylpyhuoneita. Ostaja on itse istunut hallituksessa, kun tämä päätös tehtiin.
Sen takia yhtiö nyt joutuukin välillä tekemään niitä, joissa esiintyy ongelmia.
ApSiis ostaja tiesi, että remontti on tulossa ja halusi nopeasti ostaa sen ja tehdä helppoa rahaa.
Mitä?
Ei tiennyt. Ei niitä taloyhtiö remontoi, jos niissä ei ole kosteusvaurioita.
ApMeidän yhtiössä päätettiin saneerata jokaisen asunnon kylpyhuoneet, kun muutamassa oli löytynyt kosteusongelmia. Yksi purettiin malliksi, kun ei ollut tietoa, onko edes vaadittuja vesieristeitä. No ei ollut, vaikka ei kovin vanha yhtiö kyseessä.
Yhtiökokouksessa todettiin, että on reilumpaa teettää kaikki kerralla, vaikka useimmat eivät olleet huomanneet omissa kylppäreissään/saunoissa vikoja.Ihme juttu sinänsä, että 60-luvun taloon on tehty putkiremontti ilman kylpyhuoneiden saneerausta nykyvaatimuksien tasolle. Saattaa olla, että moni alkaa vaatia remonttia, jolloin tulee kokonaisedullisemmaksi pyytää urakkatarjous koko roskalle.
...ja montakohan osakkeenomistajaa tässä teidän yhtiössänne mahtoi olla...?
Ap30 asuntoa, osakkaita enemmän.
No oho, noinkin monta. Mutta talo on varmaan nuorempi. Eli eri tilanne. Kurjempaa sille, joka olisi ehtinyt jo teetää kylppärin.
ApJoku oli rempannut aiemmin omin päin. Sai siitä vähän hyvitystä. Tosin kävi ilmi, että laskennallisesti saatu hyöty putoaa aika nopeasti jo muutaman vuoden sisään. Isännöitsijä katsoi jostain taulukosta, miten itsetehty/kustannettu remontti jyvitetään.
Taloyhtiö on valmistunut vuosituhannen vaihteen jälkeen, eli normaalisti ei olisi ollut vielä kylppärisaneerauksen aika.
Toinen 50-luvun kämppäni oli putkirempattu 90-luvulla, asuntoja pitkälti toistasataa.
Kaikki kylppärit menivät samalla uusiksi.No niin, IHAN eri asia. Tämä yhtiö on valmistunut noin 40v. ennen vuosituhannen vaihdetta. EHKÄPÄ valtaosa asukkaista tai omistajista oli jo sen kylppärin päivittänyt.
ApFiksuna ihmisenä olet varmasti tietoinen osakkaiden tasavertaisuusperiaatteesta asunto-osakeyhtiölaissa.
Niin. Tässä yhtiössä en nyt tiedä oliko se hölmöä jättää hyväkuntoise kph:t uusimatta, ei välttämättä. Niiden uusimisen jättämisestä säästyneillä rahoilla korjataan muutama alkuperäiskuntoinen mennen tullen.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Väittäisin, että asunnosta saisi täysremontoituna noin 410 000. Nyt sen sai 340 000:lla. Jos joutuisi tekemään remontin, se maksaisi noin 50 000. Jos siitä napsaistaan kph:n hinta pois, niin se on silkkaa etua omistajalle. Täähän on siis lottovoitto, jos yhtiö korjaisi sen. Mutta se ei ole siis vielä selvinnyt. Ainoa vaan, että talossa sukulaisen asunnossa kävi juuri niin.
Ap
Se vaan, että jos lähtisi täysin remontoitua vapailla markkinoilla myymään, joutuisi käyttämään välittäjää. Tosin Vuokraturvalla se maksaa vain jotain 4-5000e kolmiossa.
Samoin laskin, ettei koronan aikana saa välttis huippuhintaa.
Sittemmin kuulin analyysin, jossa sanottiin, että halutuimpien asuntojen kohdalle ei tulisi koronankaan takia notkahdusta hintoihin, ainoastaan rupupaskojen myynti kärsii. No, täähän on about Suomen halutuin; kolmio Kalliossa.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Mitenkä AP ei tajua, että taloyhtiön maksama remontti = asukkaiden maksama remontti. Ne maksetaan ihan sun omasta pussista. Voi tulla esim. korkeammat vastikkeet tällaisten takia, jos ei ole remontteja varten rahaa säästössä. Taloyhtiöissä voi olla myös omavastuuosuuksia tällaiseen. Onko myös selvitetty mistä kosteusvaurio johtuu. Jos johtuu asukkaan laiminlyönnistä, joudut itse maksamaan.
Tajuatko sä sen, että asukkaat maksaa myös putkirempan? Jos yhtiö ois uusinut kaikkien kylppärit, siellä ois mennyt monta hyväkuntoistakin, vesieristettyä uusiksi ja me ois maksettu ne myös?
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väittäisin, että asunnosta saisi täysremontoituna noin 410 000. Nyt sen sai 340 000:lla. Jos joutuisi tekemään remontin, se maksaisi noin 50 000. Jos siitä napsaistaan kph:n hinta pois, niin se on silkkaa etua omistajalle. Täähän on siis lottovoitto, jos yhtiö korjaisi sen. Mutta se ei ole siis vielä selvinnyt. Ainoa vaan, että talossa sukulaisen asunnossa kävi juuri niin.
ApSe vaan, että jos lähtisi täysin remontoitua vapailla markkinoilla myymään, joutuisi käyttämään välittäjää. Tosin *)Vuokraturvalla se maksaa vain jotain 4-5000e kolmiossa.
Samoin laskin, ettei koronan aikana saa välttis huippuhintaa.
Sittemmin kuulin analyysin, jossa sanottiin, että halutuimpien asuntojen kohdalle ei tulisi koronankaan takia notkahdusta hintoihin, ainoastaan rupupaskojen myynti kärsii. No, täähän on about Suomen halutuin; kolmio Kalliossa.
Ap
Siis *)Myyntiturvalla
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi jankkaat? Perut vaan kaupat ja katsot joudutko oikeuteen.
Koska tämän ihmisen lempiharrastus on jankkaaminen. Ja joka asiasta jonkun ongelman löytäminen ja siitä takkuaminen ja muiden syyttäminen.
Ajatelkaa, miten helposti tämäkin asia sujuisi, jos ap vain korjauttais sen kylppärin ja myisi sitten. Mutta ei. Kun takkuaminen ja vänkääminen on niin ihanaa.No, tämähän sopisi minulle aivan fine, tosin en sen jälkeen enää myisi asuntoa. Koska jos siellä on kosteutta ja taloyhtiö joutuu korjaamaan kph:een ja maksaa sen myös silloin tietenkin, pidän asunnon itse. Jos siellä taas ei ole kosteusvauriota, myyn sen korjaamatta sitä. So simple. Ainoat häiriköt tässä ovat ostajat, jotka jo kuvittelevat omistavansa asunnon.
ApNiin, eli takkuamiseksi menisi taas 🙄
Niin, mutta AIKA YMMÄRRETTÄVÄSTÄ SYYSTÄ. Miksi IHMEESSÄ soisin kymppitonnin arvoisen remonttilahjan ääliöille, jotka eivät kohtele minua ystävällisesti? Minähän saatan omistajana sanoa, että hinta ei ole enää sama, jos kerran yhtiö laittaa sinne UUDEN kylppärin!
ApNiin, ja he ovat maksamassa sinulle satojatuhansia siitä mörskästä. Olisiko syytä olla ystävällinen?
Ei todellakaan sen takia, koska asunnosta sasi saman any time, ja siis olen ollut hyvin ystävälline. Mutta en ole, jos he ovat saamassa hyötyä, jonka itsekin voisin saada JA ovat kireitä ja töykeitä minulle senkin mahdollisuuden koitettua. Vaikka olen edelleen asunnon omistaja. Olisi edelleen syytä kohdella minua ystävällisesti. Jos haluaa hyödyn. Toki se ei heille ehkä atm siltä vaikuta, jos ajattelevat vain viivästystä yms. Mutta ei ole vttu minun vikani.
ApKai sitä voi kylppäriremonttiakin noin lujaa kadehtia, jos on kateellista sorttia.
En minä sitä kadehdi, minä mietin vain, mistä on itselleni eniten hyötyä. En minä mieti ostajien hyötyä, KOSKA he olivat kireinä minulle ja ilkeitä. Ostaja kysyi minulta, että ”onko sulla kotivakuutus”, kun kph:n kynnys oli irronnut. Aivan kuin olettaen, että MÄ maksan tämän. Ja aivan kuin mulla ois TYHJÄÄN asuntoon vakuutus, jonka olen juuri saanut perintönä. Se oli sen kaltainen vttuilu, että heidän hyötynsä ei kiinnosta pätkääkään. Ostaja siis TIESI vallan hyvin, että perin asunnon, koska siksi juuri hönki ostamaan sitä.
ApNo jos sulle on enemmän hyötyä tyhjästä kämpästä rempatulla kylppärillä kuin muutamasta sadasta tonnista, niin selvä.
Ja yleensä asunnoissa on vakuutus, luultavasti ajattelivat, että jo se edellinen omistaja on huolehtinut asiasta, ja asia nyt siirtynyt sinulle.Jos edellinen omistaja on KUOLLUT, (tiesivät, että asunto on perintöä), niin miten kuolleen ottamat vakuutukset olisivat siirtyneet minulle? Toisekseen asunnossa oli häätö ennen kuolemaa ja se on ollut tyhjillään kuukausia. Miksi IHMEESSÄ olisin ottanut tyhjälle asunnolle vakuutuksen?
A siis voin myydä jotain muutakin, jos tästä saatava hyöty on liian houkutteleva. TAI voin sanoa, että asunnossa onkin kph kunnossa, nyt hinta on ainakin 5 tonnia enemän. Ja pitää sen siihens aakka, etttä kph ON kunnossa. Jos siis siellä on sen laajuinen kostesvaurio, että yhtiö joutuisi sen kokonaan korjaamaan. Onhan se nyt aikamoinen etu. Varsinkin, kun minulla muutenkin on yhtiössä useampi asunto.
ApYleensä kai kesämökilläkin on vakuutus, vaikka se on aika paljon tyhjillään.
Kuolinpesän se vakuutus kai olisi pitänyt huolehtia, myös tyhjässä asunnossa voi sattua jotain. Varsinkin noin vanhassa ja remppaamattomassa.
Ei kyllä kukaan normaalijärkinen maksa vakuutusta tyhjälle asunnolle. Ei myöskään kuolinpesän hoitaja, isäni yksityinen edunvalvoja, joka oli konkurssipesiä hoitava lakiasiaintoimisto. Talousasiat olivat heillä kyllä ihan hallussa.
Ap
Ja siis asunnon omistus oli ollut itselläni viikkoja, ei kuukauttakaan, kun kaupaa tehtiin. Ostaja oli yksinkertaisesti törkeä lähtiessään siitä, että mä maksan tuon. Ihan sen takia ei tee mieli myydä sille.
Ap
Ei ole sovittu koronaa edeltävillä hinnoilla. Koronaa ennen en muuta kuin kuunnellut pilkallisesti puhelimeen hymyillen ostajan kiinnostusta asuntoon.
Ap