Lue keskustelun säännöt.
Raha-asiat avoliitossa
09.05.2020 |
Olen opiskelija ja elän pääosin opintolainalla, kesäksi sain osa-aikatyön, jossa palkka vaihtelee, esim. tässä kuussa sain alle 700 e. Asun poikaystäväni kanssa yhdessä, jolla on ihan kohtuullisen hyvät tulot. Hän on ollut välillä pitempiäkin aikoja poissa kotoa työn takia, jolloin olen huolehtinut yksin kodista ja yhteisestä lemmikistä.
Maksamme kaikki tasan, paitsi nyt viimein sovimme, että voin alkaa maksamaan vähän vähemmän vuokraa kun en saa asumistukea poikaystävän tulojen takia.
Minulla on auto, jota mieskin käyttää välillä tai käytämme yhdessä, olen välillä myös kuskannut häntä työasioidensa takia. Kysyin, että voisiko hän maksaa puolet autopaikasta, joka ei ole kovin kallis. Hän lähes suuttui, eikä suostunut, koska auto ei ole hänen eikä hänen ole kuulemma järkeä maksaa asiasta. Meille tuli myös yllättäviä menoja, joihin rahaa menee ainakin pari tonnia. Nämä menee puoliksi ja koska minulla ei ole rahaa maksaa näitä heti kokonaan, jään miehelle velkaa.
Puhuin asiasta siskoni kanssa, ja esim. hän maksaa poikakaverinsa autopaikan puoliksi, vaikka auto on siskon ja hänen poikakaverinsa on opiskelija. Haluaisin nyt muiltakin vähän näkökulmaa tähän, että olenko kohtuuton siipeilijä kun varsinkin tuo autopaikka-asia häiritsee minua aika paljonkin. Raha-asiat on stressannut mua paljon ja olen niitä välillä itkenytkin ja poikakaveri tietää sen. Tulee sellainen olo, ettei hän ole tosissaan mun kanssa kun ei halua edes tuosta autopaikasta joustaa, kun tuo summa ei hänellä juuri missään varmaan edes tuntuisi.
Kommentit (181)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen elää sillä tavalla, mihin omat tulot riittävät. Minä en maksa miesystävän autopaikasta, mutta en koskaan käytä miesystävän autoa. Jos olen kyydissä, niin olemme menossa jonnekin, minne mies haluaa mennä eli mökille, kavereilleen jne. Jos minä tarvitse autoa, vuokraan sen tai menen taksilla (ei tosin ole tullut vielä 5 vuoden aikana tilannetta, että pitää päästä jonnekin, minne ei julkisilla pääse). Tosin voi olla, että autoa tarvitessani miesysätäv antaisi avaimet ja sanoisi, että ota auto ja minä osaisin vastavuoroisesti kysyä, että miten korvaan auton lainaamisen.
En ole koskaan ymmärtänyt suomalaisnaisten ajatusmaailmaa siitä, että parempituloisen pitää taata huonompituloiselle samanlainen elintaso kuin mihin itsellä olisi varaa (mutta jonka mukaan ei välttämättä edes elä). Naiset käyvät töissä vähän kuin harrastuksena?Enhän mä mieheltä muuten autopaikasta vuokraa vaatisi, mutta kun hän käyttää autoa lähes yhtä paljon kuin minä ja minä maksan muut autoon liittyvät kulut. Ja kun hänellä olisi varaa asiasta maksaa.
En minä hänen rahojaan halua tai käy töissä harrastuksena. Etsin kyllä parempi palkkaista/ kokoaikaista työtä. Ja opiskelen alaa, jolla on hyvä työllisyystilanne ja palkkakaan ei ole huono, siksi että tulevaisuudessa olisi parempi elintaso, mutta joo sun mielestähän varmaan opiskelenkin ihan huvin vuoksi.
- apPaljonko maksat euroissa ja prosentteina vuokrasta?
Ja miksi et muuta sinne opiskelijasoluun, kun olet noin alistettu?
En ole AP, mutta tiedätkö, että olet todella ärsyttävä jankkaaja. Toivottavasti et ole tuollainen tämän keskustelupalstan ulkopuolella.
En hyväksy loisia ja lokkeja oikeassakaan elämässä. Oliko sulla muuta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen elää sillä tavalla, mihin omat tulot riittävät. Minä en maksa miesystävän autopaikasta, mutta en koskaan käytä miesystävän autoa. Jos olen kyydissä, niin olemme menossa jonnekin, minne mies haluaa mennä eli mökille, kavereilleen jne. Jos minä tarvitse autoa, vuokraan sen tai menen taksilla (ei tosin ole tullut vielä 5 vuoden aikana tilannetta, että pitää päästä jonnekin, minne ei julkisilla pääse). Tosin voi olla, että autoa tarvitessani miesysätäv antaisi avaimet ja sanoisi, että ota auto ja minä osaisin vastavuoroisesti kysyä, että miten korvaan auton lainaamisen.
En ole koskaan ymmärtänyt suomalaisnaisten ajatusmaailmaa siitä, että parempituloisen pitää taata huonompituloiselle samanlainen elintaso kuin mihin itsellä olisi varaa (mutta jonka mukaan ei välttämättä edes elä). Naiset käyvät töissä vähän kuin harrastuksena?Enhän mä mieheltä muuten autopaikasta vuokraa vaatisi, mutta kun hän käyttää autoa lähes yhtä paljon kuin minä ja minä maksan muut autoon liittyvät kulut. Ja kun hänellä olisi varaa asiasta maksaa.
En minä hänen rahojaan halua tai käy töissä harrastuksena. Etsin kyllä parempi palkkaista/ kokoaikaista työtä. Ja opiskelen alaa, jolla on hyvä työllisyystilanne ja palkkakaan ei ole huono, siksi että tulevaisuudessa olisi parempi elintaso, mutta joo sun mielestähän varmaan opiskelenkin ihan huvin vuoksi.
- apPaljonko maksat euroissa ja prosentteina vuokrasta?
Ja miksi et muuta sinne opiskelijasoluun, kun olet noin alistettu?
En ole AP, mutta tiedätkö, että olet todella ärsyttävä jankkaaja. Toivottavasti et ole tuollainen tämän keskustelupalstan ulkopuolella.
En hyväksy loisia ja lokkeja oikeassakaan elämässä. Oliko sulla muuta?
Sulla ei taida hirveästi olla ystäviä sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen elää sillä tavalla, mihin omat tulot riittävät. Minä en maksa miesystävän autopaikasta, mutta en koskaan käytä miesystävän autoa. Jos olen kyydissä, niin olemme menossa jonnekin, minne mies haluaa mennä eli mökille, kavereilleen jne. Jos minä tarvitse autoa, vuokraan sen tai menen taksilla (ei tosin ole tullut vielä 5 vuoden aikana tilannetta, että pitää päästä jonnekin, minne ei julkisilla pääse). Tosin voi olla, että autoa tarvitessani miesysätäv antaisi avaimet ja sanoisi, että ota auto ja minä osaisin vastavuoroisesti kysyä, että miten korvaan auton lainaamisen.
En ole koskaan ymmärtänyt suomalaisnaisten ajatusmaailmaa siitä, että parempituloisen pitää taata huonompituloiselle samanlainen elintaso kuin mihin itsellä olisi varaa (mutta jonka mukaan ei välttämättä edes elä). Naiset käyvät töissä vähän kuin harrastuksena?Enhän mä mieheltä muuten autopaikasta vuokraa vaatisi, mutta kun hän käyttää autoa lähes yhtä paljon kuin minä ja minä maksan muut autoon liittyvät kulut. Ja kun hänellä olisi varaa asiasta maksaa.
En minä hänen rahojaan halua tai käy töissä harrastuksena. Etsin kyllä parempi palkkaista/ kokoaikaista työtä. Ja opiskelen alaa, jolla on hyvä työllisyystilanne ja palkkakaan ei ole huono, siksi että tulevaisuudessa olisi parempi elintaso, mutta joo sun mielestähän varmaan opiskelenkin ihan huvin vuoksi.
- apPaljonko maksat euroissa ja prosentteina vuokrasta?
Ja miksi et muuta sinne opiskelijasoluun, kun olet noin alistettu?
En ole AP, mutta tiedätkö, että olet todella ärsyttävä jankkaaja. Toivottavasti et ole tuollainen tämän keskustelupalstan ulkopuolella.
En hyväksy loisia ja lokkeja oikeassakaan elämässä. Oliko sulla muuta?
Sulla ei taida hirveästi olla ystäviä sitten.
Ystävilläni on ihan omat lompakkonsa, joilla elävät. Vielä muuta?
Kun oltiin vaimoni kanssa 20 vuotiaita. Hän opiskeli lääkiksessä ja minä perustin firman ja 22 vuotiaana alkoi näkymään tuloissa suuria eroja. Vaimoni sanoi, että jää vaikka velkaa. Olin mitä hlvettiä sinä selität. Et jää velkaa ja meillä Huom meillä alkaa olla rahaa firmani menestyksestä. Sanoin älä hae mitää opintolainoja enää. Keskity opiskeluun jne jne. Jos perustetaan kerta joskus perhe tähän, niin meillä on kaikki yhteistä. Vaimo on lääkäri yksityisellä ja tienaa hyvin ja omasa. Itse tienaan edelleen firmastani ja meillä on kaikki velatonta. Jos ero tulee, niin vieköön puolet, mutta hänen omat raha-asiansa on siinä kunnossa ettei tarvitse 50% ja tuskin edes ottaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen elää sillä tavalla, mihin omat tulot riittävät. Minä en maksa miesystävän autopaikasta, mutta en koskaan käytä miesystävän autoa. Jos olen kyydissä, niin olemme menossa jonnekin, minne mies haluaa mennä eli mökille, kavereilleen jne. Jos minä tarvitse autoa, vuokraan sen tai menen taksilla (ei tosin ole tullut vielä 5 vuoden aikana tilannetta, että pitää päästä jonnekin, minne ei julkisilla pääse). Tosin voi olla, että autoa tarvitessani miesysätäv antaisi avaimet ja sanoisi, että ota auto ja minä osaisin vastavuoroisesti kysyä, että miten korvaan auton lainaamisen.
En ole koskaan ymmärtänyt suomalaisnaisten ajatusmaailmaa siitä, että parempituloisen pitää taata huonompituloiselle samanlainen elintaso kuin mihin itsellä olisi varaa (mutta jonka mukaan ei välttämättä edes elä). Naiset käyvät töissä vähän kuin harrastuksena?Hahah, suomalaisnaisethan on nimenomaan näitä typeryksiä, jotka haluavat välttämättä maksaa 50-50, vaikka omat tulot olisi 700 e ja miehen 7000 e/kk. Kun pitää olla niin itsenäinen! Ettei vain kukaan luulisi loiseksi! Mitä itsenäistä ja itsearvoa kohottavaa siinä on? Varsinkin jos elää tukien varassa.
Ja naisethan tekee 90 prosenttia kotitöistä ja hoitaa lapsiakin 90-prosenttisesti, mutta mieshän ei voi sitäkään mitenkään kompensoida, edes rahallisesti... Koska pitää olla itsenäinen nainen, joka ei ota keneltäkään almuja vastaan! Itse pitää hoitaa kaikki!
Naiset tuntuu Suomessakin ajattelevan, että kynnysmaton osa on parasta, mitä nainen voi elämässä saada.
Mene ulkomaile, niin siellä on oletuksena, että mies maksaa. Siellä miehet onkin miehekkäitä ja elättää puolisoa ja perhettä ihan mielellään eikä koe sitä minään taakkana. Miksi naisen pitäisi jäädä aina altavastaajaksi?
Minä taas, mutta miksei se 700 e kuussa tienaava nainen tee asialle mitään? Miksi hän ei vaihda työpaikkaa ja/tai kouluttaudu, jos ei rahat riitä?
Ja jos miehen mitta on se, paljonko syytää rahaa naiseen, niin aika heikoilla on miehuus minun mielestäni.
Enkä minä sitäkään ymmärrä että joku suostuu parisuhteeseen jossa kotityöt ja lapset jäävät vain toisen harteille. Mutta meitä on moneen junaan.
/1
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noniin kiitos kommenteista, selvästikin aihe jakaa mielipiteitä.
Päädyin nyt siihen, että poikakaverin ei tarvitse sitten käyttää mun autoa, auto ei ole välttämätön enää tällä hetkellä niin voisin ehkä myydä sen.
Alan myös ostamaan ja kokkaamaan vain omat ruokani ja tietysti halvinta mahdollista. Poikaystävä saa ostaa itselleen mitä ruokaa haluaa ja myös valmistaa ruokansa itse kun tiedän, ettei minun halpisruokavaliotani jaksaisi. Ennen ollaan siis maksettu ruuat puoliksi ja minä olen pääosin kokannut ja silloin tällöin ollaan tilattu ruokaan. Tiedän, että tämä ratkaisu tulee ketuttamaan häntä, mutta jos hän ei jousta yhtään niin miksi minäkään niin tekisin.
-ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen elää sillä tavalla, mihin omat tulot riittävät. Minä en maksa miesystävän autopaikasta, mutta en koskaan käytä miesystävän autoa. Jos olen kyydissä, niin olemme menossa jonnekin, minne mies haluaa mennä eli mökille, kavereilleen jne. Jos minä tarvitse autoa, vuokraan sen tai menen taksilla (ei tosin ole tullut vielä 5 vuoden aikana tilannetta, että pitää päästä jonnekin, minne ei julkisilla pääse). Tosin voi olla, että autoa tarvitessani miesysätäv antaisi avaimet ja sanoisi, että ota auto ja minä osaisin vastavuoroisesti kysyä, että miten korvaan auton lainaamisen.
En ole koskaan ymmärtänyt suomalaisnaisten ajatusmaailmaa siitä, että parempituloisen pitää taata huonompituloiselle samanlainen elintaso kuin mihin itsellä olisi varaa (mutta jonka mukaan ei välttämättä edes elä). Naiset käyvät töissä vähän kuin harrastuksena?Hahah, suomalaisnaisethan on nimenomaan näitä typeryksiä, jotka haluavat välttämättä maksaa 50-50, vaikka omat tulot olisi 700 e ja miehen 7000 e/kk. Kun pitää olla niin itsenäinen! Ettei vain kukaan luulisi loiseksi! Mitä itsenäistä ja itsearvoa kohottavaa siinä on? Varsinkin jos elää tukien varassa.
Ja naisethan tekee 90 prosenttia kotitöistä ja hoitaa lapsiakin 90-prosenttisesti, mutta mieshän ei voi sitäkään mitenkään kompensoida, edes rahallisesti... Koska pitää olla itsenäinen nainen, joka ei ota keneltäkään almuja vastaan! Itse pitää hoitaa kaikki!
Naiset tuntuu Suomessakin ajattelevan, että kynnysmaton osa on parasta, mitä nainen voi elämässä saada.
Mene ulkomaile, niin siellä on oletuksena, että mies maksaa. Siellä miehet onkin miehekkäitä ja elättää puolisoa ja perhettä ihan mielellään eikä koe sitä minään taakkana. Miksi naisen pitäisi jäädä aina altavastaajaksi?
Minä taas, mutta miksei se 700 e kuussa tienaava nainen tee asialle mitään? Miksi hän ei vaihda työpaikkaa ja/tai kouluttaudu, jos ei rahat riitä?
Ja jos miehen mitta on se, paljonko syytää rahaa naiseen, niin aika heikoilla on miehuus minun mielestäni.
Enkä minä sitäkään ymmärrä että joku suostuu parisuhteeseen jossa kotityöt ja lapset jäävät vain toisen harteille. Mutta meitä on moneen junaan.
/1
Ap sanoi opiskelevansa ja etsivänsä uutta työpaikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen elää sillä tavalla, mihin omat tulot riittävät. Minä en maksa miesystävän autopaikasta, mutta en koskaan käytä miesystävän autoa. Jos olen kyydissä, niin olemme menossa jonnekin, minne mies haluaa mennä eli mökille, kavereilleen jne. Jos minä tarvitse autoa, vuokraan sen tai menen taksilla (ei tosin ole tullut vielä 5 vuoden aikana tilannetta, että pitää päästä jonnekin, minne ei julkisilla pääse). Tosin voi olla, että autoa tarvitessani miesysätäv antaisi avaimet ja sanoisi, että ota auto ja minä osaisin vastavuoroisesti kysyä, että miten korvaan auton lainaamisen.
En ole koskaan ymmärtänyt suomalaisnaisten ajatusmaailmaa siitä, että parempituloisen pitää taata huonompituloiselle samanlainen elintaso kuin mihin itsellä olisi varaa (mutta jonka mukaan ei välttämättä edes elä). Naiset käyvät töissä vähän kuin harrastuksena?Hahah, suomalaisnaisethan on nimenomaan näitä typeryksiä, jotka haluavat välttämättä maksaa 50-50, vaikka omat tulot olisi 700 e ja miehen 7000 e/kk. Kun pitää olla niin itsenäinen! Ettei vain kukaan luulisi loiseksi! Mitä itsenäistä ja itsearvoa kohottavaa siinä on? Varsinkin jos elää tukien varassa.
Ja naisethan tekee 90 prosenttia kotitöistä ja hoitaa lapsiakin 90-prosenttisesti, mutta mieshän ei voi sitäkään mitenkään kompensoida, edes rahallisesti... Koska pitää olla itsenäinen nainen, joka ei ota keneltäkään almuja vastaan! Itse pitää hoitaa kaikki!
Naiset tuntuu Suomessakin ajattelevan, että kynnysmaton osa on parasta, mitä nainen voi elämässä saada.
Mene ulkomaile, niin siellä on oletuksena, että mies maksaa. Siellä miehet onkin miehekkäitä ja elättää puolisoa ja perhettä ihan mielellään eikä koe sitä minään taakkana. Miksi naisen pitäisi jäädä aina altavastaajaksi?
Minä taas, mutta miksei se 700 e kuussa tienaava nainen tee asialle mitään? Miksi hän ei vaihda työpaikkaa ja/tai kouluttaudu, jos ei rahat riitä?
Ja jos miehen mitta on se, paljonko syytää rahaa naiseen, niin aika heikoilla on miehuus minun mielestäni.
Enkä minä sitäkään ymmärrä että joku suostuu parisuhteeseen jossa kotityöt ja lapset jäävät vain toisen harteille. Mutta meitä on moneen junaan.
/1
Ap sanoi opiskelevansa ja etsivänsä uutta työpaikkaa.
No toki jos tilanne on täysin väliaikainen niin joustovaraa luulisi olevan, mutta että koko opiskeluaika toisen rahoilla? Ei mene jakeluun. Ja tuo viimeisenä lainaamani kommentti käsitteli ihan yleisesti sitä, että miesten pitäisi maksaa naisten eläminen. Ei vain opiskeluaikana tai työttömyyden sattuessa, vaan siksi että he ovat miehiä.
/1
Täällä nyt monelta näyttää unohtuvan, että avioliitossa on sellainen asia kuin elatusvelvollisuus.
Muutenkin vaikuttavat ihanilta rakkausavioliitoilta nämä puolisolleen autoa vuokraavat tapaukset. Mutta kukin tyylillään toki!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap. Ei miehen tarvitse maksaa mitään sinun kulujasi. Jos sinulla on auto, maksat myös autopaikan. Tämä on valitettavaa, mutta totta.
Vierailija kirjoitti:
Elatusvelvollisuus ei tarkoita sitä, että myös köyhemmälle pitää taata sama elintaso kuin toiselle.
Mitä ihmeen ideaa on PERHEESSÄ, joissa ihmisillä on erilainen elintaso? Ihan käsittämätöntä. Eikö olisi fiksumpaa asua kahdestaan rahojensa kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Noniin kiitos kommenteista, selvästikin aihe jakaa mielipiteitä.
Päädyin nyt siihen, että poikakaverin ei tarvitse sitten käyttää mun autoa, auto ei ole välttämätön enää tällä hetkellä niin voisin ehkä myydä sen.
Alan myös ostamaan ja kokkaamaan vain omat ruokani ja tietysti halvinta mahdollista. Poikaystävä saa ostaa itselleen mitä ruokaa haluaa ja myös valmistaa ruokansa itse kun tiedän, ettei minun halpisruokavaliotani jaksaisi. Ennen ollaan siis maksettu ruuat puoliksi ja minä olen pääosin kokannut ja silloin tällöin ollaan tilattu ruokaan. Tiedän, että tämä ratkaisu tulee ketuttamaan häntä, mutta jos hän ei jousta yhtään niin miksi minäkään niin tekisin.-ap
Miehesi varmasti pärjää oikein hyvin, mutta sinä sen sijaan tarvitset miestä oman leveän elämäsi rahoittamiseen. Miksi et muuta sinne opiskelijasoluun?
Onneksi olkoon, olet löytänyt maailman kaikista miehistä poikaystäväksi ihka aidon las-sukan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elatusvelvollisuus ei tarkoita sitä, että myös köyhemmälle pitää taata sama elintaso kuin toiselle.
Mitä ihmeen ideaa on PERHEESSÄ, joissa ihmisillä on erilainen elintaso? Ihan käsittämätöntä. Eikö olisi fiksumpaa asua kahdestaan rahojensa kanssa?
Mistä ihmeen perheestä horiset? Tässähän opiskelijanaikkonen kuppaa työssäkäyvää miestä.
Miksi naiset eivät etsi miestä, joilla on sama elintaso?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen elää sillä tavalla, mihin omat tulot riittävät. Minä en maksa miesystävän autopaikasta, mutta en koskaan käytä miesystävän autoa. Jos olen kyydissä, niin olemme menossa jonnekin, minne mies haluaa mennä eli mökille, kavereilleen jne. Jos minä tarvitse autoa, vuokraan sen tai menen taksilla (ei tosin ole tullut vielä 5 vuoden aikana tilannetta, että pitää päästä jonnekin, minne ei julkisilla pääse). Tosin voi olla, että autoa tarvitessani miesysätäv antaisi avaimet ja sanoisi, että ota auto ja minä osaisin vastavuoroisesti kysyä, että miten korvaan auton lainaamisen.
En ole koskaan ymmärtänyt suomalaisnaisten ajatusmaailmaa siitä, että parempituloisen pitää taata huonompituloiselle samanlainen elintaso kuin mihin itsellä olisi varaa (mutta jonka mukaan ei välttämättä edes elä). Naiset käyvät töissä vähän kuin harrastuksena?Hahah, suomalaisnaisethan on nimenomaan näitä typeryksiä, jotka haluavat välttämättä maksaa 50-50, vaikka omat tulot olisi 700 e ja miehen 7000 e/kk. Kun pitää olla niin itsenäinen! Ettei vain kukaan luulisi loiseksi! Mitä itsenäistä ja itsearvoa kohottavaa siinä on? Varsinkin jos elää tukien varassa.
Ja naisethan tekee 90 prosenttia kotitöistä ja hoitaa lapsiakin 90-prosenttisesti, mutta mieshän ei voi sitäkään mitenkään kompensoida, edes rahallisesti... Koska pitää olla itsenäinen nainen, joka ei ota keneltäkään almuja vastaan! Itse pitää hoitaa kaikki!
Naiset tuntuu Suomessakin ajattelevan, että kynnysmaton osa on parasta, mitä nainen voi elämässä saada.
Mene ulkomaile, niin siellä on oletuksena, että mies maksaa. Siellä miehet onkin miehekkäitä ja elättää puolisoa ja perhettä ihan mielellään eikä koe sitä minään taakkana. Miksi naisen pitäisi jäädä aina altavastaajaksi?
Minä taas, mutta miksei se 700 e kuussa tienaava nainen tee asialle mitään? Miksi hän ei vaihda työpaikkaa ja/tai kouluttaudu, jos ei rahat riitä?
Ja jos miehen mitta on se, paljonko syytää rahaa naiseen, niin aika heikoilla on miehuus minun mielestäni.
Enkä minä sitäkään ymmärrä että joku suostuu parisuhteeseen jossa kotityöt ja lapset jäävät vain toisen harteille. Mutta meitä on moneen junaan.
/1
Jos on lapseton pariskunta niin joo, on ok. Mutta jos tuloero johtuu siitä, että äiti jää hoitamaan lasta kotiin, ei voi olettaa, että nainen maksaa puolia kaikesta edelleen. Hirvittävän usein miehet ajattelevat ettei lapsen tulo vaikuta heidän elämäänsä millään tavalla! Lasten kulut ovat äidin kuluja ja jos äiti ei niistä selviydy niin kulkekoot vanhoissa kirppisrytkyissä eikä tarvi kampaajallakaan käydä. Pelkkä päivähoitomaksu kahdesta lapsesta on jo 500 euron luokkaa, jos perheessä on kaksi keskituloista vanhempaa! Kenen kulu tuo on? Kyllä se vaan naisen pussista yleensä menee.
Vierailija kirjoitti:
Täällä nyt monelta näyttää unohtuvan, että avioliitossa on sellainen asia kuin elatusvelvollisuus.
Muutenkin vaikuttavat ihanilta rakkausavioliitoilta nämä puolisolleen autoa vuokraavat tapaukset. Mutta kukin tyylillään toki!
Miksi puhut avIoliitosta?
Ei avioliitossakaan miehen lompakko ole naisen vapaassa käytössä.
Vierailija kirjoitti:
Ap. Ei miehen tarvitse maksaa mitään sinun kulujasi. Jos sinulla on auto, maksat myös autopaikan. Tämä on valitettavaa, mutta totta.
Ei tietenkään tarvitse, enkä ole sitä vaatinutkaan vaan kysynyt asiasta häneltä. Ihmettelin vaan miehen reaktiota koska jos itse käyttäisin toisen autoa usein niin osallistuisin kyllä kustannuksiin edes jollain tapaa ihan mielelläni. Ja jos miehen asenne on tuollainen niin kyllähän sitä alkaa miettimään, että kuinka tosissaan hän on ja kannattaako suunnittella yhteistä tulevaisuutta hänen kanssaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen elää sillä tavalla, mihin omat tulot riittävät. Minä en maksa miesystävän autopaikasta, mutta en koskaan käytä miesystävän autoa. Jos olen kyydissä, niin olemme menossa jonnekin, minne mies haluaa mennä eli mökille, kavereilleen jne. Jos minä tarvitse autoa, vuokraan sen tai menen taksilla (ei tosin ole tullut vielä 5 vuoden aikana tilannetta, että pitää päästä jonnekin, minne ei julkisilla pääse). Tosin voi olla, että autoa tarvitessani miesysätäv antaisi avaimet ja sanoisi, että ota auto ja minä osaisin vastavuoroisesti kysyä, että miten korvaan auton lainaamisen.
En ole koskaan ymmärtänyt suomalaisnaisten ajatusmaailmaa siitä, että parempituloisen pitää taata huonompituloiselle samanlainen elintaso kuin mihin itsellä olisi varaa (mutta jonka mukaan ei välttämättä edes elä). Naiset käyvät töissä vähän kuin harrastuksena?Hahah, suomalaisnaisethan on nimenomaan näitä typeryksiä, jotka haluavat välttämättä maksaa 50-50, vaikka omat tulot olisi 700 e ja miehen 7000 e/kk. Kun pitää olla niin itsenäinen! Ettei vain kukaan luulisi loiseksi! Mitä itsenäistä ja itsearvoa kohottavaa siinä on? Varsinkin jos elää tukien varassa.
Ja naisethan tekee 90 prosenttia kotitöistä ja hoitaa lapsiakin 90-prosenttisesti, mutta mieshän ei voi sitäkään mitenkään kompensoida, edes rahallisesti... Koska pitää olla itsenäinen nainen, joka ei ota keneltäkään almuja vastaan! Itse pitää hoitaa kaikki!
Naiset tuntuu Suomessakin ajattelevan, että kynnysmaton osa on parasta, mitä nainen voi elämässä saada.
Mene ulkomaile, niin siellä on oletuksena, että mies maksaa. Siellä miehet onkin miehekkäitä ja elättää puolisoa ja perhettä ihan mielellään eikä koe sitä minään taakkana. Miksi naisen pitäisi jäädä aina altavastaajaksi?
Minä taas, mutta miksei se 700 e kuussa tienaava nainen tee asialle mitään? Miksi hän ei vaihda työpaikkaa ja/tai kouluttaudu, jos ei rahat riitä?
Ja jos miehen mitta on se, paljonko syytää rahaa naiseen, niin aika heikoilla on miehuus minun mielestäni.
Enkä minä sitäkään ymmärrä että joku suostuu parisuhteeseen jossa kotityöt ja lapset jäävät vain toisen harteille. Mutta meitä on moneen junaan.
/1
Jos on lapseton pariskunta niin joo, on ok. Mutta jos tuloero johtuu siitä, että äiti jää hoitamaan lasta kotiin, ei voi olettaa, että nainen maksaa puolia kaikesta edelleen. Hirvittävän usein miehet ajattelevat ettei lapsen tulo vaikuta heidän elämäänsä millään tavalla! Lasten kulut ovat äidin kuluja ja jos äiti ei niistä selviydy niin kulkekoot vanhoissa kirppisrytkyissä eikä tarvi kampaajallakaan käydä. Pelkkä päivähoitomaksu kahdesta lapsesta on jo 500 euron luokkaa, jos perheessä on kaksi keskituloista vanhempaa! Kenen kulu tuo on? Kyllä se vaan naisen pussista yleensä menee.
Montako vuotta sä olet tätä samaa nyt palstalla jo jankannut? 10?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen elää sillä tavalla, mihin omat tulot riittävät. Minä en maksa miesystävän autopaikasta, mutta en koskaan käytä miesystävän autoa. Jos olen kyydissä, niin olemme menossa jonnekin, minne mies haluaa mennä eli mökille, kavereilleen jne. Jos minä tarvitse autoa, vuokraan sen tai menen taksilla (ei tosin ole tullut vielä 5 vuoden aikana tilannetta, että pitää päästä jonnekin, minne ei julkisilla pääse). Tosin voi olla, että autoa tarvitessani miesysätäv antaisi avaimet ja sanoisi, että ota auto ja minä osaisin vastavuoroisesti kysyä, että miten korvaan auton lainaamisen.
En ole koskaan ymmärtänyt suomalaisnaisten ajatusmaailmaa siitä, että parempituloisen pitää taata huonompituloiselle samanlainen elintaso kuin mihin itsellä olisi varaa (mutta jonka mukaan ei välttämättä edes elä). Naiset käyvät töissä vähän kuin harrastuksena?Hahah, suomalaisnaisethan on nimenomaan näitä typeryksiä, jotka haluavat välttämättä maksaa 50-50, vaikka omat tulot olisi 700 e ja miehen 7000 e/kk. Kun pitää olla niin itsenäinen! Ettei vain kukaan luulisi loiseksi! Mitä itsenäistä ja itsearvoa kohottavaa siinä on? Varsinkin jos elää tukien varassa.
Ja naisethan tekee 90 prosenttia kotitöistä ja hoitaa lapsiakin 90-prosenttisesti, mutta mieshän ei voi sitäkään mitenkään kompensoida, edes rahallisesti... Koska pitää olla itsenäinen nainen, joka ei ota keneltäkään almuja vastaan! Itse pitää hoitaa kaikki!
Naiset tuntuu Suomessakin ajattelevan, että kynnysmaton osa on parasta, mitä nainen voi elämässä saada.
Mene ulkomaile, niin siellä on oletuksena, että mies maksaa. Siellä miehet onkin miehekkäitä ja elättää puolisoa ja perhettä ihan mielellään eikä koe sitä minään taakkana. Miksi naisen pitäisi jäädä aina altavastaajaksi?
Minä taas, mutta miksei se 700 e kuussa tienaava nainen tee asialle mitään? Miksi hän ei vaihda työpaikkaa ja/tai kouluttaudu, jos ei rahat riitä?
Ja jos miehen mitta on se, paljonko syytää rahaa naiseen, niin aika heikoilla on miehuus minun mielestäni.
Enkä minä sitäkään ymmärrä että joku suostuu parisuhteeseen jossa kotityöt ja lapset jäävät vain toisen harteille. Mutta meitä on moneen junaan.
/1
Jos on lapseton pariskunta niin joo, on ok. Mutta jos tuloero johtuu siitä, että äiti jää hoitamaan lasta kotiin, ei voi olettaa, että nainen maksaa puolia kaikesta edelleen. Hirvittävän usein miehet ajattelevat ettei lapsen tulo vaikuta heidän elämäänsä millään tavalla! Lasten kulut ovat äidin kuluja ja jos äiti ei niistä selviydy niin kulkekoot vanhoissa kirppisrytkyissä eikä tarvi kampaajallakaan käydä. Pelkkä päivähoitomaksu kahdesta lapsesta on jo 500 euron luokkaa, jos perheessä on kaksi keskituloista vanhempaa! Kenen kulu tuo on? Kyllä se vaan naisen pussista yleensä menee.
Montako vuotta sä olet tätä samaa nyt palstalla jo jankannut? 10?
Luuletko, että kuvaamani tilanne on jotenkin harvinainen?
Hahah, suomalaisnaisethan on nimenomaan näitä typeryksiä, jotka haluavat välttämättä maksaa 50-50, vaikka omat tulot olisi 700 e ja miehen 7000 e/kk. Kun pitää olla niin itsenäinen! Ettei vain kukaan luulisi loiseksi! Mitä itsenäistä ja itsearvoa kohottavaa siinä on? Varsinkin jos elää tukien varassa.
Ja naisethan tekee 90 prosenttia kotitöistä ja hoitaa lapsiakin 90-prosenttisesti, mutta mieshän ei voi sitäkään mitenkään kompensoida, edes rahallisesti... Koska pitää olla itsenäinen nainen, joka ei ota keneltäkään almuja vastaan! Itse pitää hoitaa kaikki!
Naiset tuntuu Suomessakin ajattelevan, että kynnysmaton osa on parasta, mitä nainen voi elämässä saada.
Mene ulkomaile, niin siellä on oletuksena, että mies maksaa. Siellä miehet onkin miehekkäitä ja elättää puolisoa ja perhettä ihan mielellään eikä koe sitä minään taakkana. Miksi naisen pitäisi jäädä aina altavastaajaksi?