Lue keskustelun säännöt.
Olisitko sinä perustulon kannalla?
07.05.2020 |
Minä ainakin olisin. Uutinen sanoo että yli puolet suomalaisista ovat samaa mieltä kanssani. On pakko tunnustaa, että olisin huippuonnellinen jo perustulojärjestelmä toteutuisi.
Linkistä uutiseen: Kelan tutkimus: liki puolet suomalaisista perustulon kannalla
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kl/ae0d29bd-338f-4732-afd8-ff86845fb…
Kommentit (250)
Ei tule mitään perustuloa. Mutta saadaan ihan kaikki maksettavaksemme kohta uusi perusvero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hallitukselta on tulossa työnteon kannustamisia ja etuuksien leikkauksia. Ei perustuloa, sopii seurata uutisia.
Perustulo on moraalisesti väärin. Ei kenelläkään ole ihmisoikeutta elää toiselta väkivalloin otetuilla rahoilla. Oikeutus perustuloon pitää syntyä työn kautta ja olla jollain tavoin suhteessa maksettuun verokertymään. Mikään syntymään tai asumisoikeuteen se ei voi liittyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 100 prosenttinen yksinhuoltaja, minulle sopii parhaiten osa-aikatyö, koska silloin pystyn hoitamaan arjen ja työn, ei ole apukäsiä vaan hoidan yksin kaiken. Olisi todella hyvä jos Suomessa olisi malli, missä ihmiset jotka joutuvat elämäntilanteensa vuoksi tekemään osa-aikatyötä, pienipalkkaisia töitä, saisivat esim. 500 eur ja tästä ei menisi veroja, siis tämä tulisi palkan päälle. En kannata perustuloa koska sehän menisi myös rikkaille ja rikkaat eivät tarvitse rahaa.
Kyllä perustulon idea on se että kaikki saavat sen tai muuten se on taas vaan yksi tuki. Jokaiselle sama summa verottamatta, ja siihen verotetut palkat päälle jos on töissä.
Juuri näin. Jokaiselle sama summa (1000€ vaikka) verottomana. Ja sen päälle sitten itse kukin voi omalla työllään tienata lisää. Ja kaikki muut tuet lakkautettaisiin lukuunottamatta vakavasti sairaiden ja vammaisten ihmisten tukia.
Miksi vaan tonni, miksei viittä tonnia? Ai koska tonniin riittää rahat, mutta viiteen tonniin ei? Jos kaikki muut tukimuodot lopetetaan, niin rahat riittää 550 euroon kuussa kaikille, joten tuo tonnikin on täyttä haihattelua.
Jos perustulo tulisi ostaisin mummon mökin maalta, sinne pari kanaa ja kasvihuone. Tekisin keikkatöitä sillointällöin ja eläisin hyvää elämää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perustulo on moraalisesti väärin. Ei kenelläkään ole ihmisoikeutta elää toiselta väkivalloin otetuilla rahoilla. Oikeutus perustuloon pitää syntyä työn kautta ja olla jollain tavoin suhteessa maksettuun verokertymään. Mikään syntymään tai asumisoikeuteen se ei voi liittyä.
Sen sijaan oikeus tehdä itselleen elämiseen rahaa työllä on ihmisoikeus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En.
Tää 500 saa tienata ilman tukien leikkuuta on loistava.
Samaan nettotuloon vuokranmaksun jälkeen mulla täytyisi olla vähintään 1800 bruttopalkka kokopäivätyöstä.
About työvuoro viikossa keikkaa ja saan saman.
Eikö tuloraja ole 300 euroa? Kuinka paljon saat nettona tukia kuukaudessa, ja kuinka paljon saat nettona palkkaa?
Nousee 500 ihan just.
Seuraa uutisia.
Nettotuet kuussa nyt karvan yli 1000. Siihen päälle 240 palkkaa, ettei vaikuta tukiin. Palkka nousisi 400aan, kun tuo 500 tuloraja astuu voimaan.
Netot siis tukien kautta 1240 tai 1400.
Brutto kokopäivätyön tulot täytyy olla siis suhteutettuna 5 keikkatyöpäivää, vai 20 täyttä työpäivää kuussa AINAKIN 2000 ennen kuin vaihdan vapaa-aikani rahaan.
En ole tänään kerennyt seuraamaan uutisia, kun olen roikkunut av-palstalla.
Säälittävä muutos, ei voi muuta sanoa. Onneksi se on vain väliaikainen.
Ja perustulo pitää tosiaan toteuttaa koko Suomea ajatellen.
Säälit siis mm. Suomen maataloutta ja rakentamista?
Ok.
Ei vaan sitä, ettei hallitusta kiinnosta tehdä mitään kehittävämpää.
Ei niitä ole milloinkaan köyhät ja pienituloiset kiinnostaneet.
Paitsi silloin kun hyötyvät ilmais tai halpatyövoimasta.
Köyhien vuoksiko tätä suunnitellaan? Mitäs me varakkaat tästä hyödymme? Yhteiskunnassa tulisi kuitenkin ottaa kaikki ihmisryhmät huomioon, jotta yhteiskuntarauha pysyy.
Samaa mieltä. Olisi tärkeää, että se on tasa-arvoinen muutos. Ei liian sosialistinen.
Saan nyt palkkaa 4000 e/kk. Saisinko perustulosta vielä tonnin lisää?
Bruttona kyllä, käytännössä se verotettaisiin sinulta pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En.
Tää 500 saa tienata ilman tukien leikkuuta on loistava.
Samaan nettotuloon vuokranmaksun jälkeen mulla täytyisi olla vähintään 1800 bruttopalkka kokopäivätyöstä.
About työvuoro viikossa keikkaa ja saan saman.
Eikö tuloraja ole 300 euroa? Kuinka paljon saat nettona tukia kuukaudessa, ja kuinka paljon saat nettona palkkaa?
Nousee 500 ihan just.
Seuraa uutisia.
Nettotuet kuussa nyt karvan yli 1000. Siihen päälle 240 palkkaa, ettei vaikuta tukiin. Palkka nousisi 400aan, kun tuo 500 tuloraja astuu voimaan.
Netot siis tukien kautta 1240 tai 1400.
Brutto kokopäivätyön tulot täytyy olla siis suhteutettuna 5 keikkatyöpäivää, vai 20 täyttä työpäivää kuussa AINAKIN 2000 ennen kuin vaihdan vapaa-aikani rahaan.
En ole tänään kerennyt seuraamaan uutisia, kun olen roikkunut av-palstalla.
Säälittävä muutos, ei voi muuta sanoa. Onneksi se on vain väliaikainen.
Ja perustulo pitää tosiaan toteuttaa koko Suomea ajatellen.
Säälit siis mm. Suomen maataloutta ja rakentamista?
Ok.
Ei vaan sitä, ettei hallitusta kiinnosta tehdä mitään kehittävämpää.
Ei niitä ole milloinkaan köyhät ja pienituloiset kiinnostaneet.
Paitsi silloin kun hyötyvät ilmais tai halpatyövoimasta.
Köyhien vuoksiko tätä suunnitellaan? Mitäs me varakkaat tästä hyödymme? Yhteiskunnassa tulisi kuitenkin ottaa kaikki ihmisryhmät huomioon, jotta yhteiskuntarauha pysyy.
Samaa mieltä. Olisi tärkeää, että se on tasa-arvoinen muutos. Ei liian sosialistinen.
Saan nyt palkkaa 4000 e/kk. Saisinko perustulosta vielä tonnin lisää?
Bruttona kyllä, käytännössä se verotettaisiin sinulta pois.
Eli en hyötyisi pätkääkään. Miksi ihmeessä kannattaisin perustuloa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En.
Tää 500 saa tienata ilman tukien leikkuuta on loistava.
Samaan nettotuloon vuokranmaksun jälkeen mulla täytyisi olla vähintään 1800 bruttopalkka kokopäivätyöstä.
About työvuoro viikossa keikkaa ja saan saman.
Eikö tuloraja ole 300 euroa? Kuinka paljon saat nettona tukia kuukaudessa, ja kuinka paljon saat nettona palkkaa?
Nousee 500 ihan just.
Seuraa uutisia.
Nettotuet kuussa nyt karvan yli 1000. Siihen päälle 240 palkkaa, ettei vaikuta tukiin. Palkka nousisi 400aan, kun tuo 500 tuloraja astuu voimaan.
Netot siis tukien kautta 1240 tai 1400.
Brutto kokopäivätyön tulot täytyy olla siis suhteutettuna 5 keikkatyöpäivää, vai 20 täyttä työpäivää kuussa AINAKIN 2000 ennen kuin vaihdan vapaa-aikani rahaan.
En ole tänään kerennyt seuraamaan uutisia, kun olen roikkunut av-palstalla.
Säälittävä muutos, ei voi muuta sanoa. Onneksi se on vain väliaikainen.
Ja perustulo pitää tosiaan toteuttaa koko Suomea ajatellen.
Säälit siis mm. Suomen maataloutta ja rakentamista?
Ok.
Ei vaan sitä, ettei hallitusta kiinnosta tehdä mitään kehittävämpää.
Ei niitä ole milloinkaan köyhät ja pienituloiset kiinnostaneet.
Paitsi silloin kun hyötyvät ilmais tai halpatyövoimasta.
Köyhien vuoksiko tätä suunnitellaan? Mitäs me varakkaat tästä hyödymme? Yhteiskunnassa tulisi kuitenkin ottaa kaikki ihmisryhmät huomioon, jotta yhteiskuntarauha pysyy.
Samaa mieltä. Olisi tärkeää, että se on tasa-arvoinen muutos. Ei liian sosialistinen.
Saan nyt palkkaa 4000 e/kk. Saisinko perustulosta vielä tonnin lisää?
Bruttona kyllä, käytännössä se verotettaisiin sinulta pois.
Eli en hyötyisi pätkääkään. Miksi ihmeessä kannattaisin perustuloa?
Öö koska se lisäisi esim, työllisyyttä ja sellaista tilannetta ei tulisi ettei jonkun kannata ottaa töitä vastaan koska saa tukina enemmän rahaa. Yrittäjyys myös nousisi ja näin ollen maan talous.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Persutulolla on liian helppo kaikkien jäädä vain kotiin...
Vierailija kirjoitti:
Persutulolla on liian helppo kaikkien jäädä vain kotiin...
Jos näin olisi, niin entä sitten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En.
Tää 500 saa tienata ilman tukien leikkuuta on loistava.
Samaan nettotuloon vuokranmaksun jälkeen mulla täytyisi olla vähintään 1800 bruttopalkka kokopäivätyöstä.
About työvuoro viikossa keikkaa ja saan saman.
Eikö tuloraja ole 300 euroa? Kuinka paljon saat nettona tukia kuukaudessa, ja kuinka paljon saat nettona palkkaa?
Nousee 500 ihan just.
Seuraa uutisia.
Nettotuet kuussa nyt karvan yli 1000. Siihen päälle 240 palkkaa, ettei vaikuta tukiin. Palkka nousisi 400aan, kun tuo 500 tuloraja astuu voimaan.
Netot siis tukien kautta 1240 tai 1400.
Brutto kokopäivätyön tulot täytyy olla siis suhteutettuna 5 keikkatyöpäivää, vai 20 täyttä työpäivää kuussa AINAKIN 2000 ennen kuin vaihdan vapaa-aikani rahaan.
En ole tänään kerennyt seuraamaan uutisia, kun olen roikkunut av-palstalla.
Säälittävä muutos, ei voi muuta sanoa. Onneksi se on vain väliaikainen.
Ja perustulo pitää tosiaan toteuttaa koko Suomea ajatellen.
Säälit siis mm. Suomen maataloutta ja rakentamista?
Ok.
Ei vaan sitä, ettei hallitusta kiinnosta tehdä mitään kehittävämpää.
Ei niitä ole milloinkaan köyhät ja pienituloiset kiinnostaneet.
Paitsi silloin kun hyötyvät ilmais tai halpatyövoimasta.
Köyhien vuoksiko tätä suunnitellaan? Mitäs me varakkaat tästä hyödymme? Yhteiskunnassa tulisi kuitenkin ottaa kaikki ihmisryhmät huomioon, jotta yhteiskuntarauha pysyy.
Samaa mieltä. Olisi tärkeää, että se on tasa-arvoinen muutos. Ei liian sosialistinen.
Saan nyt palkkaa 4000 e/kk. Saisinko perustulosta vielä tonnin lisää?
Bruttona kyllä, käytännössä se verotettaisiin sinulta pois.
Eli en hyötyisi pätkääkään. Miksi ihmeessä kannattaisin perustuloa?
Öö koska se lisäisi esim, työllisyyttä ja sellaista tilannetta ei tulisi ettei jonkun kannata ottaa töitä vastaan koska saa tukina enemmän rahaa. Yrittäjyys myös nousisi ja näin ollen maan talous.
Perustulokokeilu osoitti, että se ei lisää työllisyyttä. Yrittäjyys varmaan nousisi, koska voisi huoleti perustaa yrityksen ja jättää palkat maksamatta vedoten perustuloon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En.
Tää 500 saa tienata ilman tukien leikkuuta on loistava.
Samaan nettotuloon vuokranmaksun jälkeen mulla täytyisi olla vähintään 1800 bruttopalkka kokopäivätyöstä.
About työvuoro viikossa keikkaa ja saan saman.
Eikö tuloraja ole 300 euroa? Kuinka paljon saat nettona tukia kuukaudessa, ja kuinka paljon saat nettona palkkaa?
Nousee 500 ihan just.
Seuraa uutisia.
Nettotuet kuussa nyt karvan yli 1000. Siihen päälle 240 palkkaa, ettei vaikuta tukiin. Palkka nousisi 400aan, kun tuo 500 tuloraja astuu voimaan.
Netot siis tukien kautta 1240 tai 1400.
Brutto kokopäivätyön tulot täytyy olla siis suhteutettuna 5 keikkatyöpäivää, vai 20 täyttä työpäivää kuussa AINAKIN 2000 ennen kuin vaihdan vapaa-aikani rahaan.
En ole tänään kerennyt seuraamaan uutisia, kun olen roikkunut av-palstalla.
Säälittävä muutos, ei voi muuta sanoa. Onneksi se on vain väliaikainen.
Ja perustulo pitää tosiaan toteuttaa koko Suomea ajatellen.
Säälit siis mm. Suomen maataloutta ja rakentamista?
Ok.
Ei vaan sitä, ettei hallitusta kiinnosta tehdä mitään kehittävämpää.
Ei niitä ole milloinkaan köyhät ja pienituloiset kiinnostaneet.
Paitsi silloin kun hyötyvät ilmais tai halpatyövoimasta.
Köyhien vuoksiko tätä suunnitellaan? Mitäs me varakkaat tästä hyödymme? Yhteiskunnassa tulisi kuitenkin ottaa kaikki ihmisryhmät huomioon, jotta yhteiskuntarauha pysyy.
Samaa mieltä. Olisi tärkeää, että se on tasa-arvoinen muutos. Ei liian sosialistinen.
Saan nyt palkkaa 4000 e/kk. Saisinko perustulosta vielä tonnin lisää?
Bruttona kyllä, käytännössä se verotettaisiin sinulta pois.
Eli en hyötyisi pätkääkään. Miksi ihmeessä kannattaisin perustuloa?
Öö koska se lisäisi esim, työllisyyttä ja sellaista tilannetta ei tulisi ettei jonkun kannata ottaa töitä vastaan koska saa tukina enemmän rahaa. Yrittäjyys myös nousisi ja näin ollen maan talous.
Mutta jos ennemmin kannatan sitä, että sosiaaliturvaa leikataan, jotta kannustinloukkoja ottaa työtä vastaan ei olisi. Siitä hyötyisin enemmän, koska voisin saada alemmat verot itselleni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persutulolla on liian helppo kaikkien jäädä vain kotiin...
Jos näin olisi, niin entä sitten?
Perustulon vero% olisi 95, jotta sitä voitaisiin maksaa jokaiselle joka kuukausi. Esimerkiksi kiinteistövero perustuu kiinteistöjen arvoon ja kun arvo laskee, pienee verotuotto eikä siitä suunnastakaan olisi apua verokertymässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persutulolla on liian helppo kaikkien jäädä vain kotiin...
Jos näin olisi, niin entä sitten?
Perustulon vero% olisi 95, jotta sitä voitaisiin maksaa jokaiselle joka kuukausi. Esimerkiksi kiinteistövero perustuu kiinteistöjen arvoon ja kun arvo laskee, pienee verotuotto eikä siitä suunnastakaan olisi apua verokertymässä.
Kuka sen joutenolon sitten kustantaa? Suomen rikkaatko?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persutulolla on liian helppo kaikkien jäädä vain kotiin...
Jos näin olisi, niin entä sitten?
Perustulon vero% olisi 95, jotta sitä voitaisiin maksaa jokaiselle joka kuukausi. Esimerkiksi kiinteistövero perustuu kiinteistöjen arvoon ja kun arvo laskee, pienee verotuotto eikä siitä suunnastakaan olisi apua verokertymässä.
Kuka sen joutenolon sitten kustantaa? Suomen rikkaatko?
Sen saa kustantaa duunarit ja muut työntekijät jotka ovat niin innokkaina menossa opiskelemaan ja töihin kun aivopesu osaksi yhteiskunnan koneistoon onnistuu ilman erillistä hoputtamista. Työttömäksi voi sitten jäädä ne todelliset ajatteljat, kirjailijat ja keksijät. Ja juopot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Satoja vuosia sitten jo havaittiin, että koneet tulevat tekemään yhä suuremman osan töistä. Silloin monet ajattelivat, että ihmiset nauttisivat tulevaisuudessa vapaa-ajastaan töissä raatamisen sijaan. He luulivat, että varallisuus jakautuisi myös niille, joiden työt loppuvat. Todellisuus olikin sitä, että ihmisistä tuli työttömiä ilman palkkaa ja monen elämä kurjistui.
Jatkossakin yhä harvempi työ tulee tarvitsee ihmistä. Moni nykyinen ammatti voidaan automatisoida tulevaisuudessa ja niin tullaan tekemään. Jossakin vaiheessa ihmisiä tarvitsevia töitä on jäljellä niin vähän, että on pakko kyseenalaistaa nykyinen palkkamalli ja miettiä kuinka ilman työtä elävät ihmiset saadaan paremmin osalliseksi siitä varallisuudesta jota kehitys on tuonut tullessaan.
Tai sitten pitää ajatella niin, että ilman palkkatyötä olevat osallistuvat yhteiskunnan toimintaan tekemällä ns. vastikkeellista vapaaehtoistyötä. Osallisuus varallisuudesta tarkoittaisi sitä, että tietty porukka tuhlaisi kerran kuukaudessa koko omaisuutensa, olipa se miten suuri tahansa.
Vapaaehtoistyö tarkoittaa, kuten nimikin sanoo, työtä joka perustuu vapaaehtoisuuteen. Jos sen tekemiseen velvoitetaan esim. välttämättömän toimeentulon ansaitsemiseksi, kyse ei ole enää vapaaehtoistyöstä, vaan ansiotyöstä. Ja siitä vastikkeeksi saatavaa rahaa kutsutaan palkaksi.
Juuri siksi meille ei voi tulla perustuloa, koska se ei oikeastaan ole tuloa ihan samalla tavalla kuin vapaaehtoistyö ei ole työtä. Parempi vaihtoehto olisi vaihdantatalous, jossa 1h auttamistyötä tekemällä saisi 5 e etusetelin, jonka voisi vaihtaa ruuaksi tai asumiseksi. Näin ilman työtä oleva osallistuisi yhteiskunnan rakentamiseen sen sijaan että vaatisi siltä elämisen edellytykset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 100 prosenttinen yksinhuoltaja, minulle sopii parhaiten osa-aikatyö, koska silloin pystyn hoitamaan arjen ja työn, ei ole apukäsiä vaan hoidan yksin kaiken. Olisi todella hyvä jos Suomessa olisi malli, missä ihmiset jotka joutuvat elämäntilanteensa vuoksi tekemään osa-aikatyötä, pienipalkkaisia töitä, saisivat esim. 500 eur ja tästä ei menisi veroja, siis tämä tulisi palkan päälle. En kannata perustuloa koska sehän menisi myös rikkaille ja rikkaat eivät tarvitse rahaa.
Kyllä perustulon idea on se että kaikki saavat sen tai muuten se on taas vaan yksi tuki. Jokaiselle sama summa verottamatta, ja siihen verotetut palkat päälle jos on töissä.
Juuri näin. Jokaiselle sama summa (1000€ vaikka) verottomana. Ja sen päälle sitten itse kukin voi omalla työllään tienata lisää. Ja kaikki muut tuet lakkautettaisiin lukuunottamatta vakavasti sairaiden ja vammaisten ihmisten tukia.
Miksi vaan tonni, miksei viittä tonnia? Ai koska tonniin riittää rahat, mutta viiteen tonniin ei? Jos kaikki muut tukimuodot lopetetaan, niin rahat riittää 550 euroon kuussa kaikille, joten tuo tonnikin on täyttä haihattelua.
Miten laskit tuon. mitkä kaikki tuet lakkautettaisiin. Syy miksi kysyn on että itse pääsin paljon pienempään summaan kun laskin kustannusneutraalisti että paljonko perustulo olisi (kustannusneutraali == kustannukset eivät nousisi, vaan nykyiset käytetyt eurot jaettaisiin perustulona). En ottanut eläkkeitä laskelmaan mukaan.
Suomen sosiaalimenot (sivukuluineen) oli vuonna 2018 noin 56,58 miljardia ja väkiluku noin 5, 56 miljoonaa. Tästä saataisiin maksimissaan 848 €/nuppi/kk perustuloa. Mutta tämä tarkoittaisi että aivan kaikki tuet lakkautettaisiin. Eläkkeet, työttömyysturva (myös ansiosidonnainen), kotihoidontuet, lapsilisät, asumistuet, jne.
Sen "kalliin byrokratian" vaikutus olisi 170 €/nuppi/kk. Ja saako tuota kaikkea byrokratiaa pois, kun viranomaiset tekevät muutakin kuin käsittelevät tukia? No ei saa.
Juuri näin. Jokaiselle sama summa (1000€ vaikka) verottomana. Ja sen päälle sitten itse kukin voi omalla työllään tienata lisää. Ja kaikki muut tuet lakkautettaisiin lukuunottamatta vakavasti sairaiden ja vammaisten ihmisten tukia.