Lue keskustelun säännöt.
Olisitko sinä perustulon kannalla?
07.05.2020 |
Minä ainakin olisin. Uutinen sanoo että yli puolet suomalaisista ovat samaa mieltä kanssani. On pakko tunnustaa, että olisin huippuonnellinen jo perustulojärjestelmä toteutuisi.
Linkistä uutiseen: Kelan tutkimus: liki puolet suomalaisista perustulon kannalla
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kl/ae0d29bd-338f-4732-afd8-ff86845fb…
Kommentit (250)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei palkkaa, ei omaisuutta, "vapaaehtoisuus"työtä... Tämähän kuulostaa ihan...
Ei kukaan sanonut "ei palkkaa" tai "ei omaisuutta" tai "vapaaehtoistyötä". Älä tule sotkemaan asioita. Perustulo on ainoa järkevä ratkaisu tulevaisuudessa.
Perustulon avulla moni voisi jopa omistaa enemmän, ei nyt sentään kolmiota Eirassa mutta vaikka rivaripätkän Vesivehmaalla.
Kuka sen perustulon maksaisi? Nostamalla yritysten verotusta saadaan ne ripeästi lähtemään Viroon.
Palkansaajilta voisi perustulon verran palkka pienentyä, jolloin yrityksillä olisi paremmin varaa maksaa veroja.
Ja sitten se mikä nykyään maksetaan esim. työmarkkinatukena tai kansaneläkkeenä, maksettaisiinkin perustulona.
Kyllä nykyäänkin jokainen suomalainen joka tapauksessa saa rahaa sen mitä hengissä pysymiseen tarvitaan. Eli rahaa menee nykysysteemissäkin. Se vain pitää nykyään hakea tsiljoonalta eri luukulta. Perustulo yksinkertaistaisi tätä byrokratiaa. Jos siihen haluaa jotain lisäksi, se pitäisi itse tienata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Saisivat TE- ja Kela-virkailijaloiset etsiä oikean työpaikan tai jäädä itsekin palkkaansa huomattavasti pienemmälle perustulolle.
Perustulo voisi olla 1000 e/hlö ja vero% 50 kaikille tuloille. Muuten meillä ei olisi perustuloon varaa. Eli käytännössä pitäisi elää sillä 500 e/kk ilman mitään asumistukia tai harkinnanvaraisia lisiä.
Tämähän olisi suurituloisille suoranainen verolahja, jos nykyisten tulojen päälle pätkähtää vielä 1000 euroa lisää. Lisäksi näin keskituloisena saan itse asuntoni ja sijoitusasuntoni maksettua ollessani 50.v. Tämän jälkeen omat asumiskuluni ovat noin 300e/kk ja sijoitusasunnosta jäisi käteen 250€. Ei montaa viikkoa tarvitsisi vuodessa töitä tehdä, niin olisi jo oikein kiva elintaso.
Jo nykyisin opinto- ja vuorotteluvapaat ovat todella suosittuja ja niiden ehtoja on jouduttu kiristämään. Miten tuhannen euron perustulo helpottaisi yhtään tilannetta?Ongelma on se että tulevaisuudessa ei tule riittämään kaikille töitä. Niitä ei vain tule olemaan. Että sun ei tarvi tehdä töitä jos et halua tarkoittaa että joku toinen, joka etsii töitä, saa sun työpaikkasi.
Näin sanottiin jo 60-luvulla! Jostain syystä työt eivät vieläkään ole kadonneet, päinvastoin. Oikeastiko uskot, että työt maailmasta katoavat?
Ei työ katoa, mutta palkanmaksajista näkyy olevan pulaa.
Suomessaki on valtavasti työttömiä, mm. minä. Kukaan vain ei näköjään halua työllistää juuri minua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä rahalla kun muutenkin kaikesta tingitään?
No ei tingitä kaikesta.
Perustulo pitäisi maksaa kaikille, siis myös työssäkäyville. Palkkaa tulisi vastaavasti vähemmän.
Eikä tulisi. Ei me nyt ruveta enemmän kulkemaan kohti sosialismia. Perustulon on oltava aidosti universaali, ei vain leikisti.
Sosialismia kohtaan on kuljettu jo hyvän aikaa kaikenlaisten palkattomien työharjoittelujen ja -kokeilujen kautta. Ilmaistyövoimaa firmoille silloin kun nämä sitä tarvitsevat.
Vierailija kirjoitti:
Josko joku vihdoin osaisi sanoa että "no mitä se perustulo on". Kun täälläkin jopa kannattajat ovat erimielisiä siitä mitä se on, mitä tukia se korvaa, vai korvaako mitään. Lisäksi 50% vero olisi naurettava, tosin siitä olisi se etu että minun rajaveroasteeni laskisi nykyisestä. Tällä hetkellä tilanteeni on että yhdestä tienatusta lisäeurosta verokarhu ryöstää 61 cnt itselleen ja minulle jää vain 39 cnt. Ei ihme että olen lähdössä paljon miellyttävämmän veron maahan heti kun mahdollista. Juuri nyt onkin prosessi käynnissä ja 3. haastattelukierros sovittuna ensi viikolle. Yhteensä 4 hakijaa enää jäljellä.
Eihän sitä kukaan voi tietenkään kertoa, kun kenelläkään ei ole hajuakaan, minkälaista mallia lähdettäisiin kehittämään, jos ylipäätään perustuloon päädytään. Mallejahan on niin monia, kuin on sen kehittäjiäkin.
Vai että miellyttävämmän veron maahan, mistähänpäin tämä onnela mahtaa löytyä? Joka puolella maailmaa elämisen kokonaiskustannukset suhteessa tuloihin maksaa. Verotuskäytäntöjä on erilaisia ja myös se, mitä niillä veroilla kustannetaan. Kuten hyvin tiedämme, esim Yhdysvalloissa veroilla ei ihan hirveästi saa, vaikka sielläkin verotus on varsin tuntuvaa, siellä vaan verotetaan hieman erilailla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mainitsemasi määrä on pelkkä ehdotus. Minusta määrän pitäisi olla 1000 euroa eikä muita tukia saisi olla ollenkaan, paitsi kuntoutus- ja vammaispalveluihin. Jos asuu yksin eikä siis jaa kuluja kenenkään kanssa, joutuu tietysti miettimään, voiko elää esim. Helsingin keskustassa tai muuten suuressa/kalliissa asunnossa.
Oletko siis sitä mieltä, että kaikkien työttömien tulisi muuttaa pois pk-seudulta? Pk-seudulla kun halvimmat yksiöt vapailla markkinoilla taitavat olla 800€ luokkaa niin ei 200€ riitä elämiseen mitenkään. Eikä kaikille riitä kaupungin asuntoakaan, ainakaan niille jotka vain hetkellisesti jäävät työttömäksi.
Se ihan minimi millä pärjää pk-seudulla on 1200€, jos jää tuon alle niin pitää hakea muitakin tukia.
Minä olen eri kuin tuo jolta kysyit mutta mielestäni sellaisen työttömän, joka ei saa ansiosidonnaista, ei tarvitse asua Helsingissä.
Näissä ketjun Helsinki-mielipiteissä ei ollenkaan tajuta sitä, että pienituloinen helsinkiläinen ei useinkaan ole kokonaan työtön tai kokopäiväisesti töissä. Vaan esim. osa-aikaisesti töissä, tai esim tarvittaessa töihin kutsuttava ruuhkahuippujen tasaoittaja.
Pienen palkan lisäksi saattaa saada soviteltua työttömyysetuutta (voi olla ansiosidonnainen tai peruspäiväraha), asumistukea, toimeentulotukea niiltä kuukausilta jolloin työn jäävät vähiin, tietysti lapsilisää jos on lapsia... opiskelija voi saada opintotukea. Ja niin edelleen.
Oikeastiko olette sitä mieltä, että pienipalkkainen osittain työllistetty väki pitäisi hätistää Helsingistä pois? Miettikää ensin, mikä kaikki työ silloin jäisi tekemättä. Mikä kaikki se, minkä tuloksista itsekin haluatte nauttia. Tai, mikä kaikki nyt käyttämänne palvelu olisi kalliimpaa, kun pitäisi palkata kokoaikaisia työntekijöitä, vaikkei heille koko ajaksi olisi osoittaa mitään tekemistä.
Olisiko lähikaupassanne kassaa? Kuka jakaisi postinne? Toisiko ruokalähetti enää tilaustanne kotiin? Pitäisikö mikään ravintola enää terassia auki, kun tarjoilijalle joutuisi maksamaan myös sadepäiviltä, jolloin asiakkaita ei käy? Mitään tarvittaessa töihin kutsuttavia työntekijöitä ei enää olisi, sillä he ovat joutuneet muuttamaan liian kauas. Ravintoloista ja kahviloista voisi muutenkin kuolla pois kaksi kolmasosaa, kun ei vain olisi varaa maksaa kokopäiväisille työntekijöille palkkaa, jolla on varaa asua pääkaupunkiseudulla.
Osa-aikainen työ tuo juuri sellaista joustoa työelämään, jota yritykset kaipaavat. Haluatteko siitä tosiaan eroon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En.
Tää 500 saa tienata ilman tukien leikkuuta on loistava.
Samaan nettotuloon vuokranmaksun jälkeen mulla täytyisi olla vähintään 1800 bruttopalkka kokopäivätyöstä.
About työvuoro viikossa keikkaa ja saan saman.
Eikö tuloraja ole 300 euroa? Kuinka paljon saat nettona tukia kuukaudessa, ja kuinka paljon saat nettona palkkaa?
Nousee 500 ihan just.
Seuraa uutisia.
Nettotuet kuussa nyt karvan yli 1000. Siihen päälle 240 palkkaa, ettei vaikuta tukiin. Palkka nousisi 400aan, kun tuo 500 tuloraja astuu voimaan.
Netot siis tukien kautta 1240 tai 1400.
Brutto kokopäivätyön tulot täytyy olla siis suhteutettuna 5 keikkatyöpäivää, vai 20 täyttä työpäivää kuussa AINAKIN 2000 ennen kuin vaihdan vapaa-aikani rahaan.
En ole tänään kerennyt seuraamaan uutisia, kun olen roikkunut av-palstalla.
Säälittävä muutos, ei voi muuta sanoa. Onneksi se on vain väliaikainen.
Ja perustulo pitää tosiaan toteuttaa koko Suomea ajatellen.
Säälit siis mm. Suomen maataloutta ja rakentamista?
Ok.
Ei vaan sitä, ettei hallitusta kiinnosta tehdä mitään kehittävämpää.
Ei niitä ole milloinkaan köyhät ja pienituloiset kiinnostaneet.
Paitsi silloin kun hyötyvät ilmais tai halpatyövoimasta.
Köyhien vuoksiko tätä suunnitellaan? Mitäs me varakkaat tästä hyödymme? Yhteiskunnassa tulisi kuitenkin ottaa kaikki ihmisryhmät huomioon, jotta yhteiskuntarauha pysyy.
Samaa mieltä. Olisi tärkeää, että se on tasa-arvoinen muutos. Ei liian sosialistinen.
Saan nyt palkkaa 4000 e/kk. Saisinko perustulosta vielä tonnin lisää?
Minun mielestäni tonnin perustulo olisi asiallinen. Palkastasi saisit pitää puolet.
Vierailija kirjoitti:
Hallitukselta on tulossa työnteon kannustamisia ja etuuksien leikkauksia. Ei perustuloa, sopii seurata uutisia.
Perustulo kannustaisi parhaiten - ja siihen sopiva verotus, joka ei eriarvoista ihmisiä kuten nykyinen progressiivinen verotus tekee.
Varmasti leikkivät ensin etuuksilla, se on selvä uutisia seuraamattakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulon kannattajista kukaan ei ole koskaan kyennyt osoittamaan mitään laskelmia sille, mistä perustulon maksamiseen tarvittavat rahat otetaan. Vedotaan siihen, että nykysysteemikin maksaa, mutta ei silti ymmärretä, että nykysysteemissä osa aikuisista ei saa euroakaan tukea.
Niin sinulle ei ole esittänyt. Se ei ole argumentti säilyttää vanhentunutta, kallista järjestelmää.
Nimenomaan on. Jos ei ole esittää uutta järjestelmää, niin ei voida arvioida onko se todennäköisesti halvempi tai kalliimpi. Niin kauan kuin vaihtoehtoa EI OLE mennään vanhalla.
Ei tässä keskustelussa ole kyse vain laskelmista, vaan maalikkoina käydään läpi, mitä tarvitsemme. Ethän sinäkään voi osoittaa, että nykyjärjestelmä on kannattava. AINA ON vaihtoehtoja. Mutta onko tahtoa parempaan?
Vierailija kirjoitti:
Kuka tuon lystin maksaa? En tajua.
Oma firma ja vakkari normihommissa.
Tupla tuet?
Vai olla kotona?
Puhutko nyt tästä kriisistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannatan perustuloa. En mitään massiivista jolla voi elää lokoisasti. Mutta sellaista jolla voi jotenkin elää ja kaikki tulot ovat plussaa ilman tuloloukkuja.
Vierailija kirjoitti:
En kannata. Rahaa kuuluu maksaa sille, joka on ahkera, ei sille, joka on laiska. Käytännössä se tarkoittaisi käden työntämistä ahkerien taskuun. Periaatteellisesti vastenmielistä.
Ahkeruus ja laiskuus ovat henkisiä ominaisuuksia, joita ei ole helppo mitata. Työtön voi olla ahkera ja töissä käyvä laiska. Työllistyminen riippuu muista tekijöistä kuin ahkeruudesta tai laiskuudesta (esim. ikä ja supliikki ja suhteet).
Samoin eri töistä maksetaan eri palkkaa, eikä tämä riipu siitä, kuinka ahkerasti työtään tekee. Ravintolan kokki tai tiskaaja voi olla hyvinkin ahkera, mutta ei siltikään tienaa edes kokopäivätyöllä samaa kuin hammaslääkäri, jonka tulotaso mahdollistaa verkkaisen osa-aikatyön. Edes siihen et voi vedota että kouluttautuminen on ahkeruutta, sillä akateemisia työttömiä on kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perustulo on moraalisesti väärin. Ei kenelläkään ole ihmisoikeutta elää toiselta väkivalloin otetuilla rahoilla.
Siinä tapauksessa olet varmaan sitä mieltä, että nykyinen sosialistinen järjestelmäkin on väärin.
Vierailija kirjoitti:
Oikeutus perustuloon pitää syntyä työn kautta ja olla jollain tavoin suhteessa maksettuun verokertymään.
Ai palkattava väkisin? Vai tehtävä orjatyötä? Entä jos perustulosta vain osa rahoitetaan veroilla? Entä jos perustulo lisääkin työllistymistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 100 prosenttinen yksinhuoltaja, minulle sopii parhaiten osa-aikatyö, koska silloin pystyn hoitamaan arjen ja työn, ei ole apukäsiä vaan hoidan yksin kaiken. Olisi todella hyvä jos Suomessa olisi malli, missä ihmiset jotka joutuvat elämäntilanteensa vuoksi tekemään osa-aikatyötä, pienipalkkaisia töitä, saisivat esim. 500 eur ja tästä ei menisi veroja, siis tämä tulisi palkan päälle. En kannata perustuloa koska sehän menisi myös rikkaille ja rikkaat eivät tarvitse rahaa.
Kyllä perustulon idea on se että kaikki saavat sen tai muuten se on taas vaan yksi tuki. Jokaiselle sama summa verottamatta, ja siihen verotetut palkat päälle jos on töissä.
Juuri näin. Jokaiselle sama summa (1000€ vaikka) verottomana. Ja sen päälle sitten itse kukin voi omalla työllään tienata lisää. Ja kaikki muut tuet lakkautettaisiin lukuunottamatta vakavasti sairaiden ja vammaisten ihmisten tukia.
Miksi vaan tonni, miksei viittä tonnia? Ai koska tonniin riittää rahat, mutta viiteen tonniin ei? Jos kaikki muut tukimuodot lopetetaan, niin rahat riittää 550 euroon kuussa kaikille, joten tuo tonnikin on täyttä haihattelua.
Tonni on se määrä, jolla suomalaisen voisi olettaa pärjäävän. Viisi tonnia on kummallinen ehdotus. Dubaissakin on ”vain” pari tonnia. Tonnilla voisi aloittaa Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kannata. Rahaa kuuluu maksaa sille, joka on ahkera, ei sille, joka on laiska. Käytännössä se tarkoittaisi käden työntämistä ahkerien taskuun. Periaatteellisesti vastenmielistä.
Ahkeruus ja laiskuus ovat henkisiä ominaisuuksia, joita ei ole helppo mitata. Työtön voi olla ahkera ja töissä käyvä laiska. Työllistyminen riippuu muista tekijöistä kuin ahkeruudesta tai laiskuudesta (esim. ikä ja supliikki ja suhteet).
Samoin eri töistä maksetaan eri palkkaa, eikä tämä riipu siitä, kuinka ahkerasti työtään tekee. Ravintolan kokki tai tiskaaja voi olla hyvinkin ahkera, mutta ei siltikään tienaa edes kokopäivätyöllä samaa kuin hammaslääkäri, jonka tulotaso mahdollistaa verkkaisen osa-aikatyön. Edes siihen et voi vedota että kouluttautuminen on ahkeruutta, sillä akateemisia työttömiä on kyllä.
Hyvä pointti.
Vierailija kirjoitti:
Persutulolla on liian helppo kaikkien jäädä vain kotiin...
Me ollaan jo!
Vierailija kirjoitti:
Perustulon kannattajista kukaan ei ole koskaan kyennyt osoittamaan mitään laskelmia sille, mistä perustulon maksamiseen tarvittavat rahat otetaan.
Se, että sinä et ole näitä laskelmia löytänyt, ei tarkoita, että kukaan ei olisi koskaan niitä esittänyt.
Aloita nyt vaikka Osmo Soininvaarasta (muistutan, että hän ei ole ihan hömppähumanisti vaan tilastotieteilija, eli numerotkin on hallussa): https://www.soininvaara.fi/2018/11/28/vihreiden-perustulomalli-negatiiv…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persutulolla on liian helppo kaikkien jäädä vain kotiin...
Jos näin olisi, niin entä sitten?
Perustulon vero% olisi 95, jotta sitä voitaisiin maksaa jokaiselle joka kuukausi. Esimerkiksi kiinteistövero perustuu kiinteistöjen arvoon ja kun arvo laskee, pienee verotuotto eikä siitä suunnastakaan olisi apua verokertymässä.
Kuka sen joutenolon sitten kustantaa? Suomen rikkaatko?
Sen saa kustantaa duunarit ja muut työntekijät jotka ovat niin innokkaina menossa opiskelemaan ja töihin kun aivopesu osaksi yhteiskunnan koneistoon onnistuu ilman erillistä hoputtamista. Työttömäksi voi sitten jäädä ne todelliset ajatteljat, kirjailijat ja keksijät. Ja juopot.
NAULAN KANTAAN!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen sosiaalimenot (sivukuluineen) oli vuonna 2018 noin 56,58 miljardia ja väkiluku noin 5, 56 miljoonaa. Tästä saataisiin maksimissaan 848 €/nuppi/kk perustuloa. Mutta tämä tarkoittaisi että aivan kaikki tuet lakkautettaisiin. Eläkkeet, työttömyysturva (myös ansiosidonnainen), kotihoidontuet, lapsilisät, asumistuet, jne.
Sen "kalliin byrokratian" vaikutus olisi 170 €/nuppi/kk. Ja saako tuota kaikkea byrokratiaa pois, kun viranomaiset tekevät muutakin kuin käsittelevät tukia? No ei saa.
Näistä luvuista saa sen kuvan, että Suomeen on ihan tarkoituksella luotu kallis virkamieskoneisto, joka kokoajan lypsää tavallista kansaa erilaisilla pykälillä ja rajoitteilla, koska tiedetään ettei suomalainen kuotenkaan uskalla kapinoida tai valittaa mistään.
Lainattu voisi lisätä summaan muutaman kymmenen miljardin… tuo on jo vanhentunutta tietoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Josko joku vihdoin osaisi sanoa että "no mitä se perustulo on". Kun täälläkin jopa kannattajat ovat erimielisiä siitä mitä se on, mitä tukia se korvaa, vai korvaako mitään. Lisäksi 50% vero olisi naurettava, tosin siitä olisi se etu että minun rajaveroasteeni laskisi nykyisestä. Tällä hetkellä tilanteeni on että yhdestä tienatusta lisäeurosta verokarhu ryöstää 61 cnt itselleen ja minulle jää vain 39 cnt. Ei ihme että olen lähdössä paljon miellyttävämmän veron maahan heti kun mahdollista. Juuri nyt onkin prosessi käynnissä ja 3. haastattelukierros sovittuna ensi viikolle. Yhteensä 4 hakijaa enää jäljellä.
Eihän sitä kukaan voi tietenkään kertoa, kun kenelläkään ei ole hajuakaan, minkälaista mallia lähdettäisiin kehittämään, jos ylipäätään perustuloon päädytään. Mallejahan on niin monia, kuin on sen kehittäjiäkin.
Vai että miellyttävämmän veron maahan, mistähänpäin tämä onnela mahtaa löytyä? Joka puolella maailmaa elämisen kokonaiskustannukset suhteessa tuloihin maksaa. Verotuskäytäntöjä on erilaisia ja myös se, mitä niillä veroilla kustannetaan. Kuten hyvin tiedämme, esim Yhdysvalloissa veroilla ei ihan hirveästi saa, vaikka sielläkin verotus on varsin tuntuvaa, siellä vaan verotetaan hieman erilailla.
Tässä ketjussa voi nimenomaan miettiä, millainen perustulo olisi hyvä. Vamista, reilua mallia kukaan tuskin esittää pyytämättä. Aivan kuten hallitus ei tarjoa yrityksille mitään asiallista ensikättelyssä.
Suomessa verotus nyt vaan menee överiksi, kaikilla mittareilla. Velalla yritetään leikkiä hyvinvointivaltiota, samalla kun riistetään kaikkea mahdollista. Paljon työpaikkoja on menetetty ulkomaille tämän ahneuden vuoksi.
Näistä luvuista saa sen kuvan, että Suomeen on ihan tarkoituksella luotu kallis virkamieskoneisto, joka kokoajan lypsää tavallista kansaa erilaisilla pykälillä ja rajoitteilla, koska tiedetään ettei suomalainen kuotenkaan uskalla kapinoida tai valittaa mistään.
En tunne mitään sympatiaa suomalaisia kohtaan. Heroiinin avulla paskahousut torjuivat Venäjää.