Lue keskustelun säännöt.
Olisitko sinä perustulon kannalla?
07.05.2020 |
Minä ainakin olisin. Uutinen sanoo että yli puolet suomalaisista ovat samaa mieltä kanssani. On pakko tunnustaa, että olisin huippuonnellinen jo perustulojärjestelmä toteutuisi.
Linkistä uutiseen: Kelan tutkimus: liki puolet suomalaisista perustulon kannalla
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kl/ae0d29bd-338f-4732-afd8-ff86845fb…
Kommentit (250)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En.
Tää 500 saa tienata ilman tukien leikkuuta on loistava.
Samaan nettotuloon vuokranmaksun jälkeen mulla täytyisi olla vähintään 1800 bruttopalkka kokopäivätyöstä.
About työvuoro viikossa keikkaa ja saan saman.
Eikö tuloraja ole 300 euroa? Kuinka paljon saat nettona tukia kuukaudessa, ja kuinka paljon saat nettona palkkaa?
Nousee 500 ihan just.
Seuraa uutisia.
Nettotuet kuussa nyt karvan yli 1000. Siihen päälle 240 palkkaa, ettei vaikuta tukiin. Palkka nousisi 400aan, kun tuo 500 tuloraja astuu voimaan.
Netot siis tukien kautta 1240 tai 1400.
Brutto kokopäivätyön tulot täytyy olla siis suhteutettuna 5 keikkatyöpäivää, vai 20 täyttä työpäivää kuussa AINAKIN 2000 ennen kuin vaihdan vapaa-aikani rahaan.
En ole tänään kerennyt seuraamaan uutisia, kun olen roikkunut av-palstalla.
Säälittävä muutos, ei voi muuta sanoa. Onneksi se on vain väliaikainen.
Ja perustulo pitää tosiaan toteuttaa koko Suomea ajatellen.
Säälit siis mm. Suomen maataloutta ja rakentamista?
Ok.
Ei vaan sitä, ettei hallitusta kiinnosta tehdä mitään kehittävämpää.
Ei niitä ole milloinkaan köyhät ja pienituloiset kiinnostaneet.
Paitsi silloin kun hyötyvät ilmais tai halpatyövoimasta.
Köyhien vuoksiko tätä suunnitellaan? Mitäs me varakkaat tästä hyödymme? Yhteiskunnassa tulisi kuitenkin ottaa kaikki ihmisryhmät huomioon, jotta yhteiskuntarauha pysyy.
Keskustelujen perusteella joko jäisi varakkaille 1000€ enemmän verovapaata, tämä tietysti nostaisi hintoja tai ansiotulot verotettaisiin hengiltä ja pääsisi miettimään kannattaako olla töissä. Näihin päätelmiin minä jäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttää olevan uskon asia perustulokin...
Sitä on nykyjärjestelmään takertuminenkin.
Nykyjärjestelmä on osoittautunut jollakin tapaa toimivaksi. Perustulo on uskon asia, koska kannattajat eivät tunnu kykenevän osoittamaan sen kannattavuutta. Uskotaan vain, että se tulee pelastamaan Suomen...
No ei se ole ollut sitä enää aikoihin. Eikä sitä pelasta edes järjestelmän siirtyminen digiin. Fakta vain on, että Suomi on pahasti velkaantumassa samalla, kun työpaikat vähenee, tai ne ovat suomalaisille orjatyötä. Rahat valuu ulkomaille. Ei perustulo ole mikään "tykkäänkö" -kysymys vaan lopulta ainoa järkevä vaihtoehto. Jonka voi tosin toteuttaa tyhmästi.
Aivan älyttömän ristiriitaista argumentointia. Ensin hurmoshenkisesti puhutaan miten perustulo maksaa itsensä takaisin kun keikkatyöt kannattavat ja ihmisten toimeliaisuus kasvaa. Ja sitten vingutaan, kun ei ole töitä. Perustulo passivoi, se vähäkin yritteliäisyys loppuu. Ei ei ei perustulolle.
Ei, vaan kaikki kieltäminen tietämättä on "älyttömän ristiriitaista argumentointia". Minä kysyin työhalukkuudesta ainoastaan siinä mielessä, että ko. henkilö haluaa elää kalliisti. Työvuorojen määrä 5 krt / kk ei ole välttämättä lukkoon lyöty, eli jos haluaa tienata, sen voi tehdä.
Päinvastoin, perustulo aktivoi niitä, joita tekeminen kiinnostaa - rahaakin siitä samalla saa. Joo joo joo perustulolle. Mutta vain järkevästi toteutettuna.
Meillä ei ole varaa ylläpitää järjestelmää, jonka työntö töihin on niin heikko, että "jos haluttaa". Liian moni ei halua.
Tämä on aivan liian kapeakatseinen lähestymistapa. Ennemminkin pitäisi ajatella niin päin, että meillä ei ole varaa pysyä jämähtäneenä järjestelmään, jossa työnteko ei ole kannattavaa. Monen, monen muun seikan lisäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En.
Tää 500 saa tienata ilman tukien leikkuuta on loistava.
Samaan nettotuloon vuokranmaksun jälkeen mulla täytyisi olla vähintään 1800 bruttopalkka kokopäivätyöstä.
About työvuoro viikossa keikkaa ja saan saman.
Eikö tuloraja ole 300 euroa? Kuinka paljon saat nettona tukia kuukaudessa, ja kuinka paljon saat nettona palkkaa?
Nousee 500 ihan just.
Seuraa uutisia.
Nettotuet kuussa nyt karvan yli 1000. Siihen päälle 240 palkkaa, ettei vaikuta tukiin. Palkka nousisi 400aan, kun tuo 500 tuloraja astuu voimaan.
Netot siis tukien kautta 1240 tai 1400.
Brutto kokopäivätyön tulot täytyy olla siis suhteutettuna 5 keikkatyöpäivää, vai 20 täyttä työpäivää kuussa AINAKIN 2000 ennen kuin vaihdan vapaa-aikani rahaan.
En ole tänään kerennyt seuraamaan uutisia, kun olen roikkunut av-palstalla.
Säälittävä muutos, ei voi muuta sanoa. Onneksi se on vain väliaikainen.
Ja perustulo pitää tosiaan toteuttaa koko Suomea ajatellen.
Säälit siis mm. Suomen maataloutta ja rakentamista?
Ok.
Ei vaan sitä, ettei hallitusta kiinnosta tehdä mitään kehittävämpää.
Ei niitä ole milloinkaan köyhät ja pienituloiset kiinnostaneet.
Paitsi silloin kun hyötyvät ilmais tai halpatyövoimasta.
Köyhien vuoksiko tätä suunnitellaan? Mitäs me varakkaat tästä hyödymme? Yhteiskunnassa tulisi kuitenkin ottaa kaikki ihmisryhmät huomioon, jotta yhteiskuntarauha pysyy.
Kuppaatte kelalta asumistukina yhteisiä verorahoja köyhien kautta niin kuin tähänkin asti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En.
Tää 500 saa tienata ilman tukien leikkuuta on loistava.
Samaan nettotuloon vuokranmaksun jälkeen mulla täytyisi olla vähintään 1800 bruttopalkka kokopäivätyöstä.
About työvuoro viikossa keikkaa ja saan saman.
Eikö tuloraja ole 300 euroa? Kuinka paljon saat nettona tukia kuukaudessa, ja kuinka paljon saat nettona palkkaa?
Nousee 500 ihan just.
Seuraa uutisia.
Nettotuet kuussa nyt karvan yli 1000. Siihen päälle 240 palkkaa, ettei vaikuta tukiin. Palkka nousisi 400aan, kun tuo 500 tuloraja astuu voimaan.
Netot siis tukien kautta 1240 tai 1400.
Brutto kokopäivätyön tulot täytyy olla siis suhteutettuna 5 keikkatyöpäivää, vai 20 täyttä työpäivää kuussa AINAKIN 2000 ennen kuin vaihdan vapaa-aikani rahaan.
En ole tänään kerennyt seuraamaan uutisia, kun olen roikkunut av-palstalla.
Säälittävä muutos, ei voi muuta sanoa. Onneksi se on vain väliaikainen.
Ja perustulo pitää tosiaan toteuttaa koko Suomea ajatellen.
Säälit siis mm. Suomen maataloutta ja rakentamista?
Ok.
Ei vaan sitä, ettei hallitusta kiinnosta tehdä mitään kehittävämpää.
Ei niitä ole milloinkaan köyhät ja pienituloiset kiinnostaneet.
Paitsi silloin kun hyötyvät ilmais tai halpatyövoimasta.
Köyhien vuoksiko tätä suunnitellaan? Mitäs me varakkaat tästä hyödymme? Yhteiskunnassa tulisi kuitenkin ottaa kaikki ihmisryhmät huomioon, jotta yhteiskuntarauha pysyy.
Keskustelujen perusteella joko jäisi varakkaille 1000€ enemmän verovapaata, tämä tietysti nostaisi hintoja tai ansiotulot verotettaisiin hengiltä ja pääsisi miettimään kannattaako olla töissä. Näihin päätelmiin minä jäin.
Teet villejä päätelmiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En.
Tää 500 saa tienata ilman tukien leikkuuta on loistava.
Samaan nettotuloon vuokranmaksun jälkeen mulla täytyisi olla vähintään 1800 bruttopalkka kokopäivätyöstä.
About työvuoro viikossa keikkaa ja saan saman.
Eikö tuloraja ole 300 euroa? Kuinka paljon saat nettona tukia kuukaudessa, ja kuinka paljon saat nettona palkkaa?
Nousee 500 ihan just.
Seuraa uutisia.
Nettotuet kuussa nyt karvan yli 1000. Siihen päälle 240 palkkaa, ettei vaikuta tukiin. Palkka nousisi 400aan, kun tuo 500 tuloraja astuu voimaan.
Netot siis tukien kautta 1240 tai 1400.
Brutto kokopäivätyön tulot täytyy olla siis suhteutettuna 5 keikkatyöpäivää, vai 20 täyttä työpäivää kuussa AINAKIN 2000 ennen kuin vaihdan vapaa-aikani rahaan.
En ole tänään kerennyt seuraamaan uutisia, kun olen roikkunut av-palstalla.
Säälittävä muutos, ei voi muuta sanoa. Onneksi se on vain väliaikainen.
Ja perustulo pitää tosiaan toteuttaa koko Suomea ajatellen.
Säälit siis mm. Suomen maataloutta ja rakentamista?
Ok.
Ei vaan sitä, ettei hallitusta kiinnosta tehdä mitään kehittävämpää.
Ei niitä ole milloinkaan köyhät ja pienituloiset kiinnostaneet.
Paitsi silloin kun hyötyvät ilmais tai halpatyövoimasta.
Köyhien vuoksiko tätä suunnitellaan? Mitäs me varakkaat tästä hyödymme? Yhteiskunnassa tulisi kuitenkin ottaa kaikki ihmisryhmät huomioon, jotta yhteiskuntarauha pysyy.
Keskustelujen perusteella joko jäisi varakkaille 1000€ enemmän verovapaata, tämä tietysti nostaisi hintoja tai ansiotulot verotettaisiin hengiltä ja pääsisi miettimään kannattaako olla töissä. Näihin päätelmiin minä jäin.
Teet villejä päätelmiä.
Selitä ihmeessä lisää ? Menikö multa joku 3.mas ohi, voi olla että jotain viestejä jäi lukematta.
Ei toi kommetti ainakaan auttanut yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En.
Tää 500 saa tienata ilman tukien leikkuuta on loistava.
Samaan nettotuloon vuokranmaksun jälkeen mulla täytyisi olla vähintään 1800 bruttopalkka kokopäivätyöstä.
About työvuoro viikossa keikkaa ja saan saman.
Eikö tuloraja ole 300 euroa? Kuinka paljon saat nettona tukia kuukaudessa, ja kuinka paljon saat nettona palkkaa?
Nousee 500 ihan just.
Seuraa uutisia.
Nettotuet kuussa nyt karvan yli 1000. Siihen päälle 240 palkkaa, ettei vaikuta tukiin. Palkka nousisi 400aan, kun tuo 500 tuloraja astuu voimaan.
Netot siis tukien kautta 1240 tai 1400.
Brutto kokopäivätyön tulot täytyy olla siis suhteutettuna 5 keikkatyöpäivää, vai 20 täyttä työpäivää kuussa AINAKIN 2000 ennen kuin vaihdan vapaa-aikani rahaan.
Ja tuo 500€ nosto on määräaikainen, loppuu lokakuussa ja tippuu takaisin 300€
Nautin siis niin kauan kuin ehdin.
Päälle ne tutut autollaheittelyt, kauppa-avut, lapsenvahtaukset ja muut jeesit.
Sieltä 200-400kk.
Ei ole alle 2000 brutto töihin hinkua.
Hyvää kesää!
No eipä paljon liikuta.
Palkkatuki sinulla olisi kutakuinkin sama, kuin nykyiset tukesi. Niiden vuoksi ei vain tarvitsisi nähdä vaivaa, kun byrokraatia jää pois. Paitsi jos se on sulle elämäntapam, josta nautit - sitä ei voi korvata millään...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En.
Tää 500 saa tienata ilman tukien leikkuuta on loistava.
Samaan nettotuloon vuokranmaksun jälkeen mulla täytyisi olla vähintään 1800 bruttopalkka kokopäivätyöstä.
About työvuoro viikossa keikkaa ja saan saman.
Eikö tuloraja ole 300 euroa? Kuinka paljon saat nettona tukia kuukaudessa, ja kuinka paljon saat nettona palkkaa?
Nousee 500 ihan just.
Seuraa uutisia.
Nettotuet kuussa nyt karvan yli 1000. Siihen päälle 240 palkkaa, ettei vaikuta tukiin. Palkka nousisi 400aan, kun tuo 500 tuloraja astuu voimaan.
Netot siis tukien kautta 1240 tai 1400.
Brutto kokopäivätyön tulot täytyy olla siis suhteutettuna 5 keikkatyöpäivää, vai 20 täyttä työpäivää kuussa AINAKIN 2000 ennen kuin vaihdan vapaa-aikani rahaan.
En ole tänään kerennyt seuraamaan uutisia, kun olen roikkunut av-palstalla.
Säälittävä muutos, ei voi muuta sanoa. Onneksi se on vain väliaikainen.
Ja perustulo pitää tosiaan toteuttaa koko Suomea ajatellen.
Säälit siis mm. Suomen maataloutta ja rakentamista?
Ok.
Ei vaan sitä, ettei hallitusta kiinnosta tehdä mitään kehittävämpää.
Ei niitä ole milloinkaan köyhät ja pienituloiset kiinnostaneet.
Paitsi silloin kun hyötyvät ilmais tai halpatyövoimasta.
Köyhien vuoksiko tätä suunnitellaan? Mitäs me varakkaat tästä hyödymme? Yhteiskunnassa tulisi kuitenkin ottaa kaikki ihmisryhmät huomioon, jotta yhteiskuntarauha pysyy.
Kuppaatte kelalta asumistukina yhteisiä verorahoja köyhien kautta niin kuin tähänkin asti.
Tä, eihän asumistukia enää olisi jos järjestelmä vedetään uusiksi. Jos meinataan että perustuloa ja siihen päälle muita tukia niin miten se eroaa nykyisestä järjestelmästä ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En.
Tää 500 saa tienata ilman tukien leikkuuta on loistava.
Samaan nettotuloon vuokranmaksun jälkeen mulla täytyisi olla vähintään 1800 bruttopalkka kokopäivätyöstä.
About työvuoro viikossa keikkaa ja saan saman.
Eikö tuloraja ole 300 euroa? Kuinka paljon saat nettona tukia kuukaudessa, ja kuinka paljon saat nettona palkkaa?
Nousee 500 ihan just.
Seuraa uutisia.
Nettotuet kuussa nyt karvan yli 1000. Siihen päälle 240 palkkaa, ettei vaikuta tukiin. Palkka nousisi 400aan, kun tuo 500 tuloraja astuu voimaan.
Netot siis tukien kautta 1240 tai 1400.
Brutto kokopäivätyön tulot täytyy olla siis suhteutettuna 5 keikkatyöpäivää, vai 20 täyttä työpäivää kuussa AINAKIN 2000 ennen kuin vaihdan vapaa-aikani rahaan.
En ole tänään kerennyt seuraamaan uutisia, kun olen roikkunut av-palstalla.
Säälittävä muutos, ei voi muuta sanoa. Onneksi se on vain väliaikainen.
Ja perustulo pitää tosiaan toteuttaa koko Suomea ajatellen.
Säälit siis mm. Suomen maataloutta ja rakentamista?
Ok.
Ei vaan sitä, ettei hallitusta kiinnosta tehdä mitään kehittävämpää.
Ei niitä ole milloinkaan köyhät ja pienituloiset kiinnostaneet.
Paitsi silloin kun hyötyvät ilmais tai halpatyövoimasta.
Köyhien vuoksiko tätä suunnitellaan? Mitäs me varakkaat tästä hyödymme? Yhteiskunnassa tulisi kuitenkin ottaa kaikki ihmisryhmät huomioon, jotta yhteiskuntarauha pysyy.
Keskustelujen perusteella joko jäisi varakkaille 1000€ enemmän verovapaata, tämä tietysti nostaisi hintoja tai ansiotulot verotettaisiin hengiltä ja pääsisi miettimään kannattaako olla töissä. Näihin päätelmiin minä jäin.
Teet villejä päätelmiä.
Selitä ihmeessä lisää ? Menikö multa joku 3.mas ohi, voi olla että jotain viestejä jäi lukematta.
Ei toi kommetti ainakaan auttanut yhtään mitään.
En selitä, koska se olisi kuin yrittäisi opettaa aasia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulon kannattajista kukaan ei ole koskaan kyennyt osoittamaan mitään laskelmia sille, mistä perustulon maksamiseen tarvittavat rahat otetaan. Vedotaan siihen, että nykysysteemikin maksaa, mutta ei silti ymmärretä, että nykysysteemissä osa aikuisista ei saa euroakaan tukea.
Niin sinulle ei ole esittänyt. Se ei ole argumentti säilyttää vanhentunutta, kallista järjestelmää.
Nimenomaan on. Jos ei ole esittää uutta järjestelmää, niin ei voida arvioida onko se todennäköisesti halvempi tai kalliimpi. Niin kauan kuin vaihtoehtoa EI OLE mennään vanhalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka tuon lystin maksaa? En tajua.
Oma firma ja vakkari normihommissa.
Tupla tuet?
Vai olla kotona?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En.
Tää 500 saa tienata ilman tukien leikkuuta on loistava.
Samaan nettotuloon vuokranmaksun jälkeen mulla täytyisi olla vähintään 1800 bruttopalkka kokopäivätyöstä.
About työvuoro viikossa keikkaa ja saan saman.
Eikö tuloraja ole 300 euroa? Kuinka paljon saat nettona tukia kuukaudessa, ja kuinka paljon saat nettona palkkaa?
Nousee 500 ihan just.
Seuraa uutisia.
Nettotuet kuussa nyt karvan yli 1000. Siihen päälle 240 palkkaa, ettei vaikuta tukiin. Palkka nousisi 400aan, kun tuo 500 tuloraja astuu voimaan.
Netot siis tukien kautta 1240 tai 1400.
Brutto kokopäivätyön tulot täytyy olla siis suhteutettuna 5 keikkatyöpäivää, vai 20 täyttä työpäivää kuussa AINAKIN 2000 ennen kuin vaihdan vapaa-aikani rahaan.
En ole tänään kerennyt seuraamaan uutisia, kun olen roikkunut av-palstalla.
Säälittävä muutos, ei voi muuta sanoa. Onneksi se on vain väliaikainen.
Ja perustulo pitää tosiaan toteuttaa koko Suomea ajatellen.
Säälit siis mm. Suomen maataloutta ja rakentamista?
Ok.
Ei vaan sitä, ettei hallitusta kiinnosta tehdä mitään kehittävämpää.
Ei niitä ole milloinkaan köyhät ja pienituloiset kiinnostaneet.
Paitsi silloin kun hyötyvät ilmais tai halpatyövoimasta.
Köyhien vuoksiko tätä suunnitellaan? Mitäs me varakkaat tästä hyödymme? Yhteiskunnassa tulisi kuitenkin ottaa kaikki ihmisryhmät huomioon, jotta yhteiskuntarauha pysyy.
Samaa mieltä. Olisi tärkeää, että se on tasa-arvoinen muutos. Ei liian sosialistinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulon kannattajista kukaan ei ole koskaan kyennyt osoittamaan mitään laskelmia sille, mistä perustulon maksamiseen tarvittavat rahat otetaan. Vedotaan siihen, että nykysysteemikin maksaa, mutta ei silti ymmärretä, että nykysysteemissä osa aikuisista ei saa euroakaan tukea.
Niin sinulle ei ole esittänyt. Se ei ole argumentti säilyttää vanhentunutta, kallista järjestelmää.
Nimenomaan on. Jos ei ole esittää uutta järjestelmää, niin ei voida arvioida onko se todennäköisesti halvempi tai kalliimpi. Niin kauan kuin vaihtoehtoa EI OLE mennään vanhalla.
Kyse on siitä, ettei sitä uutta haluta esittää sinulle. Jotta pysyisit hiljaa. Antaisit työrauhan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Saisivat TE- ja Kela-virkailijaloiset etsiä oikean työpaikan tai jäädä itsekin palkkaansa huomattavasti pienemmälle perustulolle.
Perustulo voisi olla 1000 e/hlö ja vero% 50 kaikille tuloille. Muuten meillä ei olisi perustuloon varaa. Eli käytännössä pitäisi elää sillä 500 e/kk ilman mitään asumistukia tai harkinnanvaraisia lisiä.
Tämähän olisi suurituloisille suoranainen verolahja, jos nykyisten tulojen päälle pätkähtää vielä 1000 euroa lisää. Lisäksi näin keskituloisena saan itse asuntoni ja sijoitusasuntoni maksettua ollessani 50.v. Tämän jälkeen omat asumiskuluni ovat noin 300e/kk ja sijoitusasunnosta jäisi käteen 250€. Ei montaa viikkoa tarvitsisi vuodessa töitä tehdä, niin olisi jo oikein kiva elintaso.
Jo nykyisin opinto- ja vuorotteluvapaat ovat todella suosittuja ja niiden ehtoja on jouduttu kiristämään. Miten tuhannen euron perustulo helpottaisi yhtään tilannetta?Ongelma on se että tulevaisuudessa ei tule riittämään kaikille töitä. Niitä ei vain tule olemaan. Että sun ei tarvi tehdä töitä jos et halua tarkoittaa että joku toinen, joka etsii töitä, saa sun työpaikkasi.
Miksi täällä valitetaan, ettei synnytetä tarpeeksi, eikä löydy työpaikkoihin työntekijöitä, jos niitä työpaikkoja ei kerran edes ole niin monelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En.
Tää 500 saa tienata ilman tukien leikkuuta on loistava.
Samaan nettotuloon vuokranmaksun jälkeen mulla täytyisi olla vähintään 1800 bruttopalkka kokopäivätyöstä.
About työvuoro viikossa keikkaa ja saan saman.
Eikö tuloraja ole 300 euroa? Kuinka paljon saat nettona tukia kuukaudessa, ja kuinka paljon saat nettona palkkaa?
Nousee 500 ihan just.
Seuraa uutisia.
Nettotuet kuussa nyt karvan yli 1000. Siihen päälle 240 palkkaa, ettei vaikuta tukiin. Palkka nousisi 400aan, kun tuo 500 tuloraja astuu voimaan.
Netot siis tukien kautta 1240 tai 1400.
Brutto kokopäivätyön tulot täytyy olla siis suhteutettuna 5 keikkatyöpäivää, vai 20 täyttä työpäivää kuussa AINAKIN 2000 ennen kuin vaihdan vapaa-aikani rahaan.
En ole tänään kerennyt seuraamaan uutisia, kun olen roikkunut av-palstalla.
Säälittävä muutos, ei voi muuta sanoa. Onneksi se on vain väliaikainen.
Ja perustulo pitää tosiaan toteuttaa koko Suomea ajatellen.
Säälit siis mm. Suomen maataloutta ja rakentamista?
Ok.
Ei vaan sitä, ettei hallitusta kiinnosta tehdä mitään kehittävämpää.
Ei niitä ole milloinkaan köyhät ja pienituloiset kiinnostaneet.
Paitsi silloin kun hyötyvät ilmais tai halpatyövoimasta.
Köyhien vuoksiko tätä suunnitellaan? Mitäs me varakkaat tästä hyödymme? Yhteiskunnassa tulisi kuitenkin ottaa kaikki ihmisryhmät huomioon, jotta yhteiskuntarauha pysyy.
Kuppaatte kelalta asumistukina yhteisiä verorahoja köyhien kautta niin kuin tähänkin asti.
Tä, eihän asumistukia enää olisi jos järjestelmä vedetään uusiksi. Jos meinataan että perustuloa ja siihen päälle muita tukia niin miten se eroaa nykyisestä järjestelmästä ?
Ne taitaakin ajatella, että perustulo tulisi koko tämän nykyisen tukiviidakon päälle ja vähintään monin kertaistaisi sosiaaliturvan hinnan.
Kansalaisaloite perustulo ja nopeasti!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En.
Tää 500 saa tienata ilman tukien leikkuuta on loistava.
Samaan nettotuloon vuokranmaksun jälkeen mulla täytyisi olla vähintään 1800 bruttopalkka kokopäivätyöstä.
About työvuoro viikossa keikkaa ja saan saman.
Eikö tuloraja ole 300 euroa? Kuinka paljon saat nettona tukia kuukaudessa, ja kuinka paljon saat nettona palkkaa?
Nousee 500 ihan just.
Seuraa uutisia.
Nettotuet kuussa nyt karvan yli 1000. Siihen päälle 240 palkkaa, ettei vaikuta tukiin. Palkka nousisi 400aan, kun tuo 500 tuloraja astuu voimaan.
Netot siis tukien kautta 1240 tai 1400.
Brutto kokopäivätyön tulot täytyy olla siis suhteutettuna 5 keikkatyöpäivää, vai 20 täyttä työpäivää kuussa AINAKIN 2000 ennen kuin vaihdan vapaa-aikani rahaan.
En ole tänään kerennyt seuraamaan uutisia, kun olen roikkunut av-palstalla.
Säälittävä muutos, ei voi muuta sanoa. Onneksi se on vain väliaikainen.
Ja perustulo pitää tosiaan toteuttaa koko Suomea ajatellen.
Säälit siis mm. Suomen maataloutta ja rakentamista?
Ok.
Ei vaan sitä, ettei hallitusta kiinnosta tehdä mitään kehittävämpää.
Ei niitä ole milloinkaan köyhät ja pienituloiset kiinnostaneet.
Paitsi silloin kun hyötyvät ilmais tai halpatyövoimasta.
Köyhien vuoksiko tätä suunnitellaan? Mitäs me varakkaat tästä hyödymme? Yhteiskunnassa tulisi kuitenkin ottaa kaikki ihmisryhmät huomioon, jotta yhteiskuntarauha pysyy.
Samaa mieltä. Olisi tärkeää, että se on tasa-arvoinen muutos. Ei liian sosialistinen.
Saan nyt palkkaa 4000 e/kk. Saisinko perustulosta vielä tonnin lisää?
Tästähän oli jo kokeilu. Tulos oli, ettei lisännyt työllisyyttä. Eihän siitä mitään tule, ettei kukaan kävisi töissä? Tutkijat tulivat siihen lopputulokseen, että perustulo ei lisää työllisyyttä. Eli ilmeisesti eivät suosittele.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En.
Tää 500 saa tienata ilman tukien leikkuuta on loistava.
Samaan nettotuloon vuokranmaksun jälkeen mulla täytyisi olla vähintään 1800 bruttopalkka kokopäivätyöstä.
About työvuoro viikossa keikkaa ja saan saman.
Eikö tuloraja ole 300 euroa? Kuinka paljon saat nettona tukia kuukaudessa, ja kuinka paljon saat nettona palkkaa?
Nousee 500 ihan just.
Seuraa uutisia.
Nettotuet kuussa nyt karvan yli 1000. Siihen päälle 240 palkkaa, ettei vaikuta tukiin. Palkka nousisi 400aan, kun tuo 500 tuloraja astuu voimaan.
Netot siis tukien kautta 1240 tai 1400.
Brutto kokopäivätyön tulot täytyy olla siis suhteutettuna 5 keikkatyöpäivää, vai 20 täyttä työpäivää kuussa AINAKIN 2000 ennen kuin vaihdan vapaa-aikani rahaan.
En ole tänään kerennyt seuraamaan uutisia, kun olen roikkunut av-palstalla.
Säälittävä muutos, ei voi muuta sanoa. Onneksi se on vain väliaikainen.
Ja perustulo pitää tosiaan toteuttaa koko Suomea ajatellen.
Säälit siis mm. Suomen maataloutta ja rakentamista?
Ok.
Ei vaan sitä, ettei hallitusta kiinnosta tehdä mitään kehittävämpää.
Ei niitä ole milloinkaan köyhät ja pienituloiset kiinnostaneet.
Paitsi silloin kun hyötyvät ilmais tai halpatyövoimasta.
Köyhien vuoksiko tätä suunnitellaan? Mitäs me varakkaat tästä hyödymme? Yhteiskunnassa tulisi kuitenkin ottaa kaikki ihmisryhmät huomioon, jotta yhteiskuntarauha pysyy.
Keskustelujen perusteella joko jäisi varakkaille 1000€ enemmän verovapaata, tämä tietysti nostaisi hintoja tai ansiotulot verotettaisiin hengiltä ja pääsisi miettimään kannattaako olla töissä. Näihin päätelmiin minä jäin.
Teet villejä päätelmiä.
Selitä ihmeessä lisää ? Menikö multa joku 3.mas ohi, voi olla että jotain viestejä jäi lukematta.
Ei toi kommetti ainakaan auttanut yhtään mitään.
En selitä, koska se olisi kuin yrittäisi opettaa aasia.
Ai kun kiva :D Ei keskustelua niin liian vakavasti kannata ottaa.
On maita jossa jengillä on kottikärreittäin rahaa mutta ei niillä ole arvoa. Kyllä markkinat korjaa itsensä aika nopeasti jos yhtäkkiä kaikilla on 1000€ (tai no osalla 1000€-tuet) enemmän rahaa kulutettavana -> hinnat nousee, ellei nyt jotenkin saada eristäydyttyä muusta maailmasta.
Jos todellakin saisin 1000€ käteen niin vakavasti harkitsisin olisinko enää vakituisessa palkkatöissä. Vapaa-ajalla on oma hintansa myös, ehkä sen verran tekisin että tulot pysyisi samana kunnes asutolainat on pois tai sitten sijoittelisi 1000€/kk ja jäisin aikaiselle eläkkeelle. Tämä tietysti pienentäisi verokertymää, joten tovottavasti halukkaita 8-16 työläisiä riittäisi. Hankala sanoa kun niin spekulaatiota koko juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Satoja vuosia sitten jo havaittiin, että koneet tulevat tekemään yhä suuremman osan töistä. Silloin monet ajattelivat, että ihmiset nauttisivat tulevaisuudessa vapaa-ajastaan töissä raatamisen sijaan. He luulivat, että varallisuus jakautuisi myös niille, joiden työt loppuvat. Todellisuus olikin sitä, että ihmisistä tuli työttömiä ilman palkkaa ja monen elämä kurjistui.
Jatkossakin yhä harvempi työ tulee tarvitsee ihmistä. Moni nykyinen ammatti voidaan automatisoida tulevaisuudessa ja niin tullaan tekemään. Jossakin vaiheessa ihmisiä tarvitsevia töitä on jäljellä niin vähän, että on pakko kyseenalaistaa nykyinen palkkamalli ja miettiä kuinka ilman työtä elävät ihmiset saadaan paremmin osalliseksi siitä varallisuudesta jota kehitys on tuonut tullessaan.
Tai sitten pitää ajatella niin, että ilman palkkatyötä olevat osallistuvat yhteiskunnan toimintaan tekemällä ns. vastikkeellista vapaaehtoistyötä. Osallisuus varallisuudesta tarkoittaisi sitä, että tietty porukka tuhlaisi kerran kuukaudessa koko omaisuutensa, olipa se miten suuri tahansa.
Vapaaehtoistyö tarkoittaa, kuten nimikin sanoo, työtä joka perustuu vapaaehtoisuuteen. Jos sen tekemiseen velvoitetaan esim. välttämättömän toimeentulon ansaitsemiseksi, kyse ei ole enää vapaaehtoistyöstä, vaan ansiotyöstä. Ja siitä vastikkeeksi saatavaa rahaa kutsutaan palkaksi.
Nautin siis niin kauan kuin ehdin.
Päälle ne tutut autollaheittelyt, kauppa-avut, lapsenvahtaukset ja muut jeesit.
Sieltä 200-400kk.
Ei ole alle 2000 brutto töihin hinkua.
Hyvää kesää!