Miksei yrityksiä voitaisi antaa niiden työntekijöille? Näin saataisiin motivoitunutta ja sitoutunutta henkilöstöä, kun työtä tehtäisiin yhteiseksi hyväksi eikä joidenkin kasvottomien omistajien rikastuttamiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marxin idea tuotantovälineistä työntekijöille syntyi kovin erilaisena aikana. Nyt korot ovat olleet jo pitkään negatiiviset, eli pääoma on todella halpaa. Nyt on juuri se hetki, jolloin yrityksiä voi ostaa itselleen. 

Olisiko sitten yritysten toiminta ongelmattomampaa, jos niitä vetäisi yritykset. Miten tulot jaettaisiin, saataisiinko vaikeat ratkaisut tehtyä ajallaan jne. 

Tämän lisäksi kannattaa muistaa, että suurin osa sijoituspääomasta on eläkevakuutusyhtiöiden hallussa, eli ne hirveät voitot valuvat eläkeläille. Jos osakeomaisuus vietäisiin eläkevakuutusyhtiöiltä, niin jäisikö eläkkeet suoraan työnantajien maksettaviksi. 

Ja entäs ne ihmiset, joilla ei edes ole työtä?

Työtä varmasti tulisi enemmän, kun osakeverovapautta ei olisi, vaan säädettäisiin esim. sen tilalle kohtuullinen ansioperustulo kaikille ja huom! myös työssäoleville.

mitä ihmeen "osakeverovapautta"

Sitä että osakkeet omistetaan ilman veroa mutta silti tulee korot.

Nyt kyllä menee koko ajan sekavammaksi. Kyllä, osakkeet voi omistaa ilman veroja, koska Suomessa ei ole enää varallisuusveroa. Mutta mille nämä korot sitten tulee?

Mites tämä nyt muuttuisi tässä sosiaalisessa maailmassa, jossa työntekijät omistavat kaiken - silloinhan kaikki ovat osakkeenomistajia (vai miksi niitä nyt sitten kutsutaankaan tässä uudessa maailmassa). Tuleeko siis kaikille omistusvero myös?

Ei tietenkään tule omaisuus vero, jos osinko omaisuus on yhteinen. Silloin ei myöskään tarvita vero paratiisia jne.

Varmaan samasta syystä kuin puiston omistusta ei siirretä kaljoittelijoille, teiden autoilijoille, kaupan asiakkaille, ruoan syöjille, asunnon naapurille tms mielivaltaista. Työstä saa rahaa ja rahalla voi ostaa osakkeita, jos motivoituu omistajana paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marxin idea tuotantovälineistä työntekijöille syntyi kovin erilaisena aikana. Nyt korot ovat olleet jo pitkään negatiiviset, eli pääoma on todella halpaa. Nyt on juuri se hetki, jolloin yrityksiä voi ostaa itselleen. 

Olisiko sitten yritysten toiminta ongelmattomampaa, jos niitä vetäisi yritykset. Miten tulot jaettaisiin, saataisiinko vaikeat ratkaisut tehtyä ajallaan jne. 

Tämän lisäksi kannattaa muistaa, että suurin osa sijoituspääomasta on eläkevakuutusyhtiöiden hallussa, eli ne hirveät voitot valuvat eläkeläille. Jos osakeomaisuus vietäisiin eläkevakuutusyhtiöiltä, niin jäisikö eläkkeet suoraan työnantajien maksettaviksi. 

Ja entäs ne ihmiset, joilla ei edes ole työtä?

Työtä varmasti tulisi enemmän, kun osakeverovapautta ei olisi, vaan säädettäisiin esim. sen tilalle kohtuullinen ansioperustulo kaikille ja huom! myös työssäoleville.

mitä ihmeen "osakeverovapautta"

Sitä että osakkeet omistetaan ilman veroa mutta silti tulee korot.

siis TÄH. Mitä sieniä sää oot oikein syönyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku on vuosien mittaan investoinut miljoonia tiloihin, tuotantolaitteisiin ja palkkoihin ja ottanut Hemmetinmoisen Riskin. Sitten hän yhtäkkiä vain Antaa miljoonia muille, jotka eivät ole joutuneet kantamaan mitään riskiä. Joo! Mulle kans! En tajua yritystoiminnasta mitään!

Se riski säädetään pois, jos osingot on yhteisesti omistettu.

Entä, jos toiminta ei olekaan voitollista eikä osinkoja näin voida jakaa? Kuka maksaa tappiot investoinneista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä olen ihmetellyt. Kun tehtaita on suljettu, mikseivät entiset työntekijät ole perustaneet osuuskuntaa, ostaneet sitä tehdasta ja alkaneet tehdä sitä mitä osaavat?

Jos se tehdas on kannattamaton, miksi ihmeessä ne työntekijät sen tahtoisivat?

En ne työntekijät mieti onko tehdas kannattava vai ei. Ne vaan haluaa että niiden työpaikat säilyy ja palkka juoksee. Eivät ymmärrä yrityksen toimintaedellytyksistä hölkäsen pöläystä.

Minä suosittelen kaikille duunareille osakesijoittamista. Se antaa vähän ymmärrystä yritystoiminnasta ja siinä oppii myös samalla miltä se tuntuu kun omaisuus sulaa silmissä ja palkkaa (osinkoja) ei tälle vuodelle tulekaan.

Vaikka onkin palkkatöissä, on silti hyvä ymmärtää että se työpaikka ei ole olemassa sitä työntekijää varten. Ja se, että omistaja panostaa yritykseen omaisuutta ja työntekijä aikaa ja taitoa. Työntekijän asema on turvatumpi ja siksi hän saa palkkaa vaikka firmalla menee huonomminkin. Toki jos kovin huonosti alkaa mennä, voi mennä työpaikka alta. Mutta ei jää velkoja maksettavaksi sen takia, vaan voi velattomana ja huolettomana lopettaa työt. 

Jotkut firmat, jotka haluavat sitouttaa työntekijöitä, tarjovat mahdollisuuden ostaa yrityksen osakkeita. Tai he saattavat saada osakkeita osana palkkaa. Tämä on minusta ihan kannustettavaa, se poistaa turhaan työnantajan ja työntekijän välistä vastakkainasettelua ja luo paremmin sellaisen tilanteen, jossa kaikki kokevat olevansa samassa veneessä ja jossa yrityksen menestyminen on kaikkien etu - ja sen eteen tehdään yhdessä töitä.

Kannustan kaikkia duunareita omistajiksi! Jos oma työnantaja ei tätä mahdollista, niin voitte ruveta vaikka Koneen ja Orionin omistajiksi haluamallanne summalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marxin idea tuotantovälineistä työntekijöille syntyi kovin erilaisena aikana. Nyt korot ovat olleet jo pitkään negatiiviset, eli pääoma on todella halpaa. Nyt on juuri se hetki, jolloin yrityksiä voi ostaa itselleen. 

Olisiko sitten yritysten toiminta ongelmattomampaa, jos niitä vetäisi yritykset. Miten tulot jaettaisiin, saataisiinko vaikeat ratkaisut tehtyä ajallaan jne. 

Tämän lisäksi kannattaa muistaa, että suurin osa sijoituspääomasta on eläkevakuutusyhtiöiden hallussa, eli ne hirveät voitot valuvat eläkeläille. Jos osakeomaisuus vietäisiin eläkevakuutusyhtiöiltä, niin jäisikö eläkkeet suoraan työnantajien maksettaviksi. 

Ja entäs ne ihmiset, joilla ei edes ole työtä?

Työtä varmasti tulisi enemmän, kun osakeverovapautta ei olisi, vaan säädettäisiin esim. sen tilalle kohtuullinen ansioperustulo kaikille ja huom! myös työssäoleville.

mitä ihmeen "osakeverovapautta"

Sitä että osakkeet omistetaan ilman veroa mutta silti tulee korot.

Nyt kyllä menee koko ajan sekavammaksi. Kyllä, osakkeet voi omistaa ilman veroja, koska Suomessa ei ole enää varallisuusveroa. Mutta mille nämä korot sitten tulee?

Mites tämä nyt muuttuisi tässä sosiaalisessa maailmassa, jossa työntekijät omistavat kaiken - silloinhan kaikki ovat osakkeenomistajia (vai miksi niitä nyt sitten kutsutaankaan tässä uudessa maailmassa). Tuleeko siis kaikille omistusvero myös?

Ei tietenkään tule omaisuus vero, jos osinko omaisuus on yhteinen. Silloin ei myöskään tarvita vero paratiisia jne.

Nyt on pakko sanoa että joko äärettömän älykäs trolli tai helvetin tyhmä henkilö. Ei noin "hyvin" pysty päin helvettiä kirjoittamaan kukaan normaali. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku on vuosien mittaan investoinut miljoonia tiloihin, tuotantolaitteisiin ja palkkoihin ja ottanut Hemmetinmoisen Riskin. Sitten hän yhtäkkiä vain Antaa miljoonia muille, jotka eivät ole joutuneet kantamaan mitään riskiä. Joo! Mulle kans! En tajua yritystoiminnasta mitään!

Se riski säädetään pois, jos osingot on yhteisesti omistettu.

Entä, jos toiminta ei olekaan voitollista eikä osinkoja näin voida jakaa? Kuka maksaa tappiot investoinneista?

Ei tule tappiota, koska säädetään asetus samalla että ei tarvi olla tappiollinen. Osingot omistaa valtio ja maksaa sen perus palkan.

Kannatan ehdottomasti, ja olen itse jossakin keskustelussa muistaakseni ehdottanut samaa. Koronan avaama tilaisuus uuden ja oikeudenmukaisemman talouden luomiseen kannattaisi nyt ihan oikeasti hyödyntää. Itsekkyyden sijasta pitäisi ruveta toimimaan kaikkien edun pohjalta.

Saatan muistaa väärin mutta eikö Suomessakin ole esitetty Saksan ja monen muun Euroopan mallia että työnantaja / yritys antaa tekijöille osaomistuksen/osakkeita hyvästä työstä ja näin sitouttaa firman tuloksen tekoon ja voittoon ne työläisetkin. Enkö puhu nyt vain isoista johtajista nehän toki saa täälläkin tommosia etuja.

Suomen oikeisto ei vain tykännyt ideasta... Eihän työntekijää saa päästää vaurastumisen makuun ja olemaan osa firmaa.

Vierailija kirjoitti:

Saatan muistaa väärin mutta eikö Suomessakin ole esitetty Saksan ja monen muun Euroopan mallia että työnantaja / yritys antaa tekijöille osaomistuksen/osakkeita hyvästä työstä ja näin sitouttaa firman tuloksen tekoon ja voittoon ne työläisetkin. Enkö puhu nyt vain isoista johtajista nehän toki saa täälläkin tommosia etuja.

Suomen oikeisto ei vain tykännyt ideasta... Eihän työntekijää saa päästää vaurastumisen makuun ja olemaan osa firmaa.

Kyllä joissain firmoissa on optioita osakkeista yrityksen työntekijöille, ei tarvitse olla ylintä johtoa. Lisäksi työntekijät voivat toki ihan vapaasti ostaa osakkeita vapailta markkinoilta, jolloin se "työntekijä pääsisi vaurastumisen makuun".

Aloitus sisälsi olettaman, että omistajana työntekijä haluaa firman parasta. Ja varmasti niin usein onkin, mutta ei se välttämättä niin mene.

Yksinyrittäjä saa päättää itse firmansa pyörityksestä. Mutta yhteisomistuksessa voi tulla ristiriitoja, eikä kompromissia löydykään. Tai pienomistaja ei ole tyytyväinen johdon ratkaisuihin.

Ristiriidat ja tyytymättömyys saavat jotkut toimimaan yrityksen edun vastaisesti. Olen itse ollut todistamassa miten merkittävän osuuden omistava johdonmukaisesti kampitti omaa firmaansa, kun tunteet ottivat vallan.

Omistajuus ei tarkoita automaattisesti sitä, että ymmärtää yrityksen tai edes oman etunsa.