Lue keskustelun säännöt.
Rehellisesti: ovatko ammattikorkeakoulu ja yliopisto saman arvoisia?
05.05.2020 |
Miten työmarkkinat suhtautuvat, onko tutkinolla väliä?
Kommentit (684)
Ylempi amk tutkinto ehkä pesee jonkun humanistin kanditutkinnon kyllä! Niinkuin työllistymisessä, ja palkassa. Mutta ihan eri tason puulaakeja yliopistot ja amiskorkeat on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riippuu paljon alasta. Kaupallisella puolella ei oikein voi verrata ktm ja tradenomi yamk-tutkintoja.
Itselläni ja yrityksillä yleisesti on isompi arvostus ktm-tutkintoa kohtaan. Toki molemmilla varmaan työllistyy ihan hyvin.
Ja mitä itse opiskeluun tulee, niin onhan yliopisto-opinnot paljon kiinnostavampia. Toki asiat pitää osata, että pääsee edes läpi saati saa hyviä arvosanoja, mutta luennoitsijat ja ohjaajat ovat itse aitoja asiantuntijoita, joita on mielekästä kuunnella ja seurata. Lisäksi on akateeminen vapaus eikä ylimääräistä pelleilyä, kuten amk:ssa.
Töitä saa helpommin amk:na, mutta toisaalta yliopistotaustalla on mahdollisuus parempiin tienesteihin ja korkeampiin asemiin (jos sellainen kiinnostaa).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bachelor of Science.... vai pelkkä Bachelor? Joko kaikki tajuavat eron?
AMKilaiset eivät tajua. Koska he ovat KORKEAkoulutettuja.
Niin, se on AMMATTTIkorkeakoulu ja yliopisto on korkeakoulu.
Ihan sama kuinka paljon intätte, niin aina se AMK tulee olemaan korkeakoulu. Mikä muukaan? Joku uusi ylemmän tason amistutkintoko siitä pitäisi väkisin vääntää?
Tervetuloa nykyaikaan, korkeakoulu ei enää tarkoita akateemisuutta ja tutkimusta pelkästään. Yliopisto taas tarkoittaa.
Vastaan kysymykseesi: Ammattikorkeakoulu on entinen toisen asteen oppilaitos eli opisto, jonka nimi on muutettu. Esim. entiset kauppaopistot ja teknilliset opistot ovat nykyään nimeltään ammattikorkeakouluja. Niitä on vain hämäyksen vuoksi yhdistetty keskenään isommiksi yksiköiksi ja lisätty tutkintoon jotain höpöhöpöopintoja, jotta tutkinnon laajuus olisi näennäisesti sama kuin korkeakoulussa/yliopistossa.
Olen vm 1976. Ja kun itse aloitin opiskelut 1995 lukion jälkeen, muistan jutelleeni kauppaopistossa merkonomin opintonsa aloittaneiden ja ilmeisesti kesken opintojen kauppaoppilaitos muuttui heillä AMK:ksi. Kertoivat itse, että samat opettajat ja samat kurssisisällöt, vain koulun nimi vaihtui. Tästä on siis jo aikaa ja oli AMK:n alkutaivalta.
Tätä ei varmaan enää muista kuin tällaiset keski-ikäiset. Ihan kiinnostava olisi tietää, onko AMK:ssa muuttunut sisällöllisesti jokin verrattuna entiseen opistotasoon.
Minusta ammattikorkeakoulu ei ole oikein vieläkään saanut sisältöään tasapainoon. Siis sitä mitä, miten ja miksi siellä asioita opettettaisiin.
amk ja yliopistokoulutus sama?? Miten näitä voi edes verrata toisiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ylempi amk tutkinto ehkä pesee jonkun humanistin kanditutkinnon kyllä! Niinkuin työllistymisessä, ja palkassa. Mutta ihan eri tason puulaakeja yliopistot ja amiskorkeat on.
Suomessahan kanditutkinto on välitutkinto, jolla kukaan ei hae töitä vaan opiskelupaikkaa maisterivaiheeseen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bachelor of Science.... vai pelkkä Bachelor? Joko kaikki tajuavat eron?
AMKilaiset eivät tajua. Koska he ovat KORKEAkoulutettuja.
Niin, se on AMMATTTIkorkeakoulu ja yliopisto on korkeakoulu.
Ihan sama kuinka paljon intätte, niin aina se AMK tulee olemaan korkeakoulu. Mikä muukaan? Joku uusi ylemmän tason amistutkintoko siitä pitäisi väkisin vääntää?
Tervetuloa nykyaikaan, korkeakoulu ei enää tarkoita akateemisuutta ja tutkimusta pelkästään. Yliopisto taas tarkoittaa.
Vastaan kysymykseesi: Ammattikorkeakoulu on entinen toisen asteen oppilaitos eli opisto, jonka nimi on muutettu. Esim. entiset kauppaopistot ja teknilliset opistot ovat nykyään nimeltään ammattikorkeakouluja. Niitä on vain hämäyksen vuoksi yhdistetty keskenään isommiksi yksiköiksi ja lisätty tutkintoon jotain höpöhöpöopintoja, jotta tutkinnon laajuus olisi näennäisesti sama kuin korkeakoulussa/yliopistossa.
Olen vm 1976. Ja kun itse aloitin opiskelut 1995 lukion jälkeen, muistan jutelleeni kauppaopistossa merkonomin opintonsa aloittaneiden ja ilmeisesti kesken opintojen kauppaoppilaitos muuttui heillä AMK:ksi. Kertoivat itse, että samat opettajat ja samat kurssisisällöt, vain koulun nimi vaihtui. Tästä on siis jo aikaa ja oli AMK:n alkutaivalta.
Tätä ei varmaan enää muista kuin tällaiset keski-ikäiset. Ihan kiinnostava olisi tietää, onko AMK:ssa muuttunut sisällöllisesti jokin verrattuna entiseen opistotasoon.
Ainakin lähiopetus on vähentynyt rutkasti ja siirrytty " itsenäiseen " oppimiseen..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Molemmilla koulutuksilla on paikkansa, mutta eihän ne toisiaan vastaa. Siihen saakka kun opistotasosta tuli AMK, siellä opetuksen taso romahti. Ennen opistotasolta valmistui alansa käytännönosaajia. Nykyisin lähiopetusta on vähennetty niin että ihminen voi valmistua insinööriksi tietämättä mitä on kulmarauta ja miksi suunnitteluohjelma ei anna laittaa 25 mm akselia 20 mm reikään. Nykyisin amkilla on päälleliimattu yritys olla myös "tieteellinen".
Nuorisolle opot markkinoi amkia samantasoisena oppilaitoksena kuin yliopistoa. Kuten myös amista samanveroisena kuin lukiota. Näinhän ei ole. Koulutuksen tarkoitus on eri.
Se, ettei enää pystytä tuottamaan opistotasoisia ammattilaisia, on surullista. Mainitsemasi päälleliimattu pyrkimys olla tieteellinen ei ole kenenkään etu. Insinööriopinnoista kertoo aika paljon se, että aivan toisen alan edustaja pystyy tekemään insinöörin opinnäytetyön kylmiltään. Hyvällä arvosanalla.
Älä nyt jauha sitä itseä. Kuinka typeränä muita pidät? Menee varmaan läpi sun amiskavereille ja muille elämämkoululaisille
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylempi amk tutkinto ehkä pesee jonkun humanistin kanditutkinnon kyllä! Niinkuin työllistymisessä, ja palkassa. Mutta ihan eri tason puulaakeja yliopistot ja amiskorkeat on.
Suomessahan kanditutkinto on välitutkinto, jolla kukaan ei hae töitä vaan opiskelupaikkaa maisterivaiheeseen
Höpö höpö. Kandina voi tehdä jo töitä ihan hyvin ja jatkaa siitä jos huvittaa. Ei kukaan työnantaja vaadi siitä korkeampaa enää kun osaaminen ratkaisee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yliopistokoulutus on teoreettista ja tieteellistä ja tähtää harvoin suoraan johonkin ammattiin. Saman tutkinnon suorittaneet työskentelevät todella monilla aloilla. Amk-koulutus taas on käytännöllistä ja tähtää ammattiin. Tieteellinen pohja puuttuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bachelor of Science.... vai pelkkä Bachelor? Joko kaikki tajuavat eron?
AMKilaiset eivät tajua. Koska he ovat KORKEAkoulutettuja.
Niin, se on AMMATTTIkorkeakoulu ja yliopisto on korkeakoulu.
Ihan sama kuinka paljon intätte, niin aina se AMK tulee olemaan korkeakoulu. Mikä muukaan? Joku uusi ylemmän tason amistutkintoko siitä pitäisi väkisin vääntää?
Tervetuloa nykyaikaan, korkeakoulu ei enää tarkoita akateemisuutta ja tutkimusta pelkästään. Yliopisto taas tarkoittaa.
Vastaan kysymykseesi: Ammattikorkeakoulu on entinen toisen asteen oppilaitos eli opisto, jonka nimi on muutettu. Esim. entiset kauppaopistot ja teknilliset opistot ovat nykyään nimeltään ammattikorkeakouluja. Niitä on vain hämäyksen vuoksi yhdistetty keskenään isommiksi yksiköiksi ja lisätty tutkintoon jotain höpöhöpöopintoja, jotta tutkinnon laajuus olisi näennäisesti sama kuin korkeakoulussa/yliopistossa.
Olen vm 1976. Ja kun itse aloitin opiskelut 1995 lukion jälkeen, muistan jutelleeni kauppaopistossa merkonomin opintonsa aloittaneiden ja ilmeisesti kesken opintojen kauppaoppilaitos muuttui heillä AMK:ksi. Kertoivat itse, että samat opettajat ja samat kurssisisällöt, vain koulun nimi vaihtui. Tästä on siis jo aikaa ja oli AMK:n alkutaivalta.
Tätä ei varmaan enää muista kuin tällaiset keski-ikäiset. Ihan kiinnostava olisi tietää, onko AMK:ssa muuttunut sisällöllisesti jokin verrattuna entiseen opistotasoon.
Ainakin lähiopetus on vähentynyt rutkasti ja siirrytty " itsenäiseen " oppimiseen..
Onko kalakukko kala vai kukko? Ammattikorkeakoulu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylempi amk tutkinto ehkä pesee jonkun humanistin kanditutkinnon kyllä! Niinkuin työllistymisessä, ja palkassa. Mutta ihan eri tason puulaakeja yliopistot ja amiskorkeat on.
Suomessahan kanditutkinto on välitutkinto, jolla kukaan ei hae töitä vaan opiskelupaikkaa maisterivaiheeseen
Höpö höpö. Kandina voi tehdä jo töitä ihan hyvin ja jatkaa siitä jos huvittaa. Ei kukaan työnantaja vaadi siitä korkeampaa enää kun osaaminen ratkaisee.
Näinhän se on muualla maailmassa. Suomessa lähes kaikki valmistuu vähintään maisteriksi niitä koulupudokkaita lukuunottamatta, jotka ei saa gradua kasaan.
Minulla on AMK ja korkeakoulututkinto saman tyyppisiltä aloilta ja aika paljon työkokemusta.
Sanoisin, että enemmän riippuu opinahjosta toi vaativuus.
Itsellä ainakin AMK vaati kurinalaisempaa otetta ja teetti yhtä paljon työtä, mutta oman tekemisen ohjaus oli selvästi vähempää kuin korkeakoulussa. Samat opettajat opetti samoista kirjoista samoja asioita monesti.
Lopputyö oli korkeakoulussa vaativampi, mutta olen lukenut paljon korkeakoululopputöitä, joita ei olisi meillä AMKssa hyväksytty. Toisaalta olen lukenut AMK lopputöitä, joilla ei mielestäni pitäisi päästä peruskoulun ala-asteelta.
Ei ole siis kovinkaan yksiselitteinen kysymys ja taas palkkaajana katson enemmän sitä mistä koulusta kaveri tulee, kuin onko KK vai AMK. Monet KKn kaverit on aika kirjaviisaita ja se ei oikein toimi näissä hommissa, vaan pitää olla jonkun verran kädentaitoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kummasta sitä loppujen lopuksi työllistytyään ja minkä palkkatason töihin?
Mulle on ihan sama mitä ajattelette YAMK-tutkinnosta. Tulipa sekin käytyä ja tehtävät ja esseet keskittyivät pitkälle omaan työpaikkaan ja siellä kehittämistyöhön. Se, että olen sellaisessa työssä josta pidän ja jossa viihdyn ja on myös etuja ja vapauksia on se lopputulos. En valita.
Lähipiirissä pahaillaan yksi historiaa lukenut lukee nyt sosiaalityöntekijäksi. Hän ei sillä aikaisemmalla tutkinnolla oikein mitään tehnyt. Teki skannaajan työtä.
Sekä historioitsija että sosiaalityöntekijä ovat molemmat maistereita yliopistosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummasta sitä loppujen lopuksi työllistytyään ja minkä palkkatason töihin?
Mulle on ihan sama mitä ajattelette YAMK-tutkinnosta. Tulipa sekin käytyä ja tehtävät ja esseet keskittyivät pitkälle omaan työpaikkaan ja siellä kehittämistyöhön. Se, että olen sellaisessa työssä josta pidän ja jossa viihdyn ja on myös etuja ja vapauksia on se lopputulos. En valita.
Lähipiirissä pahaillaan yksi historiaa lukenut lukee nyt sosiaalityöntekijäksi. Hän ei sillä aikaisemmalla tutkinnolla oikein mitään tehnyt. Teki skannaajan työtä.
Sekä historioitsija että sosiaalityöntekijä ovat molemmat maistereita yliopistosta.
Sosiaalityöntekijä voi olla myös AMK pohjalta. Amkista valmistuu sosionomeja ja yliopistosta sosiologeja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummasta sitä loppujen lopuksi työllistytyään ja minkä palkkatason töihin?
Mulle on ihan sama mitä ajattelette YAMK-tutkinnosta. Tulipa sekin käytyä ja tehtävät ja esseet keskittyivät pitkälle omaan työpaikkaan ja siellä kehittämistyöhön. Se, että olen sellaisessa työssä josta pidän ja jossa viihdyn ja on myös etuja ja vapauksia on se lopputulos. En valita.
Lähipiirissä pahaillaan yksi historiaa lukenut lukee nyt sosiaalityöntekijäksi. Hän ei sillä aikaisemmalla tutkinnolla oikein mitään tehnyt. Teki skannaajan työtä.
Sekä historioitsija että sosiaalityöntekijä ovat molemmat maistereita yliopistosta.
Sosiaalityöntekijä voi olla myös AMK pohjalta. Amkista valmistuu sosionomeja ja yliopistosta sosiologeja.
Myös arkitehti voi valmistua amkista tai yliopistosta. Vain yliopistosta valmistuneet voi liittyä SAFAan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummasta sitä loppujen lopuksi työllistytyään ja minkä palkkatason töihin?
Mulle on ihan sama mitä ajattelette YAMK-tutkinnosta. Tulipa sekin käytyä ja tehtävät ja esseet keskittyivät pitkälle omaan työpaikkaan ja siellä kehittämistyöhön. Se, että olen sellaisessa työssä josta pidän ja jossa viihdyn ja on myös etuja ja vapauksia on se lopputulos. En valita.
Lähipiirissä pahaillaan yksi historiaa lukenut lukee nyt sosiaalityöntekijäksi. Hän ei sillä aikaisemmalla tutkinnolla oikein mitään tehnyt. Teki skannaajan työtä.
Sekä historioitsija että sosiaalityöntekijä ovat molemmat maistereita yliopistosta.
Sosiaalityöntekijä voi olla myös AMK pohjalta. Amkista valmistuu sosionomeja ja yliopistosta sosiologeja.
Ei kannattaisi osallistua keskusteluun, jos on aivan kujalla. Sosiaalityöntekijänä voi toimia maisteri, jolla on pääaineenaan ollut sosiaalityö. Sijaisena voi toimia vain, jos on maisterivaiheen sosiaalityönopiskelija. Sosiologi ei voi toimia sosiaalityöntekijänä. Sosionomi ei voi työskennellä sosiaalityöntekijänä, mutta voi työskennellä sosiaaliohjaajana esim. lastenkodeissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummasta sitä loppujen lopuksi työllistytyään ja minkä palkkatason töihin?
Mulle on ihan sama mitä ajattelette YAMK-tutkinnosta. Tulipa sekin käytyä ja tehtävät ja esseet keskittyivät pitkälle omaan työpaikkaan ja siellä kehittämistyöhön. Se, että olen sellaisessa työssä josta pidän ja jossa viihdyn ja on myös etuja ja vapauksia on se lopputulos. En valita.
Lähipiirissä pahaillaan yksi historiaa lukenut lukee nyt sosiaalityöntekijäksi. Hän ei sillä aikaisemmalla tutkinnolla oikein mitään tehnyt. Teki skannaajan työtä.
Sekä historioitsija että sosiaalityöntekijä ovat molemmat maistereita yliopistosta.
Sosiaalityöntekijä voi olla myös AMK pohjalta. Amkista valmistuu sosionomeja ja yliopistosta sosiologeja.
Sosiaalityöntekijä voi olla amk-pohjalta, kunhan ensiksi suorittaa maisterin tutkinnon yliopistossa. Muuten ei.
Samaa huuhaa humanisteja molemmat. Niin sosiologit kuin nomitkin. Mutta mielenkiintoista miten se höyhenet pörhistää.
Olen vm 1976. Ja kun itse aloitin opiskelut 1995 lukion jälkeen, muistan jutelleeni kauppaopistossa merkonomin opintonsa aloittaneiden ja ilmeisesti kesken opintojen kauppaoppilaitos muuttui heillä AMK:ksi. Kertoivat itse, että samat opettajat ja samat kurssisisällöt, vain koulun nimi vaihtui. Tästä on siis jo aikaa ja oli AMK:n alkutaivalta.
Tätä ei varmaan enää muista kuin tällaiset keski-ikäiset. Ihan kiinnostava olisi tietää, onko AMK:ssa muuttunut sisällöllisesti jokin verrattuna entiseen opistotasoon.