Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
THL ja hallitus eivät kerro totta kasvomaskeista: esimerkiksi Saksan arvostetut tukimusinstituutit pitävät niitä hyödyllisinä
05.05.2020 |
Virusta olisi paljon helpompi torjua ja voisimme elää vapaammin, myös riskiryhmät, jos maskeja käytettäisiin.
https://www.thelocal.com/20200405/coronavirus-and-face-masks-how-countr…
Kommentit (40)
Tänä keväänä julkaistun tutkimuksen mukaan kotitekoisessa maskissa kannattaa sekoittaa päällekkäin kahta eri kangasta kuten puuvillaa ja silkkiä; tällöin teho voimistuu entisestään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luulen, että voimakas maskisuositus tulee, kun niitä tarpeeksi saatavilla, ja virus alkaa todella kiehua. Aivan varmasti.
Eilen illalla A-studiossa joku HUS:n johtaja sanoi, että hän näkisi mielellään, jotta ihmiset käyttäisivät maskia sellaissa paikoissa, missä ihmisiä on paljon ja on tungosta.
Kuten esim. metroissa, busseissa jne.
Ulkoilessa ja muissa paikoissa, joissa ei joudu lähelle muita ihmisiä, maskia ei tarvitse.
Mielestäni tämä on erittäin hyvä linjaus. Kun rajoitteita puretaan, alkaa ihmiset liikkumaan enemmän, joten kyllä maskit ovat tarpeen.
Saahan sitä toivoa maskeja, kun toimittajat tällä hetkellä varoittelevat, että kertakäyttöiset suojahanskat alkavat olla kultaakin arvokkaampia ja seuraavat toimitukset uhkaavat viivästyä syksylle. Ja tietysti muistakin labratarvikkeista alkaa olla joka puolella pulaa.
Vierailija kirjoitti:
"Kiinassa tauti levisi maskin käyttämisestä huolimatta"
Mitenköhän paljon nopeammin se olisi levinnyt, jos niitä maskeja ei olisi käytetty?
No Suomessa ei ole levinnyt kauhean nopeasti vaikka meillä ei meskeja käytetä. Maat ovat erilaisiam kuten myös niiden olsuhteet ja samaan lopputulokseen voi päästä monilla eri tavoilla.
Tätä se maskipakko käytännössä on:
https://mobile.twitter.com/MsBlaireWhite/status/1249379975142109190
Kommunismia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa pelätään sitä, että ihmiset haluaisivat alkaa suojata itsensä tartunnalta. Nämä nk kirurgimaskit, kangasmaskit yms suojaavat ainoastaan muita, ei käyttäjää itseään. Viruksilta suojaavia hengityssuojaimia on jo nyt vaikea saada ja ne halutaan kaikki terveydenhuollon käyttöön, ei suinkaan tavallisten kansalaisten käyttöön. Eli jos tulisi maskipakko, suomalaiset haluaisivat suojata ensisijaisesti itsensä.
Vierailija kirjoitti:
Ja monet arvostetut instituutit ovat vastakkaista mieltä. Ota näistä nyt selvää. Siitä maskista ei ole mitään hyötyä, jos sitä näpelöi käsillään sen paikalleen laittamisen jälkeen. Eilen mua tuli kauppareissulla vastaan nainen, joka söi jäätelöä ja maski roikkui kaulassa siinä leuan alla.
Kyllä, monet arvostetut instituutit kuten THL.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensiksi maskeja ei suositeltu sen takia, että niitä ei ollut saatavilla ja maskien hankinnasta tuli täysi farssi, vai olisiko tragedia parempi sana.
Nyt maskeja ei suositella sen takia, koska virus leviää liian hitaasti, ja maskittomuus auttaa tähän ongelmaan mainiosti.
Itävalta: Koronavirus pysynyt hallinnassa rajoitusten höllentämisestä huolimatta
Itävallan mukaan maan koronavirustilanne on pysynyt hallinnassa, vaikka maa aloitti rajoitusten höllentämisen kolme viikkoa sitten.
Terveysministeri Rudolf Anschoberin mukaan tautitilanne on vakaa. Myös tartuntamääriä seuraavan Worldometers-sivuston mukaan Itävallan tartuntojen määrä on ollut laskusuuntainen.
Itävalta salli pienten kauppojen avautua huhtikuun puolivälissä ja viime viikonloppuna myös suurempien markettien. Ihmisten on myös sallittu liikkua pois kotoaan vapaammin.
Samaan aikaan maassa on kuitenkin noudatettu maskipakkoa julkisilla paikoilla.
Yhdeksänmiljoonan asukkaan Itävallassa on todettu 15 600 tartuntaa ja 606 kuolintapausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maskipakko ei ole mikään yksinkertainen asia. Ensinnäkin se eriarvoistaisi kansalaisia. Kertakäyttöiset viruksilta suojaavat maskit ovat kalliita, vähän alle kympistä useampaan kymppiin kappale. Hyävosaiset voisivat suojata itsensä tartunnalta ja huono-osaiset suojata itsensä tartuttamasta muita. Ei taitaisi istua oikein nykyhallituksen ideologiaan? Maskipakko lisäisi myös mustanpörssin kauppaa. Kun viruksilta suojaavista maskeista, joita jo nyt on vaikea saada, tulisi valtavasti kysyntää, maskien varastamisesta sairaaloista tulisi hyvää bisnestä. Toiminta sairaaloissa hankaloituisi, jos maskeja pitäisi säilyttää samalla tavalla lukituissa kaapeissa, joihin vain muutamalla per osasto on avain. Eli kuten nyt säilytetään huumaavia lääkkeitä. Myös piraattimaskeille tulisi kysyntää. Ihmiset investoisivat maskeihin, jotka eivät kuitenkaan suojaisi tartunnalta, vaikka niin annettiin ymmärtää. Varsinkin pienituloisemmat voisivat innostua normaalia halvemmalla saadusta viruksilta suojaavasta maskista ymmärtämättä, että kyseessä on feikkituote. Suomessa ei myöskään ole mahdollista määrätä kaikkia kansalaisia käyttämään yhtä huonoa maskia sen enempää kuin käyttämään yhtä huonoja kenkiäkään.
Ja minä en siis vastusta maskipakkoa, mutta mietin vain, mitä maskipakosta seuraisi.
Vierailija kirjoitti:
Maskipakko ei ole mikään yksinkertainen asia. Ensinnäkin se eriarvoistaisi kansalaisia. Kertakäyttöiset viruksilta suojaavat maskit ovat kalliita, vähän alle kympistä useampaan kymppiin kappale. Hyävosaiset voisivat suojata itsensä tartunnalta ja huono-osaiset suojata itsensä tartuttamasta muita. Ei taitaisi istua oikein nykyhallituksen ideologiaan? Maskipakko lisäisi myös mustanpörssin kauppaa. Kun viruksilta suojaavista maskeista, joita jo nyt on vaikea saada, tulisi valtavasti kysyntää, maskien varastamisesta sairaaloista tulisi hyvää bisnestä. Toiminta sairaaloissa hankaloituisi, jos maskeja pitäisi säilyttää samalla tavalla lukituissa kaapeissa, joihin vain muutamalla per osasto on avain. Eli kuten nyt säilytetään huumaavia lääkkeitä. Myös piraattimaskeille tulisi kysyntää. Ihmiset investoisivat maskeihin, jotka eivät kuitenkaan suojaisi tartunnalta, vaikka niin annettiin ymmärtää. Varsinkin pienituloisemmat voisivat innostua normaalia halvemmalla saadusta viruksilta suojaavasta maskista ymmärtämättä, että kyseessä on feikkituote. Suomessa ei myöskään ole mahdollista määrätä kaikkia kansalaisia käyttämään yhtä huonoa maskia sen enempää kuin käyttämään yhtä huonoja kenkiäkään.
Ja minä en siis vastusta maskipakkoa, mutta mietin vain, mitä maskipakosta seuraisi.
Ja näin siis kävisi vain Suomessa? Olisi hyvä, jos opeteltaisiin keskustelemaan kaikki samasta asiasta: kun puhutaan maskeista, silloin ei puhuta hengityssuojaimista. Maski on maski, peittää nenän ja suun. Tehty kankaasta tai on kertakäyttöinen. Ei voi käyttää virussuojana vaikka teholla. Mutta jos kaikki käyttää niin ehkäpä sitä pisaraa ja aerosolia olisi tuolla tarjolla vähemmän. Näin toimitaan jo monessa maassa.
Hengityssuojaimet ovat erikseen. Niiden massakäytöstä ei ole kukaan puhunut. Jos niissä on venttiili, ne eivät suojaa toisia. Hengityssuojaimia on vaikea saada, ne ovat kalliita arkikäyttöön ja niitä tarvitaan terveydenhuollossa.
Jatketaan keskustelua siis maskeista. Tai kasvosuojista tai suusuojuksista tai mistä vaan, mutta ei sotketa siihen hengityssuojia koska sen jälkeen osa puhuu aidoista ja osa aidan seipäistä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maskipakko ei ole mikään yksinkertainen asia. Ensinnäkin se eriarvoistaisi kansalaisia. Kertakäyttöiset viruksilta suojaavat maskit ovat kalliita, vähän alle kympistä useampaan kymppiin kappale. Hyävosaiset voisivat suojata itsensä tartunnalta ja huono-osaiset suojata itsensä tartuttamasta muita. Ei taitaisi istua oikein nykyhallituksen ideologiaan? Maskipakko lisäisi myös mustanpörssin kauppaa. Kun viruksilta suojaavista maskeista, joita jo nyt on vaikea saada, tulisi valtavasti kysyntää, maskien varastamisesta sairaaloista tulisi hyvää bisnestä. Toiminta sairaaloissa hankaloituisi, jos maskeja pitäisi säilyttää samalla tavalla lukituissa kaapeissa, joihin vain muutamalla per osasto on avain. Eli kuten nyt säilytetään huumaavia lääkkeitä. Myös piraattimaskeille tulisi kysyntää. Ihmiset investoisivat maskeihin, jotka eivät kuitenkaan suojaisi tartunnalta, vaikka niin annettiin ymmärtää. Varsinkin pienituloisemmat voisivat innostua normaalia halvemmalla saadusta viruksilta suojaavasta maskista ymmärtämättä, että kyseessä on feikkituote. Suomessa ei myöskään ole mahdollista määrätä kaikkia kansalaisia käyttämään yhtä huonoa maskia sen enempää kuin käyttämään yhtä huonoja kenkiäkään.
Ja minä en siis vastusta maskipakkoa, mutta mietin vain, mitä maskipakosta seuraisi.
Ja näin siis kävisi vain Suomessa? Olisi hyvä, jos opeteltaisiin keskustelemaan kaikki samasta asiasta: kun puhutaan maskeista, silloin ei puhuta hengityssuojaimista. Maski on maski, peittää nenän ja suun. Tehty kankaasta tai on kertakäyttöinen. Ei voi käyttää virussuojana vaikka teholla. Mutta jos kaikki käyttää niin ehkäpä sitä pisaraa ja aerosolia olisi tuolla tarjolla vähemmän. Näin toimitaan jo monessa maassa.
Hengityssuojaimet ovat erikseen. Niiden massakäytöstä ei ole kukaan puhunut. Jos niissä on venttiili, ne eivät suojaa toisia. Hengityssuojaimia on vaikea saada, ne ovat kalliita arkikäyttöön ja niitä tarvitaan terveydenhuollossa.
Jatketaan keskustelua siis maskeista. Tai kasvosuojista tai suusuojuksista tai mistä vaan, mutta ei sotketa siihen hengityssuojia koska sen jälkeen osa puhuu aidoista ja osa aidan seipäistä!
Miksi ei kävisi? Maski ja hengityssuojain on eri asia, mutta ei hallitus voisi kieltää kansalaisia käyttämästä hengityssuojaimia. Voisihan sen hengityssuojaimen päälle vetäistä jonkun itseommellun maskinkin, mutta lopputulos olisi kuitenkin se, että vain ne, joilla on varaa ostaa hengityssuojaimia, pystyisivät suojaamaan itsensä virukselta. Eivät ne, joilla olisi varaa pelkkiin maskeihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maskipakko ei ole mikään yksinkertainen asia. Ensinnäkin se eriarvoistaisi kansalaisia. Kertakäyttöiset viruksilta suojaavat maskit ovat kalliita, vähän alle kympistä useampaan kymppiin kappale. Hyävosaiset voisivat suojata itsensä tartunnalta ja huono-osaiset suojata itsensä tartuttamasta muita. Ei taitaisi istua oikein nykyhallituksen ideologiaan? Maskipakko lisäisi myös mustanpörssin kauppaa. Kun viruksilta suojaavista maskeista, joita jo nyt on vaikea saada, tulisi valtavasti kysyntää, maskien varastamisesta sairaaloista tulisi hyvää bisnestä. Toiminta sairaaloissa hankaloituisi, jos maskeja pitäisi säilyttää samalla tavalla lukituissa kaapeissa, joihin vain muutamalla per osasto on avain. Eli kuten nyt säilytetään huumaavia lääkkeitä. Myös piraattimaskeille tulisi kysyntää. Ihmiset investoisivat maskeihin, jotka eivät kuitenkaan suojaisi tartunnalta, vaikka niin annettiin ymmärtää. Varsinkin pienituloisemmat voisivat innostua normaalia halvemmalla saadusta viruksilta suojaavasta maskista ymmärtämättä, että kyseessä on feikkituote. Suomessa ei myöskään ole mahdollista määrätä kaikkia kansalaisia käyttämään yhtä huonoa maskia sen enempää kuin käyttämään yhtä huonoja kenkiäkään.
Ja minä en siis vastusta maskipakkoa, mutta mietin vain, mitä maskipakosta seuraisi.
Ja näin siis kävisi vain Suomessa? Olisi hyvä, jos opeteltaisiin keskustelemaan kaikki samasta asiasta: kun puhutaan maskeista, silloin ei puhuta hengityssuojaimista. Maski on maski, peittää nenän ja suun. Tehty kankaasta tai on kertakäyttöinen. Ei voi käyttää virussuojana vaikka teholla. Mutta jos kaikki käyttää niin ehkäpä sitä pisaraa ja aerosolia olisi tuolla tarjolla vähemmän. Näin toimitaan jo monessa maassa.
Hengityssuojaimet ovat erikseen. Niiden massakäytöstä ei ole kukaan puhunut. Jos niissä on venttiili, ne eivät suojaa toisia. Hengityssuojaimia on vaikea saada, ne ovat kalliita arkikäyttöön ja niitä tarvitaan terveydenhuollossa.
Jatketaan keskustelua siis maskeista. Tai kasvosuojista tai suusuojuksista tai mistä vaan, mutta ei sotketa siihen hengityssuojia koska sen jälkeen osa puhuu aidoista ja osa aidan seipäistä!
Rätti kasvojen edessä voi tarjota pientä suojaa ohimenevissä kontakteissa, missä infektio on jo valmiiksi epätodennäköinen. Kosmeettiseksi suojaksi ja erittäin epämukavaksi käyttää sellainen muuttuu vaikkapa koulupäivän kuluessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pimterestissä on hyvät ohjeet, miten tehdä puuvillainen. Siihen filtteritasku, johon laittaa pölynumuripussi filtterin. On lähes yhtä hyvä kuin kirurhin maskin filtteröinti jonkun tutkimuksen mukaan.
Pesee 90 asteessa tai, jos pesee alemmassa asteessa, silittää sen sitten. Käyttää kerran ja pesuun. Kun tekee useamman, ei lopu kesken.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maskipakko ei ole mikään yksinkertainen asia. Ensinnäkin se eriarvoistaisi kansalaisia. Kertakäyttöiset viruksilta suojaavat maskit ovat kalliita, vähän alle kympistä useampaan kymppiin kappale. Hyävosaiset voisivat suojata itsensä tartunnalta ja huono-osaiset suojata itsensä tartuttamasta muita. Ei taitaisi istua oikein nykyhallituksen ideologiaan? Maskipakko lisäisi myös mustanpörssin kauppaa. Kun viruksilta suojaavista maskeista, joita jo nyt on vaikea saada, tulisi valtavasti kysyntää, maskien varastamisesta sairaaloista tulisi hyvää bisnestä. Toiminta sairaaloissa hankaloituisi, jos maskeja pitäisi säilyttää samalla tavalla lukituissa kaapeissa, joihin vain muutamalla per osasto on avain. Eli kuten nyt säilytetään huumaavia lääkkeitä. Myös piraattimaskeille tulisi kysyntää. Ihmiset investoisivat maskeihin, jotka eivät kuitenkaan suojaisi tartunnalta, vaikka niin annettiin ymmärtää. Varsinkin pienituloisemmat voisivat innostua normaalia halvemmalla saadusta viruksilta suojaavasta maskista ymmärtämättä, että kyseessä on feikkituote. Suomessa ei myöskään ole mahdollista määrätä kaikkia kansalaisia käyttämään yhtä huonoa maskia sen enempää kuin käyttämään yhtä huonoja kenkiäkään.
Ja minä en siis vastusta maskipakkoa, mutta mietin vain, mitä maskipakosta seuraisi.
Ja näin siis kävisi vain Suomessa? Olisi hyvä, jos opeteltaisiin keskustelemaan kaikki samasta asiasta: kun puhutaan maskeista, silloin ei puhuta hengityssuojaimista. Maski on maski, peittää nenän ja suun. Tehty kankaasta tai on kertakäyttöinen. Ei voi käyttää virussuojana vaikka teholla. Mutta jos kaikki käyttää niin ehkäpä sitä pisaraa ja aerosolia olisi tuolla tarjolla vähemmän. Näin toimitaan jo monessa maassa.
Hengityssuojaimet ovat erikseen. Niiden massakäytöstä ei ole kukaan puhunut. Jos niissä on venttiili, ne eivät suojaa toisia. Hengityssuojaimia on vaikea saada, ne ovat kalliita arkikäyttöön ja niitä tarvitaan terveydenhuollossa.
Jatketaan keskustelua siis maskeista. Tai kasvosuojista tai suusuojuksista tai mistä vaan, mutta ei sotketa siihen hengityssuojia koska sen jälkeen osa puhuu aidoista ja osa aidan seipäistä!
Rätti kasvojen edessä voi tarjota pientä suojaa ohimenevissä kontakteissa, missä infektio on jo valmiiksi epätodennäköinen. Kosmeettiseksi suojaksi ja erittäin epämukavaksi käyttää sellainen muuttuu vaikkapa koulupäivän kuluessa.
Tutkimusten mukaan kotitekoinen suoja säilyttää tehonsa paremmin pitkän ajan kuluessa kuin kaupallinen. Epämukavuutta en epäile, mutta joku voi kokea samoin vaikka pipon tai pitkät alushousut talvella.
Luottakaa omaan järkeenne. Ei kannata liikaa kuunnella viranomaisia (ainakaan Suomen viranomaisia).
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maskipakko ei ole mikään yksinkertainen asia. Ensinnäkin se eriarvoistaisi kansalaisia. Kertakäyttöiset viruksilta suojaavat maskit ovat kalliita, vähän alle kympistä useampaan kymppiin kappale. Hyävosaiset voisivat suojata itsensä tartunnalta ja huono-osaiset suojata itsensä tartuttamasta muita. Ei taitaisi istua oikein nykyhallituksen ideologiaan? Maskipakko lisäisi myös mustanpörssin kauppaa. Kun viruksilta suojaavista maskeista, joita jo nyt on vaikea saada, tulisi valtavasti kysyntää, maskien varastamisesta sairaaloista tulisi hyvää bisnestä. Toiminta sairaaloissa hankaloituisi, jos maskeja pitäisi säilyttää samalla tavalla lukituissa kaapeissa, joihin vain muutamalla per osasto on avain. Eli kuten nyt säilytetään huumaavia lääkkeitä. Myös piraattimaskeille tulisi kysyntää. Ihmiset investoisivat maskeihin, jotka eivät kuitenkaan suojaisi tartunnalta, vaikka niin annettiin ymmärtää. Varsinkin pienituloisemmat voisivat innostua normaalia halvemmalla saadusta viruksilta suojaavasta maskista ymmärtämättä, että kyseessä on feikkituote. Suomessa ei myöskään ole mahdollista määrätä kaikkia kansalaisia käyttämään yhtä huonoa maskia sen enempää kuin käyttämään yhtä huonoja kenkiäkään.
Ja minä en siis vastusta maskipakkoa, mutta mietin vain, mitä maskipakosta seuraisi.
Ja näin siis kävisi vain Suomessa? Olisi hyvä, jos opeteltaisiin keskustelemaan kaikki samasta asiasta: kun puhutaan maskeista, silloin ei puhuta hengityssuojaimista. Maski on maski, peittää nenän ja suun. Tehty kankaasta tai on kertakäyttöinen. Ei voi käyttää virussuojana vaikka teholla. Mutta jos kaikki käyttää niin ehkäpä sitä pisaraa ja aerosolia olisi tuolla tarjolla vähemmän. Näin toimitaan jo monessa maassa.
Hengityssuojaimet ovat erikseen. Niiden massakäytöstä ei ole kukaan puhunut. Jos niissä on venttiili, ne eivät suojaa toisia. Hengityssuojaimia on vaikea saada, ne ovat kalliita arkikäyttöön ja niitä tarvitaan terveydenhuollossa.
Jatketaan keskustelua siis maskeista. Tai kasvosuojista tai suusuojuksista tai mistä vaan, mutta ei sotketa siihen hengityssuojia koska sen jälkeen osa puhuu aidoista ja osa aidan seipäistä!
Rätti kasvojen edessä voi tarjota pientä suojaa ohimenevissä kontakteissa, missä infektio on jo valmiiksi epätodennäköinen. Kosmeettiseksi suojaksi ja erittäin epämukavaksi käyttää sellainen muuttuu vaikkapa koulupäivän kuluessa.
Tutkimusten mukaan kotitekoinen suoja säilyttää tehonsa paremmin pitkän ajan kuluessa kuin kaupallinen. Epämukavuutta en epäile, mutta joku voi kokea samoin vaikka pipon tai pitkät alushousut talvella.
Joo, mutta kun se kotitekoinen maski ei suojaa sua virustartunnalta.
Eilen muistaakseni jossakin uutislähetyksessä haastateltiin ihmisiä eri maista, ainakin Italiasta ja jostakin Afrikan maasta. No maskeja oli kaikilla, mutta niitä pidettiin ihan kuinka sattuu. Osa oli laskenut maskinsa leuan alle, osalla maski peitti suun, mutta ei nenää. Että sellainen suoja.
Ei maskeja käytä edes kaikki japanilaiset. Myös Hollannissa kuljetaan ihan vapaasti ilman maskia,vaikka sielläkin on monta tuhatta koronaan kuollutta.
Suomessa jo ilmanlaatukin on maailman parasta, joten sekään ei pakota maskin käyttöön.
Minä en tarvitse tähän hallitusta enkä THL: ää. Jos haluan maskin, hankin sellaisia tai ompelen itse. Yksinkertaista. Minulla on ideakin.
Alue: Aihe vapaa
Käsittämätöntä että Marin tekee NYT asiasta selvitylsen. SELVITYSTYÖRYHMÄ, siis tietoa varten joka on JO olemassa muista maista ja WHO opastaa. Toisaalta maskihan voi vähentää tartuntoja, sitähän ei haluta. Niin turhauttava hallitus, Ohisalon Valtiosihteeri oli ainoa fiksu joka puhui tukahduttamisesta, mutta eihän sitä Marin joka itsepäinen, halua kuunnella.
Toivotaan että tässäkin asiassa ei oteta THL:ää mukaan ainoaksi asiantuntijaksi. Heillä oma agenda.
BTW vaikkei rokotetta saada (tuskin saadaan) niin isot rahat saa THL ja businesskamut jokatapuksessa Glaxosta.