Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Etäopetus olisi täysin laillista
01.05.2020 |
Perusopetuslaki ei mainitse etäopetusta mutta eipä se mainitse lähiopetusta myöskään. On vain oikeus opetukseen.
OPS taas toteaa oppimisympäristöistä, että niiden tulee olla monipuolisia, turvallisia, kannustaa luovuuteen, hyödyntää tieto- ja viestintäteknologiaa ja olla myös koulun ulkopuolella.
Mistä kohtaa tämä on ristiriidassa etäopetuksen kanssa?
Kommentit (177)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokohan tänne on linkitetty OPH:n sivu:
https://www.oph.fi/fi/usein-kysyttya/etaopetus-perusopetuksessa
Pykälän 46 lopussa sanotaan oppivelvollisuus iän ylittäneiden osalta seuraavaa: "Tässä pykälässä tarkoitettu opetus voidaan järjestää osaksi tai kokonaan etäopetuksena."
Peruskouluikäisten osalta ei tosiaan määritellä, pitääkö olla lähiopetusta vai etäopetusta. Tämä on mielenkiintoista, koska kuten aikaisemmin kirjoitin, visiot ovat, että myös peruskouluissa voitaisin tarjota esim. valinnaisia etäopetuksena, ja näin myös tapahtuu jo muutamissa kouluissa.
Missä kohtaa sanotaan, että opetus tapahtuu koulun järjestämässä tilassa? Nykyäänhän juuri suositellaan käyttämään muita kuin koulun tiloja esim. kirjastoissa tai puistoissa on saanut pitää opetusta jo pitkään.
Itse tulkitsen lain niin, että vaatimus lähiopetuksesta perustuu siihen, että opettaja on vastuussa oppilaista koulupäivän ajan. Eli ope vastaa siitä, että oppilas pysyy hengissä ja vammautumatta. Nytkin kyllä opetuksen vakuutus on ollut voimassa etäopetuksen aikana. Meille ainakin on tullut jokaisen liikuntatunnin mukana tieto, mihin kellon aikaan tehtävät tulisi tehdä, jotta vakuutus korvaa mahdolliset vahingot. Tiedetään myös, että nuorison häiriökäyttäytyminen ja myös grooming ovat lisääntyneet, tosin Suomessa vähemmän kuin muissa maissa.
Perusopetuslaissa ei puhuta koulun tai kunnan järjestämästä tilasta mitään. Vain että kunta on velvollinen järjestämään opetusta.
Opetussuunnitelmassa on tarkempia määrittelyitä eri oppimisympäristöjen suhteen. Siellä yhtenä mainitaan nimenomaan koulun ulkopuolella oppiminen.
Se että OPH sivuillaan linjaa jotain on vain lakien tulkintaa. Mikään laki ei velvoita antamaan opetusta koulurakennuksessa kuitenkaan.
No sitten jossain pitäisi määritellä mitä opetuksen antaminen tarkoittaa. Onko se opetuksen antamista, että opettaja lähettää tehtävät Wilma-viestillä vanhemmille ja vanhempi hoitaa opetuksen muuten? Ja miten pienten alakoululaisten kanssa toimittaisiin? Meidän perheessä 1-luokkalaisen opetus tarkoittaa myös sitä, että opettaja + iltapäiväkerho huolehtii lapsestani vanhempien työpäivän ajan, ruokkii hänet, opastaa ja kasvattaa? Jos tuo hoituu etänä, niin sittenhän myös päiväkoti-ikäisten hoito voidaan järjestää etänä. Yhteiskunta kyllä säästäisi siinä rahaa, ei sillä.
Missään muualla lähikouluun ei ole palautwttu yli 11-vuotiaita.
Yläkoululaisille etäopetus on tässä vaiheessa laadukkaampi ja turvallisempi vaihtoehto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etäopetus eriarvoistaa lapsia. Perustelut ilmiselviä, perheiden resurssit jotain maan ja taivaan väliltä. Tulee älyttömän kalliiksi yhteiskunnalle, kun syrjäytyminen kertautuu.
Kyllä niiden syrjäytymisvaarassa olevienkin pitää vaan oppia siihen, että maailma muuttuu. Moderni tieto- ja viestintäteknologia muuttaa maailmaa ja työtapoja, myös oppimista ja opetusta. Eikä tässä pysyvästi täyteen etäopetukseen kukaan ole haikailemassa, mutta osittaisiin kyllä.
Tuki- ja pienryhmäopetusta voi edelleen olla lähiopetuksessa kouluilla, jos se nähdään tarpeelliseksi.
Kyllä. Sitä putoaa auttamatta tulevaisuudessa työelämästä, jos ei kykene perustason digitaalisia työn tekemisen tapoja hallitsemaan. Suora tie syrjäytymiseen.
Voi myös alkaa ala-asteen opetuajaksi. Ei tarvitse osata alkeellistakaan viestintää tai teknologiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Tätä olemme opettajakollegoiden kanssa miettineet, kun ministeriössä huudetaan, ettei lainsäädäntö mahdollista etäopetusta. Opetussuunnitelman näkökulmasta se on täysin mahdollista, eikä perusopetuslaki myöskään sitä kiellä.
Enemmän minusta nyt tuo "turvallisten oppimisympäristöjen" kriteeri on uhattuna, kun kouluihin puolipakolla lapsia laitetaan.
Opettajat miettivät, että Minä olen paras lakiasiantuntija. Turha uskoa lakimiehiä ja ministeriötä.
Juu.
No tähän mennessä he ovat odoittaneet tietämättömyytensä
- perusopetuslaista
- tartuntatautilaista
- tietosuojalaistaSiis nää sun ns eksperttisi
No hienoa, että Sinä tunnet lait ja tiedät miten kannattaa toimia.
Tietenkään lakimiehet eivät yhtä hybin lakeja tunne.
Kyllä lakimiehet tuntee mutta eipä näkynyt hallituksen infossa sitä hallituksen jäsentä joka olisi lakimies.
Ei siellä ainuttakaan päätöstä tehdä ilman lakimiehiä. Ja aina on myös perustuslakivaliokunta, joka viimekädessä päätösten laillisuutta arvioi.
Ei voi olla, että luulet muuta. Tai uskot, ettei ministeriöissä olisi lakimiehiä.
Tottakai siellä on lakimiehiä. Ongelma on siinä, että poliittinen agenda monesti jyrää laillisuuden. Nyt kaikki halutaan kouluun, ryhdytään vääntämään lakia siten, että etäopetus ei olisi mahdollista, koska laissa ei mainita etäopetusta (ja toivotaan, etteivät kansalaiset tajua, ettei siellä mainita lähiopetustakaan).
Lopulta kaikki toiminta on aina lain tulkintaa ja oikeudessa voitaisiin punnita, kuka tulkitsi enemmän oikein. Itse olen vahvasti sillä kannalla, että koska laki ei kiellä etäopetusta tai velvoita lähiopetukseen, kunta voi itse päättää kuinka velvollisuutensa tarjota opetusta hoitaa. Opetussuunnitelmaa luonnollisesti kunnioittaen.
Ja tietenkin sinun mielipiteesi on oikea. Asiantuntijat väärässä.
Noh, olen eri, mutta onhan tuo aika selvä asia.
Jos laissa ei velvoiteta antamaan opetusta siten, että ollaan fyysisesti samassa tilassa tai toisaalta kielletä antamasta opetusta etäyhteyden välityksellä, ei siitä voi kukaan tulkita oikeasti, että etäopetus olisi laitonta. Ei vaikka olisi kaikkien alojen erityisasiantuntija.
Omiinkin opintoihin kuuluivat oikeustieteen perusteet ja kyllä siellä tällaiset alkeelliset perustiedot lakitekstistä ja sen tulkinnasta saatiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokohan tänne on linkitetty OPH:n sivu:
https://www.oph.fi/fi/usein-kysyttya/etaopetus-perusopetuksessa
Pykälän 46 lopussa sanotaan oppivelvollisuus iän ylittäneiden osalta seuraavaa: "Tässä pykälässä tarkoitettu opetus voidaan järjestää osaksi tai kokonaan etäopetuksena."
Peruskouluikäisten osalta ei tosiaan määritellä, pitääkö olla lähiopetusta vai etäopetusta. Tämä on mielenkiintoista, koska kuten aikaisemmin kirjoitin, visiot ovat, että myös peruskouluissa voitaisin tarjota esim. valinnaisia etäopetuksena, ja näin myös tapahtuu jo muutamissa kouluissa.
Missä kohtaa sanotaan, että opetus tapahtuu koulun järjestämässä tilassa? Nykyäänhän juuri suositellaan käyttämään muita kuin koulun tiloja esim. kirjastoissa tai puistoissa on saanut pitää opetusta jo pitkään.
Itse tulkitsen lain niin, että vaatimus lähiopetuksesta perustuu siihen, että opettaja on vastuussa oppilaista koulupäivän ajan. Eli ope vastaa siitä, että oppilas pysyy hengissä ja vammautumatta. Nytkin kyllä opetuksen vakuutus on ollut voimassa etäopetuksen aikana. Meille ainakin on tullut jokaisen liikuntatunnin mukana tieto, mihin kellon aikaan tehtävät tulisi tehdä, jotta vakuutus korvaa mahdolliset vahingot. Tiedetään myös, että nuorison häiriökäyttäytyminen ja myös grooming ovat lisääntyneet, tosin Suomessa vähemmän kuin muissa maissa.
Perusopetuslaissa ei puhuta koulun tai kunnan järjestämästä tilasta mitään. Vain että kunta on velvollinen järjestämään opetusta.
Opetussuunnitelmassa on tarkempia määrittelyitä eri oppimisympäristöjen suhteen. Siellä yhtenä mainitaan nimenomaan koulun ulkopuolella oppiminen.
Se että OPH sivuillaan linjaa jotain on vain lakien tulkintaa. Mikään laki ei velvoita antamaan opetusta koulurakennuksessa kuitenkaan.
No sitten jossain pitäisi määritellä mitä opetuksen antaminen tarkoittaa. Onko se opetuksen antamista, että opettaja lähettää tehtävät Wilma-viestillä vanhemmille ja vanhempi hoitaa opetuksen muuten? Ja miten pienten alakoululaisten kanssa toimittaisiin? Meidän perheessä 1-luokkalaisen opetus tarkoittaa myös sitä, että opettaja + iltapäiväkerho huolehtii lapsestani vanhempien työpäivän ajan, ruokkii hänet, opastaa ja kasvattaa? Jos tuo hoituu etänä, niin sittenhän myös päiväkoti-ikäisten hoito voidaan järjestää etänä. Yhteiskunta kyllä säästäisi siinä rahaa, ei sillä.
Pikkukoululaiset ovat asia erikseen. Ongelmana on erityisesti nyt ylä-astelaiset, jotka vaihtavat joka tunti luokkaa ja aineopettajaa. Laajenna vähän oman lapsesi ulkopuolelle ajattelua.
Kyllä. Ja pikkukoululaiset ovat tähänkin päivään saakka saaneet olla lähiopetuksessa. Näin voisi aivan hyvin jatkaa lukukauden loppuun.
https://www.oph.fi/fi/usein-kysyttya/etaopetus-perusopetuksessa
Selvästi sanotaan, että opetus järjestetään lähiopetuksena. Kerran jo postasin, muttei uskota. Valinnaiskielet voidaan opettaa etänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokohan tänne on linkitetty OPH:n sivu:
https://www.oph.fi/fi/usein-kysyttya/etaopetus-perusopetuksessa
Pykälän 46 lopussa sanotaan oppivelvollisuus iän ylittäneiden osalta seuraavaa: "Tässä pykälässä tarkoitettu opetus voidaan järjestää osaksi tai kokonaan etäopetuksena."
Peruskouluikäisten osalta ei tosiaan määritellä, pitääkö olla lähiopetusta vai etäopetusta. Tämä on mielenkiintoista, koska kuten aikaisemmin kirjoitin, visiot ovat, että myös peruskouluissa voitaisin tarjota esim. valinnaisia etäopetuksena, ja näin myös tapahtuu jo muutamissa kouluissa.
Missä kohtaa sanotaan, että opetus tapahtuu koulun järjestämässä tilassa? Nykyäänhän juuri suositellaan käyttämään muita kuin koulun tiloja esim. kirjastoissa tai puistoissa on saanut pitää opetusta jo pitkään.
Itse tulkitsen lain niin, että vaatimus lähiopetuksesta perustuu siihen, että opettaja on vastuussa oppilaista koulupäivän ajan. Eli ope vastaa siitä, että oppilas pysyy hengissä ja vammautumatta. Nytkin kyllä opetuksen vakuutus on ollut voimassa etäopetuksen aikana. Meille ainakin on tullut jokaisen liikuntatunnin mukana tieto, mihin kellon aikaan tehtävät tulisi tehdä, jotta vakuutus korvaa mahdolliset vahingot. Tiedetään myös, että nuorison häiriökäyttäytyminen ja myös grooming ovat lisääntyneet, tosin Suomessa vähemmän kuin muissa maissa.
Perusopetuslaissa ei puhuta koulun tai kunnan järjestämästä tilasta mitään. Vain että kunta on velvollinen järjestämään opetusta.
Opetussuunnitelmassa on tarkempia määrittelyitä eri oppimisympäristöjen suhteen. Siellä yhtenä mainitaan nimenomaan koulun ulkopuolella oppiminen.
Se että OPH sivuillaan linjaa jotain on vain lakien tulkintaa. Mikään laki ei velvoita antamaan opetusta koulurakennuksessa kuitenkaan.
No sitten jossain pitäisi määritellä mitä opetuksen antaminen tarkoittaa. Onko se opetuksen antamista, että opettaja lähettää tehtävät Wilma-viestillä vanhemmille ja vanhempi hoitaa opetuksen muuten? Ja miten pienten alakoululaisten kanssa toimittaisiin? Meidän perheessä 1-luokkalaisen opetus tarkoittaa myös sitä, että opettaja + iltapäiväkerho huolehtii lapsestani vanhempien työpäivän ajan, ruokkii hänet, opastaa ja kasvattaa? Jos tuo hoituu etänä, niin sittenhän myös päiväkoti-ikäisten hoito voidaan järjestää etänä. Yhteiskunta kyllä säästäisi siinä rahaa, ei sillä.
Pikkukoululaiset ovat asia erikseen. Ongelmana on erityisesti nyt ylä-astelaiset, jotka vaihtavat joka tunti luokkaa ja aineopettajaa. Laajenna vähän oman lapsesi ulkopuolelle ajattelua.
Laajenna sinä ajattelutapaasi.
En pelkää koronaa, mutta koulukiusatun lapsen äitinä todella toivon, että etäopetus jatkuisi edes osittaisena. Sille ei ole lain mukaista estettä. Kaikilla ei todellakaan ole koulussa hyvä ja turvallinen olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Tätä olemme opettajakollegoiden kanssa miettineet, kun ministeriössä huudetaan, ettei lainsäädäntö mahdollista etäopetusta. Opetussuunnitelman näkökulmasta se on täysin mahdollista, eikä perusopetuslaki myöskään sitä kiellä.
Enemmän minusta nyt tuo "turvallisten oppimisympäristöjen" kriteeri on uhattuna, kun kouluihin puolipakolla lapsia laitetaan.
Opettajat miettivät, että Minä olen paras lakiasiantuntija. Turha uskoa lakimiehiä ja ministeriötä.
Juu.
No tähän mennessä he ovat odoittaneet tietämättömyytensä
- perusopetuslaista
- tartuntatautilaista
- tietosuojalaistaSiis nää sun ns eksperttisi
No hienoa, että Sinä tunnet lait ja tiedät miten kannattaa toimia.
Tietenkään lakimiehet eivät yhtä hybin lakeja tunne.
Kyllä lakimiehet tuntee mutta eipä näkynyt hallituksen infossa sitä hallituksen jäsentä joka olisi lakimies.
Ei siellä ainuttakaan päätöstä tehdä ilman lakimiehiä. Ja aina on myös perustuslakivaliokunta, joka viimekädessä päätösten laillisuutta arvioi.
Ei voi olla, että luulet muuta. Tai uskot, ettei ministeriöissä olisi lakimiehiä.
Tottakai siellä on lakimiehiä. Ongelma on siinä, että poliittinen agenda monesti jyrää laillisuuden. Nyt kaikki halutaan kouluun, ryhdytään vääntämään lakia siten, että etäopetus ei olisi mahdollista, koska laissa ei mainita etäopetusta (ja toivotaan, etteivät kansalaiset tajua, ettei siellä mainita lähiopetustakaan).
Lopulta kaikki toiminta on aina lain tulkintaa ja oikeudessa voitaisiin punnita, kuka tulkitsi enemmän oikein. Itse olen vahvasti sillä kannalla, että koska laki ei kiellä etäopetusta tai velvoita lähiopetukseen, kunta voi itse päättää kuinka velvollisuutensa tarjota opetusta hoitaa. Opetussuunnitelmaa luonnollisesti kunnioittaen.
Ja tietenkin sinun mielipiteesi on oikea. Asiantuntijat väärässä.
Noh, olen eri, mutta onhan tuo aika selvä asia.
Jos laissa ei velvoiteta antamaan opetusta siten, että ollaan fyysisesti samassa tilassa tai toisaalta kielletä antamasta opetusta etäyhteyden välityksellä, ei siitä voi kukaan tulkita oikeasti, että etäopetus olisi laitonta. Ei vaikka olisi kaikkien alojen erityisasiantuntija.Omiinkin opintoihin kuuluivat oikeustieteen perusteet ja kyllä siellä tällaiset alkeelliset perustiedot lakitekstistä ja sen tulkinnasta saatiin.
Tämähän on kätevää. Kaikki ministeriöt ja opetushallitus, kunnat ja niiden virkamiehet ovat aina ymmärtäneet asian väärin. Nyt av mammat tuntevat lait ja ovat löytäneet aukottomat sovellukset. Ihan mutu tuntumalla ja oikeustieteiden perusteet opinnoilla. Myös kaikki aluehallintokeskukset ovat valvovina viranomaisina aina tulkinneet lakia väärin.
Aivat turha kenenkään opiskella mitään. Katsotaan vain av palstalta. Joka alan asiantuntemus löytyy.
Vierailija kirjoitti:
https://www.oph.fi/fi/usein-kysyttya/etaopetus-perusopetuksessa
Selvästi sanotaan, että opetus järjestetään lähiopetuksena. Kerran jo postasin, muttei uskota. Valinnaiskielet voidaan opettaa etänä.
Valitettavasti tuo OPH:n tulkinta on virheellinen. Vaikka lukee kaikki linkit lain momentteihin, siellä ei kielletä opetusta etänä tai edellytetä opetuksen tapahtuvan koulun tiloissa.
Ei edes opetushallitus voi tulkita lakeja ja antaa niille omia ohjeitaan, jotka ovat ristiriidassa lainsäädännön kanssa. Tai voi, mutta niitä voivat kunnat noudattaa tai olla noudattamatta.
Jos voit sieltä laista osoittaa kohdan, jota vastaan etäopetus riitelee, niin jutellaan siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En pelkää koronaa, mutta koulukiusatun lapsen äitinä todella toivon, että etäopetus jatkuisi edes osittaisena. Sille ei ole lain mukaista estettä. Kaikilla ei todellakaan ole koulussa hyvä ja turvallinen olla.
Kyllä, ja laissa puhutaan turvallisesta oppimisympäristöstä. Mitenköhän koulukiusatulla on turvallista koulussa?
Tai sen puoleen juuri tässä tilanteessa, miten koulu on lapsille turvallinen, kun vaarallinen tartuntatauti riehuu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Tätä olemme opettajakollegoiden kanssa miettineet, kun ministeriössä huudetaan, ettei lainsäädäntö mahdollista etäopetusta. Opetussuunnitelman näkökulmasta se on täysin mahdollista, eikä perusopetuslaki myöskään sitä kiellä.
Enemmän minusta nyt tuo "turvallisten oppimisympäristöjen" kriteeri on uhattuna, kun kouluihin puolipakolla lapsia laitetaan.
Opettajat miettivät, että Minä olen paras lakiasiantuntija. Turha uskoa lakimiehiä ja ministeriötä.
Juu.
No tähän mennessä he ovat odoittaneet tietämättömyytensä
- perusopetuslaista
- tartuntatautilaista
- tietosuojalaistaSiis nää sun ns eksperttisi
No hienoa, että Sinä tunnet lait ja tiedät miten kannattaa toimia.
Tietenkään lakimiehet eivät yhtä hybin lakeja tunne.
Kyllä lakimiehet tuntee mutta eipä näkynyt hallituksen infossa sitä hallituksen jäsentä joka olisi lakimies.
Ei siellä ainuttakaan päätöstä tehdä ilman lakimiehiä. Ja aina on myös perustuslakivaliokunta, joka viimekädessä päätösten laillisuutta arvioi.
Ei voi olla, että luulet muuta. Tai uskot, ettei ministeriöissä olisi lakimiehiä.
Tottakai siellä on lakimiehiä. Ongelma on siinä, että poliittinen agenda monesti jyrää laillisuuden. Nyt kaikki halutaan kouluun, ryhdytään vääntämään lakia siten, että etäopetus ei olisi mahdollista, koska laissa ei mainita etäopetusta (ja toivotaan, etteivät kansalaiset tajua, ettei siellä mainita lähiopetustakaan).
Lopulta kaikki toiminta on aina lain tulkintaa ja oikeudessa voitaisiin punnita, kuka tulkitsi enemmän oikein. Itse olen vahvasti sillä kannalla, että koska laki ei kiellä etäopetusta tai velvoita lähiopetukseen, kunta voi itse päättää kuinka velvollisuutensa tarjota opetusta hoitaa. Opetussuunnitelmaa luonnollisesti kunnioittaen.
Ja tietenkin sinun mielipiteesi on oikea. Asiantuntijat väärässä.
Noh, olen eri, mutta onhan tuo aika selvä asia.
Jos laissa ei velvoiteta antamaan opetusta siten, että ollaan fyysisesti samassa tilassa tai toisaalta kielletä antamasta opetusta etäyhteyden välityksellä, ei siitä voi kukaan tulkita oikeasti, että etäopetus olisi laitonta. Ei vaikka olisi kaikkien alojen erityisasiantuntija.Omiinkin opintoihin kuuluivat oikeustieteen perusteet ja kyllä siellä tällaiset alkeelliset perustiedot lakitekstistä ja sen tulkinnasta saatiin.
Tämähän on kätevää. Kaikki ministeriöt ja opetushallitus, kunnat ja niiden virkamiehet ovat aina ymmärtäneet asian väärin. Nyt av mammat tuntevat lait ja ovat löytäneet aukottomat sovellukset. Ihan mutu tuntumalla ja oikeustieteiden perusteet opinnoilla. Myös kaikki aluehallintokeskukset ovat valvovina viranomaisina aina tulkinneet lakia väärin.
Aivat turha kenenkään opiskella mitään. Katsotaan vain av palstalta. Joka alan asiantuntemus löytyy.
Lässyn Lässyn. Tottakai opetuksen järjestäjille voidaan antaa lain lisäksi suosituksia, kuinka opetus tulisi järjestää. Suositus voi olla, että opetus on esim pääosin lähiopetusta.
Mutta laki ei tätä silti velvoita. Kunnilla on vahva autonomia päättää ja voivat niin toimia. Jopa yksittäiset rehtorit voivat hyvin pitkälle päättää missä muodossa opetus annetaan, kunhan lakia ja OPSia noudatetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokohan tänne on linkitetty OPH:n sivu:
https://www.oph.fi/fi/usein-kysyttya/etaopetus-perusopetuksessa
Pykälän 46 lopussa sanotaan oppivelvollisuus iän ylittäneiden osalta seuraavaa: "Tässä pykälässä tarkoitettu opetus voidaan järjestää osaksi tai kokonaan etäopetuksena."
Peruskouluikäisten osalta ei tosiaan määritellä, pitääkö olla lähiopetusta vai etäopetusta. Tämä on mielenkiintoista, koska kuten aikaisemmin kirjoitin, visiot ovat, että myös peruskouluissa voitaisin tarjota esim. valinnaisia etäopetuksena, ja näin myös tapahtuu jo muutamissa kouluissa.
Missä kohtaa sanotaan, että opetus tapahtuu koulun järjestämässä tilassa? Nykyäänhän juuri suositellaan käyttämään muita kuin koulun tiloja esim. kirjastoissa tai puistoissa on saanut pitää opetusta jo pitkään.
Itse tulkitsen lain niin, että vaatimus lähiopetuksesta perustuu siihen, että opettaja on vastuussa oppilaista koulupäivän ajan. Eli ope vastaa siitä, että oppilas pysyy hengissä ja vammautumatta. Nytkin kyllä opetuksen vakuutus on ollut voimassa etäopetuksen aikana. Meille ainakin on tullut jokaisen liikuntatunnin mukana tieto, mihin kellon aikaan tehtävät tulisi tehdä, jotta vakuutus korvaa mahdolliset vahingot. Tiedetään myös, että nuorison häiriökäyttäytyminen ja myös grooming ovat lisääntyneet, tosin Suomessa vähemmän kuin muissa maissa.
Perusopetuslaissa ei puhuta koulun tai kunnan järjestämästä tilasta mitään. Vain että kunta on velvollinen järjestämään opetusta.
Opetussuunnitelmassa on tarkempia määrittelyitä eri oppimisympäristöjen suhteen. Siellä yhtenä mainitaan nimenomaan koulun ulkopuolella oppiminen.
Se että OPH sivuillaan linjaa jotain on vain lakien tulkintaa. Mikään laki ei velvoita antamaan opetusta koulurakennuksessa kuitenkaan.
No sitten jossain pitäisi määritellä mitä opetuksen antaminen tarkoittaa. Onko se opetuksen antamista, että opettaja lähettää tehtävät Wilma-viestillä vanhemmille ja vanhempi hoitaa opetuksen muuten? Ja miten pienten alakoululaisten kanssa toimittaisiin? Meidän perheessä 1-luokkalaisen opetus tarkoittaa myös sitä, että opettaja + iltapäiväkerho huolehtii lapsestani vanhempien työpäivän ajan, ruokkii hänet, opastaa ja kasvattaa? Jos tuo hoituu etänä, niin sittenhän myös päiväkoti-ikäisten hoito voidaan järjestää etänä. Yhteiskunta kyllä säästäisi siinä rahaa, ei sillä.
Pikkukoululaiset ovat asia erikseen. Ongelmana on erityisesti nyt ylä-astelaiset, jotka vaihtavat joka tunti luokkaa ja aineopettajaa. Laajenna vähän oman lapsesi ulkopuolelle ajattelua.
Aloituksessa ei mainittu, että tämä koskisi vain yläkoululaisia, joten luulin koskevan kaikkia koululaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.oph.fi/fi/usein-kysyttya/etaopetus-perusopetuksessa
Selvästi sanotaan, että opetus järjestetään lähiopetuksena. Kerran jo postasin, muttei uskota. Valinnaiskielet voidaan opettaa etänä.
Valitettavasti tuo OPH:n tulkinta on virheellinen. Vaikka lukee kaikki linkit lain momentteihin, siellä ei kielletä opetusta etänä tai edellytetä opetuksen tapahtuvan koulun tiloissa.
Ei edes opetushallitus voi tulkita lakeja ja antaa niille omia ohjeitaan, jotka ovat ristiriidassa lainsäädännön kanssa. Tai voi, mutta niitä voivat kunnat noudattaa tai olla noudattamatta.
Jos voit sieltä laista osoittaa kohdan, jota vastaan etäopetus riitelee, niin jutellaan siitä.
Mihin me tarvitaan opetushallitusta, kun on av mamma.
Edellisessä oli 4 lainkohtaa, joihin asia perustuu.
Voit vertailun vuoksi katsoa vaikka lukiolakia tai ammatillisen perusopetuksen lakia, joissa järjestämistapa on vapaa.
En itse oikein kehtaisi sanoa, että ministeriö tai opetushallitus ei tiedä tai osaa JA Minä Kyllä Tiedän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli perusopetus järjestetään kouluissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Tätä olemme opettajakollegoiden kanssa miettineet, kun ministeriössä huudetaan, ettei lainsäädäntö mahdollista etäopetusta. Opetussuunnitelman näkökulmasta se on täysin mahdollista, eikä perusopetuslaki myöskään sitä kiellä.
Enemmän minusta nyt tuo "turvallisten oppimisympäristöjen" kriteeri on uhattuna, kun kouluihin puolipakolla lapsia laitetaan.
Opettajat miettivät, että Minä olen paras lakiasiantuntija. Turha uskoa lakimiehiä ja ministeriötä.
Juu.
No tähän mennessä he ovat odoittaneet tietämättömyytensä
- perusopetuslaista
- tartuntatautilaista
- tietosuojalaistaSiis nää sun ns eksperttisi
No hienoa, että Sinä tunnet lait ja tiedät miten kannattaa toimia.
Tietenkään lakimiehet eivät yhtä hybin lakeja tunne.
Kyllä lakimiehet tuntee mutta eipä näkynyt hallituksen infossa sitä hallituksen jäsentä joka olisi lakimies.
Ei siellä ainuttakaan päätöstä tehdä ilman lakimiehiä. Ja aina on myös perustuslakivaliokunta, joka viimekädessä päätösten laillisuutta arvioi.
Ei voi olla, että luulet muuta. Tai uskot, ettei ministeriöissä olisi lakimiehiä.
Tottakai siellä on lakimiehiä. Ongelma on siinä, että poliittinen agenda monesti jyrää laillisuuden. Nyt kaikki halutaan kouluun, ryhdytään vääntämään lakia siten, että etäopetus ei olisi mahdollista, koska laissa ei mainita etäopetusta (ja toivotaan, etteivät kansalaiset tajua, ettei siellä mainita lähiopetustakaan).
Lopulta kaikki toiminta on aina lain tulkintaa ja oikeudessa voitaisiin punnita, kuka tulkitsi enemmän oikein. Itse olen vahvasti sillä kannalla, että koska laki ei kiellä etäopetusta tai velvoita lähiopetukseen, kunta voi itse päättää kuinka velvollisuutensa tarjota opetusta hoitaa. Opetussuunnitelmaa luonnollisesti kunnioittaen.
Ja tietenkin sinun mielipiteesi on oikea. Asiantuntijat väärässä.
Noh, olen eri, mutta onhan tuo aika selvä asia.
Jos laissa ei velvoiteta antamaan opetusta siten, että ollaan fyysisesti samassa tilassa tai toisaalta kielletä antamasta opetusta etäyhteyden välityksellä, ei siitä voi kukaan tulkita oikeasti, että etäopetus olisi laitonta. Ei vaikka olisi kaikkien alojen erityisasiantuntija.Omiinkin opintoihin kuuluivat oikeustieteen perusteet ja kyllä siellä tällaiset alkeelliset perustiedot lakitekstistä ja sen tulkinnasta saatiin.
Tämähän on kätevää. Kaikki ministeriöt ja opetushallitus, kunnat ja niiden virkamiehet ovat aina ymmärtäneet asian väärin. Nyt av mammat tuntevat lait ja ovat löytäneet aukottomat sovellukset. Ihan mutu tuntumalla ja oikeustieteiden perusteet opinnoilla. Myös kaikki aluehallintokeskukset ovat valvovina viranomaisina aina tulkinneet lakia väärin.
Aivat turha kenenkään opiskella mitään. Katsotaan vain av palstalta. Joka alan asiantuntemus löytyy.Lässyn Lässyn. Tottakai opetuksen järjestäjille voidaan antaa lain lisäksi suosituksia, kuinka opetus tulisi järjestää. Suositus voi olla, että opetus on esim pääosin lähiopetusta.
Mutta laki ei tätä silti velvoita. Kunnilla on vahva autonomia päättää ja voivat niin toimia. Jopa yksittäiset rehtorit voivat hyvin pitkälle päättää missä muodossa opetus annetaan, kunhan lakia ja OPSia noudatetaan.
Kunnan virkamiehet eivät myöskään ole tajunneet tätä av mamman viisautta vaan ovat ymmärtäneet, että perusopetus järjestetään lähiopetuksena. Samoissa kunnissa lukio ja amis kyllä järjestetään myös etäopetuksena.
Oi voi. Lukisivat palstaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.oph.fi/fi/usein-kysyttya/etaopetus-perusopetuksessa
Selvästi sanotaan, että opetus järjestetään lähiopetuksena. Kerran jo postasin, muttei uskota. Valinnaiskielet voidaan opettaa etänä.
Valitettavasti tuo OPH:n tulkinta on virheellinen. Vaikka lukee kaikki linkit lain momentteihin, siellä ei kielletä opetusta etänä tai edellytetä opetuksen tapahtuvan koulun tiloissa.
Ei edes opetushallitus voi tulkita lakeja ja antaa niille omia ohjeitaan, jotka ovat ristiriidassa lainsäädännön kanssa. Tai voi, mutta niitä voivat kunnat noudattaa tai olla noudattamatta.
Jos voit sieltä laista osoittaa kohdan, jota vastaan etäopetus riitelee, niin jutellaan siitä.
Mihin me tarvitaan opetushallitusta, kun on av mamma.
Edellisessä oli 4 lainkohtaa, joihin asia perustuu.
Voit vertailun vuoksi katsoa vaikka lukiolakia tai ammatillisen perusopetuksen lakia, joissa järjestämistapa on vapaa.
En itse oikein kehtaisi sanoa, että ministeriö tai opetushallitus ei tiedä tai osaa JA Minä Kyllä Tiedän.
Edelleen, se on suositus tai ohje. Laki ei tätä määrittele.
Olen lukenut kaikki ne linkitetyt lain kohdat ja mikään niistä ei kiellä etäopetusta suoraan tai edes välillisesti.
Jos viitsit kopioida tähän sen suoran tekstikohdan vielä, jotta me tyhmätkin ymmärrämme. Sitä ennen tuo on vain mutuilua.
Ja jos hieman taustoitan vielä, teen työtä, jossa OPH sinänsä ohjeineen on minulle tuttu. Ohjeet ovat ihan hyviä, ne täsmentävät lakia ja luovat yhtenäistä linjaa opetuksen järjestäjien kesken ja tasaavat laatueroja
Mutta edelleen ne ovat ohjeita ja tulkintoja. Joista voi lain puitteissa poiketakin, jos pystyy perustelemaan tapansa toimia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Tätä olemme opettajakollegoiden kanssa miettineet, kun ministeriössä huudetaan, ettei lainsäädäntö mahdollista etäopetusta. Opetussuunnitelman näkökulmasta se on täysin mahdollista, eikä perusopetuslaki myöskään sitä kiellä.
Enemmän minusta nyt tuo "turvallisten oppimisympäristöjen" kriteeri on uhattuna, kun kouluihin puolipakolla lapsia laitetaan.
Opettajat miettivät, että Minä olen paras lakiasiantuntija. Turha uskoa lakimiehiä ja ministeriötä.
Juu.
No tähän mennessä he ovat odoittaneet tietämättömyytensä
- perusopetuslaista
- tartuntatautilaista
- tietosuojalaistaSiis nää sun ns eksperttisi
No hienoa, että Sinä tunnet lait ja tiedät miten kannattaa toimia.
Tietenkään lakimiehet eivät yhtä hybin lakeja tunne.
Kyllä lakimiehet tuntee mutta eipä näkynyt hallituksen infossa sitä hallituksen jäsentä joka olisi lakimies.
Ei siellä ainuttakaan päätöstä tehdä ilman lakimiehiä. Ja aina on myös perustuslakivaliokunta, joka viimekädessä päätösten laillisuutta arvioi.
Ei voi olla, että luulet muuta. Tai uskot, ettei ministeriöissä olisi lakimiehiä.
Tottakai siellä on lakimiehiä. Ongelma on siinä, että poliittinen agenda monesti jyrää laillisuuden. Nyt kaikki halutaan kouluun, ryhdytään vääntämään lakia siten, että etäopetus ei olisi mahdollista, koska laissa ei mainita etäopetusta (ja toivotaan, etteivät kansalaiset tajua, ettei siellä mainita lähiopetustakaan).
Lopulta kaikki toiminta on aina lain tulkintaa ja oikeudessa voitaisiin punnita, kuka tulkitsi enemmän oikein. Itse olen vahvasti sillä kannalla, että koska laki ei kiellä etäopetusta tai velvoita lähiopetukseen, kunta voi itse päättää kuinka velvollisuutensa tarjota opetusta hoitaa. Opetussuunnitelmaa luonnollisesti kunnioittaen.
Ja tietenkin sinun mielipiteesi on oikea. Asiantuntijat väärässä.
Noh, olen eri, mutta onhan tuo aika selvä asia.
Jos laissa ei velvoiteta antamaan opetusta siten, että ollaan fyysisesti samassa tilassa tai toisaalta kielletä antamasta opetusta etäyhteyden välityksellä, ei siitä voi kukaan tulkita oikeasti, että etäopetus olisi laitonta. Ei vaikka olisi kaikkien alojen erityisasiantuntija.Omiinkin opintoihin kuuluivat oikeustieteen perusteet ja kyllä siellä tällaiset alkeelliset perustiedot lakitekstistä ja sen tulkinnasta saatiin.
Tämähän on kätevää. Kaikki ministeriöt ja opetushallitus, kunnat ja niiden virkamiehet ovat aina ymmärtäneet asian väärin. Nyt av mammat tuntevat lait ja ovat löytäneet aukottomat sovellukset. Ihan mutu tuntumalla ja oikeustieteiden perusteet opinnoilla. Myös kaikki aluehallintokeskukset ovat valvovina viranomaisina aina tulkinneet lakia väärin.
Aivat turha kenenkään opiskella mitään. Katsotaan vain av palstalta. Joka alan asiantuntemus löytyy.Lässyn Lässyn. Tottakai opetuksen järjestäjille voidaan antaa lain lisäksi suosituksia, kuinka opetus tulisi järjestää. Suositus voi olla, että opetus on esim pääosin lähiopetusta.
Mutta laki ei tätä silti velvoita. Kunnilla on vahva autonomia päättää ja voivat niin toimia. Jopa yksittäiset rehtorit voivat hyvin pitkälle päättää missä muodossa opetus annetaan, kunhan lakia ja OPSia noudatetaan.
Näytä se lainkohta, jonka mukaan yksittäinen rehtori voi päättää, miten opetus järjestetään. Opetuksen järjestäjällä ei viitata rehtoriin vaan kuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Etäopetus myös tasavertaistaa omalta osaltaan. Ei tarvitse lähteä mukaan lasten kilpavarusteluun hienoimmista vaatteista jne kun lähiopetuksessa ollaan vähemmän. Laitteet voidaan tarvitseville lainata koululta ja nettiyhteydenkin voi köyhille maksaa, se raha mikä säästyy esim koulukuljetuksissa ja tilakustannuksissa voidaan käyttää tällaiseen.
Pidän lasten vaatteita suurempana huolena lapsen kehityksen kannalta sitä ettei etäopetuksessa ole ollut mitään sääntöjä, ei edes suosituksia. Opettajat ovat itse saaneet päättää opettavatko vai opiskelevatko oppilaat itsenäisesti.
Olisi mielenkiintoista saada tästä tutkimus miten meni ennen kuin aletaan puhua siitä että siirrytään edes osittain pysyvästi etäopiskeluun.
Alue: Aihe vapaa
Pikkukoululaiset ovat asia erikseen. Ongelmana on erityisesti nyt ylä-astelaiset, jotka vaihtavat joka tunti luokkaa ja aineopettajaa. Laajenna vähän oman lapsesi ulkopuolelle ajattelua.