Lue keskustelun säännöt.
Etäopetus olisi täysin laillista
01.05.2020 |
Perusopetuslaki ei mainitse etäopetusta mutta eipä se mainitse lähiopetusta myöskään. On vain oikeus opetukseen.
OPS taas toteaa oppimisympäristöistä, että niiden tulee olla monipuolisia, turvallisia, kannustaa luovuuteen, hyödyntää tieto- ja viestintäteknologiaa ja olla myös koulun ulkopuolella.
Mistä kohtaa tämä on ristiriidassa etäopetuksen kanssa?
Kommentit (177)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Tätä olemme opettajakollegoiden kanssa miettineet, kun ministeriössä huudetaan, ettei lainsäädäntö mahdollista etäopetusta. Opetussuunnitelman näkökulmasta se on täysin mahdollista, eikä perusopetuslaki myöskään sitä kiellä.
Enemmän minusta nyt tuo "turvallisten oppimisympäristöjen" kriteeri on uhattuna, kun kouluihin puolipakolla lapsia laitetaan.
Opettajat miettivät, että Minä olen paras lakiasiantuntija. Turha uskoa lakimiehiä ja ministeriötä.
Juu.
No tähän mennessä he ovat odoittaneet tietämättömyytensä
- perusopetuslaista
- tartuntatautilaista
- tietosuojalaistaSiis nää sun ns eksperttisi
No hienoa, että Sinä tunnet lait ja tiedät miten kannattaa toimia.
Tietenkään lakimiehet eivät yhtä hybin lakeja tunne.
Kyllä lakimiehet tuntee mutta eipä näkynyt hallituksen infossa sitä hallituksen jäsentä joka olisi lakimies.
Ei siellä ainuttakaan päätöstä tehdä ilman lakimiehiä. Ja aina on myös perustuslakivaliokunta, joka viimekädessä päätösten laillisuutta arvioi.
Ei voi olla, että luulet muuta. Tai uskot, ettei ministeriöissä olisi lakimiehiä.
Jokohan tänne on linkitetty OPH:n sivu:
https://www.oph.fi/fi/usein-kysyttya/etaopetus-perusopetuksessa
Pykälän 46 lopussa sanotaan oppivelvollisuus iän ylittäneiden osalta seuraavaa: "Tässä pykälässä tarkoitettu opetus voidaan järjestää osaksi tai kokonaan etäopetuksena."
Peruskouluikäisten osalta ei tosiaan määritellä, pitääkö olla lähiopetusta vai etäopetusta. Tämä on mielenkiintoista, koska kuten aikaisemmin kirjoitin, visiot ovat, että myös peruskouluissa voitaisin tarjota esim. valinnaisia etäopetuksena, ja näin myös tapahtuu jo muutamissa kouluissa.
Missä kohtaa sanotaan, että opetus tapahtuu koulun järjestämässä tilassa? Nykyäänhän juuri suositellaan käyttämään muita kuin koulun tiloja esim. kirjastoissa tai puistoissa on saanut pitää opetusta jo pitkään.
Itse tulkitsen lain niin, että vaatimus lähiopetuksesta perustuu siihen, että opettaja on vastuussa oppilaista koulupäivän ajan. Eli ope vastaa siitä, että oppilas pysyy hengissä ja vammautumatta. Nytkin kyllä opetuksen vakuutus on ollut voimassa etäopetuksen aikana. Meille ainakin on tullut jokaisen liikuntatunnin mukana tieto, mihin kellon aikaan tehtävät tulisi tehdä, jotta vakuutus korvaa mahdolliset vahingot. Tiedetään myös, että nuorison häiriökäyttäytyminen ja myös grooming ovat lisääntyneet, tosin Suomessa vähemmän kuin muissa maissa.
Eiköhän se valtiovalta tunne lait paremmin kuin av-palstalaiset. Opetuksen järjestämisessä sovelletaan useampaa lakia ja asetusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Tätä olemme opettajakollegoiden kanssa miettineet, kun ministeriössä huudetaan, ettei lainsäädäntö mahdollista etäopetusta. Opetussuunnitelman näkökulmasta se on täysin mahdollista, eikä perusopetuslaki myöskään sitä kiellä.
Enemmän minusta nyt tuo "turvallisten oppimisympäristöjen" kriteeri on uhattuna, kun kouluihin puolipakolla lapsia laitetaan.
Opettajat miettivät, että Minä olen paras lakiasiantuntija. Turha uskoa lakimiehiä ja ministeriötä.
Juu.
Opettajat opiskelevat myös lakia. Tuliko yllätyksenä? Rehtoriksi haluavat opiskelevat enemmän kuin esim. luokanopettajat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jokohan tänne on linkitetty OPH:n sivu:
https://www.oph.fi/fi/usein-kysyttya/etaopetus-perusopetuksessa
Pykälän 46 lopussa sanotaan oppivelvollisuus iän ylittäneiden osalta seuraavaa: "Tässä pykälässä tarkoitettu opetus voidaan järjestää osaksi tai kokonaan etäopetuksena."
Peruskouluikäisten osalta ei tosiaan määritellä, pitääkö olla lähiopetusta vai etäopetusta. Tämä on mielenkiintoista, koska kuten aikaisemmin kirjoitin, visiot ovat, että myös peruskouluissa voitaisin tarjota esim. valinnaisia etäopetuksena, ja näin myös tapahtuu jo muutamissa kouluissa.
Missä kohtaa sanotaan, että opetus tapahtuu koulun järjestämässä tilassa? Nykyäänhän juuri suositellaan käyttämään muita kuin koulun tiloja esim. kirjastoissa tai puistoissa on saanut pitää opetusta jo pitkään.
Itse tulkitsen lain niin, että vaatimus lähiopetuksesta perustuu siihen, että opettaja on vastuussa oppilaista koulupäivän ajan. Eli ope vastaa siitä, että oppilas pysyy hengissä ja vammautumatta. Nytkin kyllä opetuksen vakuutus on ollut voimassa etäopetuksen aikana. Meille ainakin on tullut jokaisen liikuntatunnin mukana tieto, mihin kellon aikaan tehtävät tulisi tehdä, jotta vakuutus korvaa mahdolliset vahingot. Tiedetään myös, että nuorison häiriökäyttäytyminen ja myös grooming ovat lisääntyneet, tosin Suomessa vähemmän kuin muissa maissa.
Oppivelvollisuusikäisten perusopetus järjestetään lähiopetuksena. Lähiopetuksen kuuluu opettajan antama opetus koulun osoittamassa turvallisessa opiskeluympäristössä työsuunnitelmassa määriteltyinä työaikoina.
Ei koulu voi meille kotiin tilaa osoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän se valtiovalta tunne lait paremmin kuin av-palstalaiset. Opetuksen järjestämisessä sovelletaan useampaa lakia ja asetusta.
Aivan ja jo se perusopetuslaki todistaa valheelsi hallituksen väitteet.
Se väitti ettei etäopetusta voi jatkaa.
Perusopetuslain mukaan se on mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän se valtiovalta tunne lait paremmin kuin av-palstalaiset. Opetuksen järjestämisessä sovelletaan useampaa lakia ja asetusta.
Miksi kuvittelet ettei hallitus tulkitsisi lakeja omien intressiensä mukaan (laumasuoja, perheiden hajoittaminen, sosialismi)?
Vierailija kirjoitti:
Jokohan tänne on linkitetty OPH:n sivu:
https://www.oph.fi/fi/usein-kysyttya/etaopetus-perusopetuksessa
Pykälän 46 lopussa sanotaan oppivelvollisuus iän ylittäneiden osalta seuraavaa: "Tässä pykälässä tarkoitettu opetus voidaan järjestää osaksi tai kokonaan etäopetuksena."
Peruskouluikäisten osalta ei tosiaan määritellä, pitääkö olla lähiopetusta vai etäopetusta. Tämä on mielenkiintoista, koska kuten aikaisemmin kirjoitin, visiot ovat, että myös peruskouluissa voitaisin tarjota esim. valinnaisia etäopetuksena, ja näin myös tapahtuu jo muutamissa kouluissa.
Missä kohtaa sanotaan, että opetus tapahtuu koulun järjestämässä tilassa? Nykyäänhän juuri suositellaan käyttämään muita kuin koulun tiloja esim. kirjastoissa tai puistoissa on saanut pitää opetusta jo pitkään.
Itse tulkitsen lain niin, että vaatimus lähiopetuksesta perustuu siihen, että opettaja on vastuussa oppilaista koulupäivän ajan. Eli ope vastaa siitä, että oppilas pysyy hengissä ja vammautumatta. Nytkin kyllä opetuksen vakuutus on ollut voimassa etäopetuksen aikana. Meille ainakin on tullut jokaisen liikuntatunnin mukana tieto, mihin kellon aikaan tehtävät tulisi tehdä, jotta vakuutus korvaa mahdolliset vahingot. Tiedetään myös, että nuorison häiriökäyttäytyminen ja myös grooming ovat lisääntyneet, tosin Suomessa vähemmän kuin muissa maissa.
Perusopetuslaissa ei puhuta koulun tai kunnan järjestämästä tilasta mitään. Vain että kunta on velvollinen järjestämään opetusta.
Opetussuunnitelmassa on tarkempia määrittelyitä eri oppimisympäristöjen suhteen. Siellä yhtenä mainitaan nimenomaan koulun ulkopuolella oppiminen.
Se että OPH sivuillaan linjaa jotain on vain lakien tulkintaa. Mikään laki ei velvoita antamaan opetusta koulurakennuksessa kuitenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Tätä olemme opettajakollegoiden kanssa miettineet, kun ministeriössä huudetaan, ettei lainsäädäntö mahdollista etäopetusta. Opetussuunnitelman näkökulmasta se on täysin mahdollista, eikä perusopetuslaki myöskään sitä kiellä.
Enemmän minusta nyt tuo "turvallisten oppimisympäristöjen" kriteeri on uhattuna, kun kouluihin puolipakolla lapsia laitetaan.
Opettajat miettivät, että Minä olen paras lakiasiantuntija. Turha uskoa lakimiehiä ja ministeriötä.
Juu.
Opettajat opiskelevat myös lakia. Tuliko yllätyksenä? Rehtoriksi haluavat opiskelevat enemmän kuin esim. luokanopettajat.
Juuri näin. Ja opetussuunnitelma on myös erittäin keskeinen määräävä dokumentti opetuksen järjestämisen suhteen. Sen jokainen opettaja ja erityisesti rehtori opiskelee niin, että osaa unissaankin.
Opetussuunnitelma on laadittu siten, että se noudattaa perusopetuslakia. Ja opetussuunnitelman mukaan opetuksen tulee tapahtua monipuolisissa ja luovuuteen kannustavissa oppimisympäristöissä, hyödyntää tieto- ja viestintäteknologiaa ja tapahtua myös koulun ulkopuolella. Kaikki nämä tukevat ainakin osittaista etäopetusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Tätä olemme opettajakollegoiden kanssa miettineet, kun ministeriössä huudetaan, ettei lainsäädäntö mahdollista etäopetusta. Opetussuunnitelman näkökulmasta se on täysin mahdollista, eikä perusopetuslaki myöskään sitä kiellä.
Enemmän minusta nyt tuo "turvallisten oppimisympäristöjen" kriteeri on uhattuna, kun kouluihin puolipakolla lapsia laitetaan.
Opettajat miettivät, että Minä olen paras lakiasiantuntija. Turha uskoa lakimiehiä ja ministeriötä.
Juu.
No tähän mennessä he ovat odoittaneet tietämättömyytensä
- perusopetuslaista
- tartuntatautilaista
- tietosuojalaistaSiis nää sun ns eksperttisi
No hienoa, että Sinä tunnet lait ja tiedät miten kannattaa toimia.
Tietenkään lakimiehet eivät yhtä hybin lakeja tunne.
Kyllä lakimiehet tuntee mutta eipä näkynyt hallituksen infossa sitä hallituksen jäsentä joka olisi lakimies.
Ei siellä ainuttakaan päätöstä tehdä ilman lakimiehiä. Ja aina on myös perustuslakivaliokunta, joka viimekädessä päätösten laillisuutta arvioi.
Ei voi olla, että luulet muuta. Tai uskot, ettei ministeriöissä olisi lakimiehiä.
Tottakai siellä on lakimiehiä. Ongelma on siinä, että poliittinen agenda monesti jyrää laillisuuden. Nyt kaikki halutaan kouluun, ryhdytään vääntämään lakia siten, että etäopetus ei olisi mahdollista, koska laissa ei mainita etäopetusta (ja toivotaan, etteivät kansalaiset tajua, ettei siellä mainita lähiopetustakaan).
Lopulta kaikki toiminta on aina lain tulkintaa ja oikeudessa voitaisiin punnita, kuka tulkitsi enemmän oikein. Itse olen vahvasti sillä kannalla, että koska laki ei kiellä etäopetusta tai velvoita lähiopetukseen, kunta voi itse päättää kuinka velvollisuutensa tarjota opetusta hoitaa. Opetussuunnitelmaa luonnollisesti kunnioittaen.
Meillä on jo vuosia valinnaiskielten opetus ollut etänä. Onko tämä nyt yhtäkkiä laitonta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokohan tänne on linkitetty OPH:n sivu:
https://www.oph.fi/fi/usein-kysyttya/etaopetus-perusopetuksessa
Pykälän 46 lopussa sanotaan oppivelvollisuus iän ylittäneiden osalta seuraavaa: "Tässä pykälässä tarkoitettu opetus voidaan järjestää osaksi tai kokonaan etäopetuksena."
Peruskouluikäisten osalta ei tosiaan määritellä, pitääkö olla lähiopetusta vai etäopetusta. Tämä on mielenkiintoista, koska kuten aikaisemmin kirjoitin, visiot ovat, että myös peruskouluissa voitaisin tarjota esim. valinnaisia etäopetuksena, ja näin myös tapahtuu jo muutamissa kouluissa.
Missä kohtaa sanotaan, että opetus tapahtuu koulun järjestämässä tilassa? Nykyäänhän juuri suositellaan käyttämään muita kuin koulun tiloja esim. kirjastoissa tai puistoissa on saanut pitää opetusta jo pitkään.
Itse tulkitsen lain niin, että vaatimus lähiopetuksesta perustuu siihen, että opettaja on vastuussa oppilaista koulupäivän ajan. Eli ope vastaa siitä, että oppilas pysyy hengissä ja vammautumatta. Nytkin kyllä opetuksen vakuutus on ollut voimassa etäopetuksen aikana. Meille ainakin on tullut jokaisen liikuntatunnin mukana tieto, mihin kellon aikaan tehtävät tulisi tehdä, jotta vakuutus korvaa mahdolliset vahingot. Tiedetään myös, että nuorison häiriökäyttäytyminen ja myös grooming ovat lisääntyneet, tosin Suomessa vähemmän kuin muissa maissa.
Perusopetuslaissa ei puhuta koulun tai kunnan järjestämästä tilasta mitään. Vain että kunta on velvollinen järjestämään opetusta.
Opetussuunnitelmassa on tarkempia määrittelyitä eri oppimisympäristöjen suhteen. Siellä yhtenä mainitaan nimenomaan koulun ulkopuolella oppiminen.
Se että OPH sivuillaan linjaa jotain on vain lakien tulkintaa. Mikään laki ei velvoita antamaan opetusta koulurakennuksessa kuitenkaan.
No sitten jossain pitäisi määritellä mitä opetuksen antaminen tarkoittaa. Onko se opetuksen antamista, että opettaja lähettää tehtävät Wilma-viestillä vanhemmille ja vanhempi hoitaa opetuksen muuten? Ja miten pienten alakoululaisten kanssa toimittaisiin? Meidän perheessä 1-luokkalaisen opetus tarkoittaa myös sitä, että opettaja + iltapäiväkerho huolehtii lapsestani vanhempien työpäivän ajan, ruokkii hänet, opastaa ja kasvattaa? Jos tuo hoituu etänä, niin sittenhän myös päiväkoti-ikäisten hoito voidaan järjestää etänä. Yhteiskunta kyllä säästäisi siinä rahaa, ei sillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän se valtiovalta tunne lait paremmin kuin av-palstalaiset. Opetuksen järjestämisessä sovelletaan useampaa lakia ja asetusta.
Miksi kuvittelet ettei hallitus tulkitsisi lakeja omien intressiensä mukaan (laumasuoja, perheiden hajoittaminen, sosialismi)?
Oletko noin lapsellinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokohan tänne on linkitetty OPH:n sivu:
https://www.oph.fi/fi/usein-kysyttya/etaopetus-perusopetuksessa
Pykälän 46 lopussa sanotaan oppivelvollisuus iän ylittäneiden osalta seuraavaa: "Tässä pykälässä tarkoitettu opetus voidaan järjestää osaksi tai kokonaan etäopetuksena."
Peruskouluikäisten osalta ei tosiaan määritellä, pitääkö olla lähiopetusta vai etäopetusta. Tämä on mielenkiintoista, koska kuten aikaisemmin kirjoitin, visiot ovat, että myös peruskouluissa voitaisin tarjota esim. valinnaisia etäopetuksena, ja näin myös tapahtuu jo muutamissa kouluissa.
Missä kohtaa sanotaan, että opetus tapahtuu koulun järjestämässä tilassa? Nykyäänhän juuri suositellaan käyttämään muita kuin koulun tiloja esim. kirjastoissa tai puistoissa on saanut pitää opetusta jo pitkään.
Itse tulkitsen lain niin, että vaatimus lähiopetuksesta perustuu siihen, että opettaja on vastuussa oppilaista koulupäivän ajan. Eli ope vastaa siitä, että oppilas pysyy hengissä ja vammautumatta. Nytkin kyllä opetuksen vakuutus on ollut voimassa etäopetuksen aikana. Meille ainakin on tullut jokaisen liikuntatunnin mukana tieto, mihin kellon aikaan tehtävät tulisi tehdä, jotta vakuutus korvaa mahdolliset vahingot. Tiedetään myös, että nuorison häiriökäyttäytyminen ja myös grooming ovat lisääntyneet, tosin Suomessa vähemmän kuin muissa maissa.
Perusopetuslaissa ei puhuta koulun tai kunnan järjestämästä tilasta mitään. Vain että kunta on velvollinen järjestämään opetusta.
Opetussuunnitelmassa on tarkempia määrittelyitä eri oppimisympäristöjen suhteen. Siellä yhtenä mainitaan nimenomaan koulun ulkopuolella oppiminen.
Se että OPH sivuillaan linjaa jotain on vain lakien tulkintaa. Mikään laki ei velvoita antamaan opetusta koulurakennuksessa kuitenkaan.
No sitten jossain pitäisi määritellä mitä opetuksen antaminen tarkoittaa. Onko se opetuksen antamista, että opettaja lähettää tehtävät Wilma-viestillä vanhemmille ja vanhempi hoitaa opetuksen muuten? Ja miten pienten alakoululaisten kanssa toimittaisiin? Meidän perheessä 1-luokkalaisen opetus tarkoittaa myös sitä, että opettaja + iltapäiväkerho huolehtii lapsestani vanhempien työpäivän ajan, ruokkii hänet, opastaa ja kasvattaa? Jos tuo hoituu etänä, niin sittenhän myös päiväkoti-ikäisten hoito voidaan järjestää etänä. Yhteiskunta kyllä säästäisi siinä rahaa, ei sillä.
Ja opetussuunnitelma juuri näitä asioita linjaakin. Siitä vaan pänttäämään.
Iltapäivätoiminnan osalta on myös lainsäädäntö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etäopetus eriarvoistaa lapsia. Perustelut ilmiselviä, perheiden resurssit jotain maan ja taivaan väliltä. Tulee älyttömän kalliiksi yhteiskunnalle, kun syrjäytyminen kertautuu.
Kyllä niiden syrjäytymisvaarassa olevienkin pitää vaan oppia siihen, että maailma muuttuu. Moderni tieto- ja viestintäteknologia muuttaa maailmaa ja työtapoja, myös oppimista ja opetusta. Eikä tässä pysyvästi täyteen etäopetukseen kukaan ole haikailemassa, mutta osittaisiin kyllä.
Tuki- ja pienryhmäopetusta voi edelleen olla lähiopetuksessa kouluilla, jos se nähdään tarpeelliseksi.
Eriarvoistuminen johtuu opettajista. Osa pitää tunteja ja ihan oikeasti opettaa, osa jäättää lapset etäopiskelemaan ilman ammattilaisen tukea.
Jos siirrytään osittaiseen etäopetukseen tulee se muuttumaan, nykyinen jossa jokainen opettaja tekee sen miten itse haluaa ei toimi ja selvästi on paljon opettajia joilla ei ole kykyä tai halua etäopettaa, mitä heille tehtäisiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Tätä olemme opettajakollegoiden kanssa miettineet, kun ministeriössä huudetaan, ettei lainsäädäntö mahdollista etäopetusta. Opetussuunnitelman näkökulmasta se on täysin mahdollista, eikä perusopetuslaki myöskään sitä kiellä.
Enemmän minusta nyt tuo "turvallisten oppimisympäristöjen" kriteeri on uhattuna, kun kouluihin puolipakolla lapsia laitetaan.
Opettajat miettivät, että Minä olen paras lakiasiantuntija. Turha uskoa lakimiehiä ja ministeriötä.
Juu.
No tähän mennessä he ovat odoittaneet tietämättömyytensä
- perusopetuslaista
- tartuntatautilaista
- tietosuojalaistaSiis nää sun ns eksperttisi
No hienoa, että Sinä tunnet lait ja tiedät miten kannattaa toimia.
Tietenkään lakimiehet eivät yhtä hybin lakeja tunne.
Kyllä lakimiehet tuntee mutta eipä näkynyt hallituksen infossa sitä hallituksen jäsentä joka olisi lakimies.
Ei siellä ainuttakaan päätöstä tehdä ilman lakimiehiä. Ja aina on myös perustuslakivaliokunta, joka viimekädessä päätösten laillisuutta arvioi.
Ei voi olla, että luulet muuta. Tai uskot, ettei ministeriöissä olisi lakimiehiä.
Tottakai siellä on lakimiehiä. Ongelma on siinä, että poliittinen agenda monesti jyrää laillisuuden. Nyt kaikki halutaan kouluun, ryhdytään vääntämään lakia siten, että etäopetus ei olisi mahdollista, koska laissa ei mainita etäopetusta (ja toivotaan, etteivät kansalaiset tajua, ettei siellä mainita lähiopetustakaan).
Lopulta kaikki toiminta on aina lain tulkintaa ja oikeudessa voitaisiin punnita, kuka tulkitsi enemmän oikein. Itse olen vahvasti sillä kannalla, että koska laki ei kiellä etäopetusta tai velvoita lähiopetukseen, kunta voi itse päättää kuinka velvollisuutensa tarjota opetusta hoitaa. Opetussuunnitelmaa luonnollisesti kunnioittaen.
Ja tietenkin sinun mielipiteesi on oikea. Asiantuntijat väärässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä kalskahti minunkin korvaan, kun erityisesti piti kieltää kouluja antamasta etäopetusta.
Laamasuojahan tässä on takana, ei muuta 🦙
Koulujen avaamisen takana on laamasuoja?
Uskot siis, jos sairastaa kerran esim. noroviruksen, niin ei sairastu uudestaan vaikka kuukauden tai vuoden päästä?
Minä en usko, mutta THL uskoi ja sehän se tässä pelottavaa onkin. Ovat ilmoittaneet täysin suoraan, että epidemia leviää liian hitaasti. Voidaan hyvin käyttää tuota noroa vertauksena eli sama kuin THL uutisoisi että nyt maailmanlaajuisesti levinnyt norovirus leviää harmittavan hitaasti.. että eiköhän avata koulut niin saadaan tätä vähän levitettyä paremmin. Paitsi että noron kuolleisuus taitaa olla melko pientä koronaan verrattuna.
Kyllä lakimiehet tuntee mutta eipä näkynyt hallituksen infossa sitä hallituksen jäsentä joka olisi lakimies.