Lue keskustelun säännöt.
Etäopetus olisi täysin laillista
01.05.2020 |
Perusopetuslaki ei mainitse etäopetusta mutta eipä se mainitse lähiopetusta myöskään. On vain oikeus opetukseen.
OPS taas toteaa oppimisympäristöistä, että niiden tulee olla monipuolisia, turvallisia, kannustaa luovuuteen, hyödyntää tieto- ja viestintäteknologiaa ja olla myös koulun ulkopuolella.
Mistä kohtaa tämä on ristiriidassa etäopetuksen kanssa?
Kommentit (177)
Suomessa meillä on tällainen hieno asia kuin lainsäädäntö.
Virkamiehet, oli kyseessä sitten Opetushallitus tai mikä tahansa, ovat velvollisia tätä lainsäädäntöä noudattamaan. Virheitä on nähty ennenkin.
Laki ei kiellä antamasta opetusta tietoverkon välityksellä. Laki ei velvoita antamaan opetusta koulun tiloissa.
Laki on myös kaikkien nähtävissä, siitä voi itse yrittää tavata mitä laki määrää ja mitä ei.
Tämän ymmärtääkseen ei tarvitse olla opetusalan tai lakitiedon, tai muunkaan alan asiantuntija. Meillä on kansalaisten turvana tietyt lait ja niitä on noudatettava. OPH voi antaa suosituksia, mutta ei muuttaa lakia. Sama pätee esim opetusministeriin.
Jos etäopetus haluttaisiin kieltää, lakia pitäisi muuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa meillä on tällainen hieno asia kuin lainsäädäntö.
Virkamiehet, oli kyseessä sitten Opetushallitus tai mikä tahansa, ovat velvollisia tätä lainsäädäntöä noudattamaan. Virheitä on nähty ennenkin.
Laki ei kiellä antamasta opetusta tietoverkon välityksellä. Laki ei velvoita antamaan opetusta koulun tiloissa.
Laki on myös kaikkien nähtävissä, siitä voi itse yrittää tavata mitä laki määrää ja mitä ei.
Tämän ymmärtääkseen ei tarvitse olla opetusalan tai lakitiedon, tai muunkaan alan asiantuntija. Meillä on kansalaisten turvana tietyt lait ja niitä on noudatettava. OPH voi antaa suosituksia, mutta ei muuttaa lakia. Sama pätee esim opetusministeriin.
Jos etäopetus haluttaisiin kieltää, lakia pitäisi muuttaa.
Onneksi on av mamma
Vierailija kirjoitti:
Ei missään.
Tässäkin lakia on tulkittu omien tarkoitusperien mukaan. Halutaan levittää epidemiaa.
Ehkäpä vasemmistoliiton äänestäjät muutenkin ovat niitä jotka haluavat ehdottomasti päästä eroon lapsistaan.
Ei ollut puhetta ennen vaaleja että pitäisikö koulut avata tulevana koronavirusaikana.
Oppilaan koulupaikan määräytyminen
... (leikattu asiaan liittymätöntä tekstiä pois)
"Kunta osoittaa oppivelvolliselle ja muulle tässä laissa tarkoitettua opetusta saavalle 1 momentin mukaisen lähikoulun tai muun soveltuvan paikan, jossa tämän lain 4 §:n 1 ja 2 momentin mukaisesti annetaan opetusta sellaisella oppilaan omalla kielellä, jolla kunta on velvollinen opetusta järjestämään. Esiopetusta saavalle oppilaalle voidaan opetuksen järjestämispaikaksi osoittaa myös vastaavat edellytykset täyttävä 1 §:n 2 momentissa tarkoitettu varhaiskasvatuspaikka tai muu soveltuva esiopetuksen järjestämispaikka. Kunta voi perustellusta opetuksen järjestämiseen liittyvästä syystä opetuskieltä muuttamatta vaihtaa opetuksen järjestämispaikkaa."
Noniin. Tämä on se, mitä laissa sanotaan koulupaikan määräytymisestä. Kerrotteko vielä, miksi tämän kohdan mukaan etäopetus ei olisi mahdollista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Tätä olemme opettajakollegoiden kanssa miettineet, kun ministeriössä huudetaan, ettei lainsäädäntö mahdollista etäopetusta. Opetussuunnitelman näkökulmasta se on täysin mahdollista, eikä perusopetuslaki myöskään sitä kiellä.
Enemmän minusta nyt tuo "turvallisten oppimisympäristöjen" kriteeri on uhattuna, kun kouluihin puolipakolla lapsia laitetaan.
Opettajat miettivät, että Minä olen paras lakiasiantuntija. Turha uskoa lakimiehiä ja ministeriötä.
Juu.
No tähän mennessä he ovat odoittaneet tietämättömyytensä
- perusopetuslaista
- tartuntatautilaista
- tietosuojalaistaSiis nää sun ns eksperttisi
No hienoa, että Sinä tunnet lait ja tiedät miten kannattaa toimia.
Tietenkään lakimiehet eivät yhtä hybin lakeja tunne.
Kyllä lakimiehet tuntee mutta eipä näkynyt hallituksen infossa sitä hallituksen jäsentä joka olisi lakimies.
Ei siellä ainuttakaan päätöstä tehdä ilman lakimiehiä. Ja aina on myös perustuslakivaliokunta, joka viimekädessä päätösten laillisuutta arvioi.
Ei voi olla, että luulet muuta. Tai uskot, ettei ministeriöissä olisi lakimiehiä.
Tottakai siellä on lakimiehiä. Ongelma on siinä, että poliittinen agenda monesti jyrää laillisuuden. Nyt kaikki halutaan kouluun, ryhdytään vääntämään lakia siten, että etäopetus ei olisi mahdollista, koska laissa ei mainita etäopetusta (ja toivotaan, etteivät kansalaiset tajua, ettei siellä mainita lähiopetustakaan).
Lopulta kaikki toiminta on aina lain tulkintaa ja oikeudessa voitaisiin punnita, kuka tulkitsi enemmän oikein. Itse olen vahvasti sillä kannalla, että koska laki ei kiellä etäopetusta tai velvoita lähiopetukseen, kunta voi itse päättää kuinka velvollisuutensa tarjota opetusta hoitaa. Opetussuunnitelmaa luonnollisesti kunnioittaen.
Ja tietenkin sinun mielipiteesi on oikea. Asiantuntijat väärässä.
Noh, olen eri, mutta onhan tuo aika selvä asia.
Jos laissa ei velvoiteta antamaan opetusta siten, että ollaan fyysisesti samassa tilassa tai toisaalta kielletä antamasta opetusta etäyhteyden välityksellä, ei siitä voi kukaan tulkita oikeasti, että etäopetus olisi laitonta. Ei vaikka olisi kaikkien alojen erityisasiantuntija.Omiinkin opintoihin kuuluivat oikeustieteen perusteet ja kyllä siellä tällaiset alkeelliset perustiedot lakitekstistä ja sen tulkinnasta saatiin.
Tämähän on kätevää. Kaikki ministeriöt ja opetushallitus, kunnat ja niiden virkamiehet ovat aina ymmärtäneet asian väärin. Nyt av mammat tuntevat lait ja ovat löytäneet aukottomat sovellukset. Ihan mutu tuntumalla ja oikeustieteiden perusteet opinnoilla. Myös kaikki aluehallintokeskukset ovat valvovina viranomaisina aina tulkinneet lakia väärin.
Aivat turha kenenkään opiskella mitään. Katsotaan vain av palstalta. Joka alan asiantuntemus löytyy.Lässyn Lässyn. Tottakai opetuksen järjestäjille voidaan antaa lain lisäksi suosituksia, kuinka opetus tulisi järjestää. Suositus voi olla, että opetus on esim pääosin lähiopetusta.
Mutta laki ei tätä silti velvoita. Kunnilla on vahva autonomia päättää ja voivat niin toimia. Jopa yksittäiset rehtorit voivat hyvin pitkälle päättää missä muodossa opetus annetaan, kunhan lakia ja OPSia noudatetaan.
Näytä se lainkohta, jonka mukaan yksittäinen rehtori voi päättää, miten opetus järjestetään. Opetuksen järjestäjällä ei viitata rehtoriin vaan kuntaan.
Opetuksen järjestämistä määrää opetussuunnitelma (joka on määritelty perusopetuslaissa). Tämän jälkeen käytännössä jokainen koulu voi itse päättää kuinka opetus järjestetään, kunhan opetussuunnitelmaa noudatetaan.
Opetussuunnitelma on yli 400 sivuinen linjanveto eri oppiaineille, oppimisympäristölle, arvioinnille jnejne. Kyllä se varsin tarkasti määrittelee asioita, mutta silti kouluilla on autonomiaa näissä raameissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oppilaan koulupaikan määräytyminen
... (leikattu asiaan liittymätöntä tekstiä pois)
"Kunta osoittaa oppivelvolliselle ja muulle tässä laissa tarkoitettua opetusta saavalle 1 momentin mukaisen lähikoulun tai muun soveltuvan paikan, jossa tämän lain 4 §:n 1 ja 2 momentin mukaisesti annetaan opetusta sellaisella oppilaan omalla kielellä, jolla kunta on velvollinen opetusta järjestämään. Esiopetusta saavalle oppilaalle voidaan opetuksen järjestämispaikaksi osoittaa myös vastaavat edellytykset täyttävä 1 §:n 2 momentissa tarkoitettu varhaiskasvatuspaikka tai muu soveltuva esiopetuksen järjestämispaikka. Kunta voi perustellusta opetuksen järjestämiseen liittyvästä syystä opetuskieltä muuttamatta vaihtaa opetuksen järjestämispaikkaa."
Noniin. Tämä on se, mitä laissa sanotaan koulupaikan määräytymisestä. Kerrotteko vielä, miksi tämän kohdan mukaan etäopetus ei olisi mahdollista?
Kunta osoittaa paikan.
Ei vpi minun kotiani osoittaa. Seuraavaksi vaadittaisiin vuokraa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Tätä olemme opettajakollegoiden kanssa miettineet, kun ministeriössä huudetaan, ettei lainsäädäntö mahdollista etäopetusta. Opetussuunnitelman näkökulmasta se on täysin mahdollista, eikä perusopetuslaki myöskään sitä kiellä.
Enemmän minusta nyt tuo "turvallisten oppimisympäristöjen" kriteeri on uhattuna, kun kouluihin puolipakolla lapsia laitetaan.
Opettajat miettivät, että Minä olen paras lakiasiantuntija. Turha uskoa lakimiehiä ja ministeriötä.
Juu.
No tähän mennessä he ovat odoittaneet tietämättömyytensä
- perusopetuslaista
- tartuntatautilaista
- tietosuojalaistaSiis nää sun ns eksperttisi
No hienoa, että Sinä tunnet lait ja tiedät miten kannattaa toimia.
Tietenkään lakimiehet eivät yhtä hybin lakeja tunne.
Kyllä lakimiehet tuntee mutta eipä näkynyt hallituksen infossa sitä hallituksen jäsentä joka olisi lakimies.
Ei siellä ainuttakaan päätöstä tehdä ilman lakimiehiä. Ja aina on myös perustuslakivaliokunta, joka viimekädessä päätösten laillisuutta arvioi.
Ei voi olla, että luulet muuta. Tai uskot, ettei ministeriöissä olisi lakimiehiä.
Tottakai siellä on lakimiehiä. Ongelma on siinä, että poliittinen agenda monesti jyrää laillisuuden. Nyt kaikki halutaan kouluun, ryhdytään vääntämään lakia siten, että etäopetus ei olisi mahdollista, koska laissa ei mainita etäopetusta (ja toivotaan, etteivät kansalaiset tajua, ettei siellä mainita lähiopetustakaan).
Lopulta kaikki toiminta on aina lain tulkintaa ja oikeudessa voitaisiin punnita, kuka tulkitsi enemmän oikein. Itse olen vahvasti sillä kannalla, että koska laki ei kiellä etäopetusta tai velvoita lähiopetukseen, kunta voi itse päättää kuinka velvollisuutensa tarjota opetusta hoitaa. Opetussuunnitelmaa luonnollisesti kunnioittaen.
Ja tietenkin sinun mielipiteesi on oikea. Asiantuntijat väärässä.
Noh, olen eri, mutta onhan tuo aika selvä asia.
Jos laissa ei velvoiteta antamaan opetusta siten, että ollaan fyysisesti samassa tilassa tai toisaalta kielletä antamasta opetusta etäyhteyden välityksellä, ei siitä voi kukaan tulkita oikeasti, että etäopetus olisi laitonta. Ei vaikka olisi kaikkien alojen erityisasiantuntija.Omiinkin opintoihin kuuluivat oikeustieteen perusteet ja kyllä siellä tällaiset alkeelliset perustiedot lakitekstistä ja sen tulkinnasta saatiin.
Tämähän on kätevää. Kaikki ministeriöt ja opetushallitus, kunnat ja niiden virkamiehet ovat aina ymmärtäneet asian väärin. Nyt av mammat tuntevat lait ja ovat löytäneet aukottomat sovellukset. Ihan mutu tuntumalla ja oikeustieteiden perusteet opinnoilla. Myös kaikki aluehallintokeskukset ovat valvovina viranomaisina aina tulkinneet lakia väärin.
Aivat turha kenenkään opiskella mitään. Katsotaan vain av palstalta. Joka alan asiantuntemus löytyy.Lässyn Lässyn. Tottakai opetuksen järjestäjille voidaan antaa lain lisäksi suosituksia, kuinka opetus tulisi järjestää. Suositus voi olla, että opetus on esim pääosin lähiopetusta.
Mutta laki ei tätä silti velvoita. Kunnilla on vahva autonomia päättää ja voivat niin toimia. Jopa yksittäiset rehtorit voivat hyvin pitkälle päättää missä muodossa opetus annetaan, kunhan lakia ja OPSia noudatetaan.
Pitkien välimatkojen kunnissa on aiemmin haluttu antaa etäopetusta osan ajasta. Ei ole onnistunut, ellei molemmissa päissä (siis myös oppilaan vieressä) ole opettajaa. Väitätkö, että nämä kunnat ovat vain halunneet valita kalliit koulukyydit tai useamman opettajan mallin?
Niinkö? Kyllä esimerkiksi siskoni lapset ovat tehneet joitakin oppiaineita osittaisessa etäopetuksessa, asuvat itä-Suomessa pienellä paikkakunnalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Tätä olemme opettajakollegoiden kanssa miettineet, kun ministeriössä huudetaan, ettei lainsäädäntö mahdollista etäopetusta. Opetussuunnitelman näkökulmasta se on täysin mahdollista, eikä perusopetuslaki myöskään sitä kiellä.
Enemmän minusta nyt tuo "turvallisten oppimisympäristöjen" kriteeri on uhattuna, kun kouluihin puolipakolla lapsia laitetaan.
Opettajat miettivät, että Minä olen paras lakiasiantuntija. Turha uskoa lakimiehiä ja ministeriötä.
Juu.
No tähän mennessä he ovat odoittaneet tietämättömyytensä
- perusopetuslaista
- tartuntatautilaista
- tietosuojalaistaSiis nää sun ns eksperttisi
No hienoa, että Sinä tunnet lait ja tiedät miten kannattaa toimia.
Tietenkään lakimiehet eivät yhtä hybin lakeja tunne.
Kyllä lakimiehet tuntee mutta eipä näkynyt hallituksen infossa sitä hallituksen jäsentä joka olisi lakimies.
Ei siellä ainuttakaan päätöstä tehdä ilman lakimiehiä. Ja aina on myös perustuslakivaliokunta, joka viimekädessä päätösten laillisuutta arvioi.
Ei voi olla, että luulet muuta. Tai uskot, ettei ministeriöissä olisi lakimiehiä.
Tottakai siellä on lakimiehiä. Ongelma on siinä, että poliittinen agenda monesti jyrää laillisuuden. Nyt kaikki halutaan kouluun, ryhdytään vääntämään lakia siten, että etäopetus ei olisi mahdollista, koska laissa ei mainita etäopetusta (ja toivotaan, etteivät kansalaiset tajua, ettei siellä mainita lähiopetustakaan).
Lopulta kaikki toiminta on aina lain tulkintaa ja oikeudessa voitaisiin punnita, kuka tulkitsi enemmän oikein. Itse olen vahvasti sillä kannalla, että koska laki ei kiellä etäopetusta tai velvoita lähiopetukseen, kunta voi itse päättää kuinka velvollisuutensa tarjota opetusta hoitaa. Opetussuunnitelmaa luonnollisesti kunnioittaen.
Ja tietenkin sinun mielipiteesi on oikea. Asiantuntijat väärässä.
Noh, olen eri, mutta onhan tuo aika selvä asia.
Jos laissa ei velvoiteta antamaan opetusta siten, että ollaan fyysisesti samassa tilassa tai toisaalta kielletä antamasta opetusta etäyhteyden välityksellä, ei siitä voi kukaan tulkita oikeasti, että etäopetus olisi laitonta. Ei vaikka olisi kaikkien alojen erityisasiantuntija.Omiinkin opintoihin kuuluivat oikeustieteen perusteet ja kyllä siellä tällaiset alkeelliset perustiedot lakitekstistä ja sen tulkinnasta saatiin.
Tämähän on kätevää. Kaikki ministeriöt ja opetushallitus, kunnat ja niiden virkamiehet ovat aina ymmärtäneet asian väärin. Nyt av mammat tuntevat lait ja ovat löytäneet aukottomat sovellukset. Ihan mutu tuntumalla ja oikeustieteiden perusteet opinnoilla. Myös kaikki aluehallintokeskukset ovat valvovina viranomaisina aina tulkinneet lakia väärin.
Aivat turha kenenkään opiskella mitään. Katsotaan vain av palstalta. Joka alan asiantuntemus löytyy.Lässyn Lässyn. Tottakai opetuksen järjestäjille voidaan antaa lain lisäksi suosituksia, kuinka opetus tulisi järjestää. Suositus voi olla, että opetus on esim pääosin lähiopetusta.
Mutta laki ei tätä silti velvoita. Kunnilla on vahva autonomia päättää ja voivat niin toimia. Jopa yksittäiset rehtorit voivat hyvin pitkälle päättää missä muodossa opetus annetaan, kunhan lakia ja OPSia noudatetaan.
Näytä se lainkohta, jonka mukaan yksittäinen rehtori voi päättää, miten opetus järjestetään. Opetuksen järjestäjällä ei viitata rehtoriin vaan kuntaan.
Opetuksen järjestämistä määrää opetussuunnitelma (joka on määritelty perusopetuslaissa). Tämän jälkeen käytännössä jokainen koulu voi itse päättää kuinka opetus järjestetään, kunhan opetussuunnitelmaa noudatetaan.
Opetussuunnitelma on yli 400 sivuinen linjanveto eri oppiaineille, oppimisympäristölle, arvioinnille jnejne. Kyllä se varsin tarkasti määrittelee asioita, mutta silti kouluilla on autonomiaa näissä raameissa.
Kunta osoittaa lähikoulun tai muun paikan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oppilaan koulupaikan määräytyminen
... (leikattu asiaan liittymätöntä tekstiä pois)
"Kunta osoittaa oppivelvolliselle ja muulle tässä laissa tarkoitettua opetusta saavalle 1 momentin mukaisen lähikoulun tai muun soveltuvan paikan, jossa tämän lain 4 §:n 1 ja 2 momentin mukaisesti annetaan opetusta sellaisella oppilaan omalla kielellä, jolla kunta on velvollinen opetusta järjestämään. Esiopetusta saavalle oppilaalle voidaan opetuksen järjestämispaikaksi osoittaa myös vastaavat edellytykset täyttävä 1 §:n 2 momentissa tarkoitettu varhaiskasvatuspaikka tai muu soveltuva esiopetuksen järjestämispaikka. Kunta voi perustellusta opetuksen järjestämiseen liittyvästä syystä opetuskieltä muuttamatta vaihtaa opetuksen järjestämispaikkaa."
Noniin. Tämä on se, mitä laissa sanotaan koulupaikan määräytymisestä. Kerrotteko vielä, miksi tämän kohdan mukaan etäopetus ei olisi mahdollista?
Kunta osoittaa paikan.
Ei vpi minun kotiani osoittaa. Seuraavaksi vaadittaisiin vuokraa!
No sitten sinun lapsesi painelee koululle. Ei tässä olla lähiopetusta lopettamassa, vaan pohtimassa etäopetusta siinä rinnalla vaihtoehtona osittain.
Ne vanhemmat, joille tämä sopii, voivat pitää lapsensa etänä.
Ymmärräthän, että tuossa ei kielletä etäopetusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Tätä olemme opettajakollegoiden kanssa miettineet, kun ministeriössä huudetaan, ettei lainsäädäntö mahdollista etäopetusta. Opetussuunnitelman näkökulmasta se on täysin mahdollista, eikä perusopetuslaki myöskään sitä kiellä.
Enemmän minusta nyt tuo "turvallisten oppimisympäristöjen" kriteeri on uhattuna, kun kouluihin puolipakolla lapsia laitetaan.
Opettajat miettivät, että Minä olen paras lakiasiantuntija. Turha uskoa lakimiehiä ja ministeriötä.
Juu.
No tähän mennessä he ovat odoittaneet tietämättömyytensä
- perusopetuslaista
- tartuntatautilaista
- tietosuojalaistaSiis nää sun ns eksperttisi
No hienoa, että Sinä tunnet lait ja tiedät miten kannattaa toimia.
Tietenkään lakimiehet eivät yhtä hybin lakeja tunne.
Kyllä lakimiehet tuntee mutta eipä näkynyt hallituksen infossa sitä hallituksen jäsentä joka olisi lakimies.
Ei siellä ainuttakaan päätöstä tehdä ilman lakimiehiä. Ja aina on myös perustuslakivaliokunta, joka viimekädessä päätösten laillisuutta arvioi.
Ei voi olla, että luulet muuta. Tai uskot, ettei ministeriöissä olisi lakimiehiä.
Tottakai siellä on lakimiehiä. Ongelma on siinä, että poliittinen agenda monesti jyrää laillisuuden. Nyt kaikki halutaan kouluun, ryhdytään vääntämään lakia siten, että etäopetus ei olisi mahdollista, koska laissa ei mainita etäopetusta (ja toivotaan, etteivät kansalaiset tajua, ettei siellä mainita lähiopetustakaan).
Lopulta kaikki toiminta on aina lain tulkintaa ja oikeudessa voitaisiin punnita, kuka tulkitsi enemmän oikein. Itse olen vahvasti sillä kannalla, että koska laki ei kiellä etäopetusta tai velvoita lähiopetukseen, kunta voi itse päättää kuinka velvollisuutensa tarjota opetusta hoitaa. Opetussuunnitelmaa luonnollisesti kunnioittaen.
Ja tietenkin sinun mielipiteesi on oikea. Asiantuntijat väärässä.
Noh, olen eri, mutta onhan tuo aika selvä asia.
Jos laissa ei velvoiteta antamaan opetusta siten, että ollaan fyysisesti samassa tilassa tai toisaalta kielletä antamasta opetusta etäyhteyden välityksellä, ei siitä voi kukaan tulkita oikeasti, että etäopetus olisi laitonta. Ei vaikka olisi kaikkien alojen erityisasiantuntija.Omiinkin opintoihin kuuluivat oikeustieteen perusteet ja kyllä siellä tällaiset alkeelliset perustiedot lakitekstistä ja sen tulkinnasta saatiin.
Tämähän on kätevää. Kaikki ministeriöt ja opetushallitus, kunnat ja niiden virkamiehet ovat aina ymmärtäneet asian väärin. Nyt av mammat tuntevat lait ja ovat löytäneet aukottomat sovellukset. Ihan mutu tuntumalla ja oikeustieteiden perusteet opinnoilla. Myös kaikki aluehallintokeskukset ovat valvovina viranomaisina aina tulkinneet lakia väärin.
Aivat turha kenenkään opiskella mitään. Katsotaan vain av palstalta. Joka alan asiantuntemus löytyy.Lässyn Lässyn. Tottakai opetuksen järjestäjille voidaan antaa lain lisäksi suosituksia, kuinka opetus tulisi järjestää. Suositus voi olla, että opetus on esim pääosin lähiopetusta.
Mutta laki ei tätä silti velvoita. Kunnilla on vahva autonomia päättää ja voivat niin toimia. Jopa yksittäiset rehtorit voivat hyvin pitkälle päättää missä muodossa opetus annetaan, kunhan lakia ja OPSia noudatetaan.
Pitkien välimatkojen kunnissa on aiemmin haluttu antaa etäopetusta osan ajasta. Ei ole onnistunut, ellei molemmissa päissä (siis myös oppilaan vieressä) ole opettajaa. Väitätkö, että nämä kunnat ovat vain halunneet valita kalliit koulukyydit tai useamman opettajan mallin?
Niinkö? Kyllä esimerkiksi siskoni lapset ovat tehneet joitakin oppiaineita osittaisessa etäopetuksessa, asuvat itä-Suomessa pienellä paikkakunnalla.
Mitä aineita? Missä? Lähikoulusta etäopetus muusta koulusta esim kielissä?
Laki säätelee nämäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Tätä olemme opettajakollegoiden kanssa miettineet, kun ministeriössä huudetaan, ettei lainsäädäntö mahdollista etäopetusta. Opetussuunnitelman näkökulmasta se on täysin mahdollista, eikä perusopetuslaki myöskään sitä kiellä.
Enemmän minusta nyt tuo "turvallisten oppimisympäristöjen" kriteeri on uhattuna, kun kouluihin puolipakolla lapsia laitetaan.
Opettajat miettivät, että Minä olen paras lakiasiantuntija. Turha uskoa lakimiehiä ja ministeriötä.
Juu.
No tähän mennessä he ovat odoittaneet tietämättömyytensä
- perusopetuslaista
- tartuntatautilaista
- tietosuojalaistaSiis nää sun ns eksperttisi
No hienoa, että Sinä tunnet lait ja tiedät miten kannattaa toimia.
Tietenkään lakimiehet eivät yhtä hybin lakeja tunne.
Kyllä lakimiehet tuntee mutta eipä näkynyt hallituksen infossa sitä hallituksen jäsentä joka olisi lakimies.
Ei siellä ainuttakaan päätöstä tehdä ilman lakimiehiä. Ja aina on myös perustuslakivaliokunta, joka viimekädessä päätösten laillisuutta arvioi.
Ei voi olla, että luulet muuta. Tai uskot, ettei ministeriöissä olisi lakimiehiä.
Tottakai siellä on lakimiehiä. Ongelma on siinä, että poliittinen agenda monesti jyrää laillisuuden. Nyt kaikki halutaan kouluun, ryhdytään vääntämään lakia siten, että etäopetus ei olisi mahdollista, koska laissa ei mainita etäopetusta (ja toivotaan, etteivät kansalaiset tajua, ettei siellä mainita lähiopetustakaan).
Lopulta kaikki toiminta on aina lain tulkintaa ja oikeudessa voitaisiin punnita, kuka tulkitsi enemmän oikein. Itse olen vahvasti sillä kannalla, että koska laki ei kiellä etäopetusta tai velvoita lähiopetukseen, kunta voi itse päättää kuinka velvollisuutensa tarjota opetusta hoitaa. Opetussuunnitelmaa luonnollisesti kunnioittaen.
Ja tietenkin sinun mielipiteesi on oikea. Asiantuntijat väärässä.
Noh, olen eri, mutta onhan tuo aika selvä asia.
Jos laissa ei velvoiteta antamaan opetusta siten, että ollaan fyysisesti samassa tilassa tai toisaalta kielletä antamasta opetusta etäyhteyden välityksellä, ei siitä voi kukaan tulkita oikeasti, että etäopetus olisi laitonta. Ei vaikka olisi kaikkien alojen erityisasiantuntija.Omiinkin opintoihin kuuluivat oikeustieteen perusteet ja kyllä siellä tällaiset alkeelliset perustiedot lakitekstistä ja sen tulkinnasta saatiin.
Tämähän on kätevää. Kaikki ministeriöt ja opetushallitus, kunnat ja niiden virkamiehet ovat aina ymmärtäneet asian väärin. Nyt av mammat tuntevat lait ja ovat löytäneet aukottomat sovellukset. Ihan mutu tuntumalla ja oikeustieteiden perusteet opinnoilla. Myös kaikki aluehallintokeskukset ovat valvovina viranomaisina aina tulkinneet lakia väärin.
Aivat turha kenenkään opiskella mitään. Katsotaan vain av palstalta. Joka alan asiantuntemus löytyy.Lässyn Lässyn. Tottakai opetuksen järjestäjille voidaan antaa lain lisäksi suosituksia, kuinka opetus tulisi järjestää. Suositus voi olla, että opetus on esim pääosin lähiopetusta.
Mutta laki ei tätä silti velvoita. Kunnilla on vahva autonomia päättää ja voivat niin toimia. Jopa yksittäiset rehtorit voivat hyvin pitkälle päättää missä muodossa opetus annetaan, kunhan lakia ja OPSia noudatetaan.
Näytä se lainkohta, jonka mukaan yksittäinen rehtori voi päättää, miten opetus järjestetään. Opetuksen järjestäjällä ei viitata rehtoriin vaan kuntaan.
Opetuksen järjestämistä määrää opetussuunnitelma (joka on määritelty perusopetuslaissa). Tämän jälkeen käytännössä jokainen koulu voi itse päättää kuinka opetus järjestetään, kunhan opetussuunnitelmaa noudatetaan.
Opetussuunnitelma on yli 400 sivuinen linjanveto eri oppiaineille, oppimisympäristölle, arvioinnille jnejne. Kyllä se varsin tarkasti määrittelee asioita, mutta silti kouluilla on autonomiaa näissä raameissa.
Kunta osoittaa lähikoulun tai muun paikan
Ja se muu paikka voi olla etäopetus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oppilaan koulupaikan määräytyminen
... (leikattu asiaan liittymätöntä tekstiä pois)
"Kunta osoittaa oppivelvolliselle ja muulle tässä laissa tarkoitettua opetusta saavalle 1 momentin mukaisen lähikoulun tai muun soveltuvan paikan, jossa tämän lain 4 §:n 1 ja 2 momentin mukaisesti annetaan opetusta sellaisella oppilaan omalla kielellä, jolla kunta on velvollinen opetusta järjestämään. Esiopetusta saavalle oppilaalle voidaan opetuksen järjestämispaikaksi osoittaa myös vastaavat edellytykset täyttävä 1 §:n 2 momentissa tarkoitettu varhaiskasvatuspaikka tai muu soveltuva esiopetuksen järjestämispaikka. Kunta voi perustellusta opetuksen järjestämiseen liittyvästä syystä opetuskieltä muuttamatta vaihtaa opetuksen järjestämispaikkaa."
Noniin. Tämä on se, mitä laissa sanotaan koulupaikan määräytymisestä. Kerrotteko vielä, miksi tämän kohdan mukaan etäopetus ei olisi mahdollista?
Kunta osoittaa paikan.
Ei vpi minun kotiani osoittaa. Seuraavaksi vaadittaisiin vuokraa!
No sitten sinun lapsesi painelee koululle. Ei tässä olla lähiopetusta lopettamassa, vaan pohtimassa etäopetusta siinä rinnalla vaihtoehtona osittain.
Ne vanhemmat, joille tämä sopii, voivat pitää lapsensa etänä.
Ymmärräthän, että tuossa ei kielletä etäopetusta.
Etäopetukseen on siellä omat säännökset.
Ei se ole mikään valinnainen opetustapa.
Täysin selvä asia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oppilaan koulupaikan määräytyminen
... (leikattu asiaan liittymätöntä tekstiä pois)
"Kunta osoittaa oppivelvolliselle ja muulle tässä laissa tarkoitettua opetusta saavalle 1 momentin mukaisen lähikoulun tai muun soveltuvan paikan, jossa tämän lain 4 §:n 1 ja 2 momentin mukaisesti annetaan opetusta sellaisella oppilaan omalla kielellä, jolla kunta on velvollinen opetusta järjestämään. Esiopetusta saavalle oppilaalle voidaan opetuksen järjestämispaikaksi osoittaa myös vastaavat edellytykset täyttävä 1 §:n 2 momentissa tarkoitettu varhaiskasvatuspaikka tai muu soveltuva esiopetuksen järjestämispaikka. Kunta voi perustellusta opetuksen järjestämiseen liittyvästä syystä opetuskieltä muuttamatta vaihtaa opetuksen järjestämispaikkaa."
Noniin. Tämä on se, mitä laissa sanotaan koulupaikan määräytymisestä. Kerrotteko vielä, miksi tämän kohdan mukaan etäopetus ei olisi mahdollista?
Kunta osoittaa paikan.
Ei vpi minun kotiani osoittaa. Seuraavaksi vaadittaisiin vuokraa!
No sitten sinun lapsesi painelee koululle. Ei tässä olla lähiopetusta lopettamassa, vaan pohtimassa etäopetusta siinä rinnalla vaihtoehtona osittain.
Ne vanhemmat, joille tämä sopii, voivat pitää lapsensa etänä.
Ymmärräthän, että tuossa ei kielletä etäopetusta.
Etäopetukseen on siellä omat säännökset.
Ei se ole mikään valinnainen opetustapa.
Täysin selvä asia
Ei ole. Perusopetuslaissa ei mainita etäopetusta. Kuten ei mainita lähiopetustakaan. On vain opetusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Tätä olemme opettajakollegoiden kanssa miettineet, kun ministeriössä huudetaan, ettei lainsäädäntö mahdollista etäopetusta. Opetussuunnitelman näkökulmasta se on täysin mahdollista, eikä perusopetuslaki myöskään sitä kiellä.
Enemmän minusta nyt tuo "turvallisten oppimisympäristöjen" kriteeri on uhattuna, kun kouluihin puolipakolla lapsia laitetaan.
Opettajat miettivät, että Minä olen paras lakiasiantuntija. Turha uskoa lakimiehiä ja ministeriötä.
Juu.
No tähän mennessä he ovat odoittaneet tietämättömyytensä
- perusopetuslaista
- tartuntatautilaista
- tietosuojalaistaSiis nää sun ns eksperttisi
No hienoa, että Sinä tunnet lait ja tiedät miten kannattaa toimia.
Tietenkään lakimiehet eivät yhtä hybin lakeja tunne.
Kyllä lakimiehet tuntee mutta eipä näkynyt hallituksen infossa sitä hallituksen jäsentä joka olisi lakimies.
Ei siellä ainuttakaan päätöstä tehdä ilman lakimiehiä. Ja aina on myös perustuslakivaliokunta, joka viimekädessä päätösten laillisuutta arvioi.
Ei voi olla, että luulet muuta. Tai uskot, ettei ministeriöissä olisi lakimiehiä.
Tottakai siellä on lakimiehiä. Ongelma on siinä, että poliittinen agenda monesti jyrää laillisuuden. Nyt kaikki halutaan kouluun, ryhdytään vääntämään lakia siten, että etäopetus ei olisi mahdollista, koska laissa ei mainita etäopetusta (ja toivotaan, etteivät kansalaiset tajua, ettei siellä mainita lähiopetustakaan).
Lopulta kaikki toiminta on aina lain tulkintaa ja oikeudessa voitaisiin punnita, kuka tulkitsi enemmän oikein. Itse olen vahvasti sillä kannalla, että koska laki ei kiellä etäopetusta tai velvoita lähiopetukseen, kunta voi itse päättää kuinka velvollisuutensa tarjota opetusta hoitaa. Opetussuunnitelmaa luonnollisesti kunnioittaen.
Ja tietenkin sinun mielipiteesi on oikea. Asiantuntijat väärässä.
Noh, olen eri, mutta onhan tuo aika selvä asia.
Jos laissa ei velvoiteta antamaan opetusta siten, että ollaan fyysisesti samassa tilassa tai toisaalta kielletä antamasta opetusta etäyhteyden välityksellä, ei siitä voi kukaan tulkita oikeasti, että etäopetus olisi laitonta. Ei vaikka olisi kaikkien alojen erityisasiantuntija.Omiinkin opintoihin kuuluivat oikeustieteen perusteet ja kyllä siellä tällaiset alkeelliset perustiedot lakitekstistä ja sen tulkinnasta saatiin.
Tämähän on kätevää. Kaikki ministeriöt ja opetushallitus, kunnat ja niiden virkamiehet ovat aina ymmärtäneet asian väärin. Nyt av mammat tuntevat lait ja ovat löytäneet aukottomat sovellukset. Ihan mutu tuntumalla ja oikeustieteiden perusteet opinnoilla. Myös kaikki aluehallintokeskukset ovat valvovina viranomaisina aina tulkinneet lakia väärin.
Aivat turha kenenkään opiskella mitään. Katsotaan vain av palstalta. Joka alan asiantuntemus löytyy.Lässyn Lässyn. Tottakai opetuksen järjestäjille voidaan antaa lain lisäksi suosituksia, kuinka opetus tulisi järjestää. Suositus voi olla, että opetus on esim pääosin lähiopetusta.
Mutta laki ei tätä silti velvoita. Kunnilla on vahva autonomia päättää ja voivat niin toimia. Jopa yksittäiset rehtorit voivat hyvin pitkälle päättää missä muodossa opetus annetaan, kunhan lakia ja OPSia noudatetaan.
Näytä se lainkohta, jonka mukaan yksittäinen rehtori voi päättää, miten opetus järjestetään. Opetuksen järjestäjällä ei viitata rehtoriin vaan kuntaan.
Opetuksen järjestämistä määrää opetussuunnitelma (joka on määritelty perusopetuslaissa). Tämän jälkeen käytännössä jokainen koulu voi itse päättää kuinka opetus järjestetään, kunhan opetussuunnitelmaa noudatetaan.
Opetussuunnitelma on yli 400 sivuinen linjanveto eri oppiaineille, oppimisympäristölle, arvioinnille jnejne. Kyllä se varsin tarkasti määrittelee asioita, mutta silti kouluilla on autonomiaa näissä raameissa.
Kunta osoittaa lähikoulun tai muun paikan
Ja se muu paikka voi olla etäopetus.
Ei kunta voi minun omistamaani tilaa osoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oppilaan koulupaikan määräytyminen
... (leikattu asiaan liittymätöntä tekstiä pois)
"Kunta osoittaa oppivelvolliselle ja muulle tässä laissa tarkoitettua opetusta saavalle 1 momentin mukaisen lähikoulun tai muun soveltuvan paikan, jossa tämän lain 4 §:n 1 ja 2 momentin mukaisesti annetaan opetusta sellaisella oppilaan omalla kielellä, jolla kunta on velvollinen opetusta järjestämään. Esiopetusta saavalle oppilaalle voidaan opetuksen järjestämispaikaksi osoittaa myös vastaavat edellytykset täyttävä 1 §:n 2 momentissa tarkoitettu varhaiskasvatuspaikka tai muu soveltuva esiopetuksen järjestämispaikka. Kunta voi perustellusta opetuksen järjestämiseen liittyvästä syystä opetuskieltä muuttamatta vaihtaa opetuksen järjestämispaikkaa."
Noniin. Tämä on se, mitä laissa sanotaan koulupaikan määräytymisestä. Kerrotteko vielä, miksi tämän kohdan mukaan etäopetus ei olisi mahdollista?
Kunta osoittaa paikan.
Ei vpi minun kotiani osoittaa. Seuraavaksi vaadittaisiin vuokraa!
Kunta osoittaa paikan. Paikka on tietoverkko, Internet.
Kunta järjestää mahdollisuuden lainata siihen vaadittavaa laitetta .
Kunta osoittaa fyysisen tilan, missä on mahdollisuus käyttää laitetta ja nettiä.
Jne.
Mikään ei velvoita opettajaa olemaan fyysisesti samassa tilassa.
Helpoimmalla toki pääset, jos lapsi saa kotona sitä laitetta ja nettiä käyttää, mutta tarvittaessa jokin tila järjestynee kyllä.
Ole hyvä, lain kirjain täytetty. Menee kategoriaan "muu soveltuva paikka".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Tätä olemme opettajakollegoiden kanssa miettineet, kun ministeriössä huudetaan, ettei lainsäädäntö mahdollista etäopetusta. Opetussuunnitelman näkökulmasta se on täysin mahdollista, eikä perusopetuslaki myöskään sitä kiellä.
Enemmän minusta nyt tuo "turvallisten oppimisympäristöjen" kriteeri on uhattuna, kun kouluihin puolipakolla lapsia laitetaan.
Opettajat miettivät, että Minä olen paras lakiasiantuntija. Turha uskoa lakimiehiä ja ministeriötä.
Juu.
No tähän mennessä he ovat odoittaneet tietämättömyytensä
- perusopetuslaista
- tartuntatautilaista
- tietosuojalaistaSiis nää sun ns eksperttisi
No hienoa, että Sinä tunnet lait ja tiedät miten kannattaa toimia.
Tietenkään lakimiehet eivät yhtä hybin lakeja tunne.
Kyllä lakimiehet tuntee mutta eipä näkynyt hallituksen infossa sitä hallituksen jäsentä joka olisi lakimies.
Ei siellä ainuttakaan päätöstä tehdä ilman lakimiehiä. Ja aina on myös perustuslakivaliokunta, joka viimekädessä päätösten laillisuutta arvioi.
Ei voi olla, että luulet muuta. Tai uskot, ettei ministeriöissä olisi lakimiehiä.
Tottakai siellä on lakimiehiä. Ongelma on siinä, että poliittinen agenda monesti jyrää laillisuuden. Nyt kaikki halutaan kouluun, ryhdytään vääntämään lakia siten, että etäopetus ei olisi mahdollista, koska laissa ei mainita etäopetusta (ja toivotaan, etteivät kansalaiset tajua, ettei siellä mainita lähiopetustakaan).
Lopulta kaikki toiminta on aina lain tulkintaa ja oikeudessa voitaisiin punnita, kuka tulkitsi enemmän oikein. Itse olen vahvasti sillä kannalla, että koska laki ei kiellä etäopetusta tai velvoita lähiopetukseen, kunta voi itse päättää kuinka velvollisuutensa tarjota opetusta hoitaa. Opetussuunnitelmaa luonnollisesti kunnioittaen.
Ja tietenkin sinun mielipiteesi on oikea. Asiantuntijat väärässä.
Noh, olen eri, mutta onhan tuo aika selvä asia.
Jos laissa ei velvoiteta antamaan opetusta siten, että ollaan fyysisesti samassa tilassa tai toisaalta kielletä antamasta opetusta etäyhteyden välityksellä, ei siitä voi kukaan tulkita oikeasti, että etäopetus olisi laitonta. Ei vaikka olisi kaikkien alojen erityisasiantuntija.Omiinkin opintoihin kuuluivat oikeustieteen perusteet ja kyllä siellä tällaiset alkeelliset perustiedot lakitekstistä ja sen tulkinnasta saatiin.
Tämähän on kätevää. Kaikki ministeriöt ja opetushallitus, kunnat ja niiden virkamiehet ovat aina ymmärtäneet asian väärin. Nyt av mammat tuntevat lait ja ovat löytäneet aukottomat sovellukset. Ihan mutu tuntumalla ja oikeustieteiden perusteet opinnoilla. Myös kaikki aluehallintokeskukset ovat valvovina viranomaisina aina tulkinneet lakia väärin.
Aivat turha kenenkään opiskella mitään. Katsotaan vain av palstalta. Joka alan asiantuntemus löytyy.Lässyn Lässyn. Tottakai opetuksen järjestäjille voidaan antaa lain lisäksi suosituksia, kuinka opetus tulisi järjestää. Suositus voi olla, että opetus on esim pääosin lähiopetusta.
Mutta laki ei tätä silti velvoita. Kunnilla on vahva autonomia päättää ja voivat niin toimia. Jopa yksittäiset rehtorit voivat hyvin pitkälle päättää missä muodossa opetus annetaan, kunhan lakia ja OPSia noudatetaan.
Näytä se lainkohta, jonka mukaan yksittäinen rehtori voi päättää, miten opetus järjestetään. Opetuksen järjestäjällä ei viitata rehtoriin vaan kuntaan.
Opetuksen järjestämistä määrää opetussuunnitelma (joka on määritelty perusopetuslaissa). Tämän jälkeen käytännössä jokainen koulu voi itse päättää kuinka opetus järjestetään, kunhan opetussuunnitelmaa noudatetaan.
Opetussuunnitelma on yli 400 sivuinen linjanveto eri oppiaineille, oppimisympäristölle, arvioinnille jnejne. Kyllä se varsin tarkasti määrittelee asioita, mutta silti kouluilla on autonomiaa näissä raameissa.
Kunta osoittaa lähikoulun tai muun paikan
Ja se muu paikka voi olla etäopetus.
Ei kunta voi minun omistamaani tilaa osoittaa.
No, sitten sinun lapsesi painuu kunnan järjestämään tilaan etäopiskelemaan. Tai lähiopiskelemaan. Ihan miten kunnassa asia päätetään.
Tästä on turha tehdä mitään ongelmaa. Etäopetus on täysin mahdollista, kunhan koulun tiloissa opiskelun mahdollisuus pidetään myös olemassa. Laki ei estä toimimasta näin, eri asia sitten haluaako koulu tai kunta järjestää opetusta kahdella tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Tätä olemme opettajakollegoiden kanssa miettineet, kun ministeriössä huudetaan, ettei lainsäädäntö mahdollista etäopetusta. Opetussuunnitelman näkökulmasta se on täysin mahdollista, eikä perusopetuslaki myöskään sitä kiellä.
Enemmän minusta nyt tuo "turvallisten oppimisympäristöjen" kriteeri on uhattuna, kun kouluihin puolipakolla lapsia laitetaan.
Opettajat miettivät, että Minä olen paras lakiasiantuntija. Turha uskoa lakimiehiä ja ministeriötä.
Juu.
No tähän mennessä he ovat odoittaneet tietämättömyytensä
- perusopetuslaista
- tartuntatautilaista
- tietosuojalaistaSiis nää sun ns eksperttisi
No hienoa, että Sinä tunnet lait ja tiedät miten kannattaa toimia.
Tietenkään lakimiehet eivät yhtä hybin lakeja tunne.
Kyllä lakimiehet tuntee mutta eipä näkynyt hallituksen infossa sitä hallituksen jäsentä joka olisi lakimies.
Ei siellä ainuttakaan päätöstä tehdä ilman lakimiehiä. Ja aina on myös perustuslakivaliokunta, joka viimekädessä päätösten laillisuutta arvioi.
Ei voi olla, että luulet muuta. Tai uskot, ettei ministeriöissä olisi lakimiehiä.
Tottakai siellä on lakimiehiä. Ongelma on siinä, että poliittinen agenda monesti jyrää laillisuuden. Nyt kaikki halutaan kouluun, ryhdytään vääntämään lakia siten, että etäopetus ei olisi mahdollista, koska laissa ei mainita etäopetusta (ja toivotaan, etteivät kansalaiset tajua, ettei siellä mainita lähiopetustakaan).
Lopulta kaikki toiminta on aina lain tulkintaa ja oikeudessa voitaisiin punnita, kuka tulkitsi enemmän oikein. Itse olen vahvasti sillä kannalla, että koska laki ei kiellä etäopetusta tai velvoita lähiopetukseen, kunta voi itse päättää kuinka velvollisuutensa tarjota opetusta hoitaa. Opetussuunnitelmaa luonnollisesti kunnioittaen.
Ja tietenkin sinun mielipiteesi on oikea. Asiantuntijat väärässä.
Noh, olen eri, mutta onhan tuo aika selvä asia.
Jos laissa ei velvoiteta antamaan opetusta siten, että ollaan fyysisesti samassa tilassa tai toisaalta kielletä antamasta opetusta etäyhteyden välityksellä, ei siitä voi kukaan tulkita oikeasti, että etäopetus olisi laitonta. Ei vaikka olisi kaikkien alojen erityisasiantuntija.Omiinkin opintoihin kuuluivat oikeustieteen perusteet ja kyllä siellä tällaiset alkeelliset perustiedot lakitekstistä ja sen tulkinnasta saatiin.
Tämähän on kätevää. Kaikki ministeriöt ja opetushallitus, kunnat ja niiden virkamiehet ovat aina ymmärtäneet asian väärin. Nyt av mammat tuntevat lait ja ovat löytäneet aukottomat sovellukset. Ihan mutu tuntumalla ja oikeustieteiden perusteet opinnoilla. Myös kaikki aluehallintokeskukset ovat valvovina viranomaisina aina tulkinneet lakia väärin.
Aivat turha kenenkään opiskella mitään. Katsotaan vain av palstalta. Joka alan asiantuntemus löytyy.Lässyn Lässyn. Tottakai opetuksen järjestäjille voidaan antaa lain lisäksi suosituksia, kuinka opetus tulisi järjestää. Suositus voi olla, että opetus on esim pääosin lähiopetusta.
Mutta laki ei tätä silti velvoita. Kunnilla on vahva autonomia päättää ja voivat niin toimia. Jopa yksittäiset rehtorit voivat hyvin pitkälle päättää missä muodossa opetus annetaan, kunhan lakia ja OPSia noudatetaan.
Näytä se lainkohta, jonka mukaan yksittäinen rehtori voi päättää, miten opetus järjestetään. Opetuksen järjestäjällä ei viitata rehtoriin vaan kuntaan.
Opetuksen järjestämistä määrää opetussuunnitelma (joka on määritelty perusopetuslaissa). Tämän jälkeen käytännössä jokainen koulu voi itse päättää kuinka opetus järjestetään, kunhan opetussuunnitelmaa noudatetaan.
Opetussuunnitelma on yli 400 sivuinen linjanveto eri oppiaineille, oppimisympäristölle, arvioinnille jnejne. Kyllä se varsin tarkasti määrittelee asioita, mutta silti kouluilla on autonomiaa näissä raameissa.
Kunta osoittaa lähikoulun tai muun paikan
Ja se muu paikka voi olla etäopetus.
Ei kunta voi minun omistamaani tilaa osoittaa.
No, sitten sinun lapsesi painuu kunnan järjestämään tilaan etäopiskelemaan. Tai lähiopiskelemaan. Ihan miten kunnassa asia päätetään.
Näin juuri. Koululle järjestetään muutamia tiloja niille, joiden vanhemmat eivät anna kotoa käyttää nettiä opiskeluun. Tarvittaessa joku avustaja vahtimaan, että lapset eivät tappele liikaa. Problem solved.
Vierailija kirjoitti:
Tästä on turha tehdä mitään ongelmaa. Etäopetus on täysin mahdollista, kunhan koulun tiloissa opiskelun mahdollisuus pidetään myös olemassa. Laki ei estä toimimasta näin, eri asia sitten haluaako koulu tai kunta järjestää opetusta kahdella tavalla.
On mahdollista erikoussairaanhoidossa olevalle oppilaalle ja oppivelvollisuusiän ylittäneelle oppilaalle.
"Tässä pykälässä tarkoitettu opetus voidaan järjestää osaksi tai kokonaan etäopetuksena."
Pitkien välimatkojen kunnissa on aiemmin haluttu antaa etäopetusta osan ajasta. Ei ole onnistunut, ellei molemmissa päissä (siis myös oppilaan vieressä) ole opettajaa. Väitätkö, että nämä kunnat ovat vain halunneet valita kalliit koulukyydit tai useamman opettajan mallin?