Lue keskustelun säännöt.
Kysykää romanikulttuurista ja -tavoista
Romni
29.04.2020 |
Meistä on todella paljon stereotypioita ja väärinkäsityksiä ja ajattelin että voisin yrittää selittää ja oikaista. :) mielestäni on tärkeää että meidän ja teidän välillä olisi enemmän ymmärrystä toisiamme kohtaan.
Vähän minusta, eli olen nuori nainen, käytän perinneasua ja opiskelen. Välillä teen pätkätöitä.
Pyydän asiallisuutta ja kaikista asioista en voi puhua siveyssyistä!
Kommentit (1621)
Vierailija kirjoitti:
Onko mielestäsi oikein, että kunnat joutuvat maksamaan ns. hamerahaa, eli veronmaksajat joutuvat maksamaan romanien vaatteita verovaroistaan? Emme me muutkaan laskuta vaateostoksiamme muilla. Summa lienee pienessäkin kunnassa kymmeniä tuhansia euroja vuositasolla.
Meidän kunnassa asuu vain yksi romaniperhe eikä perheen naisella ole sitä isoa samettihametta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Romni kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertoisitko enemmän tämänhetkisistä nuorten ja nuorten romaniaikuisten trendeistä meikissä, vaatteissa, asusteissa, hiuksissa ja entä miehillä? Suuret, näyttävät kultaiset korut ovat tuttuja, mutta onko jotain erilaista? Olisi kiva saada katsaus nuoren romaninaisen muotikulttuuriin.
Mielelläni :)
Meikissä tällä hetkellä suositaan matta punaruskeaa huulipunaa ja kirkkaanpunaista. Kulmakarvat ovat hyvin piirretyn ja liioitellun näköiset jopa. Hiusmuoti ei ole muuttunut, yhä suositaan kutreja ja kiehkuroiden laittelua.
Koristekiviröijyt ovat suurta huutoa, varsinkin timantti- ja ristikuviot. Puoliaurinkoa ja muita kuvioita näkyy myös. Raidat ja pallot on hot. Paletit ja verkkopohjaiset ei ole enää muotia.
Kamee-korut ovat hitusen muuttuneet, nykyään rintakorun kivi voi olla musta. Monet ovat myös teetättäneet hopeisia korvarenkaita eli kehärenkaita. Hameissa tällä hetkellä on muotia kivikangas, eli hameen yläosa on lasikiviä täynnä...nuoriso tykkää näyttävyydestä. Myös lovikuviointi on yleistynyt, eli hameen yläreunaa kehystää alaspäin osoittavat "kolmiot" jostain kirkkaasta kivikankaasta. Paletit poistuivat muodista.
Nykyään myös on alettu jättämään hameesta vuori ja välikangas pois, mikä keventää sitä pari kiloa.Miehillä ns. "haitarisaappaat" on muodissa ja yksilöidyt henkselit :D voi olla jotain hauskaa kirjoitettuna niihin. Lakit on taas in.
MInusta on jotenkin hassua kuulla, miten romaninuoret seuraavat muotia, mutta sitten se muoti on sitten tällaista "korukivi voi olla musta" tai "sametti on kevyempää". Olen kauan ihmetellyt, miten se muodikkuus näkyy, kun minun silmääni kaikki näyttävät täsmälleen saman näköisiltä kuin kaikki ovat näyttäneet pari sataa vuotta. Itse kun käsitän muodin muuttumisen esim siten, että alaspäin levenevät lahkeet muuttuivat pillifarkuiksi tai olkatoppaukset tai paksupohjakengät poistuivat tai farkkutakit vaihtuivat bombereiksi, hiukset suoristetaan kihartamisen sijaan, matalat vyötäröt housuissa muuttuivat korkeiksi tms. Romaneilla vaatteet ja niiden leikkaukset ja tyyli ei muutu miksikään, ainoastaan jotkut kuviot ja pitsit ovat jotenkin erilaisia. Ja nämähän ei kyllä ulkopuolisen silmään näytä miltään.
En myöskään ihan ymmärrä tuota, että ellei sitä hamekangasta ole kilokaupalla tai ellei paidassa ole sellaisia puhvihihoja, pukeutuminen olisi liian paljastavaa. Tuolla aikaisemmin mainitsit, että romanit saattavat joskus katsoa julkisella paikalla valkolaista pitkään, jos tämä näyttää romanilta ja tämä tapahtuu siksi, koska siinä romani arvioi toisen pukeutumista. Tämä kuulostaa kyllä todella ikävältä. Eli onko teille jotenkin tärkeämpää, että kaikki muut romanit noudattavat sääntöjä ja ikään kuin olette tarkistamassa, ettei kukaan nyt vain niistä lipeä? Ja entä sitten, jos joku ei noudata sääntöjä? Mitä siitä seuraa, jos se tuijottamanne henkilö osoittautuu romaniksi tai toisaalta valkolaiseksi? Onko se paljastavampi pukeutuminen sitten ok, jos kyse on valkolaisesta vai halveksutteko henkilöä joka tapauksessa? Ja halveksutteko sitten valkolaisiakin, jotka pukeutuvat teidän mielestänne paljastavasti? Vai mikä ihmeen idea siinä "tarkistamisessa" sitten on, että pitää oikein tuijottaa ja kysellä tai jopa väittää vastaan?
Kyllähän romanien pukumuodissa vaatteiden materiaalit, leikkaukset ja pituudet on muuttuneet paljon vuosikymmenten kuluessa. Värit ja koristelut mainittiinkin jo.
Miehillä ei enää näy pussihousuja pitkiä saappaita tai lapikkaita kuten ennen. Nahkatakit ja karvalakitkin ovat jääneet historiaan. Naisillakin muoti on muuttunut aina alusvaatteista lähtien.
Valokuvista kyllä voi erottaa, miltä vuosikymmenelta vaate kulloinkin on. On vain kulttuurista sokeutta olla näkemättä eroja. Yhtä lailla farkkujen lahkeiden leveyden muutos tai vyötärön korkeus on toisenlaiseen pukeutumiskulttuuriin kuuluvan mielestä vain triviaali ero. Farkku on ja pysyy vuosikymmenestä toiseen, joten muoti ei juuri muutu?
Voitko siis vaikka linkittää pari esimerkkiä, joissa näkyisi esimerkiksi esimerkiksi niitä leikkauksien ja pituuksien muutoksia? Naisten muodista siis puhun. Alusvaatteitahan emme tietenkään voi nähdä. Mistäs sellaisia voisi edes nähdä?
Kärrymustalaisten aikaan romanihame oli helmastaan hieman lyhyempi, muuten se olisi ollut todella likainen mutaisilla maanteillä. Naisten kengissä oli vain matala korko, jos korkoa ollenkaan, koska kävelymatkat olivat pitkiä. Ennen pönkkien aikakautta hame laskeutui eri tavalla, ja se oli siten myös leikkaukseltaan hieman erilainen. Entisaikojen romanien alusvaatteista ei ole tietoa.
Röijyn alla on esim. pitsein koristeltu alu(s)paita ja hameen alla on esim. pitsein koristeltu alu(s)hame. Yleensä ne ovat samanlaista trikookangasta ja niistä käytetään monesti sanaa "setti" (alusvaatesetti). Sukkahousuja ja verkkosukkia käytetään alushameen alla. Kylmillä ilmoilla hameen alle voi pukua sellaiset lämpöhousut kuin haluaa. Alusvaatteista ei tietenkään puhuta vanhempien ihmisten ja miesten (muuten kuin oman miehen) kuullen. Rintaliivit ja alushousut ovat ihan samanlaiset kuin kellä tahansa naisella. Ei se sen ihmeellisempää ole.
Häveliäisyys on kyllä siinä mielessä kadonnut, että olen usein nähnyt läpikuultavan röijyn läpi tuon aluspaidan. Ei olisi tullut kuuloonkaan ennen vanhaan alusvaatteiden näyttäminen.
Aiemmin oli erikseen alusröijy ja päällysröijy, ja niitäkin ennemmin käytettiin mus.talaispaitaa, joka on jäänyt pitkälti käytöstä jo vuosikymmeniä sitten. Se oli niin pitkä että oli tavallaan samalla alushame.
Kesäisin kärrymus.talaiset naiset kulkivat usein ilman kenkiä.
Tuosta alusröijystä olenkin joskus kuullut. Pitkä mustalaispaita oli uutta tietoa.
Nykyiset röijyt vastaa juuri tuota alusröijyä. Päällysröijyt on jääneet vähemmälle käytölle nykyään tai ovat takkimaisempia nykyään, muoto on kyllä röijyn mutta rimpsut puuttuu. Myös tupsulliset villatakit, usein kimaltavasta langasta tehdyt, on jääneet pois käytöstä 90-luvun alkupuolella.
Aiemmin pikkuhameina oli myös rimpsumallisia leveämpiä hameita, ei sellaisia kireitä kapeita mustia hameita kuin nykyään. Pikkuhameen ei välttämättä tarvinnut olla musta, jokin tumma värikin kävi.
"Roger on hoitanut hevosia jo lapsuudesta saakka, ja omat vanhemmat opettivat kantamaan vastuuta eläimistä. Hän tuli lapsuudessaan koulukiusatuksi romanitaustansa takia. Silloin hevostenhoidosta tuli tärkein keino pahan olon selättämiseksi. Tällä hetkellä Roger Lumberg on menestynyt hevoskasvattaja ja seuraa monipuolisesti alaan liittyvää kehitystä. Erityisesti ponien kasvatus sekä kilpatuomarointi kiinnostavat häntä. Roger haluaa rohkaista vanhempia ohjamaan lapsiaan eläinharrastusten pariin. Hänen mielestään eläimet opettavat lapsille toisten kunnioittamista ja arvostusta. Ohjelman on toimittanut Miriam Schwartz."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Romni kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertoisitko enemmän tämänhetkisistä nuorten ja nuorten romaniaikuisten trendeistä meikissä, vaatteissa, asusteissa, hiuksissa ja entä miehillä? Suuret, näyttävät kultaiset korut ovat tuttuja, mutta onko jotain erilaista? Olisi kiva saada katsaus nuoren romaninaisen muotikulttuuriin.
Mielelläni :)
Meikissä tällä hetkellä suositaan matta punaruskeaa huulipunaa ja kirkkaanpunaista. Kulmakarvat ovat hyvin piirretyn ja liioitellun näköiset jopa. Hiusmuoti ei ole muuttunut, yhä suositaan kutreja ja kiehkuroiden laittelua.
Koristekiviröijyt ovat suurta huutoa, varsinkin timantti- ja ristikuviot. Puoliaurinkoa ja muita kuvioita näkyy myös. Raidat ja pallot on hot. Paletit ja verkkopohjaiset ei ole enää muotia.
Kamee-korut ovat hitusen muuttuneet, nykyään rintakorun kivi voi olla musta. Monet ovat myös teetättäneet hopeisia korvarenkaita eli kehärenkaita. Hameissa tällä hetkellä on muotia kivikangas, eli hameen yläosa on lasikiviä täynnä...nuoriso tykkää näyttävyydestä. Myös lovikuviointi on yleistynyt, eli hameen yläreunaa kehystää alaspäin osoittavat "kolmiot" jostain kirkkaasta kivikankaasta. Paletit poistuivat muodista.
Nykyään myös on alettu jättämään hameesta vuori ja välikangas pois, mikä keventää sitä pari kiloa.Miehillä ns. "haitarisaappaat" on muodissa ja yksilöidyt henkselit :D voi olla jotain hauskaa kirjoitettuna niihin. Lakit on taas in.
MInusta on jotenkin hassua kuulla, miten romaninuoret seuraavat muotia, mutta sitten se muoti on sitten tällaista "korukivi voi olla musta" tai "sametti on kevyempää". Olen kauan ihmetellyt, miten se muodikkuus näkyy, kun minun silmääni kaikki näyttävät täsmälleen saman näköisiltä kuin kaikki ovat näyttäneet pari sataa vuotta. Itse kun käsitän muodin muuttumisen esim siten, että alaspäin levenevät lahkeet muuttuivat pillifarkuiksi tai olkatoppaukset tai paksupohjakengät poistuivat tai farkkutakit vaihtuivat bombereiksi, hiukset suoristetaan kihartamisen sijaan, matalat vyötäröt housuissa muuttuivat korkeiksi tms. Romaneilla vaatteet ja niiden leikkaukset ja tyyli ei muutu miksikään, ainoastaan jotkut kuviot ja pitsit ovat jotenkin erilaisia. Ja nämähän ei kyllä ulkopuolisen silmään näytä miltään.
En myöskään ihan ymmärrä tuota, että ellei sitä hamekangasta ole kilokaupalla tai ellei paidassa ole sellaisia puhvihihoja, pukeutuminen olisi liian paljastavaa. Tuolla aikaisemmin mainitsit, että romanit saattavat joskus katsoa julkisella paikalla valkolaista pitkään, jos tämä näyttää romanilta ja tämä tapahtuu siksi, koska siinä romani arvioi toisen pukeutumista. Tämä kuulostaa kyllä todella ikävältä. Eli onko teille jotenkin tärkeämpää, että kaikki muut romanit noudattavat sääntöjä ja ikään kuin olette tarkistamassa, ettei kukaan nyt vain niistä lipeä? Ja entä sitten, jos joku ei noudata sääntöjä? Mitä siitä seuraa, jos se tuijottamanne henkilö osoittautuu romaniksi tai toisaalta valkolaiseksi? Onko se paljastavampi pukeutuminen sitten ok, jos kyse on valkolaisesta vai halveksutteko henkilöä joka tapauksessa? Ja halveksutteko sitten valkolaisiakin, jotka pukeutuvat teidän mielestänne paljastavasti? Vai mikä ihmeen idea siinä "tarkistamisessa" sitten on, että pitää oikein tuijottaa ja kysellä tai jopa väittää vastaan?
Kyllähän romanien pukumuodissa vaatteiden materiaalit, leikkaukset ja pituudet on muuttuneet paljon vuosikymmenten kuluessa. Värit ja koristelut mainittiinkin jo.
Miehillä ei enää näy pussihousuja pitkiä saappaita tai lapikkaita kuten ennen. Nahkatakit ja karvalakitkin ovat jääneet historiaan. Naisillakin muoti on muuttunut aina alusvaatteista lähtien.
Valokuvista kyllä voi erottaa, miltä vuosikymmenelta vaate kulloinkin on. On vain kulttuurista sokeutta olla näkemättä eroja. Yhtä lailla farkkujen lahkeiden leveyden muutos tai vyötärön korkeus on toisenlaiseen pukeutumiskulttuuriin kuuluvan mielestä vain triviaali ero. Farkku on ja pysyy vuosikymmenestä toiseen, joten muoti ei juuri muutu?
Voitko siis vaikka linkittää pari esimerkkiä, joissa näkyisi esimerkiksi esimerkiksi niitä leikkauksien ja pituuksien muutoksia? Naisten muodista siis puhun. Alusvaatteitahan emme tietenkään voi nähdä. Mistäs sellaisia voisi edes nähdä?
Kärrymustalaisten aikaan romanihame oli helmastaan hieman lyhyempi, muuten se olisi ollut todella likainen mutaisilla maanteillä. Naisten kengissä oli vain matala korko, jos korkoa ollenkaan, koska kävelymatkat olivat pitkiä. Ennen pönkkien aikakautta hame laskeutui eri tavalla, ja se oli siten myös leikkaukseltaan hieman erilainen. Entisaikojen romanien alusvaatteista ei ole tietoa.
Röijyn alla on esim. pitsein koristeltu alu(s)paita ja hameen alla on esim. pitsein koristeltu alu(s)hame. Yleensä ne ovat samanlaista trikookangasta ja niistä käytetään monesti sanaa "setti" (alusvaatesetti). Sukkahousuja ja verkkosukkia käytetään alushameen alla. Kylmillä ilmoilla hameen alle voi pukua sellaiset lämpöhousut kuin haluaa. Alusvaatteista ei tietenkään puhuta vanhempien ihmisten ja miesten (muuten kuin oman miehen) kuullen. Rintaliivit ja alushousut ovat ihan samanlaiset kuin kellä tahansa naisella. Ei se sen ihmeellisempää ole.
Eli oikein kerran on se hameen pituus muuttunut sieltä kärrymustalaisten ajalta, niinkö? Minä ajattelin lähinnä yhden ihmisen elinikää tai näitä nuoria, jotka itse kertovat seuraavansa muotia. Eihän siinä ajassa ole tapahtunut yhtään mitään.
No eikö tuo pönkkä ole aika selkeä eroavaisuus? Onhan tässä ketjussa puhetta ollut, että vanhemmat romaninaiset eivät katso tuon pönkän edes kuuluvan perinteiseen asuun. Se vaikuttaa hameen muotoon aika selkeästi. Samoin taisi olla puhetta kankaan vaihtumisesta. Ennen ollut jotain muuta ja nykyään järjestään samettia. Minua kiinnostaisi milloin väri on vaihtunut yksiselitteisesti mustaan. Tuolla jossain tutkimuslinkissä vaatteet ovat hameita myöten olleet eri värisiä. Miksihän sen nyt täytyy olla musta?
"Romanien koulutus- ja työllisyystilanteesta on kuluneen vuoden aikana käyty vilkasta keskustelua. Hankkeet ja mediakampanjat ovat tuoneet esille romanien työmarkkinoilla kohtaamia haasteita. Janita Nyman työskentelee te-asiantuntijana ja romaniyhdyshenkilönä Uudenmaan työ- ja elinkeinopalveluissa. Janitan näkemys on, että romaninuoret tarvitsevat tukea omien vahvuuksien löytämisessä, osaamisensa sanottamisessa sekä työelämäpolun rakentamisessa. Tämänkertaisessa Romano miritsissa Janita Nyman kertoo ajatuksiaan sekä toimenkuvastaan "työkkärin tätinä". Ohjelman on toimittanut Miriam Schwartz."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Bulgarialaisessa Sredetsin kaupungin romanikylässä asuu noin 5000 romania ja suurimmassa osassa hökkeleitä ei ole sähköä, vettä, lämpöä tai edes ikkunoita. Kun tässä slummissa 5-henkinen perhe kuolee tulipalossa, palokunta tulee paikalle kaksi tuntia myöhemmin ilman vettä. Tällaiset, julkisuudessa näkymättömät elämänkohtalot herättivät hauholaisen Seppo Lindgrenin lähtemään avustustyöhön Bulgarian romaniväestön puolesta. Seppo perusti Toivon lähde -yhdistyksen, joka tekee yhteistyötä eri järjestöjen sekä yritysten kanssa. Sen lisäksi, että alueelle viedään aineellista tukea, lapsia laitetaan kouluun ja paikallisille annetaan välineitä osallistua itse oman tilanteensa parantamiseen. Seppo näkee, kuinka avun saaminen saa aikaan vilpitöntä kiitollisuutta. Tämä auttaa jaksamaan raskaiden tilanteiden edessä.
Tämänkertaisessa Romano miritsissa Seppo Lindgren kertoo elämästä slummimäellä, ihmeistä sekä toivosta. Toimittajana Miriam Schwartz."
Se romanien jatkuva huutamalla puhuminen vaan jaksaa ihmetyttää vuodesta toiseen. Siihen ei koskaan kerrota selitystä. Yritetään kiertää kysymys sillä, että vaan jotkut tekee niin. Tämä ei pidä paikkaansa. Suurin osa romaneista on kovalla äänellä kommunikoivia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En jaksanut lukea koko ketjua läpi, joten voi olla että tämä on jo käsitelty.
Itselläni särähti korvaan vastauksissasi tuo "häpeä", jota viljelet. Saa sen kuvan, että kulttuurinne perustuu vahvasti häpeään ja sen välttämiseen. Pukeudutaan tietyllä tavalla, ettei vanhemmat joudu häpeämään, ei käydä vessassa koska häpeä, seurustelun alkaessa lähdetään matkoille ja vanhempien hakiessa hävetään (koska puoliso ei ok) / kotiin palatessakin hävetään (vaikka puoliso olisi ok), ei meikata liikaa ettei vanhemmat häpeä, ei leikata tukkaa koska häpeä, ei pyöräillä koska sopimatonta (ettei kukaan joudu häpeämään), ei puhuta vanhemmille ihmisille, ettei sanota vahingossa mitään sopimatonta (ettei joudu häpeämään) jne. jne. Tuollainen lähes koko oman olemassaolon häpeäminen on musertavaa ihmismielelle ja vaikuttaa kyllä satavarmasti siihen, millaiseksi ihminen kasvaa.
Myös tuo ihmetyttää, ettei nainen voi kulkea tietyllä tavalla tietyissä paikoissa (ilman hametta, raskaana), koska likaa(!) kyseisen paikan. Kuulostaa todella sovinistiselta ja epätasa-arvoiselta. Sen lisäksi, että kaikkea tekemisiään joutuu häpeämään, niin istutetaan vielä sellainenkin ajatus päähän, että olet likainen.
Mielestäni aika myrkyllisen kuuloinen kulttuuri.
Olen ulkonäöltäni varsin tumma mieshenkilö ja silmäni ovat ruskeat. Joskus kesällä voi kasvojeni iho ruskettua aika tummaksi. Pari kertaa on käynyt niin, että romani on kysynyt minulta taustaani. He ovat kysyneet sitä jollain sanalla, jonka arvelen tarkoittavan perhettä tai sukua tms. Kysymys menee suunnilleen näin: Kenen (sana) oikein olet? Tai on kysytty: Mistä (sana) olet?
Mikähän se sana on? En enää muista mitä sanaa he ovat käyttäneet. Se sana on romanikielinen, eikä siis tavanomainen suomalainen sana.
En ole siis romani, enkä ole muuttanut ulkomailta, mutta olen vain aika tummatukkainen. Vanhempieni sukujuuret on pohjanmaalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Romni kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertoisitko enemmän tämänhetkisistä nuorten ja nuorten romaniaikuisten trendeistä meikissä, vaatteissa, asusteissa, hiuksissa ja entä miehillä? Suuret, näyttävät kultaiset korut ovat tuttuja, mutta onko jotain erilaista? Olisi kiva saada katsaus nuoren romaninaisen muotikulttuuriin.
Mielelläni :)
Meikissä tällä hetkellä suositaan matta punaruskeaa huulipunaa ja kirkkaanpunaista. Kulmakarvat ovat hyvin piirretyn ja liioitellun näköiset jopa. Hiusmuoti ei ole muuttunut, yhä suositaan kutreja ja kiehkuroiden laittelua.
Koristekiviröijyt ovat suurta huutoa, varsinkin timantti- ja ristikuviot. Puoliaurinkoa ja muita kuvioita näkyy myös. Raidat ja pallot on hot. Paletit ja verkkopohjaiset ei ole enää muotia.
Kamee-korut ovat hitusen muuttuneet, nykyään rintakorun kivi voi olla musta. Monet ovat myös teetättäneet hopeisia korvarenkaita eli kehärenkaita. Hameissa tällä hetkellä on muotia kivikangas, eli hameen yläosa on lasikiviä täynnä...nuoriso tykkää näyttävyydestä. Myös lovikuviointi on yleistynyt, eli hameen yläreunaa kehystää alaspäin osoittavat "kolmiot" jostain kirkkaasta kivikankaasta. Paletit poistuivat muodista.
Nykyään myös on alettu jättämään hameesta vuori ja välikangas pois, mikä keventää sitä pari kiloa.Miehillä ns. "haitarisaappaat" on muodissa ja yksilöidyt henkselit :D voi olla jotain hauskaa kirjoitettuna niihin. Lakit on taas in.
MInusta on jotenkin hassua kuulla, miten romaninuoret seuraavat muotia, mutta sitten se muoti on sitten tällaista "korukivi voi olla musta" tai "sametti on kevyempää". Olen kauan ihmetellyt, miten se muodikkuus näkyy, kun minun silmääni kaikki näyttävät täsmälleen saman näköisiltä kuin kaikki ovat näyttäneet pari sataa vuotta. Itse kun käsitän muodin muuttumisen esim siten, että alaspäin levenevät lahkeet muuttuivat pillifarkuiksi tai olkatoppaukset tai paksupohjakengät poistuivat tai farkkutakit vaihtuivat bombereiksi, hiukset suoristetaan kihartamisen sijaan, matalat vyötäröt housuissa muuttuivat korkeiksi tms. Romaneilla vaatteet ja niiden leikkaukset ja tyyli ei muutu miksikään, ainoastaan jotkut kuviot ja pitsit ovat jotenkin erilaisia. Ja nämähän ei kyllä ulkopuolisen silmään näytä miltään.
En myöskään ihan ymmärrä tuota, että ellei sitä hamekangasta ole kilokaupalla tai ellei paidassa ole sellaisia puhvihihoja, pukeutuminen olisi liian paljastavaa. Tuolla aikaisemmin mainitsit, että romanit saattavat joskus katsoa julkisella paikalla valkolaista pitkään, jos tämä näyttää romanilta ja tämä tapahtuu siksi, koska siinä romani arvioi toisen pukeutumista. Tämä kuulostaa kyllä todella ikävältä. Eli onko teille jotenkin tärkeämpää, että kaikki muut romanit noudattavat sääntöjä ja ikään kuin olette tarkistamassa, ettei kukaan nyt vain niistä lipeä? Ja entä sitten, jos joku ei noudata sääntöjä? Mitä siitä seuraa, jos se tuijottamanne henkilö osoittautuu romaniksi tai toisaalta valkolaiseksi? Onko se paljastavampi pukeutuminen sitten ok, jos kyse on valkolaisesta vai halveksutteko henkilöä joka tapauksessa? Ja halveksutteko sitten valkolaisiakin, jotka pukeutuvat teidän mielestänne paljastavasti? Vai mikä ihmeen idea siinä "tarkistamisessa" sitten on, että pitää oikein tuijottaa ja kysellä tai jopa väittää vastaan?
Kyllähän romanien pukumuodissa vaatteiden materiaalit, leikkaukset ja pituudet on muuttuneet paljon vuosikymmenten kuluessa. Värit ja koristelut mainittiinkin jo.
Miehillä ei enää näy pussihousuja pitkiä saappaita tai lapikkaita kuten ennen. Nahkatakit ja karvalakitkin ovat jääneet historiaan. Naisillakin muoti on muuttunut aina alusvaatteista lähtien.
Valokuvista kyllä voi erottaa, miltä vuosikymmenelta vaate kulloinkin on. On vain kulttuurista sokeutta olla näkemättä eroja. Yhtä lailla farkkujen lahkeiden leveyden muutos tai vyötärön korkeus on toisenlaiseen pukeutumiskulttuuriin kuuluvan mielestä vain triviaali ero. Farkku on ja pysyy vuosikymmenestä toiseen, joten muoti ei juuri muutu?
Voitko siis vaikka linkittää pari esimerkkiä, joissa näkyisi esimerkiksi esimerkiksi niitä leikkauksien ja pituuksien muutoksia? Naisten muodista siis puhun. Alusvaatteitahan emme tietenkään voi nähdä. Mistäs sellaisia voisi edes nähdä?
Kärrymustalaisten aikaan romanihame oli helmastaan hieman lyhyempi, muuten se olisi ollut todella likainen mutaisilla maanteillä. Naisten kengissä oli vain matala korko, jos korkoa ollenkaan, koska kävelymatkat olivat pitkiä. Ennen pönkkien aikakautta hame laskeutui eri tavalla, ja se oli siten myös leikkaukseltaan hieman erilainen. Entisaikojen romanien alusvaatteista ei ole tietoa.
Röijyn alla on esim. pitsein koristeltu alu(s)paita ja hameen alla on esim. pitsein koristeltu alu(s)hame. Yleensä ne ovat samanlaista trikookangasta ja niistä käytetään monesti sanaa "setti" (alusvaatesetti). Sukkahousuja ja verkkosukkia käytetään alushameen alla. Kylmillä ilmoilla hameen alle voi pukua sellaiset lämpöhousut kuin haluaa. Alusvaatteista ei tietenkään puhuta vanhempien ihmisten ja miesten (muuten kuin oman miehen) kuullen. Rintaliivit ja alushousut ovat ihan samanlaiset kuin kellä tahansa naisella. Ei se sen ihmeellisempää ole.
Eli oikein kerran on se hameen pituus muuttunut sieltä kärrymustalaisten ajalta, niinkö? Minä ajattelin lähinnä yhden ihmisen elinikää tai näitä nuoria, jotka itse kertovat seuraavansa muotia. Eihän siinä ajassa ole tapahtunut yhtään mitään.
No eikö tuo pönkkä ole aika selkeä eroavaisuus? Onhan tässä ketjussa puhetta ollut, että vanhemmat romaninaiset eivät katso tuon pönkän edes kuuluvan perinteiseen asuun. Se vaikuttaa hameen muotoon aika selkeästi. Samoin taisi olla puhetta kankaan vaihtumisesta. Ennen ollut jotain muuta ja nykyään järjestään samettia. Minua kiinnostaisi milloin väri on vaihtunut yksiselitteisesti mustaan. Tuolla jossain tutkimuslinkissä vaatteet ovat hameita myöten olleet eri värisiä. Miksihän sen nyt täytyy olla musta?
On selkeä eroavaisuus, mutta eihän sekään ole mihinkään muuttunut sieltä 60-luvulta. Tämä asia ei nyt näytä etenevän ollenkaan. Koko ajan olen sanonut, että puku on ollut saman mallinen vaikka miten pitkään enkä mitään erilaista pitsiä tai kangasta pidä kokonaan eri tyylinä tai muotina. Sitten linkitetään tuhat kuvaa, joissa näkyy täsmälleen tämä sanomani asia ja niillä muka yritetään todistaa, että tyylejä on monenlaisia ja että ne ovat muuttuneet paljonkin. Eivät ole. Jos 60-luvulta lähtien on sitä pönkkääkin käytetty nykymuodossaan, miten ihmeessä voidaan sanoa, että tyylejä on monia ja esim nuoret seuraavat trendejä ja muoti muuttuu koko ajan.
Ja ei, en tarvitse enää yhtään kuvaa tai linkkiä.
Vierailija kirjoitti:
Se romanien jatkuva huutamalla puhuminen vaan jaksaa ihmetyttää vuodesta toiseen. Siihen ei koskaan kerrota selitystä. Yritetään kiertää kysymys sillä, että vaan jotkut tekee niin. Tämä ei pidä paikkaansa. Suurin osa romaneista on kovalla äänellä kommunikoivia.
Tätä myös ihmettelen. Minulla ei ole mitään romaneja vastaan, mutta usein ihmettelen tätä käyttäytymistä. Kun romaniporukka tulee kahvilaan niin sen kuulee jo kaukaa.
Joidenkin mielestä sellainen äänekäs keskustelu voi olla epäkohteliasta muita kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nykyään monet romaninaiset tekevät töitä työvaatteissa (esim. lähihoitajat, laitoshuoltajat, siivoojat, kokit, romaneita on kaupan myyjinäkin). Vanhemmat romanit eivät vain tule heidän työpaikoilleen (asia on ennalta sovittu). Moni saattaa luulla heitä maahanmuuttajataustaisiksi tai tummemiksi valtaväestön edustajiksi ilman kansanpukua.
P.S. Tämä ei ole netistä tai lehdistä luettua tietoa, vaan tunnen heitä.
Se on kyllä outoa, että vanhemmat häpeää jos joku tekee rehellistä työtä työvaatteet päällä. Eikö tuo ole asia mitä pitäisi arvostaa? Tuntuu todella kieroon kasvaneelta arvomaailmalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Romni kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertoisitko enemmän tämänhetkisistä nuorten ja nuorten romaniaikuisten trendeistä meikissä, vaatteissa, asusteissa, hiuksissa ja entä miehillä? Suuret, näyttävät kultaiset korut ovat tuttuja, mutta onko jotain erilaista? Olisi kiva saada katsaus nuoren romaninaisen muotikulttuuriin.
Mielelläni :)
Meikissä tällä hetkellä suositaan matta punaruskeaa huulipunaa ja kirkkaanpunaista. Kulmakarvat ovat hyvin piirretyn ja liioitellun näköiset jopa. Hiusmuoti ei ole muuttunut, yhä suositaan kutreja ja kiehkuroiden laittelua.
Koristekiviröijyt ovat suurta huutoa, varsinkin timantti- ja ristikuviot. Puoliaurinkoa ja muita kuvioita näkyy myös. Raidat ja pallot on hot. Paletit ja verkkopohjaiset ei ole enää muotia.
Kamee-korut ovat hitusen muuttuneet, nykyään rintakorun kivi voi olla musta. Monet ovat myös teetättäneet hopeisia korvarenkaita eli kehärenkaita. Hameissa tällä hetkellä on muotia kivikangas, eli hameen yläosa on lasikiviä täynnä...nuoriso tykkää näyttävyydestä. Myös lovikuviointi on yleistynyt, eli hameen yläreunaa kehystää alaspäin osoittavat "kolmiot" jostain kirkkaasta kivikankaasta. Paletit poistuivat muodista.
Nykyään myös on alettu jättämään hameesta vuori ja välikangas pois, mikä keventää sitä pari kiloa.Miehillä ns. "haitarisaappaat" on muodissa ja yksilöidyt henkselit :D voi olla jotain hauskaa kirjoitettuna niihin. Lakit on taas in.
MInusta on jotenkin hassua kuulla, miten romaninuoret seuraavat muotia, mutta sitten se muoti on sitten tällaista "korukivi voi olla musta" tai "sametti on kevyempää". Olen kauan ihmetellyt, miten se muodikkuus näkyy, kun minun silmääni kaikki näyttävät täsmälleen saman näköisiltä kuin kaikki ovat näyttäneet pari sataa vuotta. Itse kun käsitän muodin muuttumisen esim siten, että alaspäin levenevät lahkeet muuttuivat pillifarkuiksi tai olkatoppaukset tai paksupohjakengät poistuivat tai farkkutakit vaihtuivat bombereiksi, hiukset suoristetaan kihartamisen sijaan, matalat vyötäröt housuissa muuttuivat korkeiksi tms. Romaneilla vaatteet ja niiden leikkaukset ja tyyli ei muutu miksikään, ainoastaan jotkut kuviot ja pitsit ovat jotenkin erilaisia. Ja nämähän ei kyllä ulkopuolisen silmään näytä miltään.
En myöskään ihan ymmärrä tuota, että ellei sitä hamekangasta ole kilokaupalla tai ellei paidassa ole sellaisia puhvihihoja, pukeutuminen olisi liian paljastavaa. Tuolla aikaisemmin mainitsit, että romanit saattavat joskus katsoa julkisella paikalla valkolaista pitkään, jos tämä näyttää romanilta ja tämä tapahtuu siksi, koska siinä romani arvioi toisen pukeutumista. Tämä kuulostaa kyllä todella ikävältä. Eli onko teille jotenkin tärkeämpää, että kaikki muut romanit noudattavat sääntöjä ja ikään kuin olette tarkistamassa, ettei kukaan nyt vain niistä lipeä? Ja entä sitten, jos joku ei noudata sääntöjä? Mitä siitä seuraa, jos se tuijottamanne henkilö osoittautuu romaniksi tai toisaalta valkolaiseksi? Onko se paljastavampi pukeutuminen sitten ok, jos kyse on valkolaisesta vai halveksutteko henkilöä joka tapauksessa? Ja halveksutteko sitten valkolaisiakin, jotka pukeutuvat teidän mielestänne paljastavasti? Vai mikä ihmeen idea siinä "tarkistamisessa" sitten on, että pitää oikein tuijottaa ja kysellä tai jopa väittää vastaan?
Kyllähän romanien pukumuodissa vaatteiden materiaalit, leikkaukset ja pituudet on muuttuneet paljon vuosikymmenten kuluessa. Värit ja koristelut mainittiinkin jo.
Miehillä ei enää näy pussihousuja pitkiä saappaita tai lapikkaita kuten ennen. Nahkatakit ja karvalakitkin ovat jääneet historiaan. Naisillakin muoti on muuttunut aina alusvaatteista lähtien.
Valokuvista kyllä voi erottaa, miltä vuosikymmenelta vaate kulloinkin on. On vain kulttuurista sokeutta olla näkemättä eroja. Yhtä lailla farkkujen lahkeiden leveyden muutos tai vyötärön korkeus on toisenlaiseen pukeutumiskulttuuriin kuuluvan mielestä vain triviaali ero. Farkku on ja pysyy vuosikymmenestä toiseen, joten muoti ei juuri muutu?
Voitko siis vaikka linkittää pari esimerkkiä, joissa näkyisi esimerkiksi esimerkiksi niitä leikkauksien ja pituuksien muutoksia? Naisten muodista siis puhun. Alusvaatteitahan emme tietenkään voi nähdä. Mistäs sellaisia voisi edes nähdä?
Kärrymustalaisten aikaan romanihame oli helmastaan hieman lyhyempi, muuten se olisi ollut todella likainen mutaisilla maanteillä. Naisten kengissä oli vain matala korko, jos korkoa ollenkaan, koska kävelymatkat olivat pitkiä. Ennen pönkkien aikakautta hame laskeutui eri tavalla, ja se oli siten myös leikkaukseltaan hieman erilainen. Entisaikojen romanien alusvaatteista ei ole tietoa.
Röijyn alla on esim. pitsein koristeltu alu(s)paita ja hameen alla on esim. pitsein koristeltu alu(s)hame. Yleensä ne ovat samanlaista trikookangasta ja niistä käytetään monesti sanaa "setti" (alusvaatesetti). Sukkahousuja ja verkkosukkia käytetään alushameen alla. Kylmillä ilmoilla hameen alle voi pukua sellaiset lämpöhousut kuin haluaa. Alusvaatteista ei tietenkään puhuta vanhempien ihmisten ja miesten (muuten kuin oman miehen) kuullen. Rintaliivit ja alushousut ovat ihan samanlaiset kuin kellä tahansa naisella. Ei se sen ihmeellisempää ole.
Häveliäisyys on kyllä siinä mielessä kadonnut, että olen usein nähnyt läpikuultavan röijyn läpi tuon aluspaidan. Ei olisi tullut kuuloonkaan ennen vanhaan alusvaatteiden näyttäminen.
Aiemmin oli erikseen alusröijy ja päällysröijy, ja niitäkin ennemmin käytettiin mus.talaispaitaa, joka on jäänyt pitkälti käytöstä jo vuosikymmeniä sitten. Se oli niin pitkä että oli tavallaan samalla alushame.
Kesäisin kärrymus.talaiset naiset kulkivat usein ilman kenkiä.
Ennen sotia oli kantaväestössäkin tavallista, että maaseudulla lapset oli ilman kenkiä. Isäni muisteli aikoinaan, että joskus oli laitettu tervaa jalkapohjiin, kun ei käytetty kenkiä. Mutta tämä oli kai koskenut lähinnä alle 10 vuotiaita lapsia, jotka oli pääasiassa kotipiirissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään monet romaninaiset tekevät töitä työvaatteissa (esim. lähihoitajat, laitoshuoltajat, siivoojat, kokit, romaneita on kaupan myyjinäkin). Vanhemmat romanit eivät vain tule heidän työpaikoilleen (asia on ennalta sovittu). Moni saattaa luulla heitä maahanmuuttajataustaisiksi tai tummemiksi valtaväestön edustajiksi ilman kansanpukua.
P.S. Tämä ei ole netistä tai lehdistä luettua tietoa, vaan tunnen heitä.
Se on kyllä outoa, että vanhemmat häpeää jos joku tekee rehellistä työtä työvaatteet päällä. Eikö tuo ole asia mitä pitäisi arvostaa? Tuntuu todella kieroon kasvaneelta arvomaailmalta.
Riippuu näkökulmasta. Sinun mielestä kieroon kasvanutta ja heidän mielestä normaali suhtautuminen. Kantaväestön mielestä minihame on normaalia, muslimien mielestä kieroon kasvanutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään monet romaninaiset tekevät töitä työvaatteissa (esim. lähihoitajat, laitoshuoltajat, siivoojat, kokit, romaneita on kaupan myyjinäkin). Vanhemmat romanit eivät vain tule heidän työpaikoilleen (asia on ennalta sovittu). Moni saattaa luulla heitä maahanmuuttajataustaisiksi tai tummemiksi valtaväestön edustajiksi ilman kansanpukua.
P.S. Tämä ei ole netistä tai lehdistä luettua tietoa, vaan tunnen heitä.
Se on kyllä outoa, että vanhemmat häpeää jos joku tekee rehellistä työtä työvaatteet päällä. Eikö tuo ole asia mitä pitäisi arvostaa? Tuntuu todella kieroon kasvaneelta arvomaailmalta.
Niinpä. Ja mikä järki tuossakaan on, että jos se nuori romaninainen on vaikka kaupassa töissä, vanhemmat eivät voi tulla sitten sinne kauppaan ollenkaan. Mikä siinä niin sitten järkyttää nähdä esim se oma tytär on kaupan työvaatteissa? Jos he kuitenkin tietävät, että tytär siellä on töissä ja toisaalta he näkevät muutenkin kaupoissa koko ajan myyjiä niissä samoissa työvaatteissa, missä kohtaa se muuttuu loukkaavaksi tai häpeälliseksi? Eikö ole ihan normaalia ja jopa hyödyllistä ja toivottavaa, että kaupassa on työntekijöitä ja että oma lapsi on töissä? Mikä tässä on siis se häpeän aihe?
Yritän miettiä vastaavaa omalle kohdalle, jos oma tytär olisi esimerkiksi strippari, niin se varmaankin hävettäisi ja jopa loukkaisi. Mutta siinäkin ongelma on se ammatti, jota en muutenkaan pidä tärkeänä ja arvostettavana, enkä sellaisia palveluita itsekään mielelläni käyttäisi. Kaupan kassaa ei mitenkään voi verrata tällaiseen, kun kuitenkin itsekin kaupassa käyn ja heidän palveluitaan häpeilemättä käytän. En vain saa tätä yhtälöä mitenkään päin toimimaan.
Ja onhan tuokin melko kyseenalaista ja kertoo paljon kulttuurista, että oman lapsen työnteon häpeäminen on ihan normi ja sitä pitää jotenkin erikseen kunnioittaa. Mutta sitten toisaalta sanotaan, että ihan normaaleja lainkuuliaisia työtä tekeviä ihmisiä ollaan ja vain harvat ovat tukien varassa tai rikollisia. Ei oikein tämäkään yhtälö täsmää. Jos työnteko olisi yhteisössä ihan normi, eikö tällainen häpeä olisi jäänyt jo aikoja sitten unholaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään monet romaninaiset tekevät töitä työvaatteissa (esim. lähihoitajat, laitoshuoltajat, siivoojat, kokit, romaneita on kaupan myyjinäkin). Vanhemmat romanit eivät vain tule heidän työpaikoilleen (asia on ennalta sovittu). Moni saattaa luulla heitä maahanmuuttajataustaisiksi tai tummemiksi valtaväestön edustajiksi ilman kansanpukua.
P.S. Tämä ei ole netistä tai lehdistä luettua tietoa, vaan tunnen heitä.
Se on kyllä outoa, että vanhemmat häpeää jos joku tekee rehellistä työtä työvaatteet päällä. Eikö tuo ole asia mitä pitäisi arvostaa? Tuntuu todella kieroon kasvaneelta arvomaailmalta.
Niinpä. Ja mikä järki tuossakaan on, että jos se nuori romaninainen on vaikka kaupassa töissä, vanhemmat eivät voi tulla sitten sinne kauppaan ollenkaan. Mikä siinä niin sitten järkyttää nähdä esim se oma tytär on kaupan työvaatteissa? Jos he kuitenkin tietävät, että tytär siellä on töissä ja toisaalta he näkevät muutenkin kaupoissa koko ajan myyjiä niissä samoissa työvaatteissa, missä kohtaa se muuttuu loukkaavaksi tai häpeälliseksi? Eikö ole ihan normaalia ja jopa hyödyllistä ja toivottavaa, että kaupassa on työntekijöitä ja että oma lapsi on töissä? Mikä tässä on siis se häpeän aihe?
Yritän miettiä vastaavaa omalle kohdalle, jos oma tytär olisi esimerkiksi strippari, niin se varmaankin hävettäisi ja jopa loukkaisi. Mutta siinäkin ongelma on se ammatti, jota en muutenkaan pidä tärkeänä ja arvostettavana, enkä sellaisia palveluita itsekään mielelläni käyttäisi. Kaupan kassaa ei mitenkään voi verrata tällaiseen, kun kuitenkin itsekin kaupassa käyn ja heidän palveluitaan häpeilemättä käytän. En vain saa tätä yhtälöä mitenkään päin toimimaan.
Ja onhan tuokin melko kyseenalaista ja kertoo paljon kulttuurista, että oman lapsen työnteon häpeäminen on ihan normi ja sitä pitää jotenkin erikseen kunnioittaa. Mutta sitten toisaalta sanotaan, että ihan normaaleja lainkuuliaisia työtä tekeviä ihmisiä ollaan ja vain harvat ovat tukien varassa tai rikollisia. Ei oikein tämäkään yhtälö täsmää. Jos työnteko olisi yhteisössä ihan normi, eikö tällainen häpeä olisi jäänyt jo aikoja sitten unholaan.
Voi hyvänen aika sentään, ei siinä todellakaan sitä oman lapsen työntekoa hävetä! Vanhemmat ovat ylpeitä lapsensa työpaikan saamisesta. Se on vain sellainen kulttuuriin kuuluva tapa, että on noloa ja huonoa käytöstä esiintyä vanhempien ihmisten nähden muissa kuin romanivaatteissa. Jos mitään tällaista vaatteisiin liittyvää häpeämistä ei olisi ja koko suku alkaisi käydä tässä kaupassa, varmaan valtaväestö pahoittaisi siitäkin mielensä.
Ei ole kyse siitä, että juuri työvaatteet olisivat vanhempien nähden erityisen häpeälliset vaan siitä, että vaatteet eivät ole romanikulttuurin mukaiset. Esimerkiksi hoitajan asussa on housut ja yläosa on yleensä t-paita-mallia. Tämä on täysin ymmärrättevää ja välttämätöntä hoitolaitosolosuhteissa hygienian ja käytännöllisyyden takia. Romanikultturin mukainen hoitajan asu ei tietenkään ole, koska naiset eivät käytä housuja eivätkä naiset tai miehet kulje paitahihasillaan siten, että käsivarret näkyisivät. Töissä voi käyttää työvaatteita, mutta silloin vanhemmat romanit eivät tule sinne työpaikalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään monet romaninaiset tekevät töitä työvaatteissa (esim. lähihoitajat, laitoshuoltajat, siivoojat, kokit, romaneita on kaupan myyjinäkin). Vanhemmat romanit eivät vain tule heidän työpaikoilleen (asia on ennalta sovittu). Moni saattaa luulla heitä maahanmuuttajataustaisiksi tai tummemiksi valtaväestön edustajiksi ilman kansanpukua.
P.S. Tämä ei ole netistä tai lehdistä luettua tietoa, vaan tunnen heitä.
Se on kyllä outoa, että vanhemmat häpeää jos joku tekee rehellistä työtä työvaatteet päällä. Eikö tuo ole asia mitä pitäisi arvostaa? Tuntuu todella kieroon kasvaneelta arvomaailmalta.
Se ei näytä olevan häpeämisen aihe, että mennään rötöstelemään, kunhan tehdään se oikein pukeutuneena. Kieltämättä hieman kummallinen arvomaailma.
Oon kuullut kun romanit itse haukkuu näitä rosvoja eikä halua olla tekemisissä niiden kanssa. Ne rosvot ja häiriköt hankaloittavat paljon myös tavallisten romanien elämää.
"Tämän kertaisessa Romano miritsissa Jani Määttälä kertoo polustaan yrittäjäksi. Turkulainen Jani Määttälä on työskennellyt siivousalalla vuodesta 1997 alkaen. Töihin pääseminen oli aikanaan vaikeaa ja Jani koki, että hänen romanitaustansa nähtiin haasteena työnhaussa. Eräs työnantaja näki miehessä kuitenkin potentiaalia ja tarjosi mahdollisuuden työllistymiseen yrityksessään. Viiden vuoden työskentelyn jälkeen Jani eteni esimiestehtäviin ja pitkän työkokemuksen sekä sinnikkyyden tuloksena mies perusti oman siivousalan yrityksen. Kuinka romanitausta on vaikuttanut työuran kehittämiseen ja millaisia asioita yrittäjän tulee ottaa huomioon suomalaisessa yhteiskunnassa? Toimittajana Miriam Schwartz."
https://areena.yle.fi/1-4517742