Lue keskustelun säännöt.
Kysykää romanikulttuurista ja -tavoista
Romni
29.04.2020 |
Meistä on todella paljon stereotypioita ja väärinkäsityksiä ja ajattelin että voisin yrittää selittää ja oikaista. :) mielestäni on tärkeää että meidän ja teidän välillä olisi enemmän ymmärrystä toisiamme kohtaan.
Vähän minusta, eli olen nuori nainen, käytän perinneasua ja opiskelen. Välillä teen pätkätöitä.
Pyydän asiallisuutta ja kaikista asioista en voi puhua siveyssyistä!
Kommentit (1621)
Miksi puolet romanimiehistä omaa rikosrekisterin? Tätä ei saa enää syrjinnän takia virallisesti tilastoida vaikka totuus onkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä seuraa, jos romanilapset/-nuoret käyttäytyy huonosti vanhempiaan kohtaan. Millaisia rangaistuksia perheissä käytetään, arestia, ruumiillista kuritusta?
Milloin Ami palauttaa sarjakuvalehdet, jotka lainasi minulta vuonna 1973?
- vakavaa keskustelua miksi jokin asia on väärin ja mitä seurauksia voi tulla tulevaisuudessa vääristä valinnoista
- kotiarestia
- puhelin ja tietokone pois joksikin aikaa
- viikkorahan menetys
- lisää kotitöiden tekemistä
- sekä joillakin valitettavasti myös fyysistä kuritusta, kuten tukistamista ja läpsäisy yms.
tämä fyysinen kuritus on onneksi tosi paljon vähentynyt kun monet tietää että voi joutua lastensuojeluun ja se on muutenkin väärin lasta kohtaa
jos juuri vanhempia kohtaan käyttäytynyt väärin tai jokin nolo tilanne tullut, nuori häpeää menemällä huoneeseensa, välttelee vanhempia vähän aikaa, pitää pään painuksissa, ei katso silmiin, ei väitä vastaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kyse siitä, että juuri työvaatteet olisivat vanhempien nähden erityisen häpeälliset vaan siitä, että vaatteet eivät ole romanikulttuurin mukaiset. Esimerkiksi hoitajan asussa on housut ja yläosa on yleensä t-paita-mallia. Tämä on täysin ymmärrättevää ja välttämätöntä hoitolaitosolosuhteissa hygienian ja käytännöllisyyden takia. Romanikultturin mukainen hoitajan asu ei tietenkään ole, koska naiset eivät käytä housuja eivätkä naiset tai miehet kulje paitahihasillaan siten, että käsivarret näkyisivät. Töissä voi käyttää työvaatteita, mutta silloin vanhemmat romanit eivät tule sinne työpaikalle.
Eli ei saa joutua vaikka sairaalaan, jos siellä onkin romani töissä. Tai vanhainkotiin jossa on vaikka aiemmin mainittu Anette hoitajana. Omainen ei voi hoitaa koska itse keksityt siveys- ja kunnioitussäännöt.
Joopa joo. Toimii tosiaan vaan siksi, että romaneja on vähemmistö.
Symbolisten puhtaussääntöjen takia käytetään valtavasti luonnonvaroja (puhdasta vettä) koska pesukoneessa paita ei saa osua hameeseen eikä lakana alushousuihin tai keittiöpyyhe kylpypyyhkeeseen. Naisten ja miesten kalsarit ei saa peseytyä samassa koneessa ettei tule pikkukalsareita.
Nyt vasta ymmärrän, mistä ne romanien valtavat vesilaskut johtuu. Ja niin ne vaan maksetaan toimeentulotukena yhteiskunnan varoin. Kun et voi käydä töissä koska vanhempien ihmisten (täysin keksitty ja absurdi) kunnioitus, ja koska et ole töissä, et saa maksettua itse elämistä, joten yhteiskunta maksaa ja triplaa noiden keksittyjen sääntöjen vuoksi. Ja ollaan rasssisteja jos ei makseta. Vanhukset tarvitsee kotihoitoa koska itse määritelty kunnioitus ja häveliäisyys, mutta koska ei varaa maksaa siitä, myönnetään vähävaraisuuden vuoksi maksun alennuksia tai poistoja. Vaikka olisi 5 tervettä ja pystyvää sukulaista siinä lähellä. Tällä kuormitetaan kotihoitoa jolla olisi ihan tarpeeksi tekemistä niiden vanhusten kanssa, jolla EI OLE omaisverkostoa syystä tai toisesta. Haetaan sen runsaan kotihoidon lisäksi omaishoidon tukea koska kaupassa käydään, ja syytetään r asismista kun ei myönnetä. Syyksi ei kelpaa yhdenvertaisuus kaikkien kanssa, vaan pitäisi ottaa huomioon romanien omat tavat. Mutta vastavuoroista huomiointia ei tarvita.
Voisitte oikeasti alkaa päivittämään näitä juttujanne. Pitäkää se, mikä on hyvää, mutta niin. Tuo kaikki muu.
Jeeuskin pesi opetuslastensa jalat, vaikka se oli orjien työtä siihen aikaan. Ja sanoi, että älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi. Jos minä tässä postauksessa nyt tuomitsen teidän tapojanne, niin se nyt vaan peilautuu siihen, että ne on järjettömiä ja ristiriitaisia. Mutta teillä tuntuu olevan valta tuomita toisianne niin, että rikotte lakeja. Joista se Jeesus sanoi, että esivallalle on tuomiovalta annettu Jumalalta. Ja veroista sen, että antakaa keisarille se mikä keisarille kuuluu ja Jumalalle se, mikä Jumalalle kuuluu. Eli veronkierrosta ja hyvävelihommista voi miettiä, miten ne tähän soveltuu.
Sen sijaan, että miettisitte kuinka kauheeta on kun lusikka putoo maahan tai jos heimoveljeltä pääsee pieru väärässä kohdin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään monet romaninaiset tekevät töitä työvaatteissa (esim. lähihoitajat, laitoshuoltajat, siivoojat, kokit, romaneita on kaupan myyjinäkin). Vanhemmat romanit eivät vain tule heidän työpaikoilleen (asia on ennalta sovittu). Moni saattaa luulla heitä maahanmuuttajataustaisiksi tai tummemiksi valtaväestön edustajiksi ilman kansanpukua.
P.S. Tämä ei ole netistä tai lehdistä luettua tietoa, vaan tunnen heitä.
Se on kyllä outoa, että vanhemmat häpeää jos joku tekee rehellistä työtä työvaatteet päällä. Eikö tuo ole asia mitä pitäisi arvostaa? Tuntuu todella kieroon kasvaneelta arvomaailmalta.
Niinpä. Ja mikä järki tuossakaan on, että jos se nuori romaninainen on vaikka kaupassa töissä, vanhemmat eivät voi tulla sitten sinne kauppaan ollenkaan. Mikä siinä niin sitten järkyttää nähdä esim se oma tytär on kaupan työvaatteissa? Jos he kuitenkin tietävät, että tytär siellä on töissä ja toisaalta he näkevät muutenkin kaupoissa koko ajan myyjiä niissä samoissa työvaatteissa, missä kohtaa se muuttuu loukkaavaksi tai häpeälliseksi? Eikö ole ihan normaalia ja jopa hyödyllistä ja toivottavaa, että kaupassa on työntekijöitä ja että oma lapsi on töissä? Mikä tässä on siis se häpeän aihe?
Yritän miettiä vastaavaa omalle kohdalle, jos oma tytär olisi esimerkiksi strippari, niin se varmaankin hävettäisi ja jopa loukkaisi. Mutta siinäkin ongelma on se ammatti, jota en muutenkaan pidä tärkeänä ja arvostettavana, enkä sellaisia palveluita itsekään mielelläni käyttäisi. Kaupan kassaa ei mitenkään voi verrata tällaiseen, kun kuitenkin itsekin kaupassa käyn ja heidän palveluitaan häpeilemättä käytän. En vain saa tätä yhtälöä mitenkään päin toimimaan.
Ja onhan tuokin melko kyseenalaista ja kertoo paljon kulttuurista, että oman lapsen työnteon häpeäminen on ihan normi ja sitä pitää jotenkin erikseen kunnioittaa. Mutta sitten toisaalta sanotaan, että ihan normaaleja lainkuuliaisia työtä tekeviä ihmisiä ollaan ja vain harvat ovat tukien varassa tai rikollisia. Ei oikein tämäkään yhtälö täsmää. Jos työnteko olisi yhteisössä ihan normi, eikö tällainen häpeä olisi jäänyt jo aikoja sitten unholaan.
Voi hyvänen aika sentään, ei siinä todellakaan sitä oman lapsen työntekoa hävetä! Vanhemmat ovat ylpeitä lapsensa työpaikan saamisesta. Se on vain sellainen kulttuuriin kuuluva tapa, että on noloa ja huonoa käytöstä esiintyä vanhempien ihmisten nähden muissa kuin romanivaatteissa. Jos mitään tällaista vaatteisiin liittyvää häpeämistä ei olisi ja koko suku alkaisi käydä tässä kaupassa, varmaan valtaväestö pahoittaisi siitäkin mielensä.
Niiiin.. ja tässä ei ole mitään outoa? Ja mitä tarkoitat tuolla lopulla? Eivätkö romanit käy normaalisti kaupassa vain miten valtaväestö olisi yhtään sen enemmän pahoillaan kuin normaalistikaan. Ei kai tässä nyt tarkoitettukaan sitä, että sinne lähdetään erikseen katsomaan sukulaista ja kokoontumaan, vaan sitä, ettei normaalia kaupassakäyntiä tarvitse sen takia lopettaa, että siellä sattuu olemaan oma tytär töissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Romni kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertoisitko enemmän tämänhetkisistä nuorten ja nuorten romaniaikuisten trendeistä meikissä, vaatteissa, asusteissa, hiuksissa ja entä miehillä? Suuret, näyttävät kultaiset korut ovat tuttuja, mutta onko jotain erilaista? Olisi kiva saada katsaus nuoren romaninaisen muotikulttuuriin.
Mielelläni :)
Meikissä tällä hetkellä suositaan matta punaruskeaa huulipunaa ja kirkkaanpunaista. Kulmakarvat ovat hyvin piirretyn ja liioitellun näköiset jopa. Hiusmuoti ei ole muuttunut, yhä suositaan kutreja ja kiehkuroiden laittelua.
Koristekiviröijyt ovat suurta huutoa, varsinkin timantti- ja ristikuviot. Puoliaurinkoa ja muita kuvioita näkyy myös. Raidat ja pallot on hot. Paletit ja verkkopohjaiset ei ole enää muotia.
Kamee-korut ovat hitusen muuttuneet, nykyään rintakorun kivi voi olla musta. Monet ovat myös teetättäneet hopeisia korvarenkaita eli kehärenkaita. Hameissa tällä hetkellä on muotia kivikangas, eli hameen yläosa on lasikiviä täynnä...nuoriso tykkää näyttävyydestä. Myös lovikuviointi on yleistynyt, eli hameen yläreunaa kehystää alaspäin osoittavat "kolmiot" jostain kirkkaasta kivikankaasta. Paletit poistuivat muodista.
Nykyään myös on alettu jättämään hameesta vuori ja välikangas pois, mikä keventää sitä pari kiloa.Miehillä ns. "haitarisaappaat" on muodissa ja yksilöidyt henkselit :D voi olla jotain hauskaa kirjoitettuna niihin. Lakit on taas in.
MInusta on jotenkin hassua kuulla, miten romaninuoret seuraavat muotia, mutta sitten se muoti on sitten tällaista "korukivi voi olla musta" tai "sametti on kevyempää". Olen kauan ihmetellyt, miten se muodikkuus näkyy, kun minun silmääni kaikki näyttävät täsmälleen saman näköisiltä kuin kaikki ovat näyttäneet pari sataa vuotta. Itse kun käsitän muodin muuttumisen esim siten, että alaspäin levenevät lahkeet muuttuivat pillifarkuiksi tai olkatoppaukset tai paksupohjakengät poistuivat tai farkkutakit vaihtuivat bombereiksi, hiukset suoristetaan kihartamisen sijaan, matalat vyötäröt housuissa muuttuivat korkeiksi tms. Romaneilla vaatteet ja niiden leikkaukset ja tyyli ei muutu miksikään, ainoastaan jotkut kuviot ja pitsit ovat jotenkin erilaisia. Ja nämähän ei kyllä ulkopuolisen silmään näytä miltään.
En myöskään ihan ymmärrä tuota, että ellei sitä hamekangasta ole kilokaupalla tai ellei paidassa ole sellaisia puhvihihoja, pukeutuminen olisi liian paljastavaa. Tuolla aikaisemmin mainitsit, että romanit saattavat joskus katsoa julkisella paikalla valkolaista pitkään, jos tämä näyttää romanilta ja tämä tapahtuu siksi, koska siinä romani arvioi toisen pukeutumista. Tämä kuulostaa kyllä todella ikävältä. Eli onko teille jotenkin tärkeämpää, että kaikki muut romanit noudattavat sääntöjä ja ikään kuin olette tarkistamassa, ettei kukaan nyt vain niistä lipeä? Ja entä sitten, jos joku ei noudata sääntöjä? Mitä siitä seuraa, jos se tuijottamanne henkilö osoittautuu romaniksi tai toisaalta valkolaiseksi? Onko se paljastavampi pukeutuminen sitten ok, jos kyse on valkolaisesta vai halveksutteko henkilöä joka tapauksessa? Ja halveksutteko sitten valkolaisiakin, jotka pukeutuvat teidän mielestänne paljastavasti? Vai mikä ihmeen idea siinä "tarkistamisessa" sitten on, että pitää oikein tuijottaa ja kysellä tai jopa väittää vastaan?
Kyllähän romanien pukumuodissa vaatteiden materiaalit, leikkaukset ja pituudet on muuttuneet paljon vuosikymmenten kuluessa. Värit ja koristelut mainittiinkin jo.
Miehillä ei enää näy pussihousuja pitkiä saappaita tai lapikkaita kuten ennen. Nahkatakit ja karvalakitkin ovat jääneet historiaan. Naisillakin muoti on muuttunut aina alusvaatteista lähtien.
Valokuvista kyllä voi erottaa, miltä vuosikymmenelta vaate kulloinkin on. On vain kulttuurista sokeutta olla näkemättä eroja. Yhtä lailla farkkujen lahkeiden leveyden muutos tai vyötärön korkeus on toisenlaiseen pukeutumiskulttuuriin kuuluvan mielestä vain triviaali ero. Farkku on ja pysyy vuosikymmenestä toiseen, joten muoti ei juuri muutu?
Voitko siis vaikka linkittää pari esimerkkiä, joissa näkyisi esimerkiksi esimerkiksi niitä leikkauksien ja pituuksien muutoksia? Naisten muodista siis puhun. Alusvaatteitahan emme tietenkään voi nähdä. Mistäs sellaisia voisi edes nähdä?
Kärrymustalaisten aikaan romanihame oli helmastaan hieman lyhyempi, muuten se olisi ollut todella likainen mutaisilla maanteillä. Naisten kengissä oli vain matala korko, jos korkoa ollenkaan, koska kävelymatkat olivat pitkiä. Ennen pönkkien aikakautta hame laskeutui eri tavalla, ja se oli siten myös leikkaukseltaan hieman erilainen. Entisaikojen romanien alusvaatteista ei ole tietoa.
Röijyn alla on esim. pitsein koristeltu alu(s)paita ja hameen alla on esim. pitsein koristeltu alu(s)hame. Yleensä ne ovat samanlaista trikookangasta ja niistä käytetään monesti sanaa "setti" (alusvaatesetti). Sukkahousuja ja verkkosukkia käytetään alushameen alla. Kylmillä ilmoilla hameen alle voi pukua sellaiset lämpöhousut kuin haluaa. Alusvaatteista ei tietenkään puhuta vanhempien ihmisten ja miesten (muuten kuin oman miehen) kuullen. Rintaliivit ja alushousut ovat ihan samanlaiset kuin kellä tahansa naisella. Ei se sen ihmeellisempää ole.
Eli oikein kerran on se hameen pituus muuttunut sieltä kärrymustalaisten ajalta, niinkö? Minä ajattelin lähinnä yhden ihmisen elinikää tai näitä nuoria, jotka itse kertovat seuraavansa muotia. Eihän siinä ajassa ole tapahtunut yhtään mitään.
No eikö tuo pönkkä ole aika selkeä eroavaisuus? Onhan tässä ketjussa puhetta ollut, että vanhemmat romaninaiset eivät katso tuon pönkän edes kuuluvan perinteiseen asuun. Se vaikuttaa hameen muotoon aika selkeästi. Samoin taisi olla puhetta kankaan vaihtumisesta. Ennen ollut jotain muuta ja nykyään järjestään samettia. Minua kiinnostaisi milloin väri on vaihtunut yksiselitteisesti mustaan. Tuolla jossain tutkimuslinkissä vaatteet ovat hameita myöten olleet eri värisiä. Miksihän sen nyt täytyy olla musta?
On selkeä eroavaisuus, mutta eihän sekään ole mihinkään muuttunut sieltä 60-luvulta. Tämä asia ei nyt näytä etenevän ollenkaan. Koko ajan olen sanonut, että puku on ollut saman mallinen vaikka miten pitkään enkä mitään erilaista pitsiä tai kangasta pidä kokonaan eri tyylinä tai muotina. Sitten linkitetään tuhat kuvaa, joissa näkyy täsmälleen tämä sanomani asia ja niillä muka yritetään todistaa, että tyylejä on monenlaisia ja että ne ovat muuttuneet paljonkin. Eivät ole. Jos 60-luvulta lähtien on sitä pönkkääkin käytetty nykymuodossaan, miten ihmeessä voidaan sanoa, että tyylejä on monia ja esim nuoret seuraavat trendejä ja muoti muuttuu koko ajan.
Ja ei, en tarvitse enää yhtään kuvaa tai linkkiä.
Pönkkää ei ole käytetty jo 60-luvulla, ei vielä 70-luvullakaan.
Se, ettet sinä kykene näkemään mu s talaismuodin muuttumista ei tarkoita sitä, etteikö se olisi muuttunut. Puku ei ole ollut saman mallinen kaiken aikaa eikä tule olemaan saman mallinen. Tunnistaisin jopa mustavalko-siluettikuvasta, minkä vuosikymmenen vaatteista kulloinkin on kyse.
Olen se alkuperäinen, jolta kuvalinkkejä kysyit ja minä en yhtäkään kuvaa laittanut, koska tiesin jo silloin että aiot jankata omaa kantaasi maailman tappiin. Lähinnä muiden ketjuun osallistuneiden kiinnostuksen vuoksi olen jonkin verran vaatetusmuotia kuvaillut.
Ihmettelen, miksi noita spämmättyjä juttulinkkejä on yläpeukutettu. Käsittääkseni tuollainen linkkien massaspämmäys on sääntöjen vastaista. Jopa silloin, kun kopioi viestiinsä jonkinlaisen johdannon alkuperäisestä tekstistä.
Täällähän on tarkoitus sanoa asiasta itse jotain, ja sitä voi sitten tehostaa lähdeviitteillä tai -lainauksilla. Mutta tarkoitus ei ole pelkästään suoraan lainata juttuja muualta. Kaikki me osaamme varmasti hakea itsekin tietoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kyse siitä, että juuri työvaatteet olisivat vanhempien nähden erityisen häpeälliset vaan siitä, että vaatteet eivät ole romanikulttuurin mukaiset. Esimerkiksi hoitajan asussa on housut ja yläosa on yleensä t-paita-mallia. Tämä on täysin ymmärrättevää ja välttämätöntä hoitolaitosolosuhteissa hygienian ja käytännöllisyyden takia. Romanikultturin mukainen hoitajan asu ei tietenkään ole, koska naiset eivät käytä housuja eivätkä naiset tai miehet kulje paitahihasillaan siten, että käsivarret näkyisivät. Töissä voi käyttää työvaatteita, mutta silloin vanhemmat romanit eivät tule sinne työpaikalle.
Juu, on täysin ymmärrettävää ja välttämätöntä, mutta silti siitä tulee kamala häpeä. Enkä vieläkään ymmärrä, mistä se häpeä tulee. Voiko sitten laittaa vaikka silmät kiinni tai vaikka kurkkia jostain oven raosta niin, ettei silmät osu vaatteisiin? Ihan oikeasti ihmettelen, missä konkreettisesti se häpeä syntyy, jos sitä ei synny muiden hoitajien tai kaupanmyyjien kanssa? Vai syntyykö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Romni kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertoisitko enemmän tämänhetkisistä nuorten ja nuorten romaniaikuisten trendeistä meikissä, vaatteissa, asusteissa, hiuksissa ja entä miehillä? Suuret, näyttävät kultaiset korut ovat tuttuja, mutta onko jotain erilaista? Olisi kiva saada katsaus nuoren romaninaisen muotikulttuuriin.
Mielelläni :)
Meikissä tällä hetkellä suositaan matta punaruskeaa huulipunaa ja kirkkaanpunaista. Kulmakarvat ovat hyvin piirretyn ja liioitellun näköiset jopa. Hiusmuoti ei ole muuttunut, yhä suositaan kutreja ja kiehkuroiden laittelua.
Koristekiviröijyt ovat suurta huutoa, varsinkin timantti- ja ristikuviot. Puoliaurinkoa ja muita kuvioita näkyy myös. Raidat ja pallot on hot. Paletit ja verkkopohjaiset ei ole enää muotia.
Kamee-korut ovat hitusen muuttuneet, nykyään rintakorun kivi voi olla musta. Monet ovat myös teetättäneet hopeisia korvarenkaita eli kehärenkaita. Hameissa tällä hetkellä on muotia kivikangas, eli hameen yläosa on lasikiviä täynnä...nuoriso tykkää näyttävyydestä. Myös lovikuviointi on yleistynyt, eli hameen yläreunaa kehystää alaspäin osoittavat "kolmiot" jostain kirkkaasta kivikankaasta. Paletit poistuivat muodista.
Nykyään myös on alettu jättämään hameesta vuori ja välikangas pois, mikä keventää sitä pari kiloa.Miehillä ns. "haitarisaappaat" on muodissa ja yksilöidyt henkselit :D voi olla jotain hauskaa kirjoitettuna niihin. Lakit on taas in.
MInusta on jotenkin hassua kuulla, miten romaninuoret seuraavat muotia, mutta sitten se muoti on sitten tällaista "korukivi voi olla musta" tai "sametti on kevyempää". Olen kauan ihmetellyt, miten se muodikkuus näkyy, kun minun silmääni kaikki näyttävät täsmälleen saman näköisiltä kuin kaikki ovat näyttäneet pari sataa vuotta. Itse kun käsitän muodin muuttumisen esim siten, että alaspäin levenevät lahkeet muuttuivat pillifarkuiksi tai olkatoppaukset tai paksupohjakengät poistuivat tai farkkutakit vaihtuivat bombereiksi, hiukset suoristetaan kihartamisen sijaan, matalat vyötäröt housuissa muuttuivat korkeiksi tms. Romaneilla vaatteet ja niiden leikkaukset ja tyyli ei muutu miksikään, ainoastaan jotkut kuviot ja pitsit ovat jotenkin erilaisia. Ja nämähän ei kyllä ulkopuolisen silmään näytä miltään.
En myöskään ihan ymmärrä tuota, että ellei sitä hamekangasta ole kilokaupalla tai ellei paidassa ole sellaisia puhvihihoja, pukeutuminen olisi liian paljastavaa. Tuolla aikaisemmin mainitsit, että romanit saattavat joskus katsoa julkisella paikalla valkolaista pitkään, jos tämä näyttää romanilta ja tämä tapahtuu siksi, koska siinä romani arvioi toisen pukeutumista. Tämä kuulostaa kyllä todella ikävältä. Eli onko teille jotenkin tärkeämpää, että kaikki muut romanit noudattavat sääntöjä ja ikään kuin olette tarkistamassa, ettei kukaan nyt vain niistä lipeä? Ja entä sitten, jos joku ei noudata sääntöjä? Mitä siitä seuraa, jos se tuijottamanne henkilö osoittautuu romaniksi tai toisaalta valkolaiseksi? Onko se paljastavampi pukeutuminen sitten ok, jos kyse on valkolaisesta vai halveksutteko henkilöä joka tapauksessa? Ja halveksutteko sitten valkolaisiakin, jotka pukeutuvat teidän mielestänne paljastavasti? Vai mikä ihmeen idea siinä "tarkistamisessa" sitten on, että pitää oikein tuijottaa ja kysellä tai jopa väittää vastaan?
Kyllähän romanien pukumuodissa vaatteiden materiaalit, leikkaukset ja pituudet on muuttuneet paljon vuosikymmenten kuluessa. Värit ja koristelut mainittiinkin jo.
Miehillä ei enää näy pussihousuja pitkiä saappaita tai lapikkaita kuten ennen. Nahkatakit ja karvalakitkin ovat jääneet historiaan. Naisillakin muoti on muuttunut aina alusvaatteista lähtien.
Valokuvista kyllä voi erottaa, miltä vuosikymmenelta vaate kulloinkin on. On vain kulttuurista sokeutta olla näkemättä eroja. Yhtä lailla farkkujen lahkeiden leveyden muutos tai vyötärön korkeus on toisenlaiseen pukeutumiskulttuuriin kuuluvan mielestä vain triviaali ero. Farkku on ja pysyy vuosikymmenestä toiseen, joten muoti ei juuri muutu?
Voitko siis vaikka linkittää pari esimerkkiä, joissa näkyisi esimerkiksi esimerkiksi niitä leikkauksien ja pituuksien muutoksia? Naisten muodista siis puhun. Alusvaatteitahan emme tietenkään voi nähdä. Mistäs sellaisia voisi edes nähdä?
Kärrymustalaisten aikaan romanihame oli helmastaan hieman lyhyempi, muuten se olisi ollut todella likainen mutaisilla maanteillä. Naisten kengissä oli vain matala korko, jos korkoa ollenkaan, koska kävelymatkat olivat pitkiä. Ennen pönkkien aikakautta hame laskeutui eri tavalla, ja se oli siten myös leikkaukseltaan hieman erilainen. Entisaikojen romanien alusvaatteista ei ole tietoa.
Röijyn alla on esim. pitsein koristeltu alu(s)paita ja hameen alla on esim. pitsein koristeltu alu(s)hame. Yleensä ne ovat samanlaista trikookangasta ja niistä käytetään monesti sanaa "setti" (alusvaatesetti). Sukkahousuja ja verkkosukkia käytetään alushameen alla. Kylmillä ilmoilla hameen alle voi pukua sellaiset lämpöhousut kuin haluaa. Alusvaatteista ei tietenkään puhuta vanhempien ihmisten ja miesten (muuten kuin oman miehen) kuullen. Rintaliivit ja alushousut ovat ihan samanlaiset kuin kellä tahansa naisella. Ei se sen ihmeellisempää ole.
Eli oikein kerran on se hameen pituus muuttunut sieltä kärrymustalaisten ajalta, niinkö? Minä ajattelin lähinnä yhden ihmisen elinikää tai näitä nuoria, jotka itse kertovat seuraavansa muotia. Eihän siinä ajassa ole tapahtunut yhtään mitään.
No eikö tuo pönkkä ole aika selkeä eroavaisuus? Onhan tässä ketjussa puhetta ollut, että vanhemmat romaninaiset eivät katso tuon pönkän edes kuuluvan perinteiseen asuun. Se vaikuttaa hameen muotoon aika selkeästi. Samoin taisi olla puhetta kankaan vaihtumisesta. Ennen ollut jotain muuta ja nykyään järjestään samettia. Minua kiinnostaisi milloin väri on vaihtunut yksiselitteisesti mustaan. Tuolla jossain tutkimuslinkissä vaatteet ovat hameita myöten olleet eri värisiä. Miksihän sen nyt täytyy olla musta?
On selkeä eroavaisuus, mutta eihän sekään ole mihinkään muuttunut sieltä 60-luvulta. Tämä asia ei nyt näytä etenevän ollenkaan. Koko ajan olen sanonut, että puku on ollut saman mallinen vaikka miten pitkään enkä mitään erilaista pitsiä tai kangasta pidä kokonaan eri tyylinä tai muotina. Sitten linkitetään tuhat kuvaa, joissa näkyy täsmälleen tämä sanomani asia ja niillä muka yritetään todistaa, että tyylejä on monenlaisia ja että ne ovat muuttuneet paljonkin. Eivät ole. Jos 60-luvulta lähtien on sitä pönkkääkin käytetty nykymuodossaan, miten ihmeessä voidaan sanoa, että tyylejä on monia ja esim nuoret seuraavat trendejä ja muoti muuttuu koko ajan.
Ja ei, en tarvitse enää yhtään kuvaa tai linkkiä.
Pönkkää ei ole käytetty jo 60-luvulla, ei vielä 70-luvullakaan.
Se, ettet sinä kykene näkemään mu s talaismuodin muuttumista ei tarkoita sitä, etteikö se olisi muuttunut. Puku ei ole ollut saman mallinen kaiken aikaa eikä tule olemaan saman mallinen. Tunnistaisin jopa mustavalko-siluettikuvasta, minkä vuosikymmenen vaatteista kulloinkin on kyse.
Olen se alkuperäinen, jolta kuvalinkkejä kysyit ja minä en yhtäkään kuvaa laittanut, koska tiesin jo silloin että aiot jankata omaa kantaasi maailman tappiin. Lähinnä muiden ketjuun osallistuneiden kiinnostuksen vuoksi olen jonkin verran vaatetusmuotia kuvaillut.
Jaa. Jännä juttu, että tuolla yhdessä linkissä sanottiin, että romanipuku on ollut 60-luvulta saman mallinen ja nyt sitten se pönkkä onkin uusi keksintö. En taida nyt edes tietää, mikä se pönkkä edes on. Eikö se ole se, mikä nostaa sitä hameen yläosaa leveäksi? Itse olen 40-vuotias ja minun lapsuudessanikin jo näkyi noita pönkkiä. Väitätkö tosiaan, että se on nyt vasta ihan muutaman viime vuoden aikana tullut?
Edelleen en näe muodin muuttumista niin suuressa määrin ja nopeana kuin usein olen kuullut väitettävän. Jos sinun mielestäsi muoti muuttuu älyttömän nopeasti ja monipuolisesti, jos 60-vuodessa hameeseen tulee joku tuki, mutta mikään muu ei muutu, minä en voi olla kanssasi samaa mieltä. Anteeksi siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikähän siinä on, että kun me suomalaiset valtaväestön edustajat menemme lomamatkalle esimerkiksi Italiaan tai Espanjaan, monet ihastelevat sitä, että eteläeurooppalaiset ovat niin sosiaalisia, iloisia, eläväisiä, temperamenttisia, värikkäitä ja niin edelleen. Muistan useamman kerran Roomassa käyneenä, kun paikalliset italialaiset puhuivat keskenään kaduilla ja torikahviloissa todella kovaäänisesti eikä se minua haitannut, vaikka itse olenkin enimmäkseen melko hiljainen.
Kuinka moni työekäinen on sairaseläkkeellä? Monellako näistä on "fibromyalgia"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Milloin Ami palauttaa sarjakuvalehdet, jotka lainasi minulta vuonna 1973?
No eti Armi Facesta ja laita sille viestiä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kyse siitä, että juuri työvaatteet olisivat vanhempien nähden erityisen häpeälliset vaan siitä, että vaatteet eivät ole romanikulttuurin mukaiset. Esimerkiksi hoitajan asussa on housut ja yläosa on yleensä t-paita-mallia. Tämä on täysin ymmärrättevää ja välttämätöntä hoitolaitosolosuhteissa hygienian ja käytännöllisyyden takia. Romanikultturin mukainen hoitajan asu ei tietenkään ole, koska naiset eivät käytä housuja eivätkä naiset tai miehet kulje paitahihasillaan siten, että käsivarret näkyisivät. Töissä voi käyttää työvaatteita, mutta silloin vanhemmat romanit eivät tule sinne työpaikalle.
Symbolisten puhtaussääntöjen takia käytetään valtavasti luonnonvaroja (puhdasta vettä) koska pesukoneessa paita ei saa osua hameeseen eikä lakana alushousuihin tai keittiöpyyhe kylpypyyhkeeseen. Naisten ja miesten kalsarit ei saa peseytyä samassa koneessa ettei tule pikkukalsareita.
Nyt vasta ymmärrän, mistä ne romanien valtavat vesilaskut johtuu. Ja niin ne vaan maksetaan toimeentulotukena yhteiskunnan varoin.
Mistä sinä voit tietää tarkemmin miten romanit pyykkinsä pesee ja kuinka usein? Itse en ole romani, eikä minulla ole minkäänlaisia sääntöjä, mutta tiettyjä tapoja löytyy. Pesen aina petivaatteet, pyyhkeet ja vaatteet erikseen. Myös vaatteiden värit ja kankaat ratkaisee pestäänkö yhdessä vai erikseen. Minulla on esim. sen verran vaatteita, että voisin laittaa joka päivä uudet kuukausen verran ilman, että nämä loppuisivat kesken. Sitten nämä pestään samalla kaikki yhdessä. En laittaisi ikinä muutamia pöksyjä pyörimään. Monella ihmisellä sen sijaan on vain vähän vaatteita ja pesukone pyörii päivittäin (minimalistit ja konmarittajat). Kun on vain muutama paita joista valita, niin on pakko pestä, vaikkei kone täyttyisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin Ami palauttaa sarjakuvalehdet, jotka lainasi minulta vuonna 1973?
No eti Armi Facesta ja laita sille viestiä!
Ami, ei Armi. Olen luottavaisena odotellut Amin yhteydenottoa. Toki hän varmaan vielä palauttaa ne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kyse siitä, että juuri työvaatteet olisivat vanhempien nähden erityisen häpeälliset vaan siitä, että vaatteet eivät ole romanikulttuurin mukaiset. Esimerkiksi hoitajan asussa on housut ja yläosa on yleensä t-paita-mallia. Tämä on täysin ymmärrättevää ja välttämätöntä hoitolaitosolosuhteissa hygienian ja käytännöllisyyden takia. Romanikultturin mukainen hoitajan asu ei tietenkään ole, koska naiset eivät käytä housuja eivätkä naiset tai miehet kulje paitahihasillaan siten, että käsivarret näkyisivät. Töissä voi käyttää työvaatteita, mutta silloin vanhemmat romanit eivät tule sinne työpaikalle.
Symbolisten puhtaussääntöjen takia käytetään valtavasti luonnonvaroja (puhdasta vettä) koska pesukoneessa paita ei saa osua hameeseen eikä lakana alushousuihin tai keittiöpyyhe kylpypyyhkeeseen. Naisten ja miesten kalsarit ei saa peseytyä samassa koneessa ettei tule pikkukalsareita.
Nyt vasta ymmärrän, mistä ne romanien valtavat vesilaskut johtuu. Ja niin ne vaan maksetaan toimeentulotukena yhteiskunnan varoin.
Mistä sinä voit tietää tarkemmin miten romanit pyykkinsä pesee ja kuinka usein? Itse en ole romani, eikä minulla ole minkäänlaisia sääntöjä, mutta tiettyjä tapoja löytyy. Pesen aina petivaatteet, pyyhkeet ja vaatteet erikseen. Myös vaatteiden värit ja kankaat ratkaisee pestäänkö yhdessä vai erikseen. Minulla on esim. sen verran vaatteita, että voisin laittaa joka päivä uudet kuukausen verran ilman, että nämä loppuisivat kesken. Sitten nämä pestään samalla kaikki yhdessä. En laittaisi ikinä muutamia pöksyjä pyörimään. Monella ihmisellä sen sijaan on vain vähän vaatteita ja pesukone pyörii päivittäin (minimalistit ja konmarittajat). Kun on vain muutama paita joista valita, niin on pakko pestä, vaikkei kone täyttyisi.
Vaikka siitä miten tässä ketjussa on kerrottu. Ja kyllä, olen nähnyt vuokraa suuremman vesilaskun, johon haettu toimeentulotukea. Tämä oli siihen aikaan kun ttt tuli sossusta. Ja miksi olen sen nähnyt, liittyy työhöni. En ole sossu mutta auttanut ttt hakemisessa.
Miksi se on niin iso juttu täällä jollekin, että romanimuodin pitäisi koko ajan hirveästi muuttua? Mielestäni Romni ei viesteissään väittänyt, että muoti olisi muuttunut paljon ja usein. Sekin on toisaalta totta, että röijykankaiden materiaalit, värit, kuvioinnit ja koristelut ovat muuttuneet paljonkin parinkymmenen vuoden aikana. Perusmalli hameessa ja röijyissä on pysynyt samankaltaisena, mutta niihin on vuosikymmenten saatossa tullut pieniä muutoksia. On täysin ymmärrettävää, että tätä voi olla hankala romanikulttuurin ulkopuolella elävän huomata.
Mielenkiintoinen kulttuuriin kuuluva tapa, joka on yleistynyt vasta reilusti sotien jälkeen, kun romaninaisen alkoivat pukeutua juhlapukuun arkenakin.