Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kysykää romanikulttuurista ja -tavoista
Romni
29.04.2020 |
Meistä on todella paljon stereotypioita ja väärinkäsityksiä ja ajattelin että voisin yrittää selittää ja oikaista. :) mielestäni on tärkeää että meidän ja teidän välillä olisi enemmän ymmärrystä toisiamme kohtaan.
Vähän minusta, eli olen nuori nainen, käytän perinneasua ja opiskelen. Välillä teen pätkätöitä.
Pyydän asiallisuutta ja kaikista asioista en voi puhua siveyssyistä!
Kommentit (1623)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhtauskäsitykset ovat mielestäni ristiriidassa sen kanssa, ettei esim. minkäänlaista seksuaalikasvatusta ole. Olin kerran julkisessa vessassa ja vatsa oli sekaisin. Käsienpesutilassa meikkasi kaksi romaninaista. Kun toinen heistä huomasi että vatsani on sekaisin, alkoivat huutelemaan naureskellen "hyi hyi kakka haisee, kenen kakka haisee!" kuin kakarat. Sitä seurasi keskustelu siitä, että miksi pissatessa kirvelee (olisin halunnut kertoa että hänellä on joko sukupuolitauti tai virtsatientulehdus, mutta ärsytti se huutelu niin olin hiljaa) ja kuinka haisevan alapään voi välttää seksin jälkeen kun kyykistyy suihkussa ja kaivaa sormella "miehen rojut" ulos. Että sellaista puhtautta.
Vähän sama juttu kun miehet aina kuolaavat "puhtaiden ja siistien" venäläisnaisten perään, mutta näkisivätpä näiden vessatavat!
Mun paras kaveri alaluokilla oli romanityttö. Hän oli tosi kaunis ja lauloi ihanasti. Mutta ne jutut! Koko ajan kaksimielisyyksiä, inhottavia alapääjuttuja. Jos valkolaislapsi puhuisi tuollaisia koko ajan, heräisi epäily seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Mutta romaneilla kun ei vanhemmalta kuule mitään asiallista valistusta, ollaan täysin ikätovereiden ja vähän vanhempien juttujen varassa, ja ne on sitten tosi ällöttäviä juttuja ne. Vieläkin puistattaa. Ja me oltiin vain seitsemän, kahdeksan vanhoja!
Oli tietty joitain valkolaisiakin kavereita, jotka oli jostain tämmöisiä vaikutteita imeneet ja puhuivat aina karvoista ja kaikenlaisista seksuaalisista teoista.
Romanilapsilla on ilmeisesti melko usein ADHD? Siksi ovat hiukan keskimääräisesti näkyvämpiä, villimpiä ja persoonallisempia? Voiko ap allekirjoittaa tämän asian?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisiko sopimatonta, jos minä valkolaisena laittaisin röijyn päälleni? Toisinaan ne ovat erinomaisen sieviä ja voisin tykätä sellaisesta, mutta olisiko se loukkaavaa tai kulttuurista omimista tms?
Voitko selittää vielä tarkemmin, miksi on pakko olla korkokengät? Ne on kumminkin jalalle niin pahat, että miksei voi olla vaikka vaan lenkkarit hameen alla? jos siveys on tärkeää, niin kyllähän lenkkarit olisi paljon vähemmän seksikkäät kuin korkkarit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Romni kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Romni kirjoitti:
ja kyllä sitä joskus tulee huokailtua minkälainen sääntöviidakko on esim. pelkän pyykinpesun suhteen!
Minkälainen?
Noniin tästä lähtee :D (huom kaikki maailman romanit on tarkkoja pyykin suhteen)
Ihmisen yläruumis on puhdas ja alaruumis likainen. Eli yläosan vaatteet pestään erikseen, alaosan vaatteet myös. Miesten ja naisten vaatteita ei saa pestä yhdessä. Koskee myös lapsia...eli pyykinmäärä on järkyttävä.
Eri huoneiden kankaat pestään erikseen. Petivaatteet erikseen eikä nekään saa sekoittua, keittiön liinat ja verhot erikseen (osa pesee ne keittiössä), kasvopyyhkeet erillään muista pyyhkeistä....
Aika käytännöllistä ja järkevää...
Miksi pitää takertua sääntöhin, joille ei ole mitään järkiperustetta, vaan ne perustuvat vain ja ainoastaan symboliikkaan ja uskomuksiin, ja siihen, että näin on "aina" tehty ja "kaikki" tekevät?
Suomalaiset on aina käytännöllisyytensä ja helppoutensa kanssa. Olen ihan valkolainen, mutta mua alapeukutettiin pyykinpesuketjussa rajusti, kun kirjoitin, ettei mulle tulis mieleenkään pestä alushousuja ja keittiöpyyhkeitä samassa koneellisessa. Haukuttiin taikauskoiseksi ja etten ymmärrä, että kaikesta tulee yhtä puhdasta.
En vaan pysty likaisia alkkareita tai sukkia laittamaan astiapyyhkeiden kanssa samaan koneelliseen, inhottaa ajatuskin. Ja en tosiaan ole romani enkä noudata heidän sääntöjään, vaan ihan omiani. Inhottaa sekin, kun joissain perheissä jos lattialle tippuu maitoa, niin se saatetaan pyyhkiä tiskirätillä siitä lattialta. En pidä lattiaa symbolisesti likaisena, mutta onhan siinä ihan eri määrä pölyä ja karvoja, joita en keittiörättiini halua kerätä.
En minäkään laita, mutta kun ne pesee samassa pesukoneessa niin astiapyyhkeeseen tulee silti kakkabakteereja pesukoneesta :p
Valkolainen kans.
Bakteerit eivät koneessa elä, kun pesee pyykin oikein. Alhaisissa lämpötiloissa bakteerit viihtyvät. Jokainen sairaalapyykkiä pessyt tietää, että alle 60 asteen ei pestä mitään, ja harvoja asioita edes 60 asteessa.
Itse pesen KAIKKI liinavaatteet, myös lakanat, 95 asteessa. Toki pesukone kannattaa aika ajoin myös putsata sitruunahapolla.
Pesen paljon pyykkiä myös käsin. Mulla on eri pesuastia esimerkiksi villasukille tai sitten silkkikirjaillulle pöytäliinalle. Samoin kun teen vappusiman ruokasangossa enkä villasukanpesuastiassa. Mun mielestä aivan normaalia ajattelua. Ei myöskään tulisi mieleen viedä kahvikuppia vessaan tai pestä koirankakkaa kengästä keittiön altaassa. Ei varmaan sinullekaan?
Nykypyykkikoneissa ei ole vakiona 95 ohjelmaa.
"Lopulta kävi ilmi, että sairaalalla oli käytössään kotitalouksiin tarkoitettu, energiaa säästävä pyykinpesukone. Bakteeria löytyi koneen pesuainelokerosta ja kumitiivisteistä, sekä samassa tilassa olleista pesualtaista." https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/sairaalan-pyykinpesukoneesta-loytyi…
Eli ne bakteerit voivat lorvia koneen sellaisissa osissa, joihin 60 tai 95 astetta ei iske.
Minulla on kelvannut ihan pesty ja silloin tällöin desinfioitu lavuaari pikkupyykin pesuun ja koirankakat pesen wc-pönttöön joskin vesihöyryn mukana kakkabakteerit leviävät. Pönttö suosisellaan vedettäväksi kansi kiinni, että leviäminen olisi mahdollisimman vähäistä.
Kakkabakteerit leviävät koko asuntoon, myös keittiöön
Tiskiräteistä 75 prosentissa majailee NSF Internationalin tutkimuksen mukaan kolibakteeri.
https://www.is.fi/asuminen/art-2000000580237.html
Myös keittiösienessä
https://yle.fi/uutiset/3-9753095
Suojaamattomassa hammasharjassa saattaa pesiä jopa yli sata miljoonaa bakteeria, joihin kuuluvat esimerkiksi ripulia aiheuttava kolibakteeri ja ihotulehduksia aiheuttava stafylokokkibakteeri.
https://www.terve.fi/artikkelit/onko-sinun-hammasharjasi-tautipesa
Jossain oli tutkimus, että vaikka hammasharjaa säilyttäisi keittiössä niin silti siihen tulee paskabakteereja ilman mukana. En jaksa enää sitä alkaa etsimään.
No, minulla on Miele ja puhtaus lähtee pesuainelokerosta. Sinne sitä sitruunahappoa tai kloriittia laitetaan. Lisäksi nukkasihti tyhjennetään vähintään joka kuukausi ja koneeseen jäävä neste päästetään pois.
Muuten suosin etikkaa ja sitruunaa talouden puhtaanapidossa. Joka päivän päätteeksi putsaan tiskirätin etikalla tai sitruunamehulla.
Bakteerit ovat paljon suurempia ja leviämistavaltaankin erilaisia kuin virukset. Haitalliset bakteerit eivät mihinkään leviä, kun pitää normaalista hygieniasta huolta. Toisaalta ilman bakteereja emme edes pysy elossa, joten liiallinen desinfiointi on ihmiselle haitallista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Romni kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi odotatte että teitä kohtaan ollaan suvaitsevaisia kun ette keskuudessanne poikkeavia. Esim sellaisia jotka eivät haluaisi käyttää heimovaatteita. Alkaa painostus ja syrjintä jotta tämä pokkeava saadaan ruotuun. Siis väkivallan uhka (ainakin henkisen) pitää poikkeavat ruodussa. Myönnä edes tämä. Kouluttamattomuutta ja yhteiskunnan normien rikkominen perustellaan printeellä ja kulttuurilla. Onko aika siirtyä olemaan niin kuin ihminen. Josko elämä saa paremman suunnan.
Nykyään kylläkin meitä nuorisoa painostetaan opiskeluun ja töihin ;) mutta perinnevaate on oma valinta. Tyttöjen pitää laittaa musta, pitkä hame päälle jos vanhempia ihmisiä on paikalla. Koko kulttuuri kulminoituu vanhempien ihmisten kunnioittamiseen; se on ainut syy miksi pukeudumme näin. Peitämme muodot, ettei tarvitse hävetä. Aikuisen tai seurustelevan naisen oletetaan laittavan iso hame, koska muuten hän sitten likaa kaiken minne menee. Mutta enää se ei ole niin justiinsa. Monet tytöt haluavat laittaa ison hameen, se on unelma pikkutytöstä asti.
Kyllä meillä on oma sisäkuri ja ikä tuo arvokkuutta. Et sinäkään menisi puolipukeissa esim. anopin eteen ja puhuisi rivoja.
Aika moni valkolaisanoppi puhuu rivoja ja valkolaiset juoksevat puolipukeissa koko ajan.
Mihin se uskomus perustuu, että musta hame jotenkin kunnioittaisi yhtään ketään? Sehän on vaatekappale. Samako tuo onko hame vai housut vai keltaista tai punaista? Miksi teidät on opetettu häpeämään vartaloitanne? Miksi alistutte seksismin alle?
Suurimmassa osassa maailman kulttuureista on jonkinlaiset säännöt siveästä pukeutumisesta. Vielä 100 vuotta sitten Suomessakin (koko Euroopassa) naiset käyttivät pelkästään pitkiä hameita ja mekkoja. Minihameet on aika tuore ilmiö. Sullekaan ei todennäköisesti tulisi mieleen mennä rannalle rinnat paljaana, vaikket rintojasi varsinaisesti häpeä. Ylimääräinen paljastelu vain tuntuu häpeälliseltä. Se mikä pukeutuminen kunnioittaa muita on kulttuurisidoinnainen asia. Esim. miksi Suomessa etiketin mukaan kukaan muu kuin morsian ei saa pukeutua valkoiseen mekkoon häissä? Mitä tässä on niin epäkunnioitettavaa ?
Niin... 100 vuotta sitten. Ei sinne historiaan tarvitse jäädä. Feminismi juurikin tahtoo lopettaa sekualisoinnin ja häpeäkulttuurin jäännökset. Tisseissä ei ole mitään pahaa, eikä niitä pidä sheimata sen enempää kuin seksualisoida.
Älä viitsi. Feministit ovat hiljaistakin hiljaisempia kun kysymys koskee maa hanmuuttajanaisten kunniaväkivaltaa tai islamin patriarkaalisuutta. Päin vastoin feministit ovat monikulttuuriuskossaan varsinaisia islamofiileja ja tekevät jatkuvaa karhunpalvelutyötä maa hanmuuttajanaisten kokeman kulttuurisen misogynian eteen.
Ei pidä paikkaansa. Yksikään feministi ei hyväksy naisen alistamista. Joka hyväksyy, ei ole feministi.
Romanilapsilla ei välttämättä ole vuorokausirytmiä, vaan he saavat valvoa myöhään. Romaniperhe saattaa myös lähteä kesken kouluviikon sukuloimaan Ruotsiin tai vastaavaa. Kyse ei ole ADHD:sta, vaan siitä, että lapselta puuttuu rytmi ja arjen raamit. Kaikki on kaoottista. Silloin reagoidaan tunteella ja ollaan vain hetkessä. Pitkäjänteisyyttä ei ole.
Tässä monet romanivanhemmat tekevät ison karhunpalveluksen lapselleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän nuo puhtaussäännöt ole mitenkään keksimällä keksitty, ne on kehittyneet ajan myötä jo tuhansia vuosia sitten. Samankaltaisia on tosiaan muissakin kulttuureissa. Poikien ympärileikkaus oli esimerkiksi tapa pitää hygieniasta huolta kuumissa oloissa, joissa ei aina ole peseytymismahdollisuutta. Tuotahan romaneilla ei ole, mutta monet puhtaustavat ovat jo Intiasta lähtöisin. Yleensäkin kuumissa maissa joissa on muuten alkeelliset mahdollisuudet pitää hygieniasta huolta, on hyvin tarkat säännöt siitä mihin saa koskea ja miten.
Intialaisessa keittiössä (jossa tietysti on paljon eri alueiden erilaisia keittiöitä) on pidetty vain metallista tehtyjä astioina puhtaina. Keramiikka on likaista, koska se on "maasta", siis savesta tehtyä. Siksi Suomessakin joissain intialaisissa ravintoloissa on metalliset lautaset. Harmillista tosin, monet ovat niistä luopuneet.
Intiassa on ollut myös tapa pyyhkiä takapuoli ulostamisen jälkeenlehtien, ruohon tai puunkappaleen avulla vasemmalla kädellä, tai vaikka paperiakin on, niin joka tapauksessa vasemmalla kädellä. Oikealla on sitten syöty ja vasemmalla on ollut kiellettyä syödä. Näin varsinkin, jos ruokailuvälineitä ei ole vaan ruokaa otetaan yhteisastioista sormin. Tällaisista lähtökohdista ymmärrettävästi puhtaussäännöt kehittyvät.
Romaneilla on tuo ylhäällä–alhaalla sääntö tietysti kehittynyt viimeistään silloin, kun on lähdetty kulkemaan. Alimpana säilytetyt asiat on kuraantuneet ja rapaantuneet helpommin kuin ylempänä olevat. Ja arvojärjestys tietysti vaikuttaa kulkemisessa: jos kaikille ei ole ollut reessä tai kärreissä tilaa, niin niissä ovat saaneet matkustaa vanhukset ja lapset, ja tietysti mies joka niitä on ohjannut. Monesti nuoret naiset saivat matkustaa jalaksilla tai kulkea perässä.
Vanhuksen (ja muidenkin) henkilökohtaisten tavaroiden polttaminen kuoleman jälkeen, on todennäköisesti ollut alunperin hygieenisyyteen liittyvä tapa. Usein kuollaan tauteihin, joten on ollut perusteltua hävittää henkilökohtaisimmat tavarat tulella.
Lesken polttaminen, joka taas on Intiassa ollut käytäntö vielä viime vuosikymmeniin asti, on taas naisvihan ja naisten alistamisen kunniakulttuuria. Nainen on tietysti käyttökelvoton, jos mies on kuollut. Tämä naisten alistaminen on kieltämättä ollut vahva osa romanikulttuuriakin. Naisella ei käytännössä ole muuta arvoa kuin miehen palvelijana.
Höpö, höpö, romanit ovat vain irtolaiskansa joka on elänyt Euroopassa yhteiskunnan laidalla. Primitiivisen heimokulttuurinsa mukaan. Romanien alkuperää ovat tutkineet valkolaiset kulttuuriantropologit. Kuinkahan tarkkaan 1900-luvun alun kiertelevät romanit noudattivat nykyisiä puhtaus, asumista koskevia yms. sääntöjä? Näistä säännöistä näkee valkolainenkin niiden kehittyneen sotien jälkeisenä nousukautena. On surullista katsos kuinka romani kulttuuri tekee käytännössä kaikkensa. Etteivät nuoret opiskelisi ja hankkiutuisi töihin tai pitämään työpaikkaansa. Eivät valkolaiset odota ja vaadi romaneita muuta. Kuin he osallistuisivat työelämään. Nämä sotien jälkeen keksittyihin 20kg samettihameisiin. Pukeutumisen säännöt eivät nyt riitä selitykseksi työn välttelylle. Sanoisin asian olevan keski-ikäisten romanien käsissä. Nämä ovat romanikulttuurinkin todellinen kantava voima eivät vanhukset vaikka näitä kunnioitetaankin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Romni kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Romni kirjoitti:
ja kyllä sitä joskus tulee huokailtua minkälainen sääntöviidakko on esim. pelkän pyykinpesun suhteen!
Minkälainen?
Noniin tästä lähtee :D (huom kaikki maailman romanit on tarkkoja pyykin suhteen)
Ihmisen yläruumis on puhdas ja alaruumis likainen. Eli yläosan vaatteet pestään erikseen, alaosan vaatteet myös. Miesten ja naisten vaatteita ei saa pestä yhdessä. Koskee myös lapsia...eli pyykinmäärä on järkyttävä.
Eri huoneiden kankaat pestään erikseen. Petivaatteet erikseen eikä nekään saa sekoittua, keittiön liinat ja verhot erikseen (osa pesee ne keittiössä), kasvopyyhkeet erillään muista pyyhkeistä....
Aika käytännöllistä ja järkevää...
Miksi pitää takertua sääntöhin, joille ei ole mitään järkiperustetta, vaan ne perustuvat vain ja ainoastaan symboliikkaan ja uskomuksiin, ja siihen, että näin on "aina" tehty ja "kaikki" tekevät?
Suomalaiset on aina käytännöllisyytensä ja helppoutensa kanssa. Olen ihan valkolainen, mutta mua alapeukutettiin pyykinpesuketjussa rajusti, kun kirjoitin, ettei mulle tulis mieleenkään pestä alushousuja ja keittiöpyyhkeitä samassa koneellisessa. Haukuttiin taikauskoiseksi ja etten ymmärrä, että kaikesta tulee yhtä puhdasta.
En vaan pysty likaisia alkkareita tai sukkia laittamaan astiapyyhkeiden kanssa samaan koneelliseen, inhottaa ajatuskin. Ja en tosiaan ole romani enkä noudata heidän sääntöjään, vaan ihan omiani. Inhottaa sekin, kun joissain perheissä jos lattialle tippuu maitoa, niin se saatetaan pyyhkiä tiskirätillä siitä lattialta. En pidä lattiaa symbolisesti likaisena, mutta onhan siinä ihan eri määrä pölyä ja karvoja, joita en keittiörättiini halua kerätä.
Ei kai nyt kukaan keittiörätillä lattiaa pyyhi? Tai ainakaan pöytää enää sen jälkeen? Rätti menee pyykkiin jos sillä on pyyhitty lattiaa.
Ja pyyhkeet tietysti pestään erikseen kuin muut pyykit, koska ne pestään vähintään 60 asteessa.
Itse olen valkolainen, mutta todella monet romanien puhtaussäännöistä on sellaisia mitä ennen vanhaan on muutenkin noudatettu ja mitä voi lukea esim. vanhoista kodinhoito-oppaista ja emäntäkoulun oppikirjoista. Tietenkään miesten ja naisten vaatteita ei pesty erikseen, elleivät olleet eri materiaalia, mutta alusvaatteet pestiin eri satsissa kuin pöytäliinat jne -jopa niihin aikoihin kun kaikki pyykki KEITETTIIN, eli varmasti tuli puhdasta.
Rituaalisen puhtauden säännöt lähes joka kulttuurissa perustuu alunperin ihan järkevään ajatukseen. Sitä on vaan sitten joko viety liian pitkälle, tai siihen on alkanut liittyä taikauskoa.
On esitetty teorioita, että osa keskiajan muѕtalaiѕvainoista johtui siitä, että nämä välttivät mustan surman, ja ajateltiin heidän olevan liitossa paholaisen kanssa. Sillä perusteella, mitä heidän puhtaussäännöksistään tiedetään, on mahdollista, että he ovat tosiaan välttäneet rutolta pääosin, ja tietysti myös siksi että ovat liikkuneet omissa leireissään ja vaihtaneet asuinpaikkaa. Ahtaissa epähygienisissä kaupungeissahan rutolle altistumista oli lähes mahdoton välttää.
Kaikki romanien puhtaus ei suinkaan ole symbolista. Ennen oli tapana, että astiat pestiin monella vedellä ja lopuksi ne vielä keitettiin. Kiehuvasta vedestä ne nostettiin koukulla tai kauhalla kuivumaan omalle paikalleen. Myös kaikki ruoka on yleensä ennemminkin ylikypsennetty kuin jätetty raa'aksi. Tästä syystä ruokakulttuuri ei ole kovin ns. hienostunutta tai omintakeista, vaan hyvin perinteistä ja epäterveellistäkin.
Moni on tässä ketjussa kysellyt ruuasta. Valkolaisena kuvailisin sitä tavalliseksi perusruuaksi, johon innovaatiot tulevat myöhemmin kuten maaseudullekin. Kasviksia ja juureksia ei erityisen rikkaasti käytetä, esimerkiksi voileivillä on usein vain voita, juustoa ja kinkkua tai makkaraa. Puhtaudenpito ja muu tapasäännöstö vie naisten aikaa niin, ettei kulinarismiin ole hirveästi paukkuja.
Romaneja on vainottu samoista syistä kuin nykypäivänäkin. Ovat ulkopuolisia etnonationalistisia eivätkä edes halua integroitua tai ottaa osaa valtaväestön yhteiskuntaan, kulttuuriin tai edes lakeihin. Siihen päälle vielä ilmenevä sosiopatia ja hurja kansanluonne niin a vot. Lukekaa sellainen kirja kuin Huoleton Heimo jostain 50-luvulta, siellä tuota romanien historiaa valotetaan vähän enemmänkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen on saastunut synnytyksen jälkeen ja siksi ei syö samoista astioita muiden kanssa. Synnyttäjä käyttää kertakäyttöastioita. Toki synnyttäjä voi tehdä ruuan.
Tämä on ollut myös valtaväestöllä aiemmin. Synnyttäjä piti kirjoittaa, että kelpasi taas joukkoon.
Lähes kaikkiin kulttuureihin kuuluu tällainen synnyttäneen saastaisena pitäminen. Usein nainen on saastainen myös kuukautisten aikana, esim. juutalaisessa perinteessä. Näiden saastaisuussääntöjen tarkoitus pohjimmiltaan on ollut suojella naista. Hänellä on ollut aikaa rauhassa toipua synnytyksestä. Myös kuukautisten saastaisuusaika on suojellut naisia pakkoseksiltä edes hetkeksi, toisaalta seksin lykkääminen juuri hedelmälliseen aikaan kun saastaisuudesta on puhdistauduttu on varmistanut naisen uudelleen raskaaksi tulon. Aiemminhan naisella ei ole oikeutta kieltäytyä seksistä avioliitossa eikä ehkäisyäkään ole hyväksytty, vaan miehen onanointikin on katsottu synniksi.
Haredi- ja hasidijuutalaisethan noudattaa noita puhtaussääntöjä edelleen. Luin yhden artikkelin jossa todettiin että heillä on sen takia vähiten joko kohtu- tai kohdunkaulan syöpää maailmassa. En muista kumpaa. Ajatus oli, että kun seksiä ei harrasteta silloin kun alakerta on tulehdusherkemmässä tilassa, ei tulisi syöpääkään. Mene tiedä sitten.
Artikkelin kirjoittanut hasidinainen naureskeli miten heitä pidetään ahdasmielisinä, vaikka jokainen hedelmällisessä iässä oleva hasidinainen tunkee sormet p.imppiinsä vähintään 14 kertaa kuukaudessa. Kun täytyy tarkistaa että kuukautiset on varmasti olleet tarpeeksi monta päivää loppuneet ennen kuin voi suorittaa rituaalipuhdistumisen ja harrastaa seksiä.
Juutalaisillahan oli myös sääntöjä että nainen ei mm. saa laittaa ruokaa ollessaan "saastainen". Monissa intiaanikulttuureissa nainen, jolla oli kuukautiset, meni erityiseen kuukautismajaan eristyksiin.
Mietin että aikana jolloin ei ollut Libresseä ja Tampaxia ja Buranaa keksitty, tuo "syrjintä" on ollut naisille varmasti suunnaton helpotus. On saanut levätä useamman päivän kuukaudessa.
Noilla tietyillä juutalaisryhmillä on myös tarkat puhdistautumisrituaalit menkkojen jälkeen. Katsoin kerran jonkin dokumentin, jossa tällainen juutalaisnainen meni menkkojensa jälkeen johonkin tiettyyn kylpylään tai puhdistautumispaikkaan, jossa piti tehdä tietyt manööverit tullakseen puhtaaksi taas aviomiestä varten.
Mutta ei ollut aviomiehelläkään helppoa, sillä yhdyntä piti suorittaa reiästä, joka oli leikattu lakanaan. Muutoin avioparin välissä oli siis lakana, mutta penikselle oli siihen tehty reikä. Miten hurmaavaa.
mikveh on rituaalinen puhdistautuminen ja naiset pulahtava koska veri on juutalaisuudessa tabu asia.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mikveh
lakanan läpi tehtyä yhdyntää on urbaanilegenda sitä ei tehdä missään juutalaisessa suuntauksessa.
nämä asiathan ei liity suomen romaaneihin lainkaan mutta jos asiat kiinnostaa kannattaa googlailla mieluiten heprealaisista lähteistä. kannattaa muistaa että internet on erittäin länsimaalainen ja haredi juutalaisuus taas ei.
Vierailija kirjoitti:
Omalla kohdallani vain positiivisia, henkilökohtaisia kokemuksia romaneista. Toki olen kuullut ja nähnyt muuta, mutta ne muutamat, joiden kanssa olen enemmän tekemisissä ollut, ovat olleet mukavia ja kertoneet tavoistaan avoimesti.
Kerran keskustelin juuri tästä karkaamisasiasta ja vaatteista yms. nuoren naisen kanssa. Hän kertoi, että se tosiaan on ihan normaalia, että puoliso valitaan jo 15-16 vuotiaana. Hänkin oli karannut miehensä kanssa jo silloin. Lapsia heillä ei vielä ollut. Itse kerroin, että voi herranjestas sentäs, jos olisin sen pojan kanssa karannut, jonka kanssa seukkasin 15 vuotiaana, niin olisi kyllä elämä ollut kamalaa. Ja jos lapsia olisi siihen pitänyt vielä parikymppisenä tehdä. Mutta hän ei pitänyt tapaa lainkaan omituisena, vaan se on kai niin kasvatuksellinen juttu, että puoliso valitaan teininä ja sen kanssa sitten eletään loppuelämä.
Toinen oli tämä vaatetus. En itse todellakaan jaksaisi kulkea joku pönkkä ja hame päällä jatkuvasti, vaan olen näitä "legginssit, tunika" tyyppejä tai kuljen farkuissa. Hamettakin pidän tosi harvoin. Mutta hän ei kokenut hamettaan mitenkään raskaana, koska siihenkin on kasvanut ja tottunut.
Totesimme yhdessä, että emme voi toistemme tapoja muuttaa, koska ihminen kasvaa siihen, mihin hänet vauvasta asti kasvatetaan. Kysyin jopa ihan suoraan, että eikö häntä koskaan harmita, kun ei voi pistää verkkareita kotona jalkaan ja villasukkia ja lötköttää soffalla katselemassa televisiota kotona. Ei kuulemma harmita, koska ei osaa edes ajatella sellaista, että voisi tehdäJoten emme voi integroida eri kulttuureja meidän kulttuuriin, koska ihmiset kasvatetaan siihen, mistä he ovat lähtöisin ja muutoksen tekeminen vaatii todella suurta rohkeutta astua yhteisöään vastaan.
Kannattaa muuten muistaa, että tämä "verkkareissa lötköttäminen" on aika uusi keksintö ihan meidän valkolaistenkin kulttuurissa. Itse olen syntynyt vuonna -79 ja vielä 80-luvulla äidilläni ja tädeilläni oli enimmäkseen hame päällä kaiken aikaa. Toki vaihtoivat kotihameen kun tulivat kotiin. Ja vielä nykyäänkin kukaan noista boomereista ei lötkötä verkkareissa kotona, vaan aina on jotain siistimpää päällä. Meidän 70-luvulla syntyneiden sukupolvi on ensimmäinen, joka ei pidä perhettään ihmisinä joiden takia kannattaisi yrittää näyttää edes siedettävältä.
Vanhoja valokuvia kun katselee, niin vielä ainakin 60- ja 70-luvuilla maatalojen emännätkin oli aina hame tai mekko päällä, ja useimmiten ne oli mittojen mukaan (itse) tehtyjä. Ihmiset oli paljon tyylikkäämpiä, köyhätkin, kun elastaania ei ollut keksitty, kaikki vaatteet oli pakko saada istumaan kunnolla.
Romanien hameet ja säännöt ovat tietysti aika äärimmäisiä, mutta minusta voisimme kyllä ottaa oppia siitä että kunnioitetaan muita ihmisiä sillä että pukeudutaan siististi. Tosin mikä minä olen puhumaan, rötkötän itse täällä nuhjuisessa kerrastossa, en siis edes verkkareissa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen on saastunut synnytyksen jälkeen ja siksi ei syö samoista astioita muiden kanssa. Synnyttäjä käyttää kertakäyttöastioita. Toki synnyttäjä voi tehdä ruuan.
Tämä on ollut myös valtaväestöllä aiemmin. Synnyttäjä piti kirjoittaa, että kelpasi taas joukkoon.
Lähes kaikkiin kulttuureihin kuuluu tällainen synnyttäneen saastaisena pitäminen. Usein nainen on saastainen myös kuukautisten aikana, esim. juutalaisessa perinteessä. Näiden saastaisuussääntöjen tarkoitus pohjimmiltaan on ollut suojella naista. Hänellä on ollut aikaa rauhassa toipua synnytyksestä. Myös kuukautisten saastaisuusaika on suojellut naisia pakkoseksiltä edes hetkeksi, toisaalta seksin lykkääminen juuri hedelmälliseen aikaan kun saastaisuudesta on puhdistauduttu on varmistanut naisen uudelleen raskaaksi tulon. Aiemminhan naisella ei ole oikeutta kieltäytyä seksistä avioliitossa eikä ehkäisyäkään ole hyväksytty, vaan miehen onanointikin on katsottu synniksi.
Haredi- ja hasidijuutalaisethan noudattaa noita puhtaussääntöjä edelleen. Luin yhden artikkelin jossa todettiin että heillä on sen takia vähiten joko kohtu- tai kohdunkaulan syöpää maailmassa. En muista kumpaa. Ajatus oli, että kun seksiä ei harrasteta silloin kun alakerta on tulehdusherkemmässä tilassa, ei tulisi syöpääkään. Mene tiedä sitten.
Artikkelin kirjoittanut hasidinainen naureskeli miten heitä pidetään ahdasmielisinä, vaikka jokainen hedelmällisessä iässä oleva hasidinainen tunkee sormet p.imppiinsä vähintään 14 kertaa kuukaudessa. Kun täytyy tarkistaa että kuukautiset on varmasti olleet tarpeeksi monta päivää loppuneet ennen kuin voi suorittaa rituaalipuhdistumisen ja harrastaa seksiä.
Juutalaisillahan oli myös sääntöjä että nainen ei mm. saa laittaa ruokaa ollessaan "saastainen". Monissa intiaanikulttuureissa nainen, jolla oli kuukautiset, meni erityiseen kuukautismajaan eristyksiin.
Mietin että aikana jolloin ei ollut Libresseä ja Tampaxia ja Buranaa keksitty, tuo "syrjintä" on ollut naisille varmasti suunnaton helpotus. On saanut levätä useamman päivän kuukaudessa.
Noilla tietyillä juutalaisryhmillä on myös tarkat puhdistautumisrituaalit menkkojen jälkeen. Katsoin kerran jonkin dokumentin, jossa tällainen juutalaisnainen meni menkkojensa jälkeen johonkin tiettyyn kylpylään tai puhdistautumispaikkaan, jossa piti tehdä tietyt manööverit tullakseen puhtaaksi taas aviomiestä varten.
Mutta ei ollut aviomiehelläkään helppoa, sillä yhdyntä piti suorittaa reiästä, joka oli leikattu lakanaan. Muutoin avioparin välissä oli siis lakana, mutta penikselle oli siihen tehty reikä. Miten hurmaavaa.
mikveh on rituaalinen puhdistautuminen ja naiset pulahtava koska veri on juutalaisuudessa tabu asia.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mikveh
lakanan läpi tehtyä yhdyntää on urbaanilegenda sitä ei tehdä missään juutalaisessa suuntauksessa.
nämä asiathan ei liity suomen romaaneihin lainkaan mutta jos asiat kiinnostaa kannattaa googlailla mieluiten heprealaisista lähteistä. kannattaa muistaa että internet on erittäin länsimaalainen ja haredi juutalaisuus taas ei.
Juuri siinä Yleltä tulleessa dokumentissa tuota lakanaa käsiteltiin ja tällainen lakana myös näytettiin. Nainen suri sitä, että jopa sängyssä hän on miehestään lakanan erottama.
Sen enempää en asiasta tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Romni kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Romni kirjoitti:
ja kyllä sitä joskus tulee huokailtua minkälainen sääntöviidakko on esim. pelkän pyykinpesun suhteen!
Minkälainen?
Noniin tästä lähtee :D (huom kaikki maailman romanit on tarkkoja pyykin suhteen)
Ihmisen yläruumis on puhdas ja alaruumis likainen. Eli yläosan vaatteet pestään erikseen, alaosan vaatteet myös. Miesten ja naisten vaatteita ei saa pestä yhdessä. Koskee myös lapsia...eli pyykinmäärä on järkyttävä.
Eri huoneiden kankaat pestään erikseen. Petivaatteet erikseen eikä nekään saa sekoittua, keittiön liinat ja verhot erikseen (osa pesee ne keittiössä), kasvopyyhkeet erillään muista pyyhkeistä....
Aika käytännöllistä ja järkevää...
Miksi pitää takertua sääntöhin, joille ei ole mitään järkiperustetta, vaan ne perustuvat vain ja ainoastaan symboliikkaan ja uskomuksiin, ja siihen, että näin on "aina" tehty ja "kaikki" tekevät?
Suomalaiset on aina käytännöllisyytensä ja helppoutensa kanssa. Olen ihan valkolainen, mutta mua alapeukutettiin pyykinpesuketjussa rajusti, kun kirjoitin, ettei mulle tulis mieleenkään pestä alushousuja ja keittiöpyyhkeitä samassa koneellisessa. Haukuttiin taikauskoiseksi ja etten ymmärrä, että kaikesta tulee yhtä puhdasta.
En vaan pysty likaisia alkkareita tai sukkia laittamaan astiapyyhkeiden kanssa samaan koneelliseen, inhottaa ajatuskin. Ja en tosiaan ole romani enkä noudata heidän sääntöjään, vaan ihan omiani. Inhottaa sekin, kun joissain perheissä jos lattialle tippuu maitoa, niin se saatetaan pyyhkiä tiskirätillä siitä lattialta. En pidä lattiaa symbolisesti likaisena, mutta onhan siinä ihan eri määrä pölyä ja karvoja, joita en keittiörättiini halua kerätä.
En minäkään laita, mutta kun ne pesee samassa pesukoneessa niin astiapyyhkeeseen tulee silti kakkabakteereja pesukoneesta :p
Valkolainen kans.
Bakteerit eivät koneessa elä, kun pesee pyykin oikein. Alhaisissa lämpötiloissa bakteerit viihtyvät. Jokainen sairaalapyykkiä pessyt tietää, että alle 60 asteen ei pestä mitään, ja harvoja asioita edes 60 asteessa.
Itse pesen KAIKKI liinavaatteet, myös lakanat, 95 asteessa. Toki pesukone kannattaa aika ajoin myös putsata sitruunahapolla.
Pesen paljon pyykkiä myös käsin. Mulla on eri pesuastia esimerkiksi villasukille tai sitten silkkikirjaillulle pöytäliinalle. Samoin kun teen vappusiman ruokasangossa enkä villasukanpesuastiassa. Mun mielestä aivan normaalia ajattelua. Ei myöskään tulisi mieleen viedä kahvikuppia vessaan tai pestä koirankakkaa kengästä keittiön altaassa. Ei varmaan sinullekaan?
Hyvin harvoin kotona tarvitsee mitään pestä reilusti yli 60 asteessa; koti ei ole sairaala. 90+ astetta on erittäin kuluttavaa vaatteille ja tuhoaa osan niistä. 55+ astetta riittää esim.kaikkien pölypunkkien tappamiseen ja useimpien bakteerien tappamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omalla kohdallani vain positiivisia, henkilökohtaisia kokemuksia romaneista. Toki olen kuullut ja nähnyt muuta, mutta ne muutamat, joiden kanssa olen enemmän tekemisissä ollut, ovat olleet mukavia ja kertoneet tavoistaan avoimesti.
Kerran keskustelin juuri tästä karkaamisasiasta ja vaatteista yms. nuoren naisen kanssa. Hän kertoi, että se tosiaan on ihan normaalia, että puoliso valitaan jo 15-16 vuotiaana. Hänkin oli karannut miehensä kanssa jo silloin. Lapsia heillä ei vielä ollut. Itse kerroin, että voi herranjestas sentäs, jos olisin sen pojan kanssa karannut, jonka kanssa seukkasin 15 vuotiaana, niin olisi kyllä elämä ollut kamalaa. Ja jos lapsia olisi siihen pitänyt vielä parikymppisenä tehdä. Mutta hän ei pitänyt tapaa lainkaan omituisena, vaan se on kai niin kasvatuksellinen juttu, että puoliso valitaan teininä ja sen kanssa sitten eletään loppuelämä.
Toinen oli tämä vaatetus. En itse todellakaan jaksaisi kulkea joku pönkkä ja hame päällä jatkuvasti, vaan olen näitä "legginssit, tunika" tyyppejä tai kuljen farkuissa. Hamettakin pidän tosi harvoin. Mutta hän ei kokenut hamettaan mitenkään raskaana, koska siihenkin on kasvanut ja tottunut.
Totesimme yhdessä, että emme voi toistemme tapoja muuttaa, koska ihminen kasvaa siihen, mihin hänet vauvasta asti kasvatetaan. Kysyin jopa ihan suoraan, että eikö häntä koskaan harmita, kun ei voi pistää verkkareita kotona jalkaan ja villasukkia ja lötköttää soffalla katselemassa televisiota kotona. Ei kuulemma harmita, koska ei osaa edes ajatella sellaista, että voisi tehdäJoten emme voi integroida eri kulttuureja meidän kulttuuriin, koska ihmiset kasvatetaan siihen, mistä he ovat lähtöisin ja muutoksen tekeminen vaatii todella suurta rohkeutta astua yhteisöään vastaan.
Kannattaa muuten muistaa, että tämä "verkkareissa lötköttäminen" on aika uusi keksintö ihan meidän valkolaistenkin kulttuurissa. Itse olen syntynyt vuonna -79 ja vielä 80-luvulla äidilläni ja tädeilläni oli enimmäkseen hame päällä kaiken aikaa. Toki vaihtoivat kotihameen kun tulivat kotiin. Ja vielä nykyäänkin kukaan noista boomereista ei lötkötä verkkareissa kotona, vaan aina on jotain siistimpää päällä. Meidän 70-luvulla syntyneiden sukupolvi on ensimmäinen, joka ei pidä perhettään ihmisinä joiden takia kannattaisi yrittää näyttää edes siedettävältä.
Vanhoja valokuvia kun katselee, niin vielä ainakin 60- ja 70-luvuilla maatalojen emännätkin oli aina hame tai mekko päällä, ja useimmiten ne oli mittojen mukaan (itse) tehtyjä. Ihmiset oli paljon tyylikkäämpiä, köyhätkin, kun elastaania ei ollut keksitty, kaikki vaatteet oli pakko saada istumaan kunnolla.
Romanien hameet ja säännöt ovat tietysti aika äärimmäisiä, mutta minusta voisimme kyllä ottaa oppia siitä että kunnioitetaan muita ihmisiä sillä että pukeudutaan siististi. Tosin mikä minä olen puhumaan, rötkötän itse täällä nuhjuisessa kerrastossa, en siis edes verkkareissa...
Mitä ne hienot vaatteet auttavat jos ei aidosti arvosta muita ihmisiä? Ja toisekseen, se on mielestäni yksi parhaita asioita suomessa ettei noilla vaatteilla narsistisesti koreilla jatkuvasti saatika sitten ajauduta konformismiin, jossa erilaisia syrjitään jo vaatteiden perusteella. Molemmat toteutuvat romanikulttuurissa, mutta myös joissain euroopan ns sivistysmaissa kaikki ihmiset pukeutuvat tylsästi kuin yhden muotin mukaan. Siinä ei ole mitään hienoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Romni kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi odotatte että teitä kohtaan ollaan suvaitsevaisia kun ette keskuudessanne poikkeavia. Esim sellaisia jotka eivät haluaisi käyttää heimovaatteita. Alkaa painostus ja syrjintä jotta tämä pokkeava saadaan ruotuun. Siis väkivallan uhka (ainakin henkisen) pitää poikkeavat ruodussa. Myönnä edes tämä. Kouluttamattomuutta ja yhteiskunnan normien rikkominen perustellaan printeellä ja kulttuurilla. Onko aika siirtyä olemaan niin kuin ihminen. Josko elämä saa paremman suunnan.
Nykyään kylläkin meitä nuorisoa painostetaan opiskeluun ja töihin ;) mutta perinnevaate on oma valinta. Tyttöjen pitää laittaa musta, pitkä hame päälle jos vanhempia ihmisiä on paikalla. Koko kulttuuri kulminoituu vanhempien ihmisten kunnioittamiseen; se on ainut syy miksi pukeudumme näin. Peitämme muodot, ettei tarvitse hävetä. Aikuisen tai seurustelevan naisen oletetaan laittavan iso hame, koska muuten hän sitten likaa kaiken minne menee. Mutta enää se ei ole niin justiinsa. Monet tytöt haluavat laittaa ison hameen, se on unelma pikkutytöstä asti.
Kyllä meillä on oma sisäkuri ja ikä tuo arvokkuutta. Et sinäkään menisi puolipukeissa esim. anopin eteen ja puhuisi rivoja.
Aika moni valkolaisanoppi puhuu rivoja ja valkolaiset juoksevat puolipukeissa koko ajan.
Mihin se uskomus perustuu, että musta hame jotenkin kunnioittaisi yhtään ketään? Sehän on vaatekappale. Samako tuo onko hame vai housut vai keltaista tai punaista? Miksi teidät on opetettu häpeämään vartaloitanne? Miksi alistutte seksismin alle?
Suurimmassa osassa maailman kulttuureista on jonkinlaiset säännöt siveästä pukeutumisesta. Vielä 100 vuotta sitten Suomessakin (koko Euroopassa) naiset käyttivät pelkästään pitkiä hameita ja mekkoja. Minihameet on aika tuore ilmiö. Sullekaan ei todennäköisesti tulisi mieleen mennä rannalle rinnat paljaana, vaikket rintojasi varsinaisesti häpeä. Ylimääräinen paljastelu vain tuntuu häpeälliseltä. Se mikä pukeutuminen kunnioittaa muita on kulttuurisidoinnainen asia. Esim. miksi Suomessa etiketin mukaan kukaan muu kuin morsian ei saa pukeutua valkoiseen mekkoon häissä? Mitä tässä on niin epäkunnioitettavaa ?
Niin... 100 vuotta sitten. Ei sinne historiaan tarvitse jäädä. Feminismi juurikin tahtoo lopettaa sekualisoinnin ja häpeäkulttuurin jäännökset. Tisseissä ei ole mitään pahaa, eikä niitä pidä sheimata sen enempää kuin seksualisoida.
Älä viitsi. Feministit ovat hiljaistakin hiljaisempia kun kysymys koskee maa hanmuuttajanaisten kunniaväkivaltaa tai islamin patriarkaalisuutta. Päin vastoin feministit ovat monikulttuuriuskossaan varsinaisia islamofiileja ja tekevät jatkuvaa karhunpalvelutyötä maa hanmuuttajanaisten kokeman kulttuurisen misogynian eteen.
Ei pidä paikkaansa. Yksikään feministi ei hyväksy naisen alistamista. Joka hyväksyy, ei ole feministi.
En edes jaksa lähteä vääntämään asiasta joka on käytännössä aivan noin miten sen ilmaisinkin. Feministejä ei kiinnosta, ja tästä valittavat jopa maa hanmuuttajataustaiset etniset oikeuksiensa puolesta esitaistelevat naiset kautta koko euroopan: feministejä ei kiinnosta. Löydät artikkeleita ihan suomen kielelläkin tästä aiheesta itsekin jos haluat.
Kuten jo sanoin, kukaan joka hyväksyy toisen ihmisen alistamisen ei ole feministi. Voit ihan itse googlailla mitä feminismi tarkoittaa jos on epäselvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, mitä enemmän opin tästä kulttuurista sitä pöljemmältä vaan kuulostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Romni kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi odotatte että teitä kohtaan ollaan suvaitsevaisia kun ette keskuudessanne poikkeavia. Esim sellaisia jotka eivät haluaisi käyttää heimovaatteita. Alkaa painostus ja syrjintä jotta tämä pokkeava saadaan ruotuun. Siis väkivallan uhka (ainakin henkisen) pitää poikkeavat ruodussa. Myönnä edes tämä. Kouluttamattomuutta ja yhteiskunnan normien rikkominen perustellaan printeellä ja kulttuurilla. Onko aika siirtyä olemaan niin kuin ihminen. Josko elämä saa paremman suunnan.
Nykyään kylläkin meitä nuorisoa painostetaan opiskeluun ja töihin ;) mutta perinnevaate on oma valinta. Tyttöjen pitää laittaa musta, pitkä hame päälle jos vanhempia ihmisiä on paikalla. Koko kulttuuri kulminoituu vanhempien ihmisten kunnioittamiseen; se on ainut syy miksi pukeudumme näin. Peitämme muodot, ettei tarvitse hävetä. Aikuisen tai seurustelevan naisen oletetaan laittavan iso hame, koska muuten hän sitten likaa kaiken minne menee. Mutta enää se ei ole niin justiinsa. Monet tytöt haluavat laittaa ison hameen, se on unelma pikkutytöstä asti.
Kyllä meillä on oma sisäkuri ja ikä tuo arvokkuutta. Et sinäkään menisi puolipukeissa esim. anopin eteen ja puhuisi rivoja.
Aika moni valkolaisanoppi puhuu rivoja ja valkolaiset juoksevat puolipukeissa koko ajan.
Mihin se uskomus perustuu, että musta hame jotenkin kunnioittaisi yhtään ketään? Sehän on vaatekappale. Samako tuo onko hame vai housut vai keltaista tai punaista? Miksi teidät on opetettu häpeämään vartaloitanne? Miksi alistutte seksismin alle?
Suurimmassa osassa maailman kulttuureista on jonkinlaiset säännöt siveästä pukeutumisesta. Vielä 100 vuotta sitten Suomessakin (koko Euroopassa) naiset käyttivät pelkästään pitkiä hameita ja mekkoja. Minihameet on aika tuore ilmiö. Sullekaan ei todennäköisesti tulisi mieleen mennä rannalle rinnat paljaana, vaikket rintojasi varsinaisesti häpeä. Ylimääräinen paljastelu vain tuntuu häpeälliseltä. Se mikä pukeutuminen kunnioittaa muita on kulttuurisidoinnainen asia. Esim. miksi Suomessa etiketin mukaan kukaan muu kuin morsian ei saa pukeutua valkoiseen mekkoon häissä? Mitä tässä on niin epäkunnioitettavaa ?
Niin... 100 vuotta sitten. Ei sinne historiaan tarvitse jäädä. Feminismi juurikin tahtoo lopettaa sekualisoinnin ja häpeäkulttuurin jäännökset. Tisseissä ei ole mitään pahaa, eikä niitä pidä sheimata sen enempää kuin seksualisoida.
Älä viitsi. Feministit ovat hiljaistakin hiljaisempia kun kysymys koskee maa hanmuuttajanaisten kunniaväkivaltaa tai islamin patriarkaalisuutta. Päin vastoin feministit ovat monikulttuuriuskossaan varsinaisia islamofiileja ja tekevät jatkuvaa karhunpalvelutyötä maa hanmuuttajanaisten kokeman kulttuurisen misogynian eteen.
Feministit eivät ole yksi samanmielinen ryhmä vaan yksilöitä. Nämä yksilöt opiskelevat ja työskentelevät erilaisilla aloilla. Moni feministiopiskelija tutkii opintojen aikana kunniaväkivältaa jne. Moni ottaa työssä ja vapaa-aikana kantaa.Mikä parasta niin Suomessa muuttajat eivät tarvitse kantista puhetorvekseen omille asioilleen vaan he voivat puhua niistä itse kun myös asioistaan parhaiten tietävät. Meillä on kuitenkin kansanedustajiakin heissä ja feministipuolueessa heitä, joten eipä aliarvioida heitä, kiitos. Yhtenä ongelmana kantiksena on, että enhän voi mennä määrittelemään muuttajanaista yksilönä, hänhän päättää itse mitä on. Kun muuttajanainen itse valitsee uskonsa ja pukeutumisensa johon hänellä on täysi vapaus niin mikä feministi on kieltämään tai käskemään? Kulttuurisidonnaisuutta, taikauskoa ja sokeita pisteitä voi aina osoittaa, mutta päätös on kuitenkin ain naisen itsensä, myös muuttajan. Et voi pakottaa muuttajaa kantismuottiin, koska se ei ole vapautta, se on alistamista yhtälailla. Voit vaan esitellä vaihtoehdot ja osoittaa erot ja antaa toisen valita. Tutkimusten mukaan ottaa 2-3 sukupolvea, että vapauteen päästään kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Romni kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Romni kirjoitti:
ja kyllä sitä joskus tulee huokailtua minkälainen sääntöviidakko on esim. pelkän pyykinpesun suhteen!
Minkälainen?
Noniin tästä lähtee :D (huom kaikki maailman romanit on tarkkoja pyykin suhteen)
Ihmisen yläruumis on puhdas ja alaruumis likainen. Eli yläosan vaatteet pestään erikseen, alaosan vaatteet myös. Miesten ja naisten vaatteita ei saa pestä yhdessä. Koskee myös lapsia...eli pyykinmäärä on järkyttävä.
Eri huoneiden kankaat pestään erikseen. Petivaatteet erikseen eikä nekään saa sekoittua, keittiön liinat ja verhot erikseen (osa pesee ne keittiössä), kasvopyyhkeet erillään muista pyyhkeistä....
Aika käytännöllistä ja järkevää...
Miksi pitää takertua sääntöhin, joille ei ole mitään järkiperustetta, vaan ne perustuvat vain ja ainoastaan symboliikkaan ja uskomuksiin, ja siihen, että näin on "aina" tehty ja "kaikki" tekevät?
Suomalaiset on aina käytännöllisyytensä ja helppoutensa kanssa. Olen ihan valkolainen, mutta mua alapeukutettiin pyykinpesuketjussa rajusti, kun kirjoitin, ettei mulle tulis mieleenkään pestä alushousuja ja keittiöpyyhkeitä samassa koneellisessa. Haukuttiin taikauskoiseksi ja etten ymmärrä, että kaikesta tulee yhtä puhdasta.
En vaan pysty likaisia alkkareita tai sukkia laittamaan astiapyyhkeiden kanssa samaan koneelliseen, inhottaa ajatuskin. Ja en tosiaan ole romani enkä noudata heidän sääntöjään, vaan ihan omiani. Inhottaa sekin, kun joissain perheissä jos lattialle tippuu maitoa, niin se saatetaan pyyhkiä tiskirätillä siitä lattialta. En pidä lattiaa symbolisesti likaisena, mutta onhan siinä ihan eri määrä pölyä ja karvoja, joita en keittiörättiini halua kerätä.
Ei kai nyt kukaan keittiörätillä lattiaa pyyhi? Tai ainakaan pöytää enää sen jälkeen? Rätti menee pyykkiin jos sillä on pyyhitty lattiaa.
Ja pyyhkeet tietysti pestään erikseen kuin muut pyykit, koska ne pestään vähintään 60 asteessa.
Itse olen valkolainen, mutta todella monet romanien puhtaussäännöistä on sellaisia mitä ennen vanhaan on muutenkin noudatettu ja mitä voi lukea esim. vanhoista kodinhoito-oppaista ja emäntäkoulun oppikirjoista. Tietenkään miesten ja naisten vaatteita ei pesty erikseen, elleivät olleet eri materiaalia, mutta alusvaatteet pestiin eri satsissa kuin pöytäliinat jne -jopa niihin aikoihin kun kaikki pyykki KEITETTIIN, eli varmasti tuli puhdasta.
Rituaalisen puhtauden säännöt lähes joka kulttuurissa perustuu alunperin ihan järkevään ajatukseen. Sitä on vaan sitten joko viety liian pitkälle, tai siihen on alkanut liittyä taikauskoa.
On esitetty teorioita, että osa keskiajan muѕtalaiѕvainoista johtui siitä, että nämä välttivät mustan surman, ja ajateltiin heidän olevan liitossa paholaisen kanssa. Sillä perusteella, mitä heidän puhtaussäännöksistään tiedetään, on mahdollista, että he ovat tosiaan välttäneet rutolta pääosin, ja tietysti myös siksi että ovat liikkuneet omissa leireissään ja vaihtaneet asuinpaikkaa. Ahtaissa epähygienisissä kaupungeissahan rutolle altistumista oli lähes mahdoton välttää.
Kaikki romanien puhtaus ei suinkaan ole symbolista. Ennen oli tapana, että astiat pestiin monella vedellä ja lopuksi ne vielä keitettiin. Kiehuvasta vedestä ne nostettiin koukulla tai kauhalla kuivumaan omalle paikalleen. Myös kaikki ruoka on yleensä ennemminkin ylikypsennetty kuin jätetty raa'aksi. Tästä syystä ruokakulttuuri ei ole kovin ns. hienostunutta tai omintakeista, vaan hyvin perinteistä ja epäterveellistäkin.
Moni on tässä ketjussa kysellyt ruuasta. Valkolaisena kuvailisin sitä tavalliseksi perusruuaksi, johon innovaatiot tulevat myöhemmin kuten maaseudullekin. Kasviksia ja juureksia ei erityisen rikkaasti käytetä, esimerkiksi voileivillä on usein vain voita, juustoa ja kinkkua tai makkaraa. Puhtaudenpito ja muu tapasäännöstö vie naisten aikaa niin, ettei kulinarismiin ole hirveästi paukkuja.
Romaneja on vainottu samoista syistä kuin nykypäivänäkin. Ovat ulkopuolisia etnonationalistisia eivätkä edes halua integroitua tai ottaa osaa valtaväestön yhteiskuntaan, kulttuuriin tai edes lakeihin. Siihen päälle vielä ilmenevä sosiopatia ja hurja kansanluonne niin a vot. Lukekaa sellainen kirja kuin Huoleton Heimo jostain 50-luvulta, siellä tuota romanien historiaa valotetaan vähän enemmänkin.
Minulla on tuo Karl von Schoultzin kirjoittama Huoleton heimo. von Schoultz kirjoittaa romaneista ihannoivaan ja idealisoivaan sävyyn mutta kiehtovasti toki. Romanien alkuperää on taas paljon 50-luvun jälkeen selvitelty sekä veriryhmä- että geenitestein ja kielitieteellisesti, joten luotettavampaa tutkimustietoa on jo kertynyt noista von Schoultzin päivistä.
von Schoultz ei ollut mitenkään ensimmäisiä valkolaisia, jotka romaneihin perehtyivät. Arthur Thesleff kirjoitti heistä jo 1800-luvulla ja sitäkin ennemmin yksittäiset papit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen on saastunut synnytyksen jälkeen ja siksi ei syö samoista astioita muiden kanssa. Synnyttäjä käyttää kertakäyttöastioita. Toki synnyttäjä voi tehdä ruuan.
Tämä on ollut myös valtaväestöllä aiemmin. Synnyttäjä piti kirjoittaa, että kelpasi taas joukkoon.
Lähes kaikkiin kulttuureihin kuuluu tällainen synnyttäneen saastaisena pitäminen. Usein nainen on saastainen myös kuukautisten aikana, esim. juutalaisessa perinteessä. Näiden saastaisuussääntöjen tarkoitus pohjimmiltaan on ollut suojella naista. Hänellä on ollut aikaa rauhassa toipua synnytyksestä. Myös kuukautisten saastaisuusaika on suojellut naisia pakkoseksiltä edes hetkeksi, toisaalta seksin lykkääminen juuri hedelmälliseen aikaan kun saastaisuudesta on puhdistauduttu on varmistanut naisen uudelleen raskaaksi tulon. Aiemminhan naisella ei ole oikeutta kieltäytyä seksistä avioliitossa eikä ehkäisyäkään ole hyväksytty, vaan miehen onanointikin on katsottu synniksi.
Haredi- ja hasidijuutalaisethan noudattaa noita puhtaussääntöjä edelleen. Luin yhden artikkelin jossa todettiin että heillä on sen takia vähiten joko kohtu- tai kohdunkaulan syöpää maailmassa. En muista kumpaa. Ajatus oli, että kun seksiä ei harrasteta silloin kun alakerta on tulehdusherkemmässä tilassa, ei tulisi syöpääkään. Mene tiedä sitten.
Artikkelin kirjoittanut hasidinainen naureskeli miten heitä pidetään ahdasmielisinä, vaikka jokainen hedelmällisessä iässä oleva hasidinainen tunkee sormet p.imppiinsä vähintään 14 kertaa kuukaudessa. Kun täytyy tarkistaa että kuukautiset on varmasti olleet tarpeeksi monta päivää loppuneet ennen kuin voi suorittaa rituaalipuhdistumisen ja harrastaa seksiä.
Juutalaisillahan oli myös sääntöjä että nainen ei mm. saa laittaa ruokaa ollessaan "saastainen". Monissa intiaanikulttuureissa nainen, jolla oli kuukautiset, meni erityiseen kuukautismajaan eristyksiin.
Mietin että aikana jolloin ei ollut Libresseä ja Tampaxia ja Buranaa keksitty, tuo "syrjintä" on ollut naisille varmasti suunnaton helpotus. On saanut levätä useamman päivän kuukaudessa.
Noilla tietyillä juutalaisryhmillä on myös tarkat puhdistautumisrituaalit menkkojen jälkeen. Katsoin kerran jonkin dokumentin, jossa tällainen juutalaisnainen meni menkkojensa jälkeen johonkin tiettyyn kylpylään tai puhdistautumispaikkaan, jossa piti tehdä tietyt manööverit tullakseen puhtaaksi taas aviomiestä varten.
Mutta ei ollut aviomiehelläkään helppoa, sillä yhdyntä piti suorittaa reiästä, joka oli leikattu lakanaan. Muutoin avioparin välissä oli siis lakana, mutta penikselle oli siihen tehty reikä. Miten hurmaavaa.
Ne menee siihen rituaalikylpyyn ihan synagogaan. Samantyyppistä rituaalikylpemistä suoritetaan myös jos kääntyy juutalaiseksi, on menossa naimisiin jne. Naiset ilmeisesti kokevat tuon miellyttävänä kylpyläkokemuksena eikä minään pakkona tai häpeänä.
Tuo lakanajuttu on urbaanilegenda. Juutalaisilla miehillä on joku rituaalivaate, jossa on reikä keskellä, ja sitä on ilmeisesti kuviteltu "seksilakanaksi".
Juutalaisillahan ei ole mitään perisynnin käsitettä ja niillä seksi avioliitossa on ollut aina sallittua ihan huvin vuoksikin (poislukien nuo saastaiset päivät). Ei siis vain lastentekomielessä, kuten kristityillä jossain vaiheessa.
-lainaamasi-
Onko esiaviollinen seksi sallittua romaneille? Tuosta nuorena karkaamisesta tuli sellainen mielikuva että on, mutta toisaalta se tuntuu hyvin epäjohdonmukaiselta jos rituaalinen puhtaus on noin tärkeää?
Miksi muuten naiset voivat tupakoida? Se jos mikä on saastaista kaikissa kuviteltavissa olevissa konteksteissa, sekä tosiasiallisesti että rituaalisesti.
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Romni kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Romni kirjoitti:
ja kyllä sitä joskus tulee huokailtua minkälainen sääntöviidakko on esim. pelkän pyykinpesun suhteen!
Minkälainen?
Noniin tästä lähtee :D (huom kaikki maailman romanit on tarkkoja pyykin suhteen)
Ihmisen yläruumis on puhdas ja alaruumis likainen. Eli yläosan vaatteet pestään erikseen, alaosan vaatteet myös. Miesten ja naisten vaatteita ei saa pestä yhdessä. Koskee myös lapsia...eli pyykinmäärä on järkyttävä.
Eri huoneiden kankaat pestään erikseen. Petivaatteet erikseen eikä nekään saa sekoittua, keittiön liinat ja verhot erikseen (osa pesee ne keittiössä), kasvopyyhkeet erillään muista pyyhkeistä....
Aika käytännöllistä ja järkevää...
Miksi pitää takertua sääntöhin, joille ei ole mitään järkiperustetta, vaan ne perustuvat vain ja ainoastaan symboliikkaan ja uskomuksiin, ja siihen, että näin on "aina" tehty ja "kaikki" tekevät?
Suomalaiset on aina käytännöllisyytensä ja helppoutensa kanssa. Olen ihan valkolainen, mutta mua alapeukutettiin pyykinpesuketjussa rajusti, kun kirjoitin, ettei mulle tulis mieleenkään pestä alushousuja ja keittiöpyyhkeitä samassa koneellisessa. Haukuttiin taikauskoiseksi ja etten ymmärrä, että kaikesta tulee yhtä puhdasta.
En vaan pysty likaisia alkkareita tai sukkia laittamaan astiapyyhkeiden kanssa samaan koneelliseen, inhottaa ajatuskin. Ja en tosiaan ole romani enkä noudata heidän sääntöjään, vaan ihan omiani. Inhottaa sekin, kun joissain perheissä jos lattialle tippuu maitoa, niin se saatetaan pyyhkiä tiskirätillä siitä lattialta. En pidä lattiaa symbolisesti likaisena, mutta onhan siinä ihan eri määrä pölyä ja karvoja, joita en keittiörättiini halua kerätä.
En minäkään laita, mutta kun ne pesee samassa pesukoneessa niin astiapyyhkeeseen tulee silti kakkabakteereja pesukoneesta :p
Valkolainen kans.
Bakteerit eivät koneessa elä, kun pesee pyykin oikein. Alhaisissa lämpötiloissa bakteerit viihtyvät. Jokainen sairaalapyykkiä pessyt tietää, että alle 60 asteen ei pestä mitään, ja harvoja asioita edes 60 asteessa.
Itse pesen KAIKKI liinavaatteet, myös lakanat, 95 asteessa. Toki pesukone kannattaa aika ajoin myös putsata sitruunahapolla.
Pesen paljon pyykkiä myös käsin. Mulla on eri pesuastia esimerkiksi villasukille tai sitten silkkikirjaillulle pöytäliinalle. Samoin kun teen vappusiman ruokasangossa enkä villasukanpesuastiassa. Mun mielestä aivan normaalia ajattelua. Ei myöskään tulisi mieleen viedä kahvikuppia vessaan tai pestä koirankakkaa kengästä keittiön altaassa. Ei varmaan sinullekaan?
Hyvin harvoin kotona tarvitsee mitään pestä reilusti yli 60 asteessa; koti ei ole sairaala. 90+ astetta on erittäin kuluttavaa vaatteille ja tuhoaa osan niistä. 55+ astetta riittää esim.kaikkien pölypunkkien tappamiseen ja useimpien bakteerien tappamiseen.
Niin minäkin ennen luulin, että tekstiili jotenkin kuluu ja kärsii, jos sen pesee liian kuumassa. Kunnes kokeilin.
Laadukas puuvilla ei kärsi 95 asteesta, mutta se kärsii siitä, jos se pestään jatkuvasti neljässäkympissä. Kannattaa kokeilla.
Pölypunkkeja tutkijat enää onnistuneet suomalaisista kodeista löytämään, vaikka tarkoitus oli niitä tutkia. Ja kuten aiemmin jo kirjoitin, bakteerit ovat ihmiselle tarpeellisia. Useimmat iholla viihtyvät bakteerit ovat ihmiselle hyväksi. Ihotali sen sijaan ei 40 asteessa kunnolla lähde, ja myös pesuainejäämät kertyvät tekstiileihin alhaisissa lämpötiloissa.
Pestäessä riittävän kuumalla pesuaine liukenee pesuveteen ja myös huuhtoutuu pois huuhteluveden mukana. Yksi suurimmista ongelmista nykyään, kun pyritään energiaa säästämään ja koneet ovat energiapihejä onkin se, että juuri kemikaalit jäävät tekstiileihin ja ärsyttävät sitten ihoa.
Etikkaa voi käyttää huuhtelussa, jos haluaa välttämättä pestä tekstiilejä alhaisissä lämpötiloissa. Se auttaa ongelmaan vähäsen.
Alue: Aihe vapaa
On esitetty teorioita, että osa keskiajan muѕtalaiѕvainoista johtui siitä, että nämä välttivät mustan surman, ja ajateltiin heidän olevan liitossa paholaisen kanssa. Sillä perusteella, mitä heidän puhtaussäännöksistään tiedetään, on mahdollista, että he ovat tosiaan välttäneet rutolta pääosin, ja tietysti myös siksi että ovat liikkuneet omissa leireissään ja vaihtaneet asuinpaikkaa. Ahtaissa epähygienisissä kaupungeissahan rutolle altistumista oli lähes mahdoton välttää.
Kaikki romanien puhtaus ei suinkaan ole symbolista. Ennen oli tapana, että astiat pestiin monella vedellä ja lopuksi ne vielä keitettiin. Kiehuvasta vedestä ne nostettiin koukulla tai kauhalla kuivumaan omalle paikalleen. Myös kaikki ruoka on yleensä ennemminkin ylikypsennetty kuin jätetty raa'aksi. Tästä syystä ruokakulttuuri ei ole kovin ns. hienostunutta tai omintakeista, vaan hyvin perinteistä ja epäterveellistäkin.
Moni on tässä ketjussa kysellyt ruuasta. Valkolaisena kuvailisin sitä tavalliseksi perusruuaksi, johon innovaatiot tulevat myöhemmin kuten maaseudullekin. Kasviksia ja juureksia ei erityisen rikkaasti käytetä, esimerkiksi voileivillä on usein vain voita, juustoa ja kinkkua tai makkaraa. Puhtaudenpito ja muu tapasäännöstö vie naisten aikaa niin, ettei kulinarismiin ole hirveästi paukkuja.