Tämän yhden uunon elatusapu asia menee hovioikeuteen. Siis jossa tämä oletettu isä on yhtä paljon lapsen isä kuin Vatikaanin paavi

Toivottavasti oikeus toteutuu ja mies tuomitaan maksamaan tästä lapsesta oikeuden määräämä kohtuullinen elatusapu. Ei sillä väliä vaikka lapsi ei ole hänen millään tavallan. Olkoon se elatusavun määrä sitten se 350 euroa kuukaudessa. Tai jos tulot ovat nousseet, niin vaikka 500 euroa kuukaudessa. Ja sen päälle tietenkin tämän hienon ja oikeuksiaan puollustavan äidin oikeudenkäyntikulut.

Kyllä oikeus ja kohtuus on, että mies elättää naisensa ja tämän lapset. Hirveä mies, aivan hirveä.

Joutuu maksamaan jos on isyyden tunnustanut. Vähän kuin adoptiossa jossa ei ole biologinen isä.

Vierailija kirjoitti:

Joutuu maksamaan jos on isyyden tunnustanut. Vähän kuin adoptiossa jossa ei ole biologinen isä.

Avioliitossa ollessa lapset ovat automaattisesti puolison.

Ei tuon miehen kuulu maksaa senttiäkään elatusta lapsesta jolle ei ole edes sukua.

En ymmärrä mikä tässä on monimutkaista, kun meillä on tekniikka jolla isyys voidaan testata. Eihän nyt helvetissä jonkun toisen roiskeista tarvitse 20 vuotta maksella, ei se voi niin mennä.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä mikä tässä on monimutkaista, kun meillä on tekniikka jolla isyys voidaan testata. Eihän nyt helvetissä jonkun toisen roiskeista tarvitse 20 vuotta maksella, ei se voi niin mennä.

Tämä on Suomi. Naisella on oikeus huijata mieheltä rahat. Jotenkin kaikki kääntyy miehen viaksi aina.

Mikähän tässä on niin vaikeaa toimia yleisen oikeustajun mukaisesti?

Sympatiaa isää kohtaan laskee se että isällä oli kuukausia aikaa toimia, kuukausia kun jo tiesi ettei lapsi ole hänen ja että isyyden takaisinvetämisellä on aikaraja, mutta ei sitä tehnyt. Olisi voinut mutta päätti olla tekemättä.

Toihan on hitonmoinen vääryys. Tosiaan aivan sama kuin joku nainen tuomittaisiin maksamaan jonkun toisen synnyttämästä lapsesta elatusapua. Isyyslaki on täysin yleisen oikeustajun vastainen. Jos et ole lapsen biologinen isä, vaikka ex-vaimo on niin valehdellut, niin ei tietenkään tarvitse jonkun toisen siittämästä lapsesta maksaa euroakaan elatusapua. Menköön tämä pettäjä ja huijari nainen etsimään sitä miestä joka erehtyi laskemaan siemet hänen sisäänsä.

Äityli nyt vaan menee hakemaan elarit siltä, jonka on sisälleen päästänyt. Elarit olisi varmaan toinen juttu, jos mies olisi edes saanut olla lapsen elämässä, mutta nainen kielsi senkin.

Vierailija kirjoitti:

Äityli nyt vaan menee hakemaan elarit siltä, jonka on sisälleen päästänyt. Elarit olisi varmaan toinen juttu, jos mies olisi edes saanut olla lapsen elämässä, mutta nainen kielsi senkin.

Todennäköisesti ei tiedä lapsensa isän henkilöllisyyttä. Iisi mani.

Lukekaa se artikkeli. Mies tiesi kuukausien ajan että ei ole lapsen isä. Hän olisi voinut tehdä muutaman kuukauden ajan valituksen asiasta, mutta mies päätti vetkutella ja aika tehdä valitus meni umpeen. That's it.

Vierailija kirjoitti:

Lukekaa se artikkeli. Mies tiesi kuukausien ajan että ei ole lapsen isä. Hän olisi voinut tehdä muutaman kuukauden ajan valituksen asiasta, mutta mies päätti vetkutella ja aika tehdä valitus meni umpeen. That's it.

Niin, olisi pitänyt osata pistää putki poikki. Hirveä mies, aivan hirveä.

Vierailija kirjoitti:

Sympatiaa isää kohtaan laskee se että isällä oli kuukausia aikaa toimia, kuukausia kun jo tiesi ettei lapsi ole hänen ja että isyyden takaisinvetämisellä on aikaraja, mutta ei sitä tehnyt. Olisi voinut mutta päätti olla tekemättä.

Kuvittele että saat yhtäkkiä tietää, ettei lapsesi ole sinun. Olet ollut synnytyksessä, nähnyt hänen kasvavan, vaihtanut vaippoja, keksinyt nimen, kuvitellut mitä hänestä tulee, mitä teette yhdessä. Ja äkkiä puff, kaikki poissa, kaikki oli valetta. Kaikki se rakkaus jota tunsit lasta kohtaan ei tuosta vain katoa, mutta sinun on pakko jäädyttää itsesi koska puolisosi petollisuus on anteeksiantamatonta. Muutat pois, olet yksin, kaikki on tyhjää. Tekisikö mielesi tuossa tilanteessa alkaa välittömästi askartelemaan oikeusprosessin kanssa, hakea ”eroa” lapsesta jota joskus rakastit?

Lakia pitäisi muuttaa siten, että jos on dna:lla todistettu eittei ole lapsen isä niin ei tarvitse maksaa elätysmaksuja ja jo mahdollisesti maksetut peritään takaisin äidiltä takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Lukekaa se artikkeli. Mies tiesi kuukausien ajan että ei ole lapsen isä. Hän olisi voinut tehdä muutaman kuukauden ajan valituksen asiasta, mutta mies päätti vetkutella ja aika tehdä valitus meni umpeen. That's it.

miksi vetkutteli?

Vierailija kirjoitti:

Lakia pitäisi muuttaa siten, että jos on dna:lla todistettu eittei ole lapsen isä niin ei tarvitse maksaa elätysmaksuja ja jo mahdollisesti maksetut peritään takaisin äidiltä takaisin.

Kyllä tuomioistuin sellaisenkin päätöksen pystyisi tekemään. Vaihtoehtoisesti kyseessähän on petos, taloudellisen edun tavoittelu vilpillisin keinoin.

Vierailija kirjoitti:

Lukekaa se artikkeli. Mies tiesi kuukausien ajan että ei ole lapsen isä. Hän olisi voinut tehdä muutaman kuukauden ajan valituksen asiasta, mutta mies päätti vetkutella ja aika tehdä valitus meni umpeen. That's it.

Joo, olisi voinut tehdä, mutta ei tehnyt kun koko elämä sortui ympäriltä. Ei varmaan siinä kriisissä kukaan kykene tekemään järkeviä päätöksiä tuosta noin vaan.

Tuo aikaraja pitäisi poistaa. Sitä perustellaan lapsen oikeudella, mutta miten ihmeessä lapsen oikeus muka toteutuu siinä että pakotetaan huijattu mies maksamaan elareita. Elarit tässä tapauksessa ehdottomasti biologiselle isälle, ja tapauksissa jossa biologista isää ei löydy, yhteiskunta maksaa ne elarit niinkuin normaalistikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joutuu maksamaan jos on isyyden tunnustanut. Vähän kuin adoptiossa jossa ei ole biologinen isä.

Avioliitossa ollessa lapset ovat automaattisesti puolison.

Kunnes toisin todistetaan. Minusta tuon miehen ei pidä maksaa mitään lapsesta, joka ei ole hänen.

Huoltajuudesta voidaan myös luopua, esim. adoptiossa virallinen huoltaja vapautetaan kaikesta vastuusta ja oikeudesta lapseen.

Ottakaa huomioon, että tässä on kyse myös mieheltä jäävästä perinnöstä.