Mitä kovasti kehutun kirjan suosiota et ymmärrä?

Amis mutta silti sivistynyt kirjoitti:

"Kun sulla ei selvästikään ole tietoa tästä asiasta, niin mitäpä, jos et väittäisi vastaan? Mä asun maalla ja tunnen paljon karjatilallisia, ja oon tosiaan täällä joutunut väistelemään täällä noita villiintyneitä nautoja."

Kun tässä nyt aletaan tietämättömäksi nimittelemään niin on varmasti hyvä lopettaa keskustelu tähän. Varsinkin kun toisen osapuolen tietämys asiasta on olematon.

Lue vaikka joku cowboy elämänkerta missä kuljetetaan satoja nautoja läpi osavaltion niin ymmärrys laajenee. Ensimmäinen Googlaus toi "Clint Eastwood viimeinen cowboy - Marc Elliot". Aloita vaikka siitä.

Hyvä ihminen, jos sulla ei ole tietoa, googlaa! Kuten sanoin, tunnen karjatilallisia, ja mullekin oli aivan uusi asia se, että ne metsään päässeet naudat tosiaan villiityvät siellä aika äkkiä. Ne naudat, joita paimennetaan, eivät viilliinny. Eihän nautoja edes ole aidattu kovin pitkään, ennen käytiin paimenessa.

Jos googlaat noista villiityneistä naudoista, niin ihan ekaksi sulle tulee varmasti osumia melko tuoreesta tapauksesta, nimittäin siitä, kun noin vuosi sitten Laukaassa 40 nautaa pääsi vapaaksi ja lymyili villinä metsissä aika pitkään.

Tuntuu, että sä oot nyt sun lapsuuden mummolakokemuksen (joka ei siis edes koske villiintyneitä nautoja) päättänyt, että Kivi on keksinyt koko jutun. Kerrot nimimerkissäsi olevasi sivistynyt. Jos olet, niin hae sitä tietoa, äläkä pelkän oman kuvitelmasi perusteella väitä, että asia on näin.

Vierailija kirjoitti:

Haruki Murakamin kirjat. En osaa oikeastaan sanoa mitä "vikaa" niissä on, mutta jostain syystä ne eivät miellytä. En erityisesti pidä kirjojen henkilöistä enkä muutenkaan tiedä, mikä niissä on niin hienoa.

Murakami ei osaa kirjoittaa naisista yhtään. Hänen kirjoissaan naiset ovat puhtaasti objekteja, olemassa vain täydentääkseen mieshenkilöhahmojen tarinaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seitsemän veljestä. Olkoon jonkinlainen kansalliskirja mutta ihan helvetin tönkköä tekstiä ja tarina on todella lapsellinen.

Samaa mieltä, joskin pitää ymmärtää että kirja on tehty aivan eri aikana mitä nyt elämme. Mutta tökkö, lapsellinen ja kaupunkilainen. Seitsemän raaavasta miestä juoksee lehmiä karkuun kiven päälle, joopa joo.

Sinä uskaltaisit kohdata mylvivän ja kuopivan, sekopäisenä rynnistävän sonnilauman (Kivi kirjoittaa häristä, mutta nautojen käytöksestä päätellen kyse on sonninmullikoista) tyynesti kuin stoalainen?

Vain kaupunkilainen voi luulla, että härkä- tai sonnilauma on vain miellyttävä lehmäporukka, joka käyskentelee laitumella. Maalaiset tietävät, millaista tuhoa voi sonni saada aikaan. Eipä siitä ole kuin pari vuotta kun viimeksi Suomessa sonni puski isäntänsä hengiltä.

Olen kyllä kaupunkilainen nykyisin, mutta lapsuuteni ja nuoruuteni vietin maalla ja kuljin paljon lehmihaassa, sekä omassa että naapureiden enkä ikinä pelännyt lehmiä sen enempää kuin sonnejakaan. Olihan meilläkin yksi sonni / härkä, joka lähti tulemaan kohti uhkaavana päätään punoen kun menit aitaukseen, mutta ei sekään päälle tullut kun käyttäytyi itse jämerästi ja pelottomasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seitsemän veljestä. Olkoon jonkinlainen kansalliskirja mutta ihan helvetin tönkköä tekstiä ja tarina on todella lapsellinen.

Samaa mieltä, joskin pitää ymmärtää että kirja on tehty aivan eri aikana mitä nyt elämme. Mutta tökkö, lapsellinen ja kaupunkilainen. Seitsemän raaavasta miestä juoksee lehmiä karkuun kiven päälle, joopa joo.

Sinä uskaltaisit kohdata mylvivän ja kuopivan, sekopäisenä rynnistävän sonnilauman (Kivi kirjoittaa häristä, mutta nautojen käytöksestä päätellen kyse on sonninmullikoista) tyynesti kuin stoalainen?

Vain kaupunkilainen voi luulla, että härkä- tai sonnilauma on vain miellyttävä lehmäporukka, joka käyskentelee laitumella. Maalaiset tietävät, millaista tuhoa voi sonni saada aikaan. Eipä siitä ole kuin pari vuotta kun viimeksi Suomessa sonni puski isäntänsä hengiltä.

Olen kyllä kaupunkilainen nykyisin, mutta lapsuuteni ja nuoruuteni vietin maalla ja kuljin paljon lehmihaassa, sekä omassa että naapureiden enkä ikinä pelännyt lehmiä sen enempää kuin sonnejakaan. Olihan meilläkin yksi sonni / härkä, joka lähti tulemaan kohti uhkaavana päätään punoen kun menit aitaukseen, mutta ei sekään päälle tullut kun käyttäytyi itse jämerästi ja pelottomasti.

Sonnit ja lehmät tappavat viitisen ihmistä vuodessa, joten kyllä niihin tiettyä varovaisuutta noudattaen kannattaa suhtautua. Ainakin mun tuntemani ihmiset, joilla on sonni laitumella, todellakin noudattavat sen kanssa varovaisuutta.

Ja tuossa Kiven kirjassahan puhutaan laumasta villiintyneitä härkiä, ei yksittäisestä, lehmien kanssa laitumella olevasta sonnista, joka on tuossa hommassa rauhallisimmillaan.

Luen juuri Kafkan novellikokoelmaa. Kirjan takana mainostetaan miten novellit ovat loistavia ja Euroopan luetuimpia, mutten itse saa monesta näistä mitään irti. Muodonmuutos oli mielestäni hyvä ja muutama muu, etenkin se missä oli joku ihmeellinen tappokone, se jäi oikeasti mieleen kummittelemaan. Mutta suurta osaa en ole tosiaan harmikseni "tajunnut".

Cecelia Ahernin P.S. I love you. Jätin kesken noin parinkymmenen sivun jälkeen. Kirja oli niin kömpelösti ja huonosti kirjoitettu, että en yksinkertaisesti pystynyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

JK Rowling tekee kaikkensa, että saisi lisää rahaa puristettua Pottereista. Varmasti inspiraatio on kuivunut kokoon jo aikoja sitten, ja nyt vain rahastetaan.

Rowlingin ulostulot tyyliin "Dumbledore on homo" ovat myös olleet naurettavia. Kirjoita se homous kirjaan tai jätä kokonaan pois. Ne vanhemmat, jotka paheksuvat homoja, ovat samoja jotka kieltäytyvät lukemasta lapsilleen Pottereita, koska niissä on pahaa noituutta.

Se on siellä kirjassa. Tosin ei niin selvästi että sinunkaltaisesi sen tajuaisi. Muutenkin epäilen ettei rowlingilla ole rahasta pulaa. Saattaa olla ettei tuo ole keksinyt mitään muuta kirjoitettavaa kun en muista nähneeni muuta kuin potteria viimevuosina. 

Mä luin sen viimeisen Potterin vasta tänä vuonna, ja kyllä mulle tuli siitä Dumbledoren ja Grindelwaldin ystävyydestä mieleen se, että se oli romanttista laatua. Sitten, kun olin kirjan lukenut loppuun, ja googlailin vähän, niin törmäsin siihen, että Rowling oli tämän itsekin sanonut. Kyllä se minusta oli siellä aika selvästi.

Myönnän että en vielä ole lukenut sitä kirjaa. Muistan vaan hirveän kohun Twitterissä, ja monien arvostelut siitä että kirjassa ei tullut asia selkeästi esille, vaan se verhottiin turhaan.

Se on tietysti vähän lukijastakin kiinni, miten asian ottaa.

Mä luulen, että tässä tapauksessa on oikeastaan enemmän lukijasta kiinni. Jos Grindelwald olisi ollut naispuolinen, niin lyön vetoa, että kaikki olisivat heti ajatelleet rakkaussuhdetta hänen ja Dumbledoren välille.

Luulen myös että monia harmitti se, kun tajusivat etteivät olekaan niin avarakatseisia kuin luulivat, vaan ohittivat G:n ja D:n romanssin hahmojen sukupuolen takia. On helpompi syyttää Rowlingia huonoksi kirjailijaksi/homofobiseksi/julkisuudentavoittelijaksi kuin katsoa peiliin ja myöntää olevansa ennakkoluuloinen.

(Sivumennen sanoen, en itsekään huomannut romanssia kirjaa lukiessani, mutta Rowlingin kommenttien jälkeen luin uudelleen D:n ja G:n välejä käsitelleet pätkät ja tunsin oloni todella typeräksi.)

Mun nähdäkseni yhtä hyvin voisi sanoa, että kirjassa ihan selkeästi kerrotaan, että Sirius oli salaa homo, muttei koskaan uskaltanut kertoa tunteistaan Jamesille, koska pelkäsi sen tuhoavan heidän ystävyytensä. 

Tai että ihan selvästi D:llä oli suhde Minervaan, mutta ihmiset ovat vain niin ahdasmielisiä, etteivät osaa kuvitella seksuaalisia haluja vanhojen ihmisten välillä. Jos kyse olisi nuoremmista, niin kyllä kaikki olisivat olettaneet, että on suhde!

Olen lukenut Potterit useampaan kertaan ja melko pinon fan fictionia päälle. Kuulun itse seksuaalivähemmistöön ja mielelläni näen ei-heterosuhteita sielläkin, missä niitä tod. näk. ei ole. Kyllä D:n ja G:n välit voi halutessaan nähdä rakkausuhteena, mutta mitenkään yksiselitteistä se ei ole, ja se näkyy siinäkin, että Rown asiasta tekemä lehdistötiedote yllätti suuren yleisön (ficcipiireissä tämä toki oli yleinen käsitys jo kauan aiemmin, mutta niin on toisaalta myös Harryn salatut tunteen Dracoa kohtaan, joten...:D).

Ja todellakin olen samaa mieltä siitä, että jos Row olisi oikeasti halunnut luoda seksuaalivähemmistöön kuuluvan hahmon, niin olisi kirjoittanut sen ihan suoraan! Nyt meni mainostempuksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

JK Rowling tekee kaikkensa, että saisi lisää rahaa puristettua Pottereista. Varmasti inspiraatio on kuivunut kokoon jo aikoja sitten, ja nyt vain rahastetaan.

Rowlingin ulostulot tyyliin "Dumbledore on homo" ovat myös olleet naurettavia. Kirjoita se homous kirjaan tai jätä kokonaan pois. Ne vanhemmat, jotka paheksuvat homoja, ovat samoja jotka kieltäytyvät lukemasta lapsilleen Pottereita, koska niissä on pahaa noituutta.

Se on siellä kirjassa. Tosin ei niin selvästi että sinunkaltaisesi sen tajuaisi. Muutenkin epäilen ettei rowlingilla ole rahasta pulaa. Saattaa olla ettei tuo ole keksinyt mitään muuta kirjoitettavaa kun en muista nähneeni muuta kuin potteria viimevuosina. 

Mä luin sen viimeisen Potterin vasta tänä vuonna, ja kyllä mulle tuli siitä Dumbledoren ja Grindelwaldin ystävyydestä mieleen se, että se oli romanttista laatua. Sitten, kun olin kirjan lukenut loppuun, ja googlailin vähän, niin törmäsin siihen, että Rowling oli tämän itsekin sanonut. Kyllä se minusta oli siellä aika selvästi.

Myönnän että en vielä ole lukenut sitä kirjaa. Muistan vaan hirveän kohun Twitterissä, ja monien arvostelut siitä että kirjassa ei tullut asia selkeästi esille, vaan se verhottiin turhaan.

Se on tietysti vähän lukijastakin kiinni, miten asian ottaa.

Mä luulen, että tässä tapauksessa on oikeastaan enemmän lukijasta kiinni. Jos Grindelwald olisi ollut naispuolinen, niin lyön vetoa, että kaikki olisivat heti ajatelleet rakkaussuhdetta hänen ja Dumbledoren välille.

Luulen myös että monia harmitti se, kun tajusivat etteivät olekaan niin avarakatseisia kuin luulivat, vaan ohittivat G:n ja D:n romanssin hahmojen sukupuolen takia. On helpompi syyttää Rowlingia huonoksi kirjailijaksi/homofobiseksi/julkisuudentavoittelijaksi kuin katsoa peiliin ja myöntää olevansa ennakkoluuloinen.

(Sivumennen sanoen, en itsekään huomannut romanssia kirjaa lukiessani, mutta Rowlingin kommenttien jälkeen luin uudelleen D:n ja G:n välejä käsitelleet pätkät ja tunsin oloni todella typeräksi.)

Mun nähdäkseni yhtä hyvin voisi sanoa, että kirjassa ihan selkeästi kerrotaan, että Sirius oli salaa homo, muttei koskaan uskaltanut kertoa tunteistaan Jamesille, koska pelkäsi sen tuhoavan heidän ystävyytensä. 

Tai että ihan selvästi D:llä oli suhde Minervaan, mutta ihmiset ovat vain niin ahdasmielisiä, etteivät osaa kuvitella seksuaalisia haluja vanhojen ihmisten välillä. Jos kyse olisi nuoremmista, niin kyllä kaikki olisivat olettaneet, että on suhde!

Olen lukenut Potterit useampaan kertaan ja melko pinon fan fictionia päälle. Kuulun itse seksuaalivähemmistöön ja mielelläni näen ei-heterosuhteita sielläkin, missä niitä tod. näk. ei ole. Kyllä D:n ja G:n välit voi halutessaan nähdä rakkausuhteena, mutta mitenkään yksiselitteistä se ei ole, ja se näkyy siinäkin, että Rown asiasta tekemä lehdistötiedote yllätti suuren yleisön (ficcipiireissä tämä toki oli yleinen käsitys jo kauan aiemmin, mutta niin on toisaalta myös Harryn salatut tunteen Dracoa kohtaan, joten...:D).

Ja todellakin olen samaa mieltä siitä, että jos Row olisi oikeasti halunnut luoda seksuaalivähemmistöön kuuluvan hahmon, niin olisi kirjoittanut sen ihan suoraan! Nyt meni mainostempuksi.

Mä taas en ollut lukenut tuota lehdistötiedotetta, vaan löysin maininnan asiasta googlaamalla, kun ajattelin kirjaa lukiessani, että Dumbledoren ja Grindelwaldin suhde ei taida olla pelkästään ystävyyssuhde.

Tervon kirjoja olen joskus yrittänyt lukea, 50 sivua taitaa olla ennätys. Kun ei kerta kaikkiaan tajua. S. Oksanen samaa sarjaa. Sinuhen lukemiseen meni monta vuotta. 

Nykyisin lopetan kirjan kesken, jos ei nappaa, on niin paljon hyviä kirjoja, etten viitsi tuhlata aikaani huonoihin. Tulee mieleen välillä, että monta hyvää puuta on hakattu ihan turhaan. 

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jo mainitut Paulo Coelhon muka syvälliset teokset.

Dan Brownin kirjat menee samalla kaavalla, kirjoitustyyli on pinnallista, ja niitä on venytetty kertomalla vuoron perää sadan eri tyypin näkökulmasta.

Historian ja paikkojen tietämys voi olla huippua sekä mielikuvitus kuinka yhdistää asioita, mutta ei muuten.

Dan Brownille en ikinä anna anteeksi Leonardo da Vincin esittämistä salatieteiden ja mystiikan edustajana.

En tajunnut. Ymmärrätkö mitään tieteen historiasta? Itse Newton käytti puolet elämäänsä kabbalan tutkimiseen ja maailmanlopun ennustamiseen. Se vain oli sitä aikaa. Ja ajattelun vapaus oli usein vain salaseuroissa, salassa kirkolta. Niissä sitten pohdittiin kaikkea maan ja taivaan väliltä.

Sofien valinta. Tarttui kirpparilta mukaan, koska takakannen tekstin perusteella oli "yksi amerikkalaisen kirjallisuuden tärkeimpiä teoksia" tjmv. En tajunnut mistä moinen status on tullut. Siitä valinnastako, vai yleisesti aiheen käsittelystä julkaisuajankohtanaan?

Taru sormusten herrasta ja harry potter.

joo harry potter kirjat ovat sieltä missä ei aurinko paista. en lukisi mistään hinnasta. vanhat 40  - 60 ukot ja akat lukeneet niitä aivan hurmiossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

JK Rowling tekee kaikkensa, että saisi lisää rahaa puristettua Pottereista. Varmasti inspiraatio on kuivunut kokoon jo aikoja sitten, ja nyt vain rahastetaan.

Rowlingin ulostulot tyyliin "Dumbledore on homo" ovat myös olleet naurettavia. Kirjoita se homous kirjaan tai jätä kokonaan pois. Ne vanhemmat, jotka paheksuvat homoja, ovat samoja jotka kieltäytyvät lukemasta lapsilleen Pottereita, koska niissä on pahaa noituutta.

Se on siellä kirjassa. Tosin ei niin selvästi että sinunkaltaisesi sen tajuaisi. Muutenkin epäilen ettei rowlingilla ole rahasta pulaa. Saattaa olla ettei tuo ole keksinyt mitään muuta kirjoitettavaa kun en muista nähneeni muuta kuin potteria viimevuosina. 

Mä luin sen viimeisen Potterin vasta tänä vuonna, ja kyllä mulle tuli siitä Dumbledoren ja Grindelwaldin ystävyydestä mieleen se, että se oli romanttista laatua. Sitten, kun olin kirjan lukenut loppuun, ja googlailin vähän, niin törmäsin siihen, että Rowling oli tämän itsekin sanonut. Kyllä se minusta oli siellä aika selvästi.

Myönnän että en vielä ole lukenut sitä kirjaa. Muistan vaan hirveän kohun Twitterissä, ja monien arvostelut siitä että kirjassa ei tullut asia selkeästi esille, vaan se verhottiin turhaan.

Se on tietysti vähän lukijastakin kiinni, miten asian ottaa.

Mä luulen, että tässä tapauksessa on oikeastaan enemmän lukijasta kiinni. Jos Grindelwald olisi ollut naispuolinen, niin lyön vetoa, että kaikki olisivat heti ajatelleet rakkaussuhdetta hänen ja Dumbledoren välille.

Luulen myös että monia harmitti se, kun tajusivat etteivät olekaan niin avarakatseisia kuin luulivat, vaan ohittivat G:n ja D:n romanssin hahmojen sukupuolen takia. On helpompi syyttää Rowlingia huonoksi kirjailijaksi/homofobiseksi/julkisuudentavoittelijaksi kuin katsoa peiliin ja myöntää olevansa ennakkoluuloinen.

(Sivumennen sanoen, en itsekään huomannut romanssia kirjaa lukiessani, mutta Rowlingin kommenttien jälkeen luin uudelleen D:n ja G:n välejä käsitelleet pätkät ja tunsin oloni todella typeräksi.)

Mun nähdäkseni yhtä hyvin voisi sanoa, että kirjassa ihan selkeästi kerrotaan, että Sirius oli salaa homo, muttei koskaan uskaltanut kertoa tunteistaan Jamesille, koska pelkäsi sen tuhoavan heidän ystävyytensä. 

Tai että ihan selvästi D:llä oli suhde Minervaan, mutta ihmiset ovat vain niin ahdasmielisiä, etteivät osaa kuvitella seksuaalisia haluja vanhojen ihmisten välillä. Jos kyse olisi nuoremmista, niin kyllä kaikki olisivat olettaneet, että on suhde!

Olen lukenut Potterit useampaan kertaan ja melko pinon fan fictionia päälle. Kuulun itse seksuaalivähemmistöön ja mielelläni näen ei-heterosuhteita sielläkin, missä niitä tod. näk. ei ole. Kyllä D:n ja G:n välit voi halutessaan nähdä rakkausuhteena, mutta mitenkään yksiselitteistä se ei ole, ja se näkyy siinäkin, että Rown asiasta tekemä lehdistötiedote yllätti suuren yleisön (ficcipiireissä tämä toki oli yleinen käsitys jo kauan aiemmin, mutta niin on toisaalta myös Harryn salatut tunteen Dracoa kohtaan, joten...:D).

Ja todellakin olen samaa mieltä siitä, että jos Row olisi oikeasti halunnut luoda seksuaalivähemmistöön kuuluvan hahmon, niin olisi kirjoittanut sen ihan suoraan! Nyt meni mainostempuksi.

Voi herranjestas taas kerran. Eiköhän se ole kirjailija joka päättää hahmojensa ominaisuudet eikä joku fanficceihin hurahtanut satunnainen lukija omien mutujensa perustella. 

Vierailija kirjoitti:

Sofien valinta. Tarttui kirpparilta mukaan, koska takakannen tekstin perusteella oli "yksi amerikkalaisen kirjallisuuden tärkeimpiä teoksia" tjmv. En tajunnut mistä moinen status on tullut. Siitä valinnastako, vai yleisesti aiheen käsittelystä julkaisuajankohtanaan?

Niin, ja samaan tyyliin arvosteltuna: Tuntematon Sotilas - taas yksi sotakirja jossa tapahtuu harvinaisen vähän sotakirjaksi. Suurimman osan teoksesta kirjailija käyttää erilaisten murrekarikatyyrihahmojensa väliseen kanssakäymiseen.

Vierailija kirjoitti:

Cecelia Ahernin P.S. I love you. Jätin kesken noin parinkymmenen sivun jälkeen. Kirja oli niin kömpelösti ja huonosti kirjoitettu, että en yksinkertaisesti pystynyt. 

En ole lukenut kyseistä kirjaa tai tunne kirjailijaa. Millä kielellä luit? Voi olla, että suomennos oli surkea. Itse kerran luin kirjan Ohukaisesta ja Paksukaisesta. Sitä nyt ei kukaan ole hehkuttanut, mutta käännös oli mielestäni todella huono, paikoitellen jotakin google-kääntäjä tasoa.

Tälläkö palstalla joku lukee kirjoja? Tämä tuli yllätyksenä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

JK Rowling tekee kaikkensa, että saisi lisää rahaa puristettua Pottereista. Varmasti inspiraatio on kuivunut kokoon jo aikoja sitten, ja nyt vain rahastetaan.

Rowlingin ulostulot tyyliin "Dumbledore on homo" ovat myös olleet naurettavia. Kirjoita se homous kirjaan tai jätä kokonaan pois. Ne vanhemmat, jotka paheksuvat homoja, ovat samoja jotka kieltäytyvät lukemasta lapsilleen Pottereita, koska niissä on pahaa noituutta.

Se on siellä kirjassa. Tosin ei niin selvästi että sinunkaltaisesi sen tajuaisi. Muutenkin epäilen ettei rowlingilla ole rahasta pulaa. Saattaa olla ettei tuo ole keksinyt mitään muuta kirjoitettavaa kun en muista nähneeni muuta kuin potteria viimevuosina. 

Mä luin sen viimeisen Potterin vasta tänä vuonna, ja kyllä mulle tuli siitä Dumbledoren ja Grindelwaldin ystävyydestä mieleen se, että se oli romanttista laatua. Sitten, kun olin kirjan lukenut loppuun, ja googlailin vähän, niin törmäsin siihen, että Rowling oli tämän itsekin sanonut. Kyllä se minusta oli siellä aika selvästi.

Myönnän että en vielä ole lukenut sitä kirjaa. Muistan vaan hirveän kohun Twitterissä, ja monien arvostelut siitä että kirjassa ei tullut asia selkeästi esille, vaan se verhottiin turhaan.

Se on tietysti vähän lukijastakin kiinni, miten asian ottaa.

Mä luulen, että tässä tapauksessa on oikeastaan enemmän lukijasta kiinni. Jos Grindelwald olisi ollut naispuolinen, niin lyön vetoa, että kaikki olisivat heti ajatelleet rakkaussuhdetta hänen ja Dumbledoren välille.

Luulen myös että monia harmitti se, kun tajusivat etteivät olekaan niin avarakatseisia kuin luulivat, vaan ohittivat G:n ja D:n romanssin hahmojen sukupuolen takia. On helpompi syyttää Rowlingia huonoksi kirjailijaksi/homofobiseksi/julkisuudentavoittelijaksi kuin katsoa peiliin ja myöntää olevansa ennakkoluuloinen.

(Sivumennen sanoen, en itsekään huomannut romanssia kirjaa lukiessani, mutta Rowlingin kommenttien jälkeen luin uudelleen D:n ja G:n välejä käsitelleet pätkät ja tunsin oloni todella typeräksi.)

Mun nähdäkseni yhtä hyvin voisi sanoa, että kirjassa ihan selkeästi kerrotaan, että Sirius oli salaa homo, muttei koskaan uskaltanut kertoa tunteistaan Jamesille, koska pelkäsi sen tuhoavan heidän ystävyytensä. 

Tai että ihan selvästi D:llä oli suhde Minervaan, mutta ihmiset ovat vain niin ahdasmielisiä, etteivät osaa kuvitella seksuaalisia haluja vanhojen ihmisten välillä. Jos kyse olisi nuoremmista, niin kyllä kaikki olisivat olettaneet, että on suhde!

Olen lukenut Potterit useampaan kertaan ja melko pinon fan fictionia päälle. Kuulun itse seksuaalivähemmistöön ja mielelläni näen ei-heterosuhteita sielläkin, missä niitä tod. näk. ei ole. Kyllä D:n ja G:n välit voi halutessaan nähdä rakkausuhteena, mutta mitenkään yksiselitteistä se ei ole, ja se näkyy siinäkin, että Rown asiasta tekemä lehdistötiedote yllätti suuren yleisön (ficcipiireissä tämä toki oli yleinen käsitys jo kauan aiemmin, mutta niin on toisaalta myös Harryn salatut tunteen Dracoa kohtaan, joten...:D).

Ja todellakin olen samaa mieltä siitä, että jos Row olisi oikeasti halunnut luoda seksuaalivähemmistöön kuuluvan hahmon, niin olisi kirjoittanut sen ihan suoraan! Nyt meni mainostempuksi.

Mä taas en ollut lukenut tuota lehdistötiedotetta, vaan löysin maininnan asiasta googlaamalla, kun ajattelin kirjaa lukiessani, että Dumbledoren ja Grindelwaldin suhde ei taida olla pelkästään ystävyyssuhde.

Niin, kuten sanoin, moni oli tuon tulkinnan keksinyt jo ennen kuin tieto edes löytyi mistään googlaamalla (= ennen kuin Row asian kertoi). Edelleen kuten sanoin, ymmärrän tulkinnan varsin hyvin. Mutta sitä ei sanota kirjassa mitenkään yksiselitteisesti. Niin että kenenkään on turha päteä jollekin tarinan eri tavalla tulkinneelle, että "sinun tulkintasi on väärin, siellä se sanotaan, vaikkei sinunlaisesi sitä ymmärrä". Jos se oikeasti lukisi siellä, niin ei sinunkaan olisi sitä tarvinnut googlaamalla tarkistaa.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

JK Rowling tekee kaikkensa, että saisi lisää rahaa puristettua Pottereista. Varmasti inspiraatio on kuivunut kokoon jo aikoja sitten, ja nyt vain rahastetaan.

Rowlingin ulostulot tyyliin "Dumbledore on homo" ovat myös olleet naurettavia. Kirjoita se homous kirjaan tai jätä kokonaan pois. Ne vanhemmat, jotka paheksuvat homoja, ovat samoja jotka kieltäytyvät lukemasta lapsilleen Pottereita, koska niissä on pahaa noituutta.

Se on siellä kirjassa. Tosin ei niin selvästi että sinunkaltaisesi sen tajuaisi. Muutenkin epäilen ettei rowlingilla ole rahasta pulaa. Saattaa olla ettei tuo ole keksinyt mitään muuta kirjoitettavaa kun en muista nähneeni muuta kuin potteria viimevuosina. 

Mä luin sen viimeisen Potterin vasta tänä vuonna, ja kyllä mulle tuli siitä Dumbledoren ja Grindelwaldin ystävyydestä mieleen se, että se oli romanttista laatua. Sitten, kun olin kirjan lukenut loppuun, ja googlailin vähän, niin törmäsin siihen, että Rowling oli tämän itsekin sanonut. Kyllä se minusta oli siellä aika selvästi.

Myönnän että en vielä ole lukenut sitä kirjaa. Muistan vaan hirveän kohun Twitterissä, ja monien arvostelut siitä että kirjassa ei tullut asia selkeästi esille, vaan se verhottiin turhaan.

Se on tietysti vähän lukijastakin kiinni, miten asian ottaa.

Mä luulen, että tässä tapauksessa on oikeastaan enemmän lukijasta kiinni. Jos Grindelwald olisi ollut naispuolinen, niin lyön vetoa, että kaikki olisivat heti ajatelleet rakkaussuhdetta hänen ja Dumbledoren välille.

Luulen myös että monia harmitti se, kun tajusivat etteivät olekaan niin avarakatseisia kuin luulivat, vaan ohittivat G:n ja D:n romanssin hahmojen sukupuolen takia. On helpompi syyttää Rowlingia huonoksi kirjailijaksi/homofobiseksi/julkisuudentavoittelijaksi kuin katsoa peiliin ja myöntää olevansa ennakkoluuloinen.

(Sivumennen sanoen, en itsekään huomannut romanssia kirjaa lukiessani, mutta Rowlingin kommenttien jälkeen luin uudelleen D:n ja G:n välejä käsitelleet pätkät ja tunsin oloni todella typeräksi.)

Mun nähdäkseni yhtä hyvin voisi sanoa, että kirjassa ihan selkeästi kerrotaan, että Sirius oli salaa homo, muttei koskaan uskaltanut kertoa tunteistaan Jamesille, koska pelkäsi sen tuhoavan heidän ystävyytensä. 

Tai että ihan selvästi D:llä oli suhde Minervaan, mutta ihmiset ovat vain niin ahdasmielisiä, etteivät osaa kuvitella seksuaalisia haluja vanhojen ihmisten välillä. Jos kyse olisi nuoremmista, niin kyllä kaikki olisivat olettaneet, että on suhde!

Olen lukenut Potterit useampaan kertaan ja melko pinon fan fictionia päälle. Kuulun itse seksuaalivähemmistöön ja mielelläni näen ei-heterosuhteita sielläkin, missä niitä tod. näk. ei ole. Kyllä D:n ja G:n välit voi halutessaan nähdä rakkausuhteena, mutta mitenkään yksiselitteistä se ei ole, ja se näkyy siinäkin, että Rown asiasta tekemä lehdistötiedote yllätti suuren yleisön (ficcipiireissä tämä toki oli yleinen käsitys jo kauan aiemmin, mutta niin on toisaalta myös Harryn salatut tunteen Dracoa kohtaan, joten...:D).

Ja todellakin olen samaa mieltä siitä, että jos Row olisi oikeasti halunnut luoda seksuaalivähemmistöön kuuluvan hahmon, niin olisi kirjoittanut sen ihan suoraan! Nyt meni mainostempuksi.

Voi herranjestas taas kerran. Eiköhän se ole kirjailija joka päättää hahmojensa ominaisuudet eikä joku fanficceihin hurahtanut satunnainen lukija omien mutujensa perustella. 

Jaaha, taas olisi pitänyt muistaa lukutaidon taso tällä palstalla.

En ole missään väittänyt, etteikö kirjailija saisi päättää hahmojensa ominaisuuksia. Totta kai saa. Ja saa tehdä niinkin, että päättää, että hahmolla on ominaisuus X, jota ei kerrota kirjoissa, mutta jälkikäteen sitten ilmoitetaan, että tällä olis tällänen ominaisuus, jota en nyt viitsinyt kuitenkaan sinne kirjaan asti laittaa.

(Paitsi ehkä rivien välissä vähän vihjailin. Mutta sellaisella tavalla, että yhtä hyvin saatoin keksiä koko jutun vasta sitten, kun joku markkinointikonsultti vihjaisi, että sillä saisi kivasti medianäkyvyyttä tms.)

Mutta jos tuohon jälkimmäiseen lähtee, niin sitten ottaa sen riskin, että lukija tulkitsee omalla tavallaan. Ja siihen lukijalla on ihan täysi oikeus, vaikka olisi miten ”hurahtanut”. Voi nyt tulla joillekin yllätyksenä, mutta fiktiossa lukijalla on ihan täysi oikeus muodostaa mistä tahansa kirjasta oma käsityksensä juurikin oman "mutuilunsa" perusteella.

Mulle on sinänsä ihan sama, oliko D "oikeasti" homo vai ei ja millainen suhde D:llä ja G:llä "oikeasti" oli. Sovitaan vaikka, että oli homo ja oli seksuaalinen rakkaussuhde, jos se on teille tärkeää. Tarinahan ei siitä miksikään muutu, tulkitsi sen miten vain.

Sen sijaan se ärsyttää, että suhtaudutaan ylimielisesti ihmisiin, jotka ovat tulkinneet kuvion eri tavalla, kuten tuolla aiemmin kävi ilmi. Ja se, että Rowsta on tämän takia leivottu jotain sankaria, joka ”uskalsi kirjoittaa nuortenkirjasarjaan merkittävän homohahmon” ja näin rohkeasti ajoi seksuaalivähemmistöjen asiaa. Ei uskaltanut. Uskalsi kertoa jälkikäteen, että keksi hahmolle tällaisen ominaisuuden, jota ei sitten kuitenkaan kirjoittanut näkyviin, vaikka heterohahmojen seksuaalisuudesta ja suhteista kyllä jaaritellaan kyllästymiseen asti. 

Tätä olisi voinut vielä paikata käsittelemällä suhdetta jotenkin Ihmeotukset-leffoissa. Mutta ainakin tähän mennessä homma on jäänyt sille tasolle, että ennen leffojen ilmestymistä viriteltiin uusi kohu D:n ja G:n suhteesta (2007 paljastus oli, että D on homo ja rakastui G:hen, 2019 kerrottiin, että hänellä myös oli seksiä G:n kanssa). Eikä se suhde sitten näkynytkään leffoissa mitenkään. No, onhan niitä osia kai vielä tulossa, mutta tähän astisten näyttöjen perusteella odotukseni ovat matalat.

Mulle tämä on lähinnä osoitus siitä, että edelleen on vaikea kirjoittaa ”meikäläisiä” fiktioon ilman, että se olisi joku erityinen juttu. Ja siitä, että homoutta voi käyttää markkinointikikkana jopa ilman, että oikeasti kirjoittaa siitä yhtään mitään.

Sofi Oksasen Stalinin Lehmät. Luin sen joskus 2003 vai milloin se nyt ilmestyi, joten en muista siitä riittävästi perustellakseni varmaankaan. Jäi yleistunnelma, ettei ole kovin rikasta kieltä ja ehkä aika pinnallinen ja sekava.