Lue keskustelun säännöt.
Mitä kovasti kehutun kirjan suosiota et ymmärrä?
Kommentit (1751)
Ei kun siis suomeksi taitaa olla matkantekijä oikea nimitys. Sama se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka ei Sinuhen päälle ymmärrä voi jatkossa hautautua Tex Willereihinsä.
Albert Camusin Sivullinen. Nobelin kirjallisuuspalkinto 1957. Ei avautunut, ei ainakaan kirjallisuuspalkinnon edestä...
Moni on täällä maininnut Sinuhen. Itse pidin siitä ja suosittelen ehdottomasti tutustumaan Waltarin muihin historiallisiin romaaneihin (Turms -kuolematon, Johannes Angelos yms.) Ne ovat sellaisia kirjoja että oikein harmittaa kun olen jo ne kaikki ahminut ja käy kateeksi niitä joilla ne on vielä lukematta!
Vierailija kirjoitti:
Dan Brownin Da Vinci koodi. Olin ihan järkyttynyt sen huonoudesta, kun luin sen sitten, kun sitä niin kehuttiin. Että muka ihan Raamattu kirjoitettu uudelleen ja kuinka nyt maailma järkkyy, kun tämä kirja todistaa kaiken ja muuttaa maailman. Ihan järkevinä pitämäni ihmisetkin siitä kohisivat ja sitä kehuivat.
Siis niin täyttä fuulaa kuin olla voi, teksti kuin alakoululaisen tekemää ja kaikin tavoin älytön. Kuin joku James Bond -tarina. Ja tosiaan se teksti, joko kirjailija itse täysin osaamaton tai sitten vika suomentajassa, niin kömpelöä tekstiä harvoin joutuu lukemaan.
Niin että muuttuiko se maailma? Sen julkaisustahan on jo kohta 20 vuotta.
Muita ko. kirjailijan tekemiä teoksia en ole vaivautunut edes avaamaan. Totta kai hän alkoi heti suoltaa uutta kirjaa markkinoille, kun oli saanut niin suuren kohun aikaan, onhan sitä kuumaa rautaa taottava.
Mä ahmin Da Vinci-koodin yhdeltä istumalta. Olin mun ensimmäinen tuollainen salaliittokirja. Mulle se oli tosi viihdyttävä, ja tykkään kun sotketaan faktoja fiktioon. Muutenkin olen sellainen pienistä yksityiskohdista nautiskelija. Muitakin saman kirjailijan kirjoja olen lukenut, ja aika vahvasti on ollut kirjasta riippuvaa olenko pitänyt vai en.
Usein pidän kirjoista jotka on kirjoittanut joku joka tekee työkseen sitä, minkä ympärille kirja rakentuu. Kirja saa rakennetta siitä, että mukana on faktaa, ja usein nuo faktat ovat minulle sitä parasta antia koko kirjassa.
Joku ihmetteli, miksi niitä huonoja kirjoja luetaan. Olen työskennellyt kirja-alalla, joten se kuuluu työnkuvaan. Harrastan myös itse kirjoittamista ja huonoista kirjoista on siinä se hyöty, että oppii välttämään kliseitä omassa tekstissä.
Omia inhokkejani tästä ketjusta: Kaikki Sofi Oksasen kirjoittama, Donna Tartt, Raamattu, Lucinda Riley, Coelho, Waltari...
Haluaisin lisätä seuraavan:
-Sally Rooneyn Keskusteluja ystävien kesken: vastenmielisiä henkilöitä, mitäänsanomaton juoni, raivostuttava kerronta... Toinen hänen teoksensa täällä jo mainittiinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta on vähän outo ajatus, että esim. Twilighteja ei saisi arvostella, koska "ne on suunnattu esiteineille". Ei se, että kirja on suunnattu lapsille/nuorille ole mikään syy kirjoittaa huonoa kirjaa. Eikä se, että monet teinit tykkää niistä nosta niitä minnekkään arvostelun yläpuolelle yhtään sen enempää kuin vaikka Coelhon suosio nostaa Coelhoa.
Kuka niin on kirjoittanut?
Esim. ketjun alkupuolella:
"Itse luen paljon ja olen myös hieman yllättynyt täällä olleista arvioista. Tietysti Twilight saaga on huono jos sen lukee 17v. --> Se on esiteinien ja teinien kirja. Itse luin sen 14-vuotiaana ja ahmin kaikki kirjat hyvin nopeasti ja kirjat olivat mielestäni todella hyviä ja viihdyttäviä. Pari vuotta eteenpäin, aloin lukemaan kirjoja uudestaan kun muistelin että ne olivat erinomaisia, 17-vuotiaana kirjat olivatkin jo todella huonoja ja lapsellisia. Ei ihme jos aikuiset ihmiset lukevat näitä kirjoja ja pitävät niitä huonoina, he eivät ole millään muotoa kirjojen kohdeyleisöä."
tai:
"Ja kuten täällä on sanottu, Twilightit pitäisi arvostella omassa genressään. Pidin niistä kovasti... vuosia sitten. Nykyään en tiedä, en ole lukenut. Olisi tärkeää huomata, että ne ovat _nuorten_ kirjoja, ja nimenomaa siellä matalammassa ikäluokassa nuorten kirjoina, vaikka joku vanhempikin voi niistä pitää."
Minä luin Twilightit 13-vuotiaana, kun ne olivat juuri ilmestyneet ja nyt 25-v luin ne jälleen, varmaan neljättä kertaa. Tykkään edelleen, vaikka tiedostan, etteivät ne ole mitään suuria klassikkoteoksia. Ne ovat minulle nostalgisia ja viihdyttäviä, verrattavissa hyvän romcom-leffan katsomiseen. Siis kevyttä viihdetta ja ajanvietettä. Kirjoja on leffojen tapaan erilaisia ja eri hetkiin, mielentiloihin ja tarkoituksiin sopivia.
Vierailija kirjoitti:
Jumalat juhlivat öisin jäi kesken. Tuolla se on kirjahyllyssä, jos joskus vielä antaisi mahdollisuuden. Anna Kareninaa luin ensimmäiset 80 sivua ennen luovuttamista. Kuvaus oli liian pikkutarkkaa ja uuvuttavaa. En jaksa lukea samettiverhojen välkkeestä ja laskeutumisesta sivukaupalla. Sinuhea jaksoin jälkimmäisen osan puoliväliin saakka. Sitten mielenkiinto vain lopahti. Sekin olisi tuolla hyllyssä. Linnunradan käsikirja jäi myös kesken. Onhan näitä.
Jumalat juhlivat öisin jäi minullakin kesken, puuduttava kirja. Venäläinen tuttavani sanoi, ettei Tolstoi itsekään ole Anna Kareninaa lukenut loppuun, on se vain niin pitkäveteinen kirja. En minäkään ole sitä lukenut kuin alkua. Sinuhen kahlasi lukio-ikäisenä, välillä se oli kiinnostavaa, mutta ne sotaretket pitkäveteisiä, tosin poikani mielestä ne sotaretket olivat juuri ne hyvät kohdat Sinuhessa. Linnunradan käsikirja liftareille on kuunneltu jollain pitkällä automatkalla, mutta luulen, että kirjana olisi jäänyt lukematta.
Näitä kommentteja lukiessa ei enää yhtään harmita, ettei aikanaan ollut aikaa lukea Fifty shadesia tai Twilightia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumalat juhlivat öisin jäi kesken. Tuolla se on kirjahyllyssä, jos joskus vielä antaisi mahdollisuuden. Anna Kareninaa luin ensimmäiset 80 sivua ennen luovuttamista. Kuvaus oli liian pikkutarkkaa ja uuvuttavaa. En jaksa lukea samettiverhojen välkkeestä ja laskeutumisesta sivukaupalla. Sinuhea jaksoin jälkimmäisen osan puoliväliin saakka. Sitten mielenkiinto vain lopahti. Sekin olisi tuolla hyllyssä. Linnunradan käsikirja jäi myös kesken. Onhan näitä.
Jumalat juhlivat öisin jäi minullakin kesken, puuduttava kirja. Venäläinen tuttavani sanoi, ettei Tolstoi itsekään ole Anna Kareninaa lukenut loppuun, on se vain niin pitkäveteinen kirja. En minäkään ole sitä lukenut kuin alkua. Sinuhen kahlasi lukio-ikäisenä, välillä se oli kiinnostavaa, mutta ne sotaretket pitkäveteisiä, tosin poikani mielestä ne sotaretket olivat juuri ne hyvät kohdat Sinuhessa. Linnunradan käsikirja liftareille on kuunneltu jollain pitkällä automatkalla, mutta luulen, että kirjana olisi jäänyt lukematta.
Näitä kommentteja lukiessa ei enää yhtään harmita, ettei aikanaan ollut aikaa lukea Fifty shadesia tai Twilightia.
Mä en tajua, miten Anna Kareninasta voi saada pitkäveteisen! Kun luin sitä iltaisin, en malttanut mennä nukkumaan, kun se piti otteessaan. Olihan ne jotkut maanviljelyjorinat vähän puuduttavaa, mutta niitä nyt oli siellä mukana vain mausteeksi.
Vierailija kirjoitti:
Umberto Econ Ruusun nimi. Olen kaksi kertaa koettanut sen lukea, toisella kerralla pääsin varmaan yli puolivälinkin, mutta en vaan jaksa! Hurjalla yrittämisellä löydän kirjasta kiintoisia kohtauksia, mutta kokonaisuutena se ei vain kiinnosta lainkaan :( .
Luin sen kesällä, se perusjuoni oli mielenkiintoinen, mutta kirjailijan rönsyily teki siitä puuduttavan. Jos kuvataan tyyliin neljän sivun verran joitain ovia, ennen kuin astutaan niistä sisään, on se vähän raskasta. Ja myönnän, että jostain syystä (kirja tai elämäntilanne) en päässyt sellaiseen hyvään imuun, että tuollaiset tarkat kuvaukset tuntuisi viihdyttäviltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joku ihmetteli, miksi niitä huonoja kirjoja luetaan. Olen työskennellyt kirja-alalla, joten se kuuluu työnkuvaan. Harrastan myös itse kirjoittamista ja huonoista kirjoista on siinä se hyöty, että oppii välttämään kliseitä omassa tekstissä.
Omia inhokkejani tästä ketjusta: Kaikki Sofi Oksasen kirjoittama, Donna Tartt, Raamattu, Lucinda Riley, Coelho, Waltari...
Haluaisin lisätä seuraavan:
-Sally Rooneyn Keskusteluja ystävien kesken: vastenmielisiä henkilöitä, mitäänsanomaton juoni, raivostuttava kerronta... Toinen hänen teoksensa täällä jo mainittiinkin.
Viitsisitkö täsmentää mikset pidä Waltarista? Waltarin kirjojen ihmiskuva voi olla hieman pessimistinen mutta en silti sanoisi että se vie niiltä arvoa pois...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä hetkellä menossa Witcher-sarja englanniksi. Ei takuulla mitään kaunokirjallisuuden helmiä, mutta melko kovassa nosteessa parhaillaan. Kyllä niitä nyt lukee, kun en osaa jättää tarinaa kesken, mutta voi jessus noita kaikkia henkilöhahmoja. Ihan jokainen hahmo ehkä sitä vampyyria lukuunottamatta on ihan jumalattoman ärsyttäviä persoonia. Ja kukaan ei koskaan kerro kenellekään mitään ellei ole ihan viimeinen pakko. Välillä pakko laskea kirja pois ihan vaan kun ärsyttää liikaa.
Mä en oo lukenut noita kirjoja englanniksi, koska kuulin että englanninnos aika huono ja suomennos tavoittaa paremmin alkukielen vivahteita. Mene ja tiedä sitten, pitääkö paikkansa.
Ite kuitenkin tykkäsin eniten Noiturien huumorista ja siitä että kerrankin sai lukea jotain ei-angloamerikkalaista fantasiaa. En osaa tarkemmin eritellä, mikä kirjoissa antoi sellaisen tietyllä tapaa tutunoloisen fiiliksen, mutta onhan Suomi monessa mielessä itäeurooppalainen maa niin kuin Puolakin
Voi olla että valitsin väärän kielen. Tilasin kirjat Adlibriksestä ja siellä ei ollut silloin saatavilla kuin 1 kirjoista suomeksi. Itselle tuo on muuten aika perusfantasiahuttua jota on tullut luettua aivan älyttömästi, mutta eniten ärsyttää itse Noituri. Miten voi olla pitkään elänyt soturi, joka on nähnyt ja kokenut kaikenlaista, ja viettää aikansa pääasiassa mököttäen ja uhriutuen kuin joku teini? Aivan sietämätöntä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
JK Rowling tekee kaikkensa, että saisi lisää rahaa puristettua Pottereista. Varmasti inspiraatio on kuivunut kokoon jo aikoja sitten, ja nyt vain rahastetaan.
Rowlingin ulostulot tyyliin "Dumbledore on homo" ovat myös olleet naurettavia. Kirjoita se homous kirjaan tai jätä kokonaan pois. Ne vanhemmat, jotka paheksuvat homoja, ovat samoja jotka kieltäytyvät lukemasta lapsilleen Pottereita, koska niissä on pahaa noituutta.
Se on siellä kirjassa. Tosin ei niin selvästi että sinunkaltaisesi sen tajuaisi. Muutenkin epäilen ettei rowlingilla ole rahasta pulaa. Saattaa olla ettei tuo ole keksinyt mitään muuta kirjoitettavaa kun en muista nähneeni muuta kuin potteria viimevuosina.
Täällä vihatuista olen itse tykännyt Donna Tarttistaja Sinuhesta, vaikka niissä olikin vastenmielistä porukkaa. Toisaalta hienoa, että kirjoissa saadaan niin aidosti kuvattua ällöttäviä ja ärsyttäviä ihmisiä. Jumalat juhlivat öisin -kirjassa esimerkiksi totaalisen omahyväisiä narsistisia sisäpiiriläisiä. Omia tunteitaan ja tilanteita elämän varrelta voi peilata näihin. Luin tuon 15-vuotiaana enkä ymmärtänyt täysin mitä noissa tapahtui, mutta vanhempana on avautunut. Sanoisin, että lukemalla paljon, myös ei niin hyviä kirjoja, oppii ymmärtämään ainakin toisenlaista tapaa ajatella. Ainakin sen kyseisen kirjailijan. Se itsessään on jo kiinnostavaa mitä muiden päässä liikkuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä hetkellä menossa Witcher-sarja englanniksi. Ei takuulla mitään kaunokirjallisuuden helmiä, mutta melko kovassa nosteessa parhaillaan. Kyllä niitä nyt lukee, kun en osaa jättää tarinaa kesken, mutta voi jessus noita kaikkia henkilöhahmoja. Ihan jokainen hahmo ehkä sitä vampyyria lukuunottamatta on ihan jumalattoman ärsyttäviä persoonia. Ja kukaan ei koskaan kerro kenellekään mitään ellei ole ihan viimeinen pakko. Välillä pakko laskea kirja pois ihan vaan kun ärsyttää liikaa.
Onko hienompaa lukea puolalaisia kirjoja englanniksi kuin suomeksi käännettynä?
Aiemmin tuolla eräässä kommentissa sanoin, että kyse oli kirjojen sen hetkisestä saatavuudesta milläkin kielellä. Lisäksi luen mielelläni englanniksi. Olen onnistunut kehittämään itselleni hyvinkin sujuvan englanninkielen taidon, mutta olen myös huomannut, että jos sitä käyttää kerran pariin vuoteen ulkomaan matkalla, taito hiljalleen rapistuu. Valitsen usein englannin myös ihan vaan pitääkseni kielitaitoa yllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohis, mutta sanonpa kuitenkin.
Usein niin kirjallisuudessa kuin elokuvissakin vampyyrit kuvataan jotenkin seksuaalisina olentoina. Mut mites se niin kuin käytännössä toimii, kun ei ole verenkiertoa? Käsittääkseni verenkierto on miehillä aika olennainen juttu seksin kannalta. :D En ole Twilightia lukenut, mutta oisko tässä selitys siihen seksistä pidättäytymiseen?
Vampyyrien seksistatus juontaa symboliikkaan. Kansanperinteessähän vampyyrit saattoivat olla hyvinkin rujoja ja vastenmielisiä, vasta Draculan myötä vampyyreista tuli suuren yleisön silmissä tyylikkäitä ja elegantteja goottihirviöitä. Ja Dracula kirjoitettiin viktoriaanisena aikana, jolloin ajatus miehestä sojottavine hampaineen puhkaisemassa neitsyen kaulan riitti shokeraamaan riettaudellaan ja todistamaan vampyyrien mieskunnon.
Symboliikka ei kuitenkaan ole enää tätä päivää, joten modernien vampyyrien täytyy tuoda esille seksuaalisuuttaan muilla tavoin. Tai sen puutetta. Eli Twilight- teoriasi kuulostaa oikein hyvältä!
Kyllähän ne twilight-vampyyrit paneskeli. Kyllä niillä verenkierto toimii kun ne juo sitä verta.
VerenKIERTO kyllä vaatii sykkivän sydämen. Ja sehän heiltä kaiketi puuttui. Tai no, toki se juotu veri varmaan painovoiman vaikutuksesta pakkautui alavatsaan, mutta ei se siellä vatsassa mitään auta..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku ihmetteli, miksi niitä huonoja kirjoja luetaan. Olen työskennellyt kirja-alalla, joten se kuuluu työnkuvaan. Harrastan myös itse kirjoittamista ja huonoista kirjoista on siinä se hyöty, että oppii välttämään kliseitä omassa tekstissä.
Omia inhokkejani tästä ketjusta: Kaikki Sofi Oksasen kirjoittama, Donna Tartt, Raamattu, Lucinda Riley, Coelho, Waltari...
Haluaisin lisätä seuraavan:
-Sally Rooneyn Keskusteluja ystävien kesken: vastenmielisiä henkilöitä, mitäänsanomaton juoni, raivostuttava kerronta... Toinen hänen teoksensa täällä jo mainittiinkin.Viitsisitkö täsmentää mikset pidä Waltarista? Waltarin kirjojen ihmiskuva voi olla hieman pessimistinen mutta en silti sanoisi että se vie niiltä arvoa pois...
Waltarin ihmiskuva on todellakin pessimistinen ja aivan älyttömän misogynistinen! Toki on muistettava, että hän kirjoitti kirjansa aika erilaisessa ajassa kuin missä me nyt elämme, mutta minulla kyllä tekee pahaa lukea tekstiä jossa naisia suoraan sanotaan miehiä vähäpätöisemmiksi (esim. Suuri Illusioni) ja joiden ainoana meriittinä vaikuttaisi usein olevan kauneus ja korkeintaan sellainen pikkusievä älykkyys (esim. Appelsiiinsiemen) joka ei kuitenkaan parhaimmillaankaan yletä läheskään miehisen älykkyyden tasolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
JK Rowling tekee kaikkensa, että saisi lisää rahaa puristettua Pottereista. Varmasti inspiraatio on kuivunut kokoon jo aikoja sitten, ja nyt vain rahastetaan.
Rowlingin ulostulot tyyliin "Dumbledore on homo" ovat myös olleet naurettavia. Kirjoita se homous kirjaan tai jätä kokonaan pois. Ne vanhemmat, jotka paheksuvat homoja, ovat samoja jotka kieltäytyvät lukemasta lapsilleen Pottereita, koska niissä on pahaa noituutta.
Se on siellä kirjassa. Tosin ei niin selvästi että sinunkaltaisesi sen tajuaisi. Muutenkin epäilen ettei rowlingilla ole rahasta pulaa. Saattaa olla ettei tuo ole keksinyt mitään muuta kirjoitettavaa kun en muista nähneeni muuta kuin potteria viimevuosina.
Mä luin sen viimeisen Potterin vasta tänä vuonna, ja kyllä mulle tuli siitä Dumbledoren ja Grindelwaldin ystävyydestä mieleen se, että se oli romanttista laatua. Sitten, kun olin kirjan lukenut loppuun, ja googlailin vähän, niin törmäsin siihen, että Rowling oli tämän itsekin sanonut. Kyllä se minusta oli siellä aika selvästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
JK Rowling tekee kaikkensa, että saisi lisää rahaa puristettua Pottereista. Varmasti inspiraatio on kuivunut kokoon jo aikoja sitten, ja nyt vain rahastetaan.
Rowlingin ulostulot tyyliin "Dumbledore on homo" ovat myös olleet naurettavia. Kirjoita se homous kirjaan tai jätä kokonaan pois. Ne vanhemmat, jotka paheksuvat homoja, ovat samoja jotka kieltäytyvät lukemasta lapsilleen Pottereita, koska niissä on pahaa noituutta.
Se on siellä kirjassa. Tosin ei niin selvästi että sinunkaltaisesi sen tajuaisi. Muutenkin epäilen ettei rowlingilla ole rahasta pulaa. Saattaa olla ettei tuo ole keksinyt mitään muuta kirjoitettavaa kun en muista nähneeni muuta kuin potteria viimevuosina.
Missä kirjassa ja kohdassa? Miksi se sitten oli kohu kun Rowling sanoi asian, jos se kerran oli jo kirjassa valmiiksi?
Ei varmaan olekaan rahasta pulaa, mutta sehän ei rikkaita ole ennenkään pysäyttänyt.
Ja en tiedä mitä tarkoitit "minun kaltaisellani", mutta minusta se asia pitää olla selvästi kokonaan esillä tai sitten ei ollenkaan. Homot eivät hyödy epämääräisistä vihjauksista mediassa, ja homojen inhoajat vihaavat Pottereita jo valmiiksi.
Ei tarvitse olla seksikohtauksia, mutta rakkaustarinakin olisi kiva. Kerrankin niin päin, kun Potterissa on kuitenkin monta mies-nais -suhdetta.
Diana Gabaldonin Matkaaja-sarja (Outlander). Ensimmäisen osan luin ja oli melko ok, loput eienää innostaneet. Kahlasin toisen ja kolmannen osan. Loppuja en enää jaksanut... Jotenkin muuttuivat vain raskaiksi ja toisaalta liian utopistisiksi..