Lue keskustelun säännöt.
Mitä kovasti kehutun kirjan suosiota et ymmärrä?
Kommentit (1751)
Kuin surmaisi satakielen. Hirveän kehuttu, mutta mun mielestä tyyyylsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taru sormusten herrasta. Yrittänyt monesti lukea kun sitä on niin hehkutettu. Uni tullut parinkymmenen sivun jälkeen. Oli kuin puhelinluetteloa lukisi.
Se ihan alku on tylsä, sitten paranee! Kannattaa lukea.
Vierailija kirjoitti:
Ohis, mutta sanonpa kuitenkin.
Usein niin kirjallisuudessa kuin elokuvissakin vampyyrit kuvataan jotenkin seksuaalisina olentoina. Mut mites se niin kuin käytännössä toimii, kun ei ole verenkiertoa? Käsittääkseni verenkierto on miehillä aika olennainen juttu seksin kannalta. :D En ole Twilightia lukenut, mutta oisko tässä selitys siihen seksistä pidättäytymiseen?
Vampyyrien seksistatus juontaa symboliikkaan. Kansanperinteessähän vampyyrit saattoivat olla hyvinkin rujoja ja vastenmielisiä, vasta Draculan myötä vampyyreista tuli suuren yleisön silmissä tyylikkäitä ja elegantteja goottihirviöitä. Ja Dracula kirjoitettiin viktoriaanisena aikana, jolloin ajatus miehestä sojottavine hampaineen puhkaisemassa neitsyen kaulan riitti shokeraamaan riettaudellaan ja todistamaan vampyyrien mieskunnon.
Symboliikka ei kuitenkaan ole enää tätä päivää, joten modernien vampyyrien täytyy tuoda esille seksuaalisuuttaan muilla tavoin. Tai sen puutetta. Eli Twilight- teoriasi kuulostaa oikein hyvältä!
Vierailija kirjoitti:
Raamattu ja koraani
Lukematta, paskaa.
Vierailija kirjoitti:
Sita Salminen ; Lupa
Tätä taidettiin lähinnä hehkuttaa Sita Salmisen omalla Lupa-instagram-tilillä (jonka piti olla paikka keskustella seksuaalisuudesta yms. mutta Sitä ei ole päivittänyt sitä yllätys yllätys kirjan julkaisun jälkeen käsittääkseni ollenkaan), jossa luotiin paljon odotuksia tätä kirjaa kohtaan. Ihmiset tuntuivat tosiaan odottavan sitä paljon. Mutta ei tainnut olla odotuksen väärti.
Goodreadsissa lupa on saanut keskimääräiseksi arvosanaksi 2.46. Arvostelut ovat jakautuneet näin:
7 ihmistä on antanut viisi tähteä
19 ihmistä on antanut neljä tähteä
78 ihmistä on antanut kolme tähteä
105 ihmistä on antanut kaksi tähteä
28 ihmistä on antanut yhden tähden
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki Yuval Noah Hararin kirjat. Olen selaillut kaikkia ja Homo Deus on työn alla. Ei vain uppoa. Olen itse opiskellut historiaa enkä ymmärrä miten tästä kaverista on saatu tehtyä tällainen guru. Popularisoi osan asioista tosi kevyesti ja on mielestäni jonkinlainen historiankirjoituksen Paulo Coelho. Ja tämä ei ole kehu Coelhoa kohtaan.
Nykymaailmassa pääsee suosioon helpommin heppoisin eväin kuin kunnon eväin. Tämä näkyy niin tieto- kuin kaunokirjallisuudenkin puolella. Ihmiset viihdyttävät itseään Netflixillä ja jollain TikTokilla, niin ei voi olettaa, että he jaksaisivat lukea jotain oikeasti järeää tai edes huomaisivat eroja laadussa tai osaamisessa tietyn tason yläpuolella.
Asioiden pitää olla helppoja ja viihdyttäviä ja vain sen verran vaikeita, että voi kokea itsensä älykkääksi, kun on siitä jotakin pystynyt ymmärtämään. Siksipä Hararin suurpiirteiset synteesit niittävät suosiota pitkin tyhmistynyttä länttä.
Netflixistä löytyy erittäin laadukkaita sarjoja, jotka haastavat katsojaa ajattelemaan. (esim. BoJack Horseman, Better Call Saul.) TikTokissa on muutaman sekunnin videoita. Ei voi mitenkään verrata toisiinsa.
Laadukkaan TV-sarjan katsominen on yhtä syvällinen kokemus kuin kirjan lukeminen. Siihen on vain nykypäivänä helpompi keskittyä. Myös moni podcast on korkealaatuista fiktiota. (Welcome to Night Vale, Alice Isn't Dead, Within the Wires jne.)
Ajat muuttuvat, mutta laadukasta mediaa on aina saatavilla. Nykyään voi valita, missä muodossa haluaa sen nauttia. Joskus 90-luvun alussa oli käytännössä vain kirjat, koska sarjat olivat lähes kaikki kuraa.Pääosa Netflixin sarjoista on heikkotasoisia, eivätkä tv-sarjat yleisesti ottaen ole yhtään sen parempia kuin 90-luvun alussakaan, jolloin tehtiin kyllä hyvääkin viihdettä.
En ole tuota Better Call Saulia katsonut, mutta odotukseni eivät ole korkealla, kaupallisesta jenkkiviihteestä kun epäilemättä kuitenkin on kysymys. Voihan siinä olla pyrkimystä poiketa hieman odotuksenmukaisuudesta. Voin kertoa myöhemmin tässä ketjussa mielipiteeni siitä, ja annan kyllä tunnustusta, jos tuota toisteltua laadukkuutta löytyy. (Toisaalta en aio väkisin katsoa koko tuotantokautta, jos on kökköä.)
Jos et ole katsonut Breaking Bad, niin se kannattaa katsoa ensin.
Muuten et tajua sarjan ideaa, sillä se kertoo miten Saulista tuli Saul.
Tarina tapahtuu siis ennen breaking bad sarjaa, jossa Saul on sivuhahmo.Voi ei...pitäisi repiä aikaa jopa kahteen sontamaratoniin? Valitan ennakkoluuloisuuttani, mutta Netflix-sarjoissa jo pelkkä näyttelijäntyö on usein niin onnetonta, että on äärimmäisen vaikeaa repiä motivaatiota aloittaa taas uusi sarja. Ja epäuskottavia juonenkäänteitä tietysti kolmetoista tusinassa, että flegmaattisen massaviihdepotilaan ehdollistettu mielenkiinto saadaan jotenkin pysymään yllä.
No niin, emme ole enää ketjun aiheessa, joten tälle pitäisi avata ihan oma ketju.
Viihteen ja taiteen lajina arvostan kyllä kirjallisuutta enemmän kuin elokuvaa, juuri pelkän kirjoitetun ilmaisun vuoksi. Aika usein maailmassa vähemmän on enemmän.
Arvostelet "sonnaksi" jotain mitä et ole edes nähnyt. Miten itse vastaisit ihmiselle, joka väittää kaikkia nykykirjoja niin huonoiksi, ettei yhtäkään niistä kannata edes avata?
Ennakkoluuloni pohjaa kokemukseen. Kaikki Netflix-sarjat tähän saakka ovat olleet pettymyksiä, vaikka olen sinnikkäästi aina uuden aloittanut toivoen, että sitä paljon puhuttua laatua tulisi vastaan. Se ei taida olla ansaintaloogisesti mahdollista, sillä yhä uusia tuotantokausia tehtaillaan, kun pitäisi vain lopettaa hyvän sään aikana. Niinpä tv-sarjaa pitäisi verrata hyvin pitkään kirjasarjaan, johon tulee jatkoa joka vuosi, ja elokuvaa yhteen ainutkertaiseen teokseen.
Mitä siis vastaisin henkilölle, joka väittäisi kaikkia nykykirjasarjoja niin huonoiksi, ettei niitä kannata edes avata? – Kehottaisin tarttumaan yksittäiseen teokseen, ei sarjaan. Eikä tarvitse olla edes nykykirjallisuutta.
En sanonut "nykykirjasarjoja" vaan "nykykirjoja".
Entä jos sen ihmisen vastaus olisi, että olen yrittänyt lukemattomia kirjoja mutta kaikki oli huonoja?
En tuhlaisi aikaa vastaamiseen, sillä kirjoja on niin monenlaisia, oppikirjoista runokokoelmiin ja perunkirjoitusoppaista sarjakuva-albumeihin, että ihan oma tappionsa.
No sittenpä tiedät miltä meistä tuntuu kun keskustelemme kanssasi tv-sarjoista.
Emme ole keskustelleet laajemmin tv-sarjoista, ainoastaan Netflix-sarjoista.
No seksi ja väkivalta myy suurelle yleisölle. Siksi Sofi Oksanenkin nousi pinnalle nyrkki ainteineen kaikkineen. Norman lukemisen jälkeen päätin etten enää Oksasta lue.
Ylipäätään lukukokemukseen vaikuttaa lukijan ikä ja elämänkokemus, aikakausi jolloin kirja on kirjoitettu ja moni muu asia.
Kirjan hahmoihin samaistuu ihan eri tavalla, jos on itse kokenut esim vanhemmuuden, läheisen menetyksen, rakkauden, väkivaltaa jne.
Aika usein tutustun myös kirjailijan/ säveltäjän elämäntarinaan ja tutkin koska teos on syntynyt. Siten ymmärtää syvällisemmin tarinoiden/ teosten taustat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kuinka moni on oikeasti lukenut sen kirjan, jota ei ymmärrä?
Tässä ketjussa on kyse niistä kirjoista, joiden suosiota ei ymmärrä.
Totta. Mutta joissakin kohdin vaikea uskoa kun on näitä kommentteja lukenut.
Vierailija kirjoitti:
Tällä hetkellä menossa Witcher-sarja englanniksi. Ei takuulla mitään kaunokirjallisuuden helmiä, mutta melko kovassa nosteessa parhaillaan. Kyllä niitä nyt lukee, kun en osaa jättää tarinaa kesken, mutta voi jessus noita kaikkia henkilöhahmoja. Ihan jokainen hahmo ehkä sitä vampyyria lukuunottamatta on ihan jumalattoman ärsyttäviä persoonia. Ja kukaan ei koskaan kerro kenellekään mitään ellei ole ihan viimeinen pakko. Välillä pakko laskea kirja pois ihan vaan kun ärsyttää liikaa.
Onko hienompaa lukea puolalaisia kirjoja englanniksi kuin suomeksi käännettynä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohis, mutta sanonpa kuitenkin.
Usein niin kirjallisuudessa kuin elokuvissakin vampyyrit kuvataan jotenkin seksuaalisina olentoina. Mut mites se niin kuin käytännössä toimii, kun ei ole verenkiertoa? Käsittääkseni verenkierto on miehillä aika olennainen juttu seksin kannalta. :D En ole Twilightia lukenut, mutta oisko tässä selitys siihen seksistä pidättäytymiseen?
Vampyyrien seksistatus juontaa symboliikkaan. Kansanperinteessähän vampyyrit saattoivat olla hyvinkin rujoja ja vastenmielisiä, vasta Draculan myötä vampyyreista tuli suuren yleisön silmissä tyylikkäitä ja elegantteja goottihirviöitä. Ja Dracula kirjoitettiin viktoriaanisena aikana, jolloin ajatus miehestä sojottavine hampaineen puhkaisemassa neitsyen kaulan riitti shokeraamaan riettaudellaan ja todistamaan vampyyrien mieskunnon.
Symboliikka ei kuitenkaan ole enää tätä päivää, joten modernien vampyyrien täytyy tuoda esille seksuaalisuuttaan muilla tavoin. Tai sen puutetta. Eli Twilight- teoriasi kuulostaa oikein hyvältä!
Kyllähän ne twilight-vampyyrit paneskeli. Kyllä niillä verenkierto toimii kun ne juo sitä verta.
Vierailija kirjoitti:
Kimi Räikkösen elämäkerta. Nauroin oikeasti ääneen kun näin kustantajan mainoksen, että se olisi "vuoden odotetuin teos" ja "myyntihitti". Ketä se oikeasti voisi kiinnostaa? Vaan taisi sillä lukijoita olla.
Minä ostin oman kappaleeni, luin ja tykkäsin. Tykkään Hotakaisen kirjoitustyylistä, seuraan formuloita ja fanitan suuresti Kimi Räikköstä.
Tämähän oli todella suuri myyntimenestys. Vuoden 2018 myydyin kotimainen tietokirja, 184 500kpl myynti. Se on Suomessa todella paljon tietokirjalle. Vertailun vuoksi: Samana vuonna oli kotimaisessa kaunokirjallisuudessa ykkösenä Tuomas Kyrön Ennen kaikki oli paremmin, Mielensäpahoittaja. Myynti 49 500kpl.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ohis, mutta sanonpa kuitenkin.
Usein niin kirjallisuudessa kuin elokuvissakin vampyyrit kuvataan jotenkin seksuaalisina olentoina. Mut mites se niin kuin käytännössä toimii, kun ei ole verenkiertoa? Käsittääkseni verenkierto on miehillä aika olennainen juttu seksin kannalta. :D En ole Twilightia lukenut, mutta oisko tässä selitys siihen seksistä pidättäytymiseen?
Mitähän ne ampuu?
ja miten se bella tuli raskaaksi?
Yläasteella tuli kahlattua läpi jos jonkinlaista. Danten Jumalaisen Näytelmän Helvetti oli hyvä, Kiirastuli ihan ok, Paratiisi tylsä. Ovidiuksen Metamorfooseja yritin myös lueskella mutta lopulta runomitta vei voiton kestävyydestä ja luovutin. Schindlerin listassa meni koko yläaste lukea. Tuntemattoman Sotilaan sen sijaan olin lukenut useampaan otteeseen jo ennen lukiota, ja luen edelleen muutaman vuoden välein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä niitä, jotka pitävät Harry Potter ja kirottu lapsi -kirjaa sarjan "kahdeksantena osana" ja hyvänä kirjana. Olen lukenut paljon näytelmiä, joten formaatti ei ole ongelma. Mutta juoni ja hahmot, ristiriidat alkuperäiseen tarinaan... Koko homma oli kuin tyypit olisivat kännissä ja läpällä kirjoittaneet kliseistä ja ennalta-arvattavaa fan fictionia jossain pubissa ja sitten päättäneet julkaista sen. Jos Rowling olisi oikeasti halunnut sarjaan kahdeksannen osan, niin olisi nyt edes kirjoittanut / käskenyt kirjoittaa sellaisen, joka ei ole edellisten kanssa ristiriidassa. Rahastuksen makua.
Varmasti on ollut näyttävät erikoistehosteet yms. ja on varmaan ollut upea elämys niille, jotka ovat teatteritoteutuksen nähneet. Mutta kirjana ihan surkea, enkä itse laske tuota ns. viralliseen tarinaan.
Koko potteri oli rahastusta, ihan liian monta osaa.
Ja kaikki täynnä "eipä tiennyt miksi vanhemmat kuoli" "suuri salaisuus"
Oisi voinut lyhentää sarjaa reilusti, "ja varjoissa kalkaros vai mikälie kehitti pahuuttaan/juoniaan" viittauksia.
Ja potter oli ärsyttävä nössö.
Minä olen lähes 40 ja luen välillä näitä nuorten aikuisten kirjoja, mm Twilight-sarjan, Nälkäpelin, ja Harry Potterin. Joskus vaan lapsettaa, ja haluaa lukea jotain mahdollisimman kevyttä höttöä joka vie hetkeksi takaisin omaan nuoruuteen. Ja osa on ihan laadukkaita ja viihdyttäviä, toisin kuin Twilight.
Kaikki elämäkerrat, ETENKIN vielä elossa olevista henkilöistä! Etenkin kaikki täyttä humpuukia ja hömpänpömppää edustavat "viihdetaiteilijat" kuten Cheek, Karalahti, yms. Siis voiko olla itserakkauden huipumpaa??? Se, että nämä kuvittelevat olevansa niin ihmeellisiä että muut ihmiset olisivat jotenkin kiinnostuneita heidän elämistään on hyvä merkki tällaisten harhaisista kuvitelmistaan. LMAO : D Voisin itsekin toki kirjoittaa omasta elämästäni (joka on muuten 5000 kertaa mielenkiintoisempi kuin mikään asia mitä nuo ovat ikinä tehneet), mutta en olettaisi olevani niin tärkeä että jotakuta ulkopuolista kiinnostaisi käyttää kallisarvoista aikaansa mokoman lukemiseen. Hävyttömät!
Paperilla toinen, miksi minua kiinnostaisi ihmisen elämä, jota en edes tiedä. Minulle suositeltiin kirjaa, mutta luen mielummin jotain mielenkiintoisempaa.
Umberto Econ Ruusun nimi. Olen kaksi kertaa koettanut sen lukea, toisella kerralla pääsin varmaan yli puolivälinkin, mutta en vaan jaksa! Hurjalla yrittämisellä löydän kirjasta kiintoisia kohtauksia, mutta kokonaisuutena se ei vain kiinnosta lainkaan :( .
V.P. Chili kirjoitti:
Sinuhe egyptiläinen. Mielestäni tarinaa oli venytetty viisi kertaa pidemmäksi kuin oli tarpeen, hahmot olivat epärealistisia ja inhottavia, arvomaailma kauhea.
Historiantuntemukselle nostan hattua, muuten en vain voi ymmärtää suosion syytä.
Sinuhe oli ainakin itselle maailmankuvan mullistava teos. Haastan sinut kaksintaisteluun kohtaamme huomenna aamunkoitteessa revolverein saluunan edessä
JK Rowling tekee kaikkensa, että saisi lisää rahaa puristettua Pottereista. Varmasti inspiraatio on kuivunut kokoon jo aikoja sitten, ja nyt vain rahastetaan.
Rowlingin ulostulot tyyliin "Dumbledore on homo" ovat myös olleet naurettavia. Kirjoita se homous kirjaan tai jätä kokonaan pois. Ne vanhemmat, jotka paheksuvat homoja, ovat samoja jotka kieltäytyvät lukemasta lapsilleen Pottereita, koska niissä on pahaa noituutta.