Kun ei muuta tekemistä, niin asianajaja vastaa sohvan nurkasta.... (rikos, perintö, avioliitto, lapset, velka lähinnä)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun tekee testamentin, siihen tarvitaan todistajat, mutta pitääkö se lisäksi toimittaa jonnekin viranomaiselle, maistraattiin tmv. ja maksaako se?

Suomessa ei testamentteja rekisteröidä. Se pitää jotenkin säilyttää, että löytyy kuoleman jälkeen. 

Itse teen monesti 3 alkuperäistä (HUOM: kopiot eivät ole juridisesti päteviä) ja kaksi asiakkaalle ja yksi jää minun toimistoon. Asiakasta neuvon, että niitä kahta ei saa laittaa saman kirjan väliin tai piilottaa samaan paikkaan. Erilleen säilytys.

AA

Sanoisin, että huono ohje. Laki ei tosiaan kiellä useamman alkuperäisen kappaleen laatimista. Merkitystä asialla on kuitenkin silloin, jos testamentin haluaa hävittää. Nykyisen oikeuskäytännön mukaan merkitystä on silloin sillä testamentilla, joka on testaattorin hallussa. Jos yksi tai useampi kappale on annettu asiakkeelle ja yksi tai useampi on asianajajalla säilytyksessä, ei välttämättä jälkimmäisellä ole merkitystä, jos asiakkaan kuollessa ei löydetä niitä asiakkaalla hallussa olleita kappaleita. Tällöin testamentinsaajalle jää todistustaakka siitä, että vaikka testaattorin kappaleet on hävitetty, olisi toisella säilytyksessä oleva kappale kuitenkin testaattorin tahdon mukainen. Itse suositan aina, että testamenttia on vain yksi alkuperäinen kappale ja se säilytetään paloturvallisessa paikassa kuten pankin säilytyslokeroissa.

Olen täysin eri mieltä kuin sinä. Teen yleensä 3 alkuperäistä. Kaksi annan asiakkaalle ja yhden otan itselleni (jos se käy asiakkaalle). Kehoitan asiakasta antamaan toisen itselleen saaman testamentin lapselleen/naapurilleen/tutulleen. Tämä sen vuoksi, että se varmasti löytyy. 

Jos asiakkaalla pankin tallelokero, niin tietenkin sinne. Nykyään vaan ongelmana se, että pankeista ei enää saa uusia tallelokeroita. Oma pankkini Hakaniemessä lopetti, tallelokero meni, uusi piti hankkia Tuusulasta. Pankkien vähentymisen myötä, lokeroita ei tuosta vaan oteta.

3 kappaletta myös sen vuoksi, että varmasti testamentti löytyy. Kopioilla ei ole juridista merkitystä. Jos 1 testamentti ja päämies sen saa, sitten sairastuu muistisairauteen, ei hän enää muista koko testamenttia. Asiakkaan oikeusturvan vuoksi on välttämätöntä, että vähintään kaksi alkuperäistä, mitkä säilytetään eri paikoissa. Varmistetaan testamentin löytyminen.

Yhden kirjan väliin piilotettu testamentti on suuremmassa vaarassa kadota kuin jos 1 on annettu muualle ja kolmas mahdollisesti asianajajalle. 

ap

Eri mieltä saa olla aina. Itse en tekisi useampaa kuin yhden alkuperäisen. Oikeuskäytännössä vallitseva tulkintalinja on, että mikäli testaattorin jäämistöstä ei löydy testamenttia, katsotaan se hävitetyksi. Tällöin jää testamentinsaajan näyttötaakaksi osoittaa, että testamentti kuitenkin oli testaattorin viimeinen tahto. Tässä siten aktualusoituu testaattorin ainainen mahdollisuus testamentin mitätöintiin, eikä mitätöintiä voida estää sillä, että testamentista on useampi kappale. Tällöin voisi tulla tilanne, että testaattori haluaa mitätöidä testamentin ja hävittää oman kappaleensa, mutta ei syystä tai toisesta saa haltuunsa muita alkuperäisiä kappaleita. Näkemyksesi mukaan testamentin ”lainvoimaisuuteen” riittää se, että vähintään yksi alkuperäinen kappale on olemassa. Näin ei ole vaan kko:n tulkinnan mukaan merkitys on testaattorin omalla kappaleella. Tästä johtuen parasta on säilyttää se testaattorin kappale esimerkiksi pankissa tai nimetyn testamentin toimeenpanijan kuten esim. asianajajan hallussa, ettei se testaattorin kappale vastoin tämän tahtoa häviä. Kuitenkin hänellä tulee säilyttää mahdollisuus testamentin mitätöintiin ja siihen riittää, että testaattori hävittää oman kappaleensa. Jäljellä olevien muiden alkuperäiskappaleiden testamentinsaajille syntyy tällöin todistustaakka, että testamenttia ei ollut tarkoitus hävittää.

Btw. Pankeissa on myös asiakirjasäilytys, mikä ei ole hävinnyt/häviämässä mihinkään. Älä sekoita sitä tallelokeroon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokranantajani kertoi aloittavansa kylpyhuoneremontin 30 neliön yksiössä 1 viikon varoitusajalla. Mitkä ovat oikeuteni?

Ei minun parasta osaamisaluetta, mutta.... yritetään

Yhden viikon varoitusaika on liian lyhyt. Se ei ole lain mukainen. Mutta itse remonttiin et pysty vaikuttamaan. Eli sinulla ei ole oikeutta kieltää remontin tekemisestä. 

Muistaakseni ilmoitusaika on 14 päivää.... Jos asunto asumiseen soveltumaton remontin aikana, vuokranmaksusta keskustele vuokranantajan kanssa. Kokonaan ei maksulta välty, koska vuokralaisen tavaroita siellä kuitenkin. 

AA

Ja tämä on selkeä näyttö siitä, ettei AP ole asianajaja. Jos joku uskoo tähän, niin ei tiedä mitään oikeuksistaan.

Ja jos haluatte oikean vastauksen, niin...

Vuokranantajan täytyy ilmoittaa vuokralaiselle joko 3kk tai 6kk ennen remontin alkamispäivää, jos remontti aiheuttaa vuokralaiselle haittaa tai se poistaa vuokralaisen käytöstä pitkäksi aikaa esim. vessan tai keittiön (kuten kyseessä kylpyhuoneremontti). Koska asunto on niin pieni, ei ole kohtuullista, että vuokralainen asuisi remontin aikana noin pienessä asunnossa, jossa todennäköisesti ei ole toista vessaa.

Vuokralainen VOI kieltää remontin, jos se ei ole välttämätöntä tai kiireellinen remontti ja vuokranantaja ei ole antanut tarpeeksi pitkää varoitusaikaa, että vuokralainen voisi muuttaa pois (kylpyhuoneremontti ei ole, paitsi jos joku putki on poksahtanut ja vedet tulee läpi seinien). Jos vuokralainen kieltäytyy remontista, voi vuokranantaja sitten irtisanoa vuokralaisen, jolloin riippuen kuinka kauan vuokralainen on asunut (alle 1v vai yli) irtisanomisaika on joko 3kk tai 6kk. Vuokranantaja voi aloittaa remontin vasta sitten, kun vuokralainen on muuttanut pois TAI jos vuokranantaja maksaa itse vuokralaiselle asunnon toisessa vuokra-asunnossa remontin ajan (sekä muistaakseni pitää korvata muuttokulujakin). Jos vuokralainen haluaa jäädä remontin ajaksi asumaan, on vuokran alennus todennäköisesti noin 25-75% riippuen remontin kestosta ja kuinka kauan suihkua/vessaa ei voi käyttää, tai miten pitkäksi aikaa veden tulo asuntoon lakkautetaan.

Eli älkää uskoko tätä vale-asianajajaa, joka vähän googlaa eikä tiedä mitään asioista.

Minähän vastauksessani kerroin, että ei minun vahvaa aluetta. En googlaa ja vaikka sitä tekisin, niin ei olisi mitään hävettävää. Kukaan asianajaja ei ulkoa muista niitä miljoonia sivuja laista, asetuksista ja määräyksistä. 

ap (joka nyt sattuu olemaan asianajaja, ei pelkästään vale-sellainen)

Okei, kerro siis nimesi ja missä lakifirmassa työskentelet. Koska et laillisesti saa antaa jollekkin lakineuvoa tuosta vain. Sitäpaitsi ei oikea lakimies heitä "arvausta" siitä, miten laki menee. Jos olisit oikeasti laki-ihimnen, niin tietäisit mistä nuo tiedot löytää helposti ettei tarvitse googlettaa.

Mitä sinä horiset?? Työnantajani ei varmaan tykkäisikään, että opastan ihmisiä ilmaiseksi sivustolla, mutta kun tilanne on se, että minulla ei ole työnantajaa. Oma yritys vuodesta 2006.

Mikä sulla ottaa päähän? Anna kun arvaan. Hait oikikseen ja et päässy sisään. Harmi.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokranantajani kertoi aloittavansa kylpyhuoneremontin 30 neliön yksiössä 1 viikon varoitusajalla. Mitkä ovat oikeuteni?

Ei minun parasta osaamisaluetta, mutta.... yritetään

Yhden viikon varoitusaika on liian lyhyt. Se ei ole lain mukainen. Mutta itse remonttiin et pysty vaikuttamaan. Eli sinulla ei ole oikeutta kieltää remontin tekemisestä. 

Muistaakseni ilmoitusaika on 14 päivää.... Jos asunto asumiseen soveltumaton remontin aikana, vuokranmaksusta keskustele vuokranantajan kanssa. Kokonaan ei maksulta välty, koska vuokralaisen tavaroita siellä kuitenkin. 

AA

Ja tämä on selkeä näyttö siitä, ettei AP ole asianajaja. Jos joku uskoo tähän, niin ei tiedä mitään oikeuksistaan.

Ja jos haluatte oikean vastauksen, niin...

Vuokranantajan täytyy ilmoittaa vuokralaiselle joko 3kk tai 6kk ennen remontin alkamispäivää, jos remontti aiheuttaa vuokralaiselle haittaa tai se poistaa vuokralaisen käytöstä pitkäksi aikaa esim. vessan tai keittiön (kuten kyseessä kylpyhuoneremontti). Koska asunto on niin pieni, ei ole kohtuullista, että vuokralainen asuisi remontin aikana noin pienessä asunnossa, jossa todennäköisesti ei ole toista vessaa.

Vuokralainen VOI kieltää remontin, jos se ei ole välttämätöntä tai kiireellinen remontti ja vuokranantaja ei ole antanut tarpeeksi pitkää varoitusaikaa, että vuokralainen voisi muuttaa pois (kylpyhuoneremontti ei ole, paitsi jos joku putki on poksahtanut ja vedet tulee läpi seinien). Jos vuokralainen kieltäytyy remontista, voi vuokranantaja sitten irtisanoa vuokralaisen, jolloin riippuen kuinka kauan vuokralainen on asunut (alle 1v vai yli) irtisanomisaika on joko 3kk tai 6kk. Vuokranantaja voi aloittaa remontin vasta sitten, kun vuokralainen on muuttanut pois TAI jos vuokranantaja maksaa itse vuokralaiselle asunnon toisessa vuokra-asunnossa remontin ajan (sekä muistaakseni pitää korvata muuttokulujakin). Jos vuokralainen haluaa jäädä remontin ajaksi asumaan, on vuokran alennus todennäköisesti noin 25-75% riippuen remontin kestosta ja kuinka kauan suihkua/vessaa ei voi käyttää, tai miten pitkäksi aikaa veden tulo asuntoon lakkautetaan.

Eli älkää uskoko tätä vale-asianajajaa, joka vähän googlaa eikä tiedä mitään asioista.

Minähän vastauksessani kerroin, että ei minun vahvaa aluetta. En googlaa ja vaikka sitä tekisin, niin ei olisi mitään hävettävää. Kukaan asianajaja ei ulkoa muista niitä miljoonia sivuja laista, asetuksista ja määräyksistä. 

ap (joka nyt sattuu olemaan asianajaja, ei pelkästään vale-sellainen)

Okei, kerro siis nimesi ja missä lakifirmassa työskentelet. Koska et laillisesti saa antaa jollekkin lakineuvoa tuosta vain. Sitäpaitsi ei oikea lakimies heitä "arvausta" siitä, miten laki menee. Jos olisit oikeasti laki-ihimnen, niin tietäisit mistä nuo tiedot löytää helposti ettei tarvitse googlettaa.

Mitä sinä horiset?? Työnantajani ei varmaan tykkäisikään, että opastan ihmisiä ilmaiseksi sivustolla, mutta kun tilanne on se, että minulla ei ole työnantajaa. Oma yritys vuodesta 2006.

Mikä sulla ottaa päähän? Anna kun arvaan. Hait oikikseen ja et päässy sisään. Harmi.

ap

Mua ottaa se päähän, että joku huono-osaisempi ja tietämättömäpi saattaisi uskoa tälläistä pelleilyä ja valehtelua. Asianajajana sinun pitäisi tietää, että se oletko yrityksessä vai onko sinulla oma yritys ei merkitse tässä asiassa mitään. Et ole selkeästi koskaan edes jaksanut lukea yhtäkään asianajajan etikettiä, puhumatta siitä, ettet kerro nimeäsi mikä jo tottakai kertoo, että olet paskanpuhuja ja yrität elää täällä valelämää sillä, että olisit asianajaja. Harmi vain, että täällä on myös meitä, jotka tietävät asiasta selvästi sinua enemmän.

Ja haluan vielä lisätä, että nimeomaan joku, joka etsii tietoa omaan oikeusasiaansa ja tulee tänne lukemaan tätä postausta, ja saattaa uskoa että AP on oikeasti asianajaja ja mitä tietoa hän jakaa olisi samaa, mitä oikeat asianajajat sanoisivat. Ja he sitten menevät sen mukaan, kun eivät välttämättä uskalla ottaa yhteyttä "kalliisiin asianajajiin"

Mutta AP:n tiedot, mitkä täälläkin on jo moneen otteeseen nähty ovat hyvin vääriä ja puutteellisia, eikä hänen käyttäytymisensä tai tietonsa ole edes 10% sitä, mitä asianajajan pitäisi osata ja tietää.

Minä veikkaisin, että AP saattaa ollakin asianajaja, mutta selvästi hän on melkoisen huono työssään.

Vierailija kirjoitti:

Minä veikkaisin, että AP saattaa ollakin asianajaja, mutta selvästi hän on melkoisen huono työssään.

Ei ole. Hänen vastauksistaan huokuu se, miten hän ei oikeasti tiedä mistä hän puhuu. Sitäpaitsi asianajajia seurataan niin tarkasti Suomessa, että häneltä olisi menettänyt oikeutensa toimia asianajajana jo aikoja sitten.

Ap on pelkkä huijari.

Ei yhtään enempää eikä vähempää.

Ap on sama henkilö, joka on kirjoittanut täällä usein nimimerkillä Fatalji. Fataljin kirjoitukset saa helposti yhdistettyä yhteen helsinkiläiseen asianajotoimistoon (ja tämän asianajotoimiston sivuilla olevat tiedot puolestaan takaisin Fataljiin). Fataljin ja tämän helsinkiläisen asianajajan kirjoitustyyli on niin samanlainen, että kyseessä on aivan selvästi sama henkilö.

Eli kyllä ap on ihan oikea asianajaja.

Vierailija kirjoitti:

Ap on sama henkilö, joka on kirjoittanut täällä usein nimimerkillä Fatalji. Fataljin kirjoitukset saa helposti yhdistettyä yhteen helsinkiläiseen asianajotoimistoon (ja tämän asianajotoimiston sivuilla olevat tiedot puolestaan takaisin Fataljiin). Fataljin ja tämän helsinkiläisen asianajajan kirjoitustyyli on niin samanlainen, että kyseessä on aivan selvästi sama henkilö.

Eli kyllä ap on ihan oikea asianajaja.

Ok. Todella surkea asianajaja siinä tapauksessa.

Hei,

perinnöksi tulleesta asunnosta paljastui kosteusvaurio. Olen siis myymässä asuntoa. Ostajat ovat samasta talosta ja sopimus on vain suullinen. Annoin heille sähköpostissa luvan hallita asuntoa alkaen 1.5. koska he maksoivat toukokuun vastikkeen. Kauppoja ei ole vielä tehty.

Jos haluan MYYJÄNÄ purkaa suullisesti sovitun kaupan, jossa ei ole sovittu mistään ehdoista kaupan purkautumiselle, niin mitä joutuisin korvaamaan? Voinko myös vain yksipuolisesti irtisanoa tämän hallintaoikeuden?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä eroa on asianajajalla ja lakimiehellä?

Tämä on klassinen kysymys. Tähän joudun vastaamaan aina. Eli vedetään uudestaan. 

Oikeustieteellisestä valmistuva on OTM (oikeustieteen maisteri, aikaisemmin OTK oikeustieteen kandidaatti). Hän on lakimies. Ilman mitään työkokemustakaan, mutta valmis lakimies.

Jos menee auskultoimaan käräjäoikeuteen, saa hovioikeudelta arvon VT (varatuomari). Jos haluaa asianajajaksi, pitää työskennellä valmistumisen jälkeen 4 vuotta ja tuosta 4 vuodesta pitää 2 olla asianajollisissa tehtävissä. Eli jos olet ollut vakuutuslakimiehenä 10 vuotta, et täytä kriteeriä.

Tuon 4 vuoden jälkeen haet Suomen Asianajoliitolta lupaa osallistua asianajokokeeseen. Tarkistetaan työhistoria, rikosrekisteri, ulosottorekisteri. Sitten luet lisää. Kirjatolkulla. Menet Asianajoliiton kirjalliseen kokeeseen ja sitten vielä suulliseen kokeeseen, jossa sinua tentataan.

Sen jälkeen olet asianajaja. Sinua valvotaan. Esiinnyt oikeudessa automaattisesti. Lakimies on hieman villiä areenaa.... Valvontaa ja laskutusta ei siten seurata. Kun asiakas ottaa asianajajan, niin on "paremmassa turvassa"

Tosin me asianajajat monesti naureskellaan, että Liiton kortin suurin merkitys on siinä, että päästään jonojen ohi ilman turvatarkastusta kun mennään oikeuteen. Lakimiehet jonottaa :D :D (tämä tyhmä sisäpiirivitsi)

AA

Heiheihei nyt. Jos neuvot, niin neuvot kunnolla. Ylläpidät ihan turhaan AA myyttiä.

Terveisin kollegasi lupalakimies. (joka muuten myös menee jonojen ohi ja on poliisien päivystyslistoilla, mutta ei tittelin varjolla)

Vierailija kirjoitti:

Ap on sama henkilö, joka on kirjoittanut täällä usein nimimerkillä Fatalji. Fataljin kirjoitukset saa helposti yhdistettyä yhteen helsinkiläiseen asianajotoimistoon (ja tämän asianajotoimiston sivuilla olevat tiedot puolestaan takaisin Fataljiin). Fataljin ja tämän helsinkiläisen asianajajan kirjoitustyyli on niin samanlainen, että kyseessä on aivan selvästi sama henkilö.

Eli kyllä ap on ihan oikea asianajaja.

Ei ole AP asianajaja vaikka kuinka yrität väittää (olet varmaan AP, joka yrittää esiintyä jonain muuna väittääkseen, että AP on asianajaja).

AP, tiesitkö, että asianajajana esiintyminen (vaikka nimettöänä? on rikos?

No niin. Näköjään joku kirjoitellut ap:na remonttiin liittyen. Ei minun kirjoitusta. 

Näköjään suurin ongelma viimeisimmissä viesteissä on se, olenko asianajaja vai en. Kyllä olen. Henkilö, joka kirjoitti Fataljista, on oikeassa. Olen sama henkilö. Tosiaan oma toimisto vuodesta 2006; ensin lakiasiaintoimisto ja aa-tutkinnon jälkeen jo vuosikaudet asianajotoimisto.

Tietenkin ammattitaitoani saa epäillä. Siihen täysi oikeus kaikilla. Itselleni suurin ja tärkein asia on se, että osaan asiani, asiakkaat luottavat minuun ja tulevat vuosien jälkeen takaisin eli ovat tyytyväisiä palveluuni ja itse tiedän osaavani asiakkaat. 

Olen pahoillani, jos joitakin tökkii, että asianajaja vastaa sivustolla vastauksiin. Luulin siitä olevan monelle apua, mutta ilmeisesti mielensäpahoittajia löytyy, teki mitä tahansa. Jos kehoittaisin tulemaan toimistooni, sekin olisi väärin, koska laskutan liikaa. 

Olen tottunut asianajajana vapaaehtoistyöhön. Tehnyt vuosia kirjastossa vapaaehtoisesti (ja ilmaiseksi) vastaanottoja liiton alaisuudessa. En näe mitään ongelmaa siinä, että vastaan kysymyksiin, jotka ei vaadi minulta pitempää asiakirjoihin perehtymistä. 

Pitänee sitten lopettaa palstalla vastailu, koska jotkut "niin mielensä pahoittavat". 

ap eli Fatalji

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on sama henkilö, joka on kirjoittanut täällä usein nimimerkillä Fatalji. Fataljin kirjoitukset saa helposti yhdistettyä yhteen helsinkiläiseen asianajotoimistoon (ja tämän asianajotoimiston sivuilla olevat tiedot puolestaan takaisin Fataljiin). Fataljin ja tämän helsinkiläisen asianajajan kirjoitustyyli on niin samanlainen, että kyseessä on aivan selvästi sama henkilö.

Eli kyllä ap on ihan oikea asianajaja.

Ok. Todella surkea asianajaja siinä tapauksessa.

Mielipide se on huonokin mielipide :) Mikä sinua mättää? Jäitkö ulos oikiksesta?

T. ap eli Fatalji

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on sama henkilö, joka on kirjoittanut täällä usein nimimerkillä Fatalji. Fataljin kirjoitukset saa helposti yhdistettyä yhteen helsinkiläiseen asianajotoimistoon (ja tämän asianajotoimiston sivuilla olevat tiedot puolestaan takaisin Fataljiin). Fataljin ja tämän helsinkiläisen asianajajan kirjoitustyyli on niin samanlainen, että kyseessä on aivan selvästi sama henkilö.

Eli kyllä ap on ihan oikea asianajaja.

Ei ole AP asianajaja vaikka kuinka yrität väittää (olet varmaan AP, joka yrittää esiintyä jonain muuna väittääkseen, että AP on asianajaja).

AP, tiesitkö, että asianajajana esiintyminen (vaikka nimettöänä? on rikos?

Tiedän, että asianajajana esiintyminen on rikos, jos ei ole asianajaja, koska on suojattu ammattinimike. 

Miten se minuun liittyy? Olen asianajaja ja silloin saan käyttää omaa ammattinimikettäni..... 

ap

Kyllä täällä ovat ihan alaa tuntemattomatkin sitä mieltä, että ap on huijari. Ja se on sanottukin täällä ketjussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on sama henkilö, joka on kirjoittanut täällä usein nimimerkillä Fatalji. Fataljin kirjoitukset saa helposti yhdistettyä yhteen helsinkiläiseen asianajotoimistoon (ja tämän asianajotoimiston sivuilla olevat tiedot puolestaan takaisin Fataljiin). Fataljin ja tämän helsinkiläisen asianajajan kirjoitustyyli on niin samanlainen, että kyseessä on aivan selvästi sama henkilö.

Eli kyllä ap on ihan oikea asianajaja.

Ei ole AP asianajaja vaikka kuinka yrität väittää (olet varmaan AP, joka yrittää esiintyä jonain muuna väittääkseen, että AP on asianajaja).

AP, tiesitkö, että asianajajana esiintyminen (vaikka nimettöänä? on rikos?

Tiedän, että asianajajana esiintyminen on rikos, jos ei ole asianajaja, koska on suojattu ammattinimike. 

Miten se minuun liittyy? Olen asianajaja ja silloin saan käyttää omaa ammattinimikettäni..... 

ap

Miten voit olla noin huono ja tietämätön yhtään mistään asianajajan asioista. Etkö ole ennen tätä vale-elämäsi aloittamista edes pikkuisen perehtynyt kyseiseen ammattiin ja lakiin?

Nämä vastauksesi näyttävät uudelleen ja uudelleen miten sinä et ole asianajaja. Et tiedä asianajajan työstä mitään. Et tiedä asianajajan etiketeistä mitään. Et tiedä edes perusjuttuja asianajajista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on sama henkilö, joka on kirjoittanut täällä usein nimimerkillä Fatalji. Fataljin kirjoitukset saa helposti yhdistettyä yhteen helsinkiläiseen asianajotoimistoon (ja tämän asianajotoimiston sivuilla olevat tiedot puolestaan takaisin Fataljiin). Fataljin ja tämän helsinkiläisen asianajajan kirjoitustyyli on niin samanlainen, että kyseessä on aivan selvästi sama henkilö.

Eli kyllä ap on ihan oikea asianajaja.

Ei ole AP asianajaja vaikka kuinka yrität väittää (olet varmaan AP, joka yrittää esiintyä jonain muuna väittääkseen, että AP on asianajaja).

AP, tiesitkö, että asianajajana esiintyminen (vaikka nimettöänä? on rikos?

Tiedän, että asianajajana esiintyminen on rikos, jos ei ole asianajaja, koska on suojattu ammattinimike. 

Miten se minuun liittyy? Olen asianajaja ja silloin saan käyttää omaa ammattinimikettäni..... 

ap

Miten voit olla noin huono ja tietämätön yhtään mistään asianajajan asioista. Etkö ole ennen tätä vale-elämäsi aloittamista edes pikkuisen perehtynyt kyseiseen ammattiin ja lakiin?

Nämä vastauksesi näyttävät uudelleen ja uudelleen miten sinä et ole asianajaja. Et tiedä asianajajan työstä mitään. Et tiedä asianajajan etiketeistä mitään. Et tiedä edes perusjuttuja asianajajista.

Eli mitä en tiedä asianajajana olemisesta? Kysy. Ketjun tarkoitus tosin ei ollut alkaa väittelemään ammatistani, mutta kysy minulta mitä haluat ammatistani tietää?

Valmistuin siis Turusta 97, opiskelin EU-Itäalueiden asiantuntijaksi (puhun venäjää), Kemissä auskoltoin, sen jälkeen ROIssa apulaissyyttäjänä (syyttäjätentti Helsingissä kirjallisena ja suullisena), sitten Kotkan oikeusaputoimistossa 2 v, Loimaalla vuosi, Helsingin edunvalvontatoimistossa 2004-2005, oma toimisto 2006 --> Asianajotentti muistaakseni vuonna 2010 tai 2011.

Mitä haluat tietää? vastaan kyllä.

ap eli kiistelty asianajaja, jota ei haittaa, vaikka tunnistetaan helposti

Vierailija kirjoitti:

No niin. Näköjään joku kirjoitellut ap:na remonttiin liittyen. Ei minun kirjoitusta. 

Näköjään suurin ongelma viimeisimmissä viesteissä on se, olenko asianajaja vai en. Kyllä olen. Henkilö, joka kirjoitti Fataljista, on oikeassa. Olen sama henkilö. Tosiaan oma toimisto vuodesta 2006; ensin lakiasiaintoimisto ja aa-tutkinnon jälkeen jo vuosikaudet asianajotoimisto.

Tietenkin ammattitaitoani saa epäillä. Siihen täysi oikeus kaikilla. Itselleni suurin ja tärkein asia on se, että osaan asiani, asiakkaat luottavat minuun ja tulevat vuosien jälkeen takaisin eli ovat tyytyväisiä palveluuni ja itse tiedän osaavani asiakkaat. 

Olen pahoillani, jos joitakin tökkii, että asianajaja vastaa sivustolla vastauksiin. Luulin siitä olevan monelle apua, mutta ilmeisesti mielensäpahoittajia löytyy, teki mitä tahansa. Jos kehoittaisin tulemaan toimistooni, sekin olisi väärin, koska laskutan liikaa. 

Olen tottunut asianajajana vapaaehtoistyöhön. Tehnyt vuosia kirjastossa vapaaehtoisesti (ja ilmaiseksi) vastaanottoja liiton alaisuudessa. En näe mitään ongelmaa siinä, että vastaan kysymyksiin, jotka ei vaadi minulta pitempää asiakirjoihin perehtymistä. 

Pitänee sitten lopettaa palstalla vastailu, koska jotkut "niin mielensä pahoittavat". 

ap eli Fatalji

Valehtelijan tunnistaa siitä, että sen sijaan että he näyttäisivät hyvin helposti sen, että ovat sitä mitä väittävät (tässä tilanteessa sinä osaamisesi tai kerrot, mitä asianajajatoimistoa pyörität) he keskittyvät kertomaan epämääräisiä tarinoita, jotka he ovat ajan mittaan kehittäneet päässä yrittääkseen vahvistaa väittämäänsä. Tässä tapauksessa se korostuu hyvin siinä, miten jatkuvasti tuot esiin tuon, milloin olet valmistunut ja milloin olet toimistosi perustanut, sekä tottakai asiakkaiden mainitseminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on sama henkilö, joka on kirjoittanut täällä usein nimimerkillä Fatalji. Fataljin kirjoitukset saa helposti yhdistettyä yhteen helsinkiläiseen asianajotoimistoon (ja tämän asianajotoimiston sivuilla olevat tiedot puolestaan takaisin Fataljiin). Fataljin ja tämän helsinkiläisen asianajajan kirjoitustyyli on niin samanlainen, että kyseessä on aivan selvästi sama henkilö.

Eli kyllä ap on ihan oikea asianajaja.

Ei ole AP asianajaja vaikka kuinka yrität väittää (olet varmaan AP, joka yrittää esiintyä jonain muuna väittääkseen, että AP on asianajaja).

AP, tiesitkö, että asianajajana esiintyminen (vaikka nimettöänä? on rikos?

Tiedän, että asianajajana esiintyminen on rikos, jos ei ole asianajaja, koska on suojattu ammattinimike. 

Miten se minuun liittyy? Olen asianajaja ja silloin saan käyttää omaa ammattinimikettäni..... 

ap

Miten voit olla noin huono ja tietämätön yhtään mistään asianajajan asioista. Etkö ole ennen tätä vale-elämäsi aloittamista edes pikkuisen perehtynyt kyseiseen ammattiin ja lakiin?

Nämä vastauksesi näyttävät uudelleen ja uudelleen miten sinä et ole asianajaja. Et tiedä asianajajan työstä mitään. Et tiedä asianajajan etiketeistä mitään. Et tiedä edes perusjuttuja asianajajista.

Eli mitä en tiedä asianajajana olemisesta? Kysy. Ketjun tarkoitus tosin ei ollut alkaa väittelemään ammatistani, mutta kysy minulta mitä haluat ammatistani tietää?

Valmistuin siis Turusta 97, opiskelin EU-Itäalueiden asiantuntijaksi (puhun venäjää), Kemissä auskoltoin, sen jälkeen ROIssa apulaissyyttäjänä (syyttäjätentti Helsingissä kirjallisena ja suullisena), sitten Kotkan oikeusaputoimistossa 2 v, Loimaalla vuosi, Helsingin edunvalvontatoimistossa 2004-2005, oma toimisto 2006 --> Asianajotentti muistaakseni vuonna 2010 tai 2011.

Mitä haluat tietää? vastaan kyllä.

ap eli kiistelty asianajaja, jota ei haittaa, vaikka tunnistetaan helposti

Kerta ei haittaa, niin kerro toki nimesi ja toimistosi nimi.