Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kun ei muuta tekemistä, niin asianajaja vastaa sohvan nurkasta.... (rikos, perintö, avioliitto, lapset, velka lähinnä)
Kommentit (192)
Vierailija kirjoitti:
Vasemmasta vai oikeasta nurkasta? Eikö puolisosi annan sinun vastata asunnossasi mistään muusta?
Varmaan väärä ketju
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmasta vai oikeasta nurkasta? Eikö puolisosi annan sinun vastata asunnossasi mistään muusta?
Varmaan väärä ketju
ap
Eihän ole. Sanoit vastaavasi sohvan nurkasta.
Avioeron yhteydessä osituksessa ex-mies pimitti miljoona markkaa, jotka oli säästänyt ja sijoittanut salaa 20 vuoden avioliiton aikana. Voiko enää valittaa ja viedä oikeuteen, saadakseen oman osuutensa takaisin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi omaisuuden erottelun yhteydessä tarvitsee maksaa kiinteistöstä, joka avioehdolla määritelty henkilölle eron tapahtuessa jääväksi - varainsiirtovero - sehän on jo kertaalleen maksettu.
Nyt täytyy myöntää, että en ymmärrä kysymystä.
Eli avioero, avioehto, ja kiinteistö, ja varainsiirtovero, jää toiselle puolisolle?
Ymmärsinkö oikein?
Nyt täytyy myöntää, että en ymmärrä kysymystä.
Ei tarvi maksaa varainsiirtoveroa, jos erottelusta kyse. Se vastaa omasta omaisuudesta kenen on, myös kustannuksista. Avioehto---> erotellaan omaisuus.
En osaa vastata tähän, koska en ymmärtänyt kysymystä. Jos näkisin paperit, antaisin vastauksen 30 minuutissa ja juttelisen+selittäisin tilanteen asiakkaalle.
Nyt en osaa vastata näillä tiedoilla.
ap
En minäkään maallikkona ymmärrä, miksi pitäisi maksaa varainsiirtoveroa, jos kerran kiinteistön omistaja ei muutu. Kysyjänä ottaisin yhteyttä verotoimistoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmasta vai oikeasta nurkasta? Eikö puolisosi annan sinun vastata asunnossasi mistään muusta?
Varmaan väärä ketju
ap
Eihän ole. Sanoit vastaavasi sohvan nurkasta.
Pahoittelen. En ymmärtänyt kommenttiasi/kysymystäsi.
Olen ollut sinkkuna 6 vuotta, joten itse päätän istumispaikkani. Työni vie liikaa aikaa, jotta miestä en ole ehtinyt etsimään. Eilenki 10,5 h oikeudessa.
Ennen kuin ehdit minua haukkumaan, niin oma valintani on ollut, työ. Ei lapsia.
Eli ihan itse istun työpäivän päätteeksi sohvan nurkassa. Myös tänään lauantaina 5 h töissä.
Niin ja joo. Olen yksinyrittäjä. En ole senttiäkään vaatinut tukea. Minä erittäin hyvintoimeentuleva.
Kivaa viikonloppua.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten kannattaisi toimia etta aitini perinto menisi suoraan lapsilleni? Omaisuutta talo lahinna. Tarkoituksena olisi jattaa talo vuokrattavaksi ja voisin kylla auttaa lapsiani hoitamaan jarjestelyt. (asumme ulkomailla).
Luin koko ketjun läpi, mutta tähän AP ei nähdäkseni vastannut.
Perinnöstähän voi kieltäytyä, jolloin perintö menee suoraan lapsille. Se, onko tämä tässä tilanteessa hyvä ratkaisu, riippuu siitä, minkä ikäisiä lapset ovat ja pystyvätkö he esim. suoriutumaan perintöveroista. Tämä ei ole ongelma, jos pesässä on kiinteän omaisuuden sijaan esim. pankkitalletuksia tai sijoituksia.
Testamentin voi laatia myös niin, että sen voi ottaa vastaan joko kokonaan tai osittain. Mutta tämä olisi sen perinnönjättäjän hoidettava asia. Siinä kohtaa kun joku kuolee, on jo myöhäistä. Ja omalle vanhemmalle voi olla vaikea tällaista lähteä esittämään. Joillekin kuolemasta puhuminen on vaikeaa ja jotkut eivät pysty ymmärtämään lakikiemuroita enää viimeisinä vuosinaan.
Me teimme omat testamenttimme niin, että lapsi voi ottaa perinnöstä vastaan osan tai koko perinnön, riippuen siitä mikä hänen tilanteensa on kun me kuolemme ja onko hänellä lapsia vai ei. Jos jompi kumpi kuolee kun lapsi on vielä nuori aikuinen, silloin hän tietenkin ottaa koko perinnön. Mutta jos perintö tulee siinä kohtaa kun hän on jo 60-vuotias ja varoissaan, ehkä hän mieluummin antaa osan perinnöistä suoraan lapsilleen, jotka siinä kohtaa ovat enemmän rahan tarpeessa. Kannattaa tätä vaihtoehtoa miettiä omaan testamenttiin itse kunkin, ja miksei jutella tästä vanhempienkin kanssa jos perheessä yleensä raha-asioista puhutaan ja ollaan perintöveroasioissakin valveutuneita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kannattaisi toimia etta aitini perinto menisi suoraan lapsilleni? Omaisuutta talo lahinna. Tarkoituksena olisi jattaa talo vuokrattavaksi ja voisin kylla auttaa lapsiani hoitamaan jarjestelyt. (asumme ulkomailla).
Luin koko ketjun läpi, mutta tähän AP ei nähdäkseni vastannut.
Perinnöstähän voi kieltäytyä, jolloin perintö menee suoraan lapsille. Se, onko tämä tässä tilanteessa hyvä ratkaisu, riippuu siitä, minkä ikäisiä lapset ovat ja pystyvätkö he esim. suoriutumaan perintöveroista. Tämä ei ole ongelma, jos pesässä on kiinteän omaisuuden sijaan esim. pankkitalletuksia tai sijoituksia.
Testamentin voi laatia myös niin, että sen voi ottaa vastaan joko kokonaan tai osittain. Mutta tämä olisi sen perinnönjättäjän hoidettava asia. Siinä kohtaa kun joku kuolee, on jo myöhäistä. Ja omalle vanhemmalle voi olla vaikea tällaista lähteä esittämään. Joillekin kuolemasta puhuminen on vaikeaa ja jotkut eivät pysty ymmärtämään lakikiemuroita enää viimeisinä vuosinaan.
Me teimme omat testamenttimme niin, että lapsi voi ottaa perinnöstä vastaan osan tai koko perinnön, riippuen siitä mikä hänen tilanteensa on kun me kuolemme ja onko hänellä lapsia vai ei. Jos jompi kumpi kuolee kun lapsi on vielä nuori aikuinen, silloin hän tietenkin ottaa koko perinnön. Mutta jos perintö tulee siinä kohtaa kun hän on jo 60-vuotias ja varoissaan, ehkä hän mieluummin antaa osan perinnöistä suoraan lapsilleen, jotka siinä kohtaa ovat enemmän rahan tarpeessa. Kannattaa tätä vaihtoehtoa miettiä omaan testamenttiin itse kunkin, ja miksei jutella tästä vanhempienkin kanssa jos perheessä yleensä raha-asioista puhutaan ja ollaan perintöveroasioissakin valveutuneita.
Mikä numero on tämä kysymys, mihin en vastannut.
Sinulla ei ollut alkuperäistä kysymystä enkä jaksaisi alusta lähtien etsiä (laiska).
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten voi kieltäytyä perinnöstä siten ettei perittävä kohde jää riesaksi omille lapsille? Kyseessä siis omalta vanhemmalta perintö, joka aiheuttaisi itselle niin suuren taloudellisen riesan ettei siitä selviäisi ottamatta velkaa. Enkä haluaisi siirtää ongelmaa eteenpäin omille lapsille.
Voisitko vastata tähän?
Terveisin homekiinteistöjä perimässä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantajani kertoi aloittavansa kylpyhuoneremontin 30 neliön yksiössä 1 viikon varoitusajalla. Mitkä ovat oikeuteni?
Ei minun parasta osaamisaluetta, mutta.... yritetään
Yhden viikon varoitusaika on liian lyhyt. Se ei ole lain mukainen. Mutta itse remonttiin et pysty vaikuttamaan. Eli sinulla ei ole oikeutta kieltää remontin tekemisestä.
Muistaakseni ilmoitusaika on 14 päivää.... Jos asunto asumiseen soveltumaton remontin aikana, vuokranmaksusta keskustele vuokranantajan kanssa. Kokonaan ei maksulta välty, koska vuokralaisen tavaroita siellä kuitenkin.
AA
Ja tämä on selkeä näyttö siitä, ettei AP ole asianajaja. Jos joku uskoo tähän, niin ei tiedä mitään oikeuksistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantajani kertoi aloittavansa kylpyhuoneremontin 30 neliön yksiössä 1 viikon varoitusajalla. Mitkä ovat oikeuteni?
Ei minun parasta osaamisaluetta, mutta.... yritetään
Yhden viikon varoitusaika on liian lyhyt. Se ei ole lain mukainen. Mutta itse remonttiin et pysty vaikuttamaan. Eli sinulla ei ole oikeutta kieltää remontin tekemisestä.
Muistaakseni ilmoitusaika on 14 päivää.... Jos asunto asumiseen soveltumaton remontin aikana, vuokranmaksusta keskustele vuokranantajan kanssa. Kokonaan ei maksulta välty, koska vuokralaisen tavaroita siellä kuitenkin.
AA
Ja tämä on selkeä näyttö siitä, ettei AP ole asianajaja. Jos joku uskoo tähän, niin ei tiedä mitään oikeuksistaan.
Ja jos haluatte oikean vastauksen, niin...
Vuokranantajan täytyy ilmoittaa vuokralaiselle joko 3kk tai 6kk ennen remontin alkamispäivää, jos remontti aiheuttaa vuokralaiselle haittaa tai se poistaa vuokralaisen käytöstä pitkäksi aikaa esim. vessan tai keittiön (kuten kyseessä kylpyhuoneremontti). Koska asunto on niin pieni, ei ole kohtuullista, että vuokralainen asuisi remontin aikana noin pienessä asunnossa, jossa todennäköisesti ei ole toista vessaa.
Vuokralainen VOI kieltää remontin, jos se ei ole välttämätöntä tai kiireellinen remontti ja vuokranantaja ei ole antanut tarpeeksi pitkää varoitusaikaa, että vuokralainen voisi muuttaa pois (kylpyhuoneremontti ei ole, paitsi jos joku putki on poksahtanut ja vedet tulee läpi seinien). Jos vuokralainen kieltäytyy remontista, voi vuokranantaja sitten irtisanoa vuokralaisen, jolloin riippuen kuinka kauan vuokralainen on asunut (alle 1v vai yli) irtisanomisaika on joko 3kk tai 6kk. Vuokranantaja voi aloittaa remontin vasta sitten, kun vuokralainen on muuttanut pois TAI jos vuokranantaja maksaa itse vuokralaiselle asunnon toisessa vuokra-asunnossa remontin ajan (sekä muistaakseni pitää korvata muuttokulujakin). Jos vuokralainen haluaa jäädä remontin ajaksi asumaan, on vuokran alennus todennäköisesti noin 25-75% riippuen remontin kestosta ja kuinka kauan suihkua/vessaa ei voi käyttää, tai miten pitkäksi aikaa veden tulo asuntoon lakkautetaan.
Eli älkää uskoko tätä vale-asianajajaa, joka vähän googlaa eikä tiedä mitään asioista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi kieltäytyä perinnöstä siten ettei perittävä kohde jää riesaksi omille lapsille? Kyseessä siis omalta vanhemmalta perintö, joka aiheuttaisi itselle niin suuren taloudellisen riesan ettei siitä selviäisi ottamatta velkaa. Enkä haluaisi siirtää ongelmaa eteenpäin omille lapsille.
Voisitko vastata tähän?
Terveisin homekiinteistöjä perimässä...
Joku olikin jo vastannut tähän.
Eli perinnöstä voi luopua kuoleman jälkeen, jolloin se menee lapsille. Jos lapset alaikäisiä, tarvitaan siihen lasten puolesta luopumiseen maistraatin (nykyään DVV) lupa. Jos lapset täysi-ikäisiä, niin luopuvat omalta osaltaan.
Jos kaikki luopuvat (sinä, lapset, lapsenlapset, ja perintökaaren järjestyksen mukaisesti), niin kiinteistöt jää valtion riesaksi.
Alaikäisten osalta tarvitset siis luvan. Etukäteen ei voi luopua. Eli kun kuolema tulee, nostat kädet ylös ja luovut perinnöstä. Perinnöstä on luovuttava kokonaisuudessaan. Et voi luopua ainoastaan jostakin ja ottaa rahavarat. Luopuminen käsittää kaiken omaisuuden-
ap
Sitäpaitsi, tietääkseni asianajajat eivät saa jakaa lakineuvoa nimettömänä randomeilla palstoilla. Tämähän on ihan perus lakimiesten tietoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantajani kertoi aloittavansa kylpyhuoneremontin 30 neliön yksiössä 1 viikon varoitusajalla. Mitkä ovat oikeuteni?
Ei minun parasta osaamisaluetta, mutta.... yritetään
Yhden viikon varoitusaika on liian lyhyt. Se ei ole lain mukainen. Mutta itse remonttiin et pysty vaikuttamaan. Eli sinulla ei ole oikeutta kieltää remontin tekemisestä.
Muistaakseni ilmoitusaika on 14 päivää.... Jos asunto asumiseen soveltumaton remontin aikana, vuokranmaksusta keskustele vuokranantajan kanssa. Kokonaan ei maksulta välty, koska vuokralaisen tavaroita siellä kuitenkin.
AA
Ja tämä on selkeä näyttö siitä, ettei AP ole asianajaja. Jos joku uskoo tähän, niin ei tiedä mitään oikeuksistaan.
Ja jos haluatte oikean vastauksen, niin...
Vuokranantajan täytyy ilmoittaa vuokralaiselle joko 3kk tai 6kk ennen remontin alkamispäivää, jos remontti aiheuttaa vuokralaiselle haittaa tai se poistaa vuokralaisen käytöstä pitkäksi aikaa esim. vessan tai keittiön (kuten kyseessä kylpyhuoneremontti). Koska asunto on niin pieni, ei ole kohtuullista, että vuokralainen asuisi remontin aikana noin pienessä asunnossa, jossa todennäköisesti ei ole toista vessaa.
Vuokralainen VOI kieltää remontin, jos se ei ole välttämätöntä tai kiireellinen remontti ja vuokranantaja ei ole antanut tarpeeksi pitkää varoitusaikaa, että vuokralainen voisi muuttaa pois (kylpyhuoneremontti ei ole, paitsi jos joku putki on poksahtanut ja vedet tulee läpi seinien). Jos vuokralainen kieltäytyy remontista, voi vuokranantaja sitten irtisanoa vuokralaisen, jolloin riippuen kuinka kauan vuokralainen on asunut (alle 1v vai yli) irtisanomisaika on joko 3kk tai 6kk. Vuokranantaja voi aloittaa remontin vasta sitten, kun vuokralainen on muuttanut pois TAI jos vuokranantaja maksaa itse vuokralaiselle asunnon toisessa vuokra-asunnossa remontin ajan (sekä muistaakseni pitää korvata muuttokulujakin). Jos vuokralainen haluaa jäädä remontin ajaksi asumaan, on vuokran alennus todennäköisesti noin 25-75% riippuen remontin kestosta ja kuinka kauan suihkua/vessaa ei voi käyttää, tai miten pitkäksi aikaa veden tulo asuntoon lakkautetaan.
Eli älkää uskoko tätä vale-asianajajaa, joka vähän googlaa eikä tiedä mitään asioista.
Minähän vastauksessani kerroin, että ei minun vahvaa aluetta. En googlaa ja vaikka sitä tekisin, niin ei olisi mitään hävettävää. Kukaan asianajaja ei ulkoa muista niitä miljoonia sivuja laista, asetuksista ja määräyksistä.
ap (joka nyt sattuu olemaan asianajaja, ei pelkästään vale-sellainen)
Vierailija kirjoitti:
Sitäpaitsi, tietääkseni asianajajat eivät saa jakaa lakineuvoa nimettömänä randomeilla palstoilla. Tämähän on ihan perus lakimiesten tietoa.
??? Missähän tämmöinen säännös on??? Ei ainakaan Suomen Lakimiesliitossa (kassa) eikä myöskään Suomen Asianajajaliitossa.
Kertoisitko minulle, mistä löydän tällaisen määräyksen?
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantajani kertoi aloittavansa kylpyhuoneremontin 30 neliön yksiössä 1 viikon varoitusajalla. Mitkä ovat oikeuteni?
Ei minun parasta osaamisaluetta, mutta.... yritetään
Yhden viikon varoitusaika on liian lyhyt. Se ei ole lain mukainen. Mutta itse remonttiin et pysty vaikuttamaan. Eli sinulla ei ole oikeutta kieltää remontin tekemisestä.
Muistaakseni ilmoitusaika on 14 päivää.... Jos asunto asumiseen soveltumaton remontin aikana, vuokranmaksusta keskustele vuokranantajan kanssa. Kokonaan ei maksulta välty, koska vuokralaisen tavaroita siellä kuitenkin.
AA
Ja tämä on selkeä näyttö siitä, ettei AP ole asianajaja. Jos joku uskoo tähän, niin ei tiedä mitään oikeuksistaan.
Ja jos haluatte oikean vastauksen, niin...
Vuokranantajan täytyy ilmoittaa vuokralaiselle joko 3kk tai 6kk ennen remontin alkamispäivää, jos remontti aiheuttaa vuokralaiselle haittaa tai se poistaa vuokralaisen käytöstä pitkäksi aikaa esim. vessan tai keittiön (kuten kyseessä kylpyhuoneremontti). Koska asunto on niin pieni, ei ole kohtuullista, että vuokralainen asuisi remontin aikana noin pienessä asunnossa, jossa todennäköisesti ei ole toista vessaa.
Vuokralainen VOI kieltää remontin, jos se ei ole välttämätöntä tai kiireellinen remontti ja vuokranantaja ei ole antanut tarpeeksi pitkää varoitusaikaa, että vuokralainen voisi muuttaa pois (kylpyhuoneremontti ei ole, paitsi jos joku putki on poksahtanut ja vedet tulee läpi seinien). Jos vuokralainen kieltäytyy remontista, voi vuokranantaja sitten irtisanoa vuokralaisen, jolloin riippuen kuinka kauan vuokralainen on asunut (alle 1v vai yli) irtisanomisaika on joko 3kk tai 6kk. Vuokranantaja voi aloittaa remontin vasta sitten, kun vuokralainen on muuttanut pois TAI jos vuokranantaja maksaa itse vuokralaiselle asunnon toisessa vuokra-asunnossa remontin ajan (sekä muistaakseni pitää korvata muuttokulujakin). Jos vuokralainen haluaa jäädä remontin ajaksi asumaan, on vuokran alennus todennäköisesti noin 25-75% riippuen remontin kestosta ja kuinka kauan suihkua/vessaa ei voi käyttää, tai miten pitkäksi aikaa veden tulo asuntoon lakkautetaan.
Eli älkää uskoko tätä vale-asianajajaa, joka vähän googlaa eikä tiedä mitään asioista.
Minähän vastauksessani kerroin, että ei minun vahvaa aluetta. En googlaa ja vaikka sitä tekisin, niin ei olisi mitään hävettävää. Kukaan asianajaja ei ulkoa muista niitä miljoonia sivuja laista, asetuksista ja määräyksistä.
ap (joka nyt sattuu olemaan asianajaja, ei pelkästään vale-sellainen)
Okei, kerro siis nimesi ja missä lakifirmassa työskentelet. Koska et laillisesti saa antaa jollekkin lakineuvoa tuosta vain. Sitäpaitsi ei oikea lakimies heitä "arvausta" siitä, miten laki menee. Jos olisit oikeasti laki-ihimnen, niin tietäisit mistä nuo tiedot löytää helposti ettei tarvitse googlettaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitäpaitsi, tietääkseni asianajajat eivät saa jakaa lakineuvoa nimettömänä randomeilla palstoilla. Tämähän on ihan perus lakimiesten tietoa.
??? Missähän tämmöinen säännös on??? Ei ainakaan Suomen Lakimiesliitossa (kassa) eikä myöskään Suomen Asianajajaliitossa.
Kertoisitko minulle, mistä löydän tällaisen määräyksen?
ap
Heh. Tuosta selviää, ettet tosiaankaan ole juristi :) hyvä yritys! Ehkä tämä on sun yritys elää haavetta, jossa olisit juristi?
Alue: Aihe vapaa
Haetaan Valtiokonttorilta. VK maksaa, mutta ei ole sidottu oikeuden päätökseen. Esim. VK ei maksa henkisestä kärsimyksestä mitään. Vähentää myös perusvähennyksen 210 euroa jokaisesta korvauspäätöksestä. Lainvoimaisen tuomion saatua (eli valitettu hoviin. ei kko ottanut asiaa, siis lopullinen päätös) tuomio viedään ulosottoon. Niitä korvauksia sitten sieltä yritetään.
ap