Karjalaa vaadittava takaisin Venäjältä

Vierailija kirjoitti:

Pietariin menee nytkin junarata ja rekat pääsevät kulkemaan. Miksi rajan siirtyminen hieman lisäisi keskinäistä kauppaa? Jossittelu millainen Viipuri olisi ilman sotaa on turha, koska sota tuli ja meni miten meni. Nyt Viipurissa olisi paljon korjausvelkaa ja sitä on Suomessa valmiiksi. Miksi kannakselle tuli investointeja, mitä ei tule nykyiselle Lappeenranta-Imatra alueelle?

Rajan siirtyminen lähentäisi eu:n ja venäjän markkinoita. Vaikka venäjä on lähellä lappeenrantaa, niin on se (kuluttajat ja merkittävät kaupunkikeskukset) silti kuitenkin niin kaukana, ettei lappeenrantaan ole järkevää tehdä investointeja idänkauppaa ajatellen, tai ainakaan siinä mittakaavassa mitä olisi järkevä tehdä kannaksella. Tilanne muuttuisi heti, kun raja siirtyy satoja kilometrejä idemmäs. Totta kai sinne tulisi  investoja idänkauppaa ajatellen. Esimerkiksi Pietari olisi ihan vieressä, käytännössä suomen kokoinen markkina aivan vieressä yhdessä kaupungissa. Kannaksesta tulisi eu:n ja venäjän kaupan läpikulkualue eli taloudellinen toimeliaisuus olisi vilkasta. Lisäksi alueelle tulisi teollista tuotantoa, koska luonnonvarat on runsaat ja mitä enemmän alueella on teollista tuotantoa sen enemmän tulee myös palveluita. 

Maaperä siellä on hyvä maataloudelle. Suomi saisi lisättyä ruokatuotantoaan etenkin vientiin. Maapallon väkimäärä tulee kasvamaan vielä miljardeilla, joten suomella olisi loistava sauma iskeä tähän markkinaan kiinni ja tuo uusi alue auttaisi siinä. Viipuri on vanha kaupunki jolla mielenkiintoinen historia, kasvojenkohotuksella siitä saisi kauniin turistikohteen, joka olisi erityisesti hipstereiden mieleen. Laatokka on euroopan suurin järvi jolla paljon hiekkarantoja turistivapaana. Turismi lisääntyy maailmassa vuosi vuodelta, tuonkin tyhjän kauniin alueen saisi otettua käyttöön turismia ajatellen. Käytännössä tuon alueen talouskasvu muistuttaisi sitä kasvua mitä Suomi sai vuosikymmeniä sodan jälkeen, koska kaikki alkaisi kyseisellä alueella melkeinpä alusta. 

Jokikinen, joka ei ole vieraillut entisen Karjalan puolella voi lähteä tästä keskustelusta, sillä ei tiedä mistä puhuu. Itse olen käynyt sukulaisten kanssa useasti katsomassa, ja kyllä karjalaista itkettää nähdä, millaiseksi maat on jätetty... Useat sukulaiset ovat vannoneet, etteivät enää koskaan mene takaisin, sillä ovat niin järkyttyneitä alueiden kohtalosta. Pikkuserkku tiesi kertoa, että Viipurissa korona on noin joka toisella vastaantulevalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pietariin menee nytkin junarata ja rekat pääsevät kulkemaan. Miksi rajan siirtyminen hieman lisäisi keskinäistä kauppaa? Jossittelu millainen Viipuri olisi ilman sotaa on turha, koska sota tuli ja meni miten meni. Nyt Viipurissa olisi paljon korjausvelkaa ja sitä on Suomessa valmiiksi. Miksi kannakselle tuli investointeja, mitä ei tule nykyiselle Lappeenranta-Imatra alueelle?

Rajan siirtyminen lähentäisi eu:n ja venäjän markkinoita. Vaikka venäjä on lähellä lappeenrantaa, niin on se (kuluttajat ja merkittävät kaupunkikeskukset) silti kuitenkin niin kaukana, ettei lappeenrantaan ole järkevää tehdä investointeja idänkauppaa ajatellen, tai ainakaan siinä mittakaavassa mitä olisi järkevä tehdä kannaksella. Tilanne muuttuisi heti, kun raja siirtyy satoja kilometrejä idemmäs. Totta kai sinne tulisi  investoja idänkauppaa ajatellen. Esimerkiksi Pietari olisi ihan vieressä, käytännössä suomen kokoinen markkina aivan vieressä yhdessä kaupungissa. Kannaksesta tulisi eu:n ja venäjän kaupan läpikulkualue eli taloudellinen toimeliaisuus olisi vilkasta. Lisäksi alueelle tulisi teollista tuotantoa, koska luonnonvarat on runsaat ja mitä enemmän alueella on teollista tuotantoa sen enemmän tulee myös palveluita. 

Maaperä siellä on hyvä maataloudelle. Suomi saisi lisättyä ruokatuotantoaan etenkin vientiin. Maapallon väkimäärä tulee kasvamaan vielä miljardeilla, joten suomella olisi loistava sauma iskeä tähän markkinaan kiinni ja tuo uusi alue auttaisi siinä. Viipuri on vanha kaupunki jolla mielenkiintoinen historia, kasvojenkohotuksella siitä saisi kauniin turistikohteen, joka olisi erityisesti hipstereiden mieleen. Laatokka on euroopan suurin järvi jolla paljon hiekkarantoja turistivapaana. Turismi lisääntyy maailmassa vuosi vuodelta, tuonkin tyhjän kauniin alueen saisi otettua käyttöön turismia ajatellen. Käytännössä tuon alueen talouskasvu muistuttaisi sitä kasvua mitä Suomi sai vuosikymmeniä sodan jälkeen, koska kaikki alkaisi kyseisellä alueella melkeinpä alusta. 

Kyse keneltä tahansa Lappeenrantalaiselta yrittäjältä - eivät varmasti halua siirtää rajaa. Etelä-Karjalan kunnilla menee jo nyt taloudellisesti tarpeeksi huonosti, viljelijöistä puhumattakaan. Vaalimaalla ja Imatran lähellä on jo kaksi erittäin toimivaa rajanylityspaikkaa. Pietariin on vähemmän kilometrejä kuin Helsinkiin.

Vierailija kirjoitti:

Jokikinen, joka ei ole vieraillut entisen Karjalan puolella voi lähteä tästä keskustelusta, sillä ei tiedä mistä puhuu. Itse olen käynyt sukulaisten kanssa useasti katsomassa, ja kyllä karjalaista itkettää nähdä, millaiseksi maat on jätetty... Useat sukulaiset ovat vannoneet, etteivät enää koskaan mene takaisin, sillä ovat niin järkyttyneitä alueiden kohtalosta. Pikkuserkku tiesi kertoa, että Viipurissa korona on noin joka toisella vastaantulevalla.

Se, että alue on jätetty hoitamatta ei tarkoita sitä etteikö alueella  olisi taloudellista potentiaalia. 

Viipuri olisi kyllä kaunis kaupunki. Suomen kaunein. Korjaaminen vaan maksaisi miljardeja. 

Viipurin vanha kaupunkikin varmaan suomalaiseen tyyliin jyrättäisiin maan tasolla. Ja tilalle joku Automarket Prisma ostoskeskuksineen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pietariin menee nytkin junarata ja rekat pääsevät kulkemaan. Miksi rajan siirtyminen hieman lisäisi keskinäistä kauppaa? Jossittelu millainen Viipuri olisi ilman sotaa on turha, koska sota tuli ja meni miten meni. Nyt Viipurissa olisi paljon korjausvelkaa ja sitä on Suomessa valmiiksi. Miksi kannakselle tuli investointeja, mitä ei tule nykyiselle Lappeenranta-Imatra alueelle?

Rajan siirtyminen lähentäisi eu:n ja venäjän markkinoita. Vaikka venäjä on lähellä lappeenrantaa, niin on se (kuluttajat ja merkittävät kaupunkikeskukset) silti kuitenkin niin kaukana, ettei lappeenrantaan ole järkevää tehdä investointeja idänkauppaa ajatellen, tai ainakaan siinä mittakaavassa mitä olisi järkevä tehdä kannaksella. Tilanne muuttuisi heti, kun raja siirtyy satoja kilometrejä idemmäs. Totta kai sinne tulisi  investoja idänkauppaa ajatellen. Esimerkiksi Pietari olisi ihan vieressä, käytännössä suomen kokoinen markkina aivan vieressä yhdessä kaupungissa. Kannaksesta tulisi eu:n ja venäjän kaupan läpikulkualue eli taloudellinen toimeliaisuus olisi vilkasta. Lisäksi alueelle tulisi teollista tuotantoa, koska luonnonvarat on runsaat ja mitä enemmän alueella on teollista tuotantoa sen enemmän tulee myös palveluita. 

Maaperä siellä on hyvä maataloudelle. Suomi saisi lisättyä ruokatuotantoaan etenkin vientiin. Maapallon väkimäärä tulee kasvamaan vielä miljardeilla, joten suomella olisi loistava sauma iskeä tähän markkinaan kiinni ja tuo uusi alue auttaisi siinä. Viipuri on vanha kaupunki jolla mielenkiintoinen historia, kasvojenkohotuksella siitä saisi kauniin turistikohteen, joka olisi erityisesti hipstereiden mieleen. Laatokka on euroopan suurin järvi jolla paljon hiekkarantoja turistivapaana. Turismi lisääntyy maailmassa vuosi vuodelta, tuonkin tyhjän kauniin alueen saisi otettua käyttöön turismia ajatellen. Käytännössä tuon alueen talouskasvu muistuttaisi sitä kasvua mitä Suomi sai vuosikymmeniä sodan jälkeen, koska kaikki alkaisi kyseisellä alueella melkeinpä alusta. 

Kyse keneltä tahansa Lappeenrantalaiselta yrittäjältä - eivät varmasti halua siirtää rajaa. Etelä-Karjalan kunnilla menee jo nyt taloudellisesti tarpeeksi huonosti, viljelijöistä puhumattakaan. Vaalimaalla ja Imatran lähellä on jo kaksi erittäin toimivaa rajanylityspaikkaa. Pietariin on vähemmän kilometrejä kuin Helsinkiin.

Nyt ei ollut puhe lappeenrannasta vaan kannaksesta ja siitä mitä mahdollisuuksia sillä alueella on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä instanssi ottaisi vastuullensa ja kustannettavakseen näiden alueiden infran, terveydenhuollon, sosiaalipalvelut yms? Ei taitaisi valtion rahkeet riittää niiden tuomiseen nykyaikaan?

Tietenkin paikallinen väestö niistä toteutusvastuun pääosin kantaisi. Taloudellehan tällainen olisi joka tapauksessa piristysruiske, aivan valtava. Yhtäkkiä olisi rajattomasti työtä tarjolla ja suuria määriä halpaa työvoimaa. Rahoitus ei ole mikään ongelma, rahaa saa pankista aina. 

Voisiko alueesta tehdä omanlaisensa "erityisalueen" joka ei olisi alkuun mikään normi maakunta, vaan jonkinlainen ahvenanmaan ja maakunnan risteytys? Siitä voisi tehdä suomen "sisäisen viron" määräajaksi kunnes elintaso on kohonnut. Yritysvero alhaiseksi viron/irlannin tapaan ulkolaisia yrityksiä houkuttelemaan ja alvit sekä muut verot alhaisemmaksi. Varmasti alkuun moni eläkeläinen muuttaisi halvemman elämän perässä sinne puhumattakaan yrityksistä, jotka haluaa välttää veroja. Suomella olisi oma alue jossa viron edut. Haetaan myös eu:lta rahaa alueen infran parantamiseen. Alueesta pitää tehdä demilitarisoitu eli alueelle ei koskaan voi sijoittaa sotaväkeä. Lähes kuuden miljoonan asukkaan Pietari aivan vieressä olisi melkoinen markkina-alue. Moni heistä kävisi varmaan ihan vain päiväreissulla suomen puolella muutoin vaan jos alueesta saadaan muun suomen kaltainen. Venäjän näkökulmasta tuo olisi myös hyvä, koska Eu:n markkinat tulee aivan toiseksi tärkeimmän kaupungin rajalle. Viipuri oli ennen suomen toiseksi tärkein kaupunki, en näe syytä miksei se kohoaisi uudelleen vastaavaan asemaan. Se ei kuitenkaan ole missään keskellä kainuuta vaan laajat idänmarkkinat on aivan vieressä. 

Luultavasti jokin tällainen järjestely olisi välttämätön käytännön siirtymän toteuttamiseksi hallitusti. Samalla voisi tosiaan saada niitä taloudellisia hyötyjä, joissa kaikki voittavat.

Parhaita ovat nämä kaksi aina toistuvaa aivopieru-argumenttia:

1) mutku ei Venäjä halua antaa

2) se on pilattua maata täynnä tyhmiä ihmisiä ja maksaisi valtavasti, ei kannata ottaa taakaksi

Yrittäkää nyt edes hieman tsempata ja käyttää aivojanne, kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Viipuri olisi kyllä kaunis kaupunki. Suomen kaunein. Korjaaminen vaan maksaisi miljardeja. 

Viipurin vanha kaupunkikin varmaan suomalaiseen tyyliin jyrättäisiin maan tasolla. Ja tilalle joku Automarket Prisma ostoskeskuksineen.

Suomessahan nimenomaan ei ole jyrätty vanhoja kaupunkeja vaan säilytetty ja restauroitu. Venäläiset ovat amtaneet sekä rappeutua että myös jyränneet, varsinkin kommunismin hulluimpina aikoina. Niin, varmaan maksaisi miljardeja ja samalla tuottaisi kymmeniä miljardeja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Karjala oli Suomen parasta ja hedelmällisintä viljelysmaata, mutta venäläiset pilasivat sen. Se on suunnilleen pajukkoa nykyisin.

Antaa olla. Sukulaiseni sytytti kotitalonsa lähtiessään tuleen, jottei venäläiset sitä saa.

Äkkiäkös sen pelloksi raivaa? Maailman väestö kasvaa kasvamistaan. Tuollainen uusi hedelmällinen viljelysmaa olisi lottovoitto suomelle, Suomalaisella ruualla on loistava maine ulkomailla. Uudella maatalousalueella Suomi saisi lisättyä ruuantuotantoa esimerkiksi vientiin. Venäjän hallussa alue ei tuota mitään, koska heillä on niin paljon muuta aluetta ja ei mitään intressiä kehittää karjalanaluetta.

Monella kamalan negatiivinen ja pessimistinen asenne. Pitää nähdä ne mahdollisuudet mitä alue tarjoaa.

Hedelmällinen? Se suomalaisten paperitehtaiden tarpeisiin kaadettu hakkuuaukea on pelkkää kivikkoa. Sen pelloksi raivaaminen varovastikin arvioiden maksaisi kymmeniä miljardeja. Minä en ainakaan siihen täysin järjettömään savottaan sijoittaisi penninjeniä.

Viipurin lääni oli Suomen vilja-aitta. Ei se maa ole miksikään siellä muuttunut vaikka puita olisi kasvanutkin päälle. Sinä et ymmärrä mistä puhutaan etkä tiedä mistä puhut. 

Vierailija kirjoitti:

Parhaita ovat nämä kaksi aina toistuvaa aivopieru-argumenttia:

1) mutku ei Venäjä halua antaa

2) se on pilattua maata täynnä tyhmiä ihmisiä ja maksaisi valtavasti, ei kannata ottaa taakaksi

Yrittäkää nyt edes hieman tsempata ja käyttää aivojanne, kiitos.

Eivät näe mahdollisuuksia. Ihan jo talousmaantieteen näkökulmasta tuo olisi loistava skenaario, onhan pietari kuitenkin euroopan neljänneksi suurin kaupunki. 

Palataan vielä vähän taaksepäin ja palataan Äiti-Ruotsin syleilyyn.

Vierailija kirjoitti:

Palataan vielä vähän taaksepäin ja palataan Äiti-Ruotsin syleilyyn.

No itse asiassa Suomi ja Ruotsi voisivat ihan hyvin yhdistyä. Melkein sama maa tässä jo ollaan muutenkin. Mikään ei muuttuisi, mutta Venäjää varmaan vituttaisi eikä enää tarttis pelätä niitä.

Suomi voisi palata kokonaisuudessaan alkuperäiseen ja luonnolliseen yhteyteensä Venäjän kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Suomi voisi palata kokonaisuudessaan alkuperäiseen ja luonnolliseen yhteyteensä Venäjän kanssa.

Näin se vain on! Salla, Itä-Karjala, Karjalan kannas ja Viipuri palaisivat näin osaksi maatamme. Ei tarvitsisi viisumeja edullisen dieselin, juomien ja savukkeiden hakemiseen vain muutaman merkittävän edun mainitakseni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi voisi palata kokonaisuudessaan alkuperäiseen ja luonnolliseen yhteyteensä Venäjän kanssa.

Näin se vain on! Salla, Itä-Karjala, Karjalan kannas ja Viipuri palaisivat näin osaksi maatamme. Ei tarvitsisi viisumeja edullisen dieselin, juomien ja savukkeiden hakemiseen vain muutaman merkittävän edun mainitakseni.

Onhan meillä puolue, joka ajaa tuota innokkaasti.

Isoäitini oli Karjalan evakko. Karjalan saaminen takaisin on kaunis ajatus, mutta liian suuria turvallisuusriskejä varmaan sisältyisi sen vaatimiseen. Ehkä joskus myöhemmin sen aika tulee, ja silloin sitä voisi vain pyytää ja neuvotella asiasta Venäjän kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Nyt ei ollut puhe lappeenrannasta vaan kannaksesta ja siitä mitä mahdollisuuksia sillä alueella on.

Tavaranliikkumisen kannalta etäisyys tuskin on nytkään mikään ongelma. Eiköhän nyky-Suomessakin riitä lääniä viljelyyn. 

Toiveajattelua Karjalan takaisin saaminen. Rahareikä se olisi.

Mitä sillä sit tekee? Petsamo ja jäämeriyhteys oiskin hyvä.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006545198.html

Venäjällä ja Suomella ei ole toistensa suhteen alueellisia vaatimuksia eivätkä maat ole koskaan keskustelleet toisen maailmansodan tuloksena syntyneiden rajojen mahdollisesta siirrosta.

Se siitä sitten.