Karjalaa vaadittava takaisin Venäjältä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Karjala oli Suomen parasta ja hedelmällisintä viljelysmaata, mutta venäläiset pilasivat sen. Se on suunnilleen pajukkoa nykyisin.

Antaa olla. Sukulaiseni sytytti kotitalonsa lähtiessään tuleen, jottei venäläiset sitä saa.

Äkkiäkös sen pelloksi raivaa? Maailman väestö kasvaa kasvamistaan. Tuollainen uusi hedelmällinen viljelysmaa olisi lottovoitto suomelle, Suomalaisella ruualla on loistava maine ulkomailla. Uudella maatalousalueella Suomi saisi lisättyä ruuantuotantoa esimerkiksi vientiin. Venäjän hallussa alue ei tuota mitään, koska heillä on niin paljon muuta aluetta ja ei mitään intressiä kehittää karjalanaluetta.

Monella kamalan negatiivinen ja pessimistinen asenne. Pitää nähdä ne mahdollisuudet mitä alue tarjoaa.

Hedelmällinen? Se suomalaisten paperitehtaiden tarpeisiin kaadettu hakkuuaukea on pelkkää kivikkoa. Sen pelloksi raivaaminen varovastikin arvioiden maksaisi kymmeniä miljardeja. Minä en ainakaan siihen täysin järjettömään savottaan sijoittaisi penninjeniä.

Viipurin lääni oli Suomen vilja-aitta. Ei se maa ole miksikään siellä muuttunut vaikka puita olisi kasvanutkin päälle. Sinä et ymmärrä mistä puhutaan etkä tiedä mistä puhut. 

Ei meillä ole viljasta puutetta, sen tuotanto on hieman eri luokkaa kuin ennen sotia.

Vierailija kirjoitti:

Olisihan se hienoa, kun tunteella ajattelee. Vaikka ei omia sukujuuria siellä ole. Mutta kun järjellä ajattelee, niin ei Suomella ole rahaa sellaiseen

Ei sitä aluetta heti tarvitse kuntoon laittaa jos ollenkaan. Hiljaa hyvä tulee, tärkeintä olisi saada se takaisin. 

Vierailija kirjoitti:

Kahdesta syystä ei. 

Siinä tulisi myös ne ihmiset mukana.

Nyt siellä on vielä vanhoja metsiä ilman metsaautoteitä. Jos Suomi saisi alueen haltuunsa alkaisi jäätävät hakkuut ja turpeennostot.

Suomen piti antaa alue tyhjänä, joten takaisin saadessamme alueen pitää olla tyhjä ihmisistä.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006546582.html

Katsotaanpa mitä tuo Venäjän perustama historiatotuuskomissio vielä kaivaakaan esille. Voi olla, että Suomen todetaankin olevan maksajan puolella.

Suomelle tarpeen olisi pääsyokkeus Laatokalle ja Petsamon satama pohjoisessa, mitkä matkailu ja teollisuusmahdollisuudet!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa että tahtoisit ap käyttökelvottoman joutomaan riesaksemme? Siinähän olisikin tässä tilanteessa hyvä sijoituskohde niille rahavuorille, mitä valtiolla nyt on.

Tuo on eräs suurimpia ja oudoimpia harhakäsityksiä luovutetuista alueista. Todellisuudessa ne ovat luonnonvaroiltaan rikkaita ja erittäin monipuolisia alueita. Luovutetuilla alueilla on paljon arvokkaita mineraaleja, laajoja ja suuria metsiä, viljavimpia peltoja, vesireittejä kaikkialle, runsaasti luontoa, hienoja matkailukohteita jne. 

Eihän sitä aluetta tarvitse liittää suoraan suomeen sellaisenaan, vaan siitä voisi tehdä erillisen talousalueen. Käytännössä ysärin viro eu suomen sisällä. Ei menisi aikaakaan, kun sinne virtaisi yrityksiä muualta eu:sta halevempien kustannusten perässä. Näin se talous kasvaisi kohisten ja elintaso nousee suomen tasolle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa että tahtoisit ap käyttökelvottoman joutomaan riesaksemme? Siinähän olisikin tässä tilanteessa hyvä sijoituskohde niille rahavuorille, mitä valtiolla nyt on.

Tuo on eräs suurimpia ja oudoimpia harhakäsityksiä luovutetuista alueista. Todellisuudessa ne ovat luonnonvaroiltaan rikkaita ja erittäin monipuolisia alueita. Luovutetuilla alueilla on paljon arvokkaita mineraaleja, laajoja ja suuria metsiä, viljavimpia peltoja, vesireittejä kaikkialle, runsaasti luontoa, hienoja matkailukohteita jne. 

Eihän sitä aluetta tarvitse liittää suoraan suomeen sellaisenaan, vaan siitä voisi tehdä erillisen talousalueen. Käytännössä ysärin viro eu suomen sisällä. Ei menisi aikaakaan, kun sinne virtaisi yrityksiä muualta eu:sta halevempien kustannusten perässä. Näin se talous kasvaisi kohisten ja elintaso nousee suomen tasolle. 

Mitä syytä sitten olisi enää yrittää ja työllistää nykyisen Suomen alueella?

Vierailija kirjoitti:

90 luvulla oltais saatu kun Neuvostoliitto hajos, mutta Koivistoa ei kiinnostanut.

Huono pressa. Vastusti myös baltian maiden itsenäisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa että tahtoisit ap käyttökelvottoman joutomaan riesaksemme? Siinähän olisikin tässä tilanteessa hyvä sijoituskohde niille rahavuorille, mitä valtiolla nyt on.

Tuo on eräs suurimpia ja oudoimpia harhakäsityksiä luovutetuista alueista. Todellisuudessa ne ovat luonnonvaroiltaan rikkaita ja erittäin monipuolisia alueita. Luovutetuilla alueilla on paljon arvokkaita mineraaleja, laajoja ja suuria metsiä, viljavimpia peltoja, vesireittejä kaikkialle, runsaasti luontoa, hienoja matkailukohteita jne. 

Eihän sitä aluetta tarvitse liittää suoraan suomeen sellaisenaan, vaan siitä voisi tehdä erillisen talousalueen. Käytännössä ysärin viro eu suomen sisällä. Ei menisi aikaakaan, kun sinne virtaisi yrityksiä muualta eu:sta halevempien kustannusten perässä. Näin se talous kasvaisi kohisten ja elintaso nousee suomen tasolle. 

Mitä syytä sitten olisi enää yrittää ja työllistää nykyisen Suomen alueella?

Niin siinäpä sulle pähkäiltävää. Miksi suomen yritykset ei ole jo nyt kaikki lähteneet romaniaan, tai viroon?

Vierailija kirjoitti:

90 luvulla oltais saatu kun Neuvostoliitto hajos, mutta Koivistoa ei kiinnostanut.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006545198.html

VENÄJÄN ulkoministeriön virallinen edustaja Marija Zaharova kiistää väitteet, joiden mukaan Venäjä olisi joskus keskustellut Suomen kanssa mahdollisista rajojen tarkistamisesta esimerkiksi luovutetun Karjalan suhteen.

Uutistoimisto Tassin mukaan Zaharova ilmoitti, että Venäjällä ja Suomella ei ole toistensa suhteen alueellisia vaatimuksia eivätkä maat ole koskaan keskustelleet toisen maailmansodan tuloksena syntyneiden rajojen mahdollisesta siirrosta.

On ymmärrettävä, miten suuri onni on, ettei tätä asiaa koskaan 90-luvun alussa otettu agendalle sen enempää. Suomen johtajien kaukonäköisyyttä, vaikka kourallinen karjalalippis-miehiä siitä mielensä pahoittikin. 

Venäjähän on sittemmin ryhtynyt palauttamaan läänityksiään alueilla, joiden se katsoo kuuluvan sille. Georgiassa, Ukrainassa jopa sotilaallisesti. 

Kyllä Venäjällä voimapiireissä katsotaan myös Suomen olevan osa Venäjää. Mutta Venäjä valloitti ja hävisi Suomen rehdissä sodassa, eli heillä on kaikkein vähiten kaunoja Suomea kohtaan. Stalin sen itsekin tunnusti kun maailmaa jaettiin toisen maailmansodan lopulla. Siksi Suomi tulee olemaan viimeinen alue mihin Venäjä koskee jos ja kun se saa muut alueet takaisin etupiiriinsä. Suomella on siis aikaa valmistautua. Vaatimukset kuitenkin tulevat aivan varmasti. 

Putin on diplomaatti, eikä käytä kovin suoria ilmaisuja, mutta kyllä Venäjän kannan asiaan ymmärtää kun katsoo sikäläisten poliitikoiden ja historioitsijoiden kantoja. Nykyinen tynkä-Venäjä nähdään siellä väliaikaisena olotilana. Venäjän historia pitää sisällään tuhannen vuoden aikana useita laajentumisia ja supistumisia. 

Vierailija kirjoitti:

Siksi Suomi tulee olemaan viimeinen alue mihin Venäjä koskee jos ja kun se saa muut alueet takaisin etupiiriinsä.

Pelkäänpä, että 1300 km leveä avoin tie Itämerelle, Kaliningradiin, Baltian selustaan ja Euroopan sydänalueille on ensimmäinen haltuun otettava kohde ennen kuin Natoa aletaan haastamaan. Ahvenanmaa ainakin, sehän on kuin tarjottimella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi Suomi tulee olemaan viimeinen alue mihin Venäjä koskee jos ja kun se saa muut alueet takaisin etupiiriinsä.

Pelkäänpä, että 1300 km leveä avoin tie Itämerelle, Kaliningradiin, Baltian selustaan ja Euroopan sydänalueille on ensimmäinen haltuun otettava kohde ennen kuin Natoa aletaan haastamaan. Ahvenanmaa ainakin, sehän on kuin tarjottimella.

Sehän on demilitarisoitu. Mitä venäjälle käy, jos vie sotavoimansa sinne?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi Suomi tulee olemaan viimeinen alue mihin Venäjä koskee jos ja kun se saa muut alueet takaisin etupiiriinsä.

Pelkäänpä, että 1300 km leveä avoin tie Itämerelle, Kaliningradiin, Baltian selustaan ja Euroopan sydänalueille on ensimmäinen haltuun otettava kohde ennen kuin Natoa aletaan haastamaan. Ahvenanmaa ainakin, sehän on kuin tarjottimella.

Sehän on demilitarisoitu. Mitä venäjälle käy, jos vie sotavoimansa sinne?

Sen jälkeen se ei enää ole demilitarisoitu ja se kerrotaan selvin sanoin jokaiselle, joka ottaa asian esille.

Pitäisiköhän ehdottaa Venäjälle, että Karjalan tasavallasta tehtäisiin Ahvenanmaan tapaan demilitarisoitu autonomia?