Karjalaa vaadittava takaisin Venäjältä

Nää on aina parhaita. Koko Siperia on meidän koska maaninen vaihe ja resepti pääsi menemään vanhaksi.

Oma isäni lähti karjalasta evakkoon ensin 1939 ja uudestaan 1944. Hän ei halua Karjalaa takaisin, enkä halua minäkään. Jo nyt päivitellään velkamääräämme. En uskalla edes ajatella, mitä Karjalan uudisrakentaminen tulisi maksamaan. Siinä ei tuntuisin nyt otetut parinkymmenen miljardin lisävelat yhtään missään. Ei kiitos, pitäkää tunkinne. Karjalan haikailijat ei elä tässä maailmassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

90 luvulla oltais saatu kun Neuvostoliitto hajos, mutta Koivistoa ei kiinnostanut.

Koivisto oli sen verran fiksu. Karjalaa ei kannata ottaa murheenkryyniksi edes maksua vastaan. 

Putin olisi jo ottanut sen takaisin korkoineen, onhan se "vanhaa venäläistä maata" siinä kuin Krimi.

Vaikka vitsailet, niin vastaan. Lukekaa Krimin historiaa - todellakin on venäläinen paikka, toisin kuin Karjala(mme).

Historialla voidaan oikeuttaa mitä tahansa, kun oikeasta kohtaa katsotaan.

Niinpä - mikään päivänselvyys ei ole se, että Krimi kuuluisi Ukrainalle, joka sai sen maan sisäisenä siirtona N-liitossa.

Sama kuin läänirajan muutos.

Niinpä - siinä ei auttaneet edes allekirjoitetut sopimukset Ukrainan rajojen koskemattomuudesta. Putin käytti niitä kaksoiskreppinä monien muiden sopimusten tavoin. Niin tosin tekivät myös USA ja Britannia, jotka olivat takuumiehinä.

Niinpä. Mikään ei ole päivänselvää, eikä myöskään lopullista.

Vain muutos on pysyvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

90 luvulla oltais saatu kun Neuvostoliitto hajos, mutta Koivistoa ei kiinnostanut.

Koivisto oli sen verran fiksu. Karjalaa ei kannata ottaa murheenkryyniksi edes maksua vastaan. 

Putin olisi jo ottanut sen takaisin korkoineen, onhan se "vanhaa venäläistä maata" siinä kuin Krimi.

Vaikka vitsailet, niin vastaan. Lukekaa Krimin historiaa - todellakin on venäläinen paikka, toisin kuin Karjala(mme).

Historialla voidaan oikeuttaa mitä tahansa, kun oikeasta kohtaa katsotaan.

Niinpä - mikään päivänselvyys ei ole se, että Krimi kuuluisi Ukrainalle, joka sai sen maan sisäisenä siirtona N-liitossa.

Sama kuin läänirajan muutos.

Niinpä - siinä ei auttaneet edes allekirjoitetut sopimukset Ukrainan rajojen koskemattomuudesta. Putin käytti niitä kaksoiskreppinä monien muiden sopimusten tavoin. Niin tosin tekivät myös USA ja Britannia, jotka olivat takuumiehinä.

Niinpä. Mikään ei ole päivänselvää, eikä myöskään lopullista.

Vain muutos on pysyvää.

Ja Venäjällä ei ole ystäviä, vain intressejä.

Suomessa on syrjäseutua reilusti. Miksi Karjala olisi huikea kulta-aarre taloudellemme samalla kun itä- ja pohjois-Suomi kuihtuu väen siirtyessä kasvukeskuksiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos alueet palautettaisiin Suomelle niin palautettaisiinko maaomistukset yms. niiden ihmisten jälkeläisille, jotka sieltä ovat lähteneet?

Minusta näin kuuluisi tehdä..jos siis haluavat ne "ottaa vastaan" muussa tapauksessa myyntiin/valtiolle.

Kiehtova ajatusleikki

Miten sitten ne maat, joita nämä saivat korvauksena?

En mä tiedä.. ne menis valtiolle/myyntiin, kun suku saa "omansa takaisin" jos haluaa

Tämä on sellainen soppa jossa kukaan ei voita mitään, paitsi lakimiehet.

Jos lähdetään ajatuksesta, että palautetaan omistajille, eli perikunnille, ei tule kuin riitaa.

Mutta jos näin tehdään, samalla pitää palauttaa ne maat jotka lohkottiin evakoille. Edessä taas riitaa.

Jos taas palautus olisi valtion, valtiohan maksoi evakoille korvauksia menetetystä omaisuudesta. Silloinhan valtio myy maat tarjousten perusteella, tuskin monikaan karjalainen saisi sukunsa maita.

Että loppujenlopuksi, ei kannata muutakuin haaveilla.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on syrjäseutua reilusti. Miksi Karjala olisi huikea kulta-aarre taloudellemme samalla kun itä- ja pohjois-Suomi kuihtuu väen siirtyessä kasvukeskuksiin?

Sijainti. Etenkin kannaksen sijainti suomen ja venäjän välissä on loistava. Jos eu:n raja siirtyisi kannakselle alkaisi alue saada valtavasti investointeja. Se kuuden miljoonan asukkaan Pietari aivan vieressä on käytännössä koko suomen markkinat vain yhdessä kaupungissa. Viipuri on alennustilassa, koska venäjä ei ole investoinut käytännössä yhtään alueeseen, vaikka siinä olisi potentiaalia. Keskittyvät mieluummin siperiaan ja jo valmiiksi suuriin kaupumkeihin. Heille Viipuri on vain "kyläpahanen". 

Syrjäseutu suomessa on syrjäseutua aivan syystä, ovat liian kaukana suurista kaupungeista ja ihmiset ei saa elantoaan enää alkutuotannosta siellä. Jos Viipuri olisi aina kuulunut suomeen ei siitä olisi tullut syrjäseutua vaan olisi turun ja tampereen veroinen kaupunki jonka menestys säteilisi myös itäsuomeen. 

Pietariin menee nytkin junarata ja rekat pääsevät kulkemaan. Miksi rajan siirtyminen hieman lisäisi keskinäistä kauppaa? Jossittelu millainen Viipuri olisi ilman sotaa on turha, koska sota tuli ja meni miten meni. Nyt Viipurissa olisi paljon korjausvelkaa ja sitä on Suomessa valmiiksi. Miksi kannakselle tuli investointeja, mitä ei tule nykyiselle Lappeenranta-Imatra alueelle?

Vierailija kirjoitti:

Karjala oli Suomen parasta ja hedelmällisintä viljelysmaata, mutta venäläiset pilasivat sen. Se on suunnilleen pajukkoa nykyisin.

Antaa olla. Sukulaiseni sytytti kotitalonsa lähtiessään tuleen, jottei venäläiset sitä saa.

Äkkiäkös sen pelloksi raivaa? Maailman väestö kasvaa kasvamistaan. Tuollainen uusi hedelmällinen viljelysmaa olisi lottovoitto suomelle, Suomalaisella ruualla on loistava maine ulkomailla. Uudella maatalousalueella Suomi saisi lisättyä ruuantuotantoa esimerkiksi vientiin. Venäjän hallussa alue ei tuota mitään, koska heillä on niin paljon muuta aluetta ja ei mitään intressiä kehittää karjalanaluetta.

Monella kamalan negatiivinen ja pessimistinen asenne. Pitää nähdä ne mahdollisuudet mitä alue tarjoaa.

Samalla takaisin myös pohjoisesta menetetyt alueet, kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Pietariin menee nytkin junarata ja rekat pääsevät kulkemaan. Miksi rajan siirtyminen hieman lisäisi keskinäistä kauppaa? Jossittelu millainen Viipuri olisi ilman sotaa on turha, koska sota tuli ja meni miten meni. Nyt Viipurissa olisi paljon korjausvelkaa ja sitä on Suomessa valmiiksi. Miksi kannakselle tuli investointeja, mitä ei tule nykyiselle Lappeenranta-Imatra alueelle?

Rajan siirtyminen muuttaisi olennaisesti liikennettä ja vilkkautta alueell. Suomalaiset ovat siistejä ja ahkeria, ja uudet tuulet puhaltaisivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Karjala oli Suomen parasta ja hedelmällisintä viljelysmaata, mutta venäläiset pilasivat sen. Se on suunnilleen pajukkoa nykyisin.

Antaa olla. Sukulaiseni sytytti kotitalonsa lähtiessään tuleen, jottei venäläiset sitä saa.

Äkkiäkös sen pelloksi raivaa? Maailman väestö kasvaa kasvamistaan. Tuollainen uusi hedelmällinen viljelysmaa olisi lottovoitto suomelle, Suomalaisella ruualla on loistava maine ulkomailla. Uudella maatalousalueella Suomi saisi lisättyä ruuantuotantoa esimerkiksi vientiin. Venäjän hallussa alue ei tuota mitään, koska heillä on niin paljon muuta aluetta ja ei mitään intressiä kehittää karjalanaluetta.

Monella kamalan negatiivinen ja pessimistinen asenne. Pitää nähdä ne mahdollisuudet mitä alue tarjoaa.

Niinpä. Mutta eipä mitään - Suomessa on riittävästi tahoja, joilla on rohkeutta, visiota, intoa ja taitoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Karjala oli Suomen parasta ja hedelmällisintä viljelysmaata, mutta venäläiset pilasivat sen. Se on suunnilleen pajukkoa nykyisin.

Antaa olla. Sukulaiseni sytytti kotitalonsa lähtiessään tuleen, jottei venäläiset sitä saa.

Äkkiäkös sen pelloksi raivaa? Maailman väestö kasvaa kasvamistaan. Tuollainen uusi hedelmällinen viljelysmaa olisi lottovoitto suomelle, Suomalaisella ruualla on loistava maine ulkomailla. Uudella maatalousalueella Suomi saisi lisättyä ruuantuotantoa esimerkiksi vientiin. Venäjän hallussa alue ei tuota mitään, koska heillä on niin paljon muuta aluetta ja ei mitään intressiä kehittää karjalanaluetta.

Monella kamalan negatiivinen ja pessimistinen asenne. Pitää nähdä ne mahdollisuudet mitä alue tarjoaa.

Niinpä. Mutta eipä mitään - Suomessa on riittävästi tahoja, joilla on rohkeutta, visiota, intoa ja taitoja.

Eipä sitten muuta kuin odottamaan, että ne tahot alkavat toteuttaa visioitaan. Kerropa vielä milloin on tarkoitus aloittaa, niin voin merkitä päivän kalenteriin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on syrjäseutua reilusti. Miksi Karjala olisi huikea kulta-aarre taloudellemme samalla kun itä- ja pohjois-Suomi kuihtuu väen siirtyessä kasvukeskuksiin?

Sijainti. Etenkin kannaksen sijainti suomen ja venäjän välissä on loistava. Jos eu:n raja siirtyisi kannakselle alkaisi alue saada valtavasti investointeja. Se kuuden miljoonan asukkaan Pietari aivan vieressä on käytännössä koko suomen markkinat vain yhdessä kaupungissa. Viipuri on alennustilassa, koska venäjä ei ole investoinut käytännössä yhtään alueeseen, vaikka siinä olisi potentiaalia. Keskittyvät mieluummin siperiaan ja jo valmiiksi suuriin kaupumkeihin. Heille Viipuri on vain "kyläpahanen". 

Syrjäseutu suomessa on syrjäseutua aivan syystä, ovat liian kaukana suurista kaupungeista ja ihmiset ei saa elantoaan enää alkutuotannosta siellä. Jos Viipuri olisi aina kuulunut suomeen ei siitä olisi tullut syrjäseutua vaan olisi turun ja tampereen veroinen kaupunki jonka menestys säteilisi myös itäsuomeen. 

Vain Karjalan Kannas olisi Pietarin kannalta sijainniltaan otollinen, mutta se nyt on viimeinen, josta Venäjä luopuisi, joten siitä haalveileminen on lähinnä naurettavaa. Kaikki loput luovutetut alueet Laatokan Karjalasta Petsamoon taas pahempaa periferiaa, kuin mikään alue Suomessa ja silti niidenkin jälleenrakentamiseen uppoaisi kymmeniä miljardeja. Enkä nyt oikein ymmärrä, että minkä taivaan se meille avaisi, jos Karjalan kannaksen saisimme. Ihan yhtälailla se kauppa on Venäjän ja Pietarin kanssa onnistunut  tähänkin asti, eikä se siitä paljoa kummemmaksi muuttuisi. Jälleenrakentaminen vaan maksaisi niin järkyttäviä Summia, että näin pienen kansan kukkarossa se näkyisi heti, kun verot nousisi pilviin.

Aivan pystyyn kuollut ajatus, jossa ei ole päätä eikä häntää.

t: evakon poka

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Karjala oli Suomen parasta ja hedelmällisintä viljelysmaata, mutta venäläiset pilasivat sen. Se on suunnilleen pajukkoa nykyisin.

Antaa olla. Sukulaiseni sytytti kotitalonsa lähtiessään tuleen, jottei venäläiset sitä saa.

Äkkiäkös sen pelloksi raivaa? Maailman väestö kasvaa kasvamistaan. Tuollainen uusi hedelmällinen viljelysmaa olisi lottovoitto suomelle, Suomalaisella ruualla on loistava maine ulkomailla. Uudella maatalousalueella Suomi saisi lisättyä ruuantuotantoa esimerkiksi vientiin. Venäjän hallussa alue ei tuota mitään, koska heillä on niin paljon muuta aluetta ja ei mitään intressiä kehittää karjalanaluetta.

Monella kamalan negatiivinen ja pessimistinen asenne. Pitää nähdä ne mahdollisuudet mitä alue tarjoaa.

Niinpä. Mutta eipä mitään - Suomessa on riittävästi tahoja, joilla on rohkeutta, visiota, intoa ja taitoja.

Eipä sitten muuta kuin odottamaan, että ne tahot alkavat toteuttaa visioitaan. Kerropa vielä milloin on tarkoitus aloittaa, niin voin merkitä päivän kalenteriin?

Ensin pitää saada Karjala takaisin :)

Vanhassa Karjalassa käyneenä voin sanoa, ettei se ole enää sama paikka. Jätetty varmaan tarkoituksella slummiksi, jolloin se on sopiva "puskurivyöhykkeeksi", jos tulevaisuudessa syttyy sota. Ei ole järkeä ottaa joutomaata ja siellä asuvia ihmisiä riesaksemme. Tuskinpa mitään maita palautettaisi vanhoille suvuille, sillä niitä asuttavat venäläiset.

T. karjalainen, suku Viipurista

Vanhassa Sallassa on suuri Venäjän sotilastukikohta, eiköhän ne haluu sen pitää.

Me vaatimme!

Ei, ei ja vielä kerran ei. Näin on hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Karjala oli Suomen parasta ja hedelmällisintä viljelysmaata, mutta venäläiset pilasivat sen. Se on suunnilleen pajukkoa nykyisin.

Antaa olla. Sukulaiseni sytytti kotitalonsa lähtiessään tuleen, jottei venäläiset sitä saa.

Äkkiäkös sen pelloksi raivaa? Maailman väestö kasvaa kasvamistaan. Tuollainen uusi hedelmällinen viljelysmaa olisi lottovoitto suomelle, Suomalaisella ruualla on loistava maine ulkomailla. Uudella maatalousalueella Suomi saisi lisättyä ruuantuotantoa esimerkiksi vientiin. Venäjän hallussa alue ei tuota mitään, koska heillä on niin paljon muuta aluetta ja ei mitään intressiä kehittää karjalanaluetta.

Monella kamalan negatiivinen ja pessimistinen asenne. Pitää nähdä ne mahdollisuudet mitä alue tarjoaa.

Hedelmällinen? Se suomalaisten paperitehtaiden tarpeisiin kaadettu hakkuuaukea on pelkkää kivikkoa. Sen pelloksi raivaaminen varovastikin arvioiden maksaisi kymmeniä miljardeja. Minä en ainakaan siihen täysin järjettömään savottaan sijoittaisi penninjeniä.