Pojan 17 v tyttöystävä on täysin tunteilla käyvä tuuliviiri

Vierailija kirjoitti:

Ap, kuuntele tarkkaan tämä neuvo:

Kotisi on sinun. Sinä olet perheen aikuinen. Saat päättää keitä kotonasi asuu. Saat päättää, millaista käytöstä edellytä vierailta. Jos poikasi tyttöystävän käytös ei miellytä, sano se heille kummallekin suoraan. Jos et halua tytön yöpyvän teillä, kiellä se. Jos et haluat että poikasi seurustelee tytön kanssa, kerto se hänelle. Et voi estää poikaa tapailemasta tyttöä, mutta voit kieltä sen kotonasi. Kun toimit näin, uskoisin että poikasi tajuaa tilanteen ja jättää tytön nopeasti.

Tai sitten ei, mutta voi sitä kokeilla.

JamesStadi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alaikäisen lapsen paikka on kotona kiukuttelemassa niille omille vanhemmilleen. Kotileikkejä kerkokeää siten harjoitella aikuisena. Ei puhettakaan että oma tyttäreni olisi saanut asua poikakaverilla alaikäisenä.

Kyllähän se pojan tarve on teininä niin suuri... siis tarve "ei reiälle mutta reiän reunoille" että jos tilaisuus tulee, niin kyllähän teinipoika luokseen ottaa teinitytön.Luonnollinen tarve, ei siinä mitään. Tuskin tabu 2020 -luvun Suomessa.

Tyttö saa vastineeksi palvelijan jota voi kyykyttää sekä perheen mikä ruokkii ja missä voi asua ilmaiseksi. Siivouspalvelut oletetaan kuuluvan vakiona, ja valtaa haetaan passiivisesti levittämällä vaatteita miten sattuu.

Odotan innolla kun ap vastaa ja kertoo poitsunsa iän ja halukkuuden töihin.

Kyllä mua ainakin v.ituttaa maksaa vuosikymmeniä asuntolainaa, aloittaa työelämä teini-iästä lähtien, kouluttautua, raataa vuosia.... jos ainoa tulos 40+ iässä kotona parittelevat teinit ilman kunnioitusta.

Vielä pahempi jos omasta penskasta tulee narkkari tai "leppoisa" hyvin laiska juoksulenkille/liikuntaan kykenemätön "huumeiden viihdekäyttäjä".

Mutta laitas ap teinipoikas ruotuun, kohtahan hänellä on/on ollut kutsunnat. Eikös jokaisen itseään kunnioittavan äidin velvollisuus ole kasvattaa pojastaan a-kelpoisuusluokan mies armeijaan? Ja kykyjensä mukaan ohjata poika mahdollisimman aikaisin työelämään?

Antaa hyvää ryhtiä jatkoelämään kun nyt jo teininä leikitään avoliittoa vanhempien nurkissa ilmaiseksi.

Vai haluaakohan poitsu pelkästään vain.....(keksi tähän sana, liittyen kahden aikuusen ihmisen väliseen intiimiin kanssakäymiseen).

Ikää molemmilla on 17 v. Koulu on kesken. Kesällä ja lomilla poika on ollut töissä.

Ap.

Vierailija kirjoitti:

JamesStadi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alaikäisen lapsen paikka on kotona kiukuttelemassa niille omille vanhemmilleen. Kotileikkejä kerkokeää siten harjoitella aikuisena. Ei puhettakaan että oma tyttäreni olisi saanut asua poikakaverilla alaikäisenä.

Kyllähän se pojan tarve on teininä niin suuri... siis tarve "ei reiälle mutta reiän reunoille" että jos tilaisuus tulee, niin kyllähän teinipoika luokseen ottaa teinitytön.Luonnollinen tarve, ei siinä mitään. Tuskin tabu 2020 -luvun Suomessa.

Tyttö saa vastineeksi palvelijan jota voi kyykyttää sekä perheen mikä ruokkii ja missä voi asua ilmaiseksi. Siivouspalvelut oletetaan kuuluvan vakiona, ja valtaa haetaan passiivisesti levittämällä vaatteita miten sattuu.

Odotan innolla kun ap vastaa ja kertoo poitsunsa iän ja halukkuuden töihin.

Kyllä mua ainakin v.ituttaa maksaa vuosikymmeniä asuntolainaa, aloittaa työelämä teini-iästä lähtien, kouluttautua, raataa vuosia.... jos ainoa tulos 40+ iässä kotona parittelevat teinit ilman kunnioitusta.

Vielä pahempi jos omasta penskasta tulee narkkari tai "leppoisa" hyvin laiska juoksulenkille/liikuntaan kykenemätön "huumeiden viihdekäyttäjä".

Mutta laitas ap teinipoikas ruotuun, kohtahan hänellä on/on ollut kutsunnat. Eikös jokaisen itseään kunnioittavan äidin velvollisuus ole kasvattaa pojastaan a-kelpoisuusluokan mies armeijaan? Ja kykyjensä mukaan ohjata poika mahdollisimman aikaisin työelämään?

Antaa hyvää ryhtiä jatkoelämään kun nyt jo teininä leikitään avoliittoa vanhempien nurkissa ilmaiseksi.

Vai haluaakohan poitsu pelkästään vain.....(keksi tähän sana, liittyen kahden aikuusen ihmisen väliseen intiimiin kanssakäymiseen).

Ikää molemmilla on 17 v. Koulu on kesken. Kesällä ja lomilla poika on ollut töissä.

Ap.

Tuo armeija voi kyllä tehdä hyvää tuolle pojallekin. Vähän etäisyyttä asioihin.

Tämä on pojan ensimmäinen tyttöystävä. Tyttö taas on puheidensa mukaan seurustellut 13- vuotiaasta saakka.

Ap.

Ehkä kasvatus ei ole mennyt ihan nappiin tytöllä, ja kuulostaa siltä että ehkä se tyttö tavallaan kokee olevansa enemmän aikuinen kuin on.

Siis on huumaantunut tästä, että on melkein täysi ikäinen, seurustelee, ja on ns. Iso tyttö jo.

Kuvittelee ehkä että saa käyttäytyä noin, koska kokee olevansa aikuinen jo ja samalla viivalla muiden aikuisten kanssa.

Myös noin nuorella huono käytös suhteessa voi olla kun ei vielä itse tiedä millainen haluaa oikeasti olla ja jos ei kotoa ole saanut tervettä mallia ja rajoja.

Kyykyttää poikaakin. Ihan 6-0.

Haetuttaa kaupasta iltakymmeneltä jotain, karkkia, sipsiä ja milloin mitäkin.

Poika olisi saanut kyydin kotiin koululta, tyttö vaati että pojan on käveltävä Hänen kanssaan. Kaatosateessa.

Vaatii poikaa luokseen illalla käymään kun on kotonaan. Lokakuun kaatosateessa illalla pitkän matkan päähän. Sitten jos poika sanoo ettei nyt tänään enää lähde. Seuraa draamasirkus.

Poika tarvitsisi myös vahvuutta sanoa asiat paikoilleen, tai dumpata draamaqueenin.

Ap.

Monesti myös pehmeä lähestyminen voi olla hedelmällisempää kuin kova sanominen.

Sen sijaan että sanot missä kaapin paikka on, istukaa vaikka iltaa yhdessä niin että kutsut heidät.

Juttele heille ja ole kiinnostunut, kysele juttuja niin että olet kiinnostunut, et käskevä, ja saat selville mistä se käytös alun perin kumpuaa ja mitkä on tytön motiiveja ja syitä.

Vierailija kirjoitti:

Kyykyttää poikaakin. Ihan 6-0.

Haetuttaa kaupasta iltakymmeneltä jotain, karkkia, sipsiä ja milloin mitäkin.

Poika olisi saanut kyydin kotiin koululta, tyttö vaati että pojan on käveltävä Hänen kanssaan. Kaatosateessa.

Vaatii poikaa luokseen illalla käymään kun on kotonaan. Lokakuun kaatosateessa illalla pitkän matkan päähän. Sitten jos poika sanoo ettei nyt tänään enää lähde. Seuraa draamasirkus.

Poika tarvitsisi myös vahvuutta sanoa asiat paikoilleen, tai dumpata draamaqueenin.

Ap.

Jos asia on näin, minä olisin tässä vaatepinoja enemmän huolissani siitä, ymmärtääkö poikasi millainen on terve parisuhde. Sinuna kävisin hänen kanssaan sen keskustelun, syyttelemättä tyttöystävää. Ihan perusjutut, mitä toisen eteen tarvitsee/ei tarvitse tehdä, jokaisella on oikeus omaan tilaan ilman draamasirkusta jne.

Tämä on minusta vanhemman velvollisuuskin, antaa nuorelle eväät ja tietopohja hyvään parisuhteeseen. Tuon ikäiset harjoittelevat vielä ja tarvitsevat ns. hyvän suhteen mallin. Sanot että poika tarvitsisi vahvuutta pitää puoliaan. Auta sinä häntä äitinä siinä kertomalla nämä perusasiat, keskustelemalla. Poika tekee sitten itse sen päätöksen, onko nykyinen suhde siinä mielessä hänelle hyvä vai ei.

En ole koskaan ymmärtänyt, miten teinien seurustelukumppanit lähestulkoon asuvat kotonanne. Meillä on lapsia 15-21 v. eikä tulisi kuuloonkaan, että täällä roikkuisi yökausia joku heidän kumppaneistaan. Minusta kuuluu jo hyvään kasvatukseen ja turvallisiin kotioloihin (muitakin lapsia ajatellen) ettei meidän perheenseen (vielä) kuulu yksikään näistä. Kyläillä saa.

Oletko ap tehnyt jo seuraavan siirtosi vai katsotko vierestä kun lapsesi elämä ja kotisi sotketaan?

Nykypäivän some/huomio hu*raltahan toi kuullostaa

Vierailija kirjoitti:

Olet ottanut aikuisen gmiehen(poikasi ) vaimon täyshoitoosi kotiisi. Hahaha, naurettavaa touhua! En ite kattelis tuota peliä. Mikä ihmeen ped ari mieslapsesi on muutenkaan kun lapsen kanssa on?

Tämähän on aivan sairas kommenti.Molemmathan on 17 -vuotiata. Mikä tarve sulla on rikollistaa nuorta paria? Voihan se olla että samana vuonna syntyneet ja tyttö kuukausia vanhempi ? Vai etkö lukenut äipän viestiä poitsunsa iästä.

Nää ped -fiiliksi automaattisesti tuomotsevat ovat oma luku sinänsä. Heillä on omassa elämässä taatusti paljon vialla ja pahasti.

Myös vankilassa olleet ovat kovia syyttämään tästä aiheesta. Olen huomannut että myös romanit ovat kovia syyttämään valtaväestöä lasteen sekantujiksi, vieläpä täysin syyttömiä.

Uskon että pikkurikolliset ja kouluttamattomat ihmiset ovat kovimpia syyttämään muita vielä pahemmista rikoksista mitä itse ovat tehneet. Olisko fiksumpaa ensin korjata omaa elämää ja varmistaa ettei haukuttu osapuoli varmasti ole syytön ?

Katsokaa, tämäkään syyttäjä ei tule enää kommentoimaan minulle takasin... mutta varmasti lukee ja painaa miinusta...

Mikä tää pedofiilihullu on ?

Molemmat ovat 17.

Ap

Käykö tyttö lukiota, ammattikoulussa, töissä??? Vai muuten lorvailee. 

Niin. Eikös miehet etsi naisestaan äitiä? Kuhan kyselin.

Normaali teiniprinsessa, jota lasikatto odottaa!

Muna ajaa nuorta miestä ja maailma opettaa! (tässä teille tyhmemmille oikea ratkaisu ketjun asiaan)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No se on 17, ihan keskellä murrosikää vielä. Sellaista se on.

17 ei ole enää lähelläkään keskellä murrosikää todellakaan. Aikuistuvia nuoria, kohta täysi-ikäisiä.

17 on pikkulapsi

Ja 40-vuotias on NUORI! 50-vuotias on nuorehko tai vähintäänkin NUOREKAS!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en antaisi huonosti käyttäytyvän tytön asua (puoliksi) meillä. Yökyläilyt pannaan.

Mitä paneminen tähän liittyy? Vai onko siinö ongelman ydin?

"Yökyläilyt pannaan" tarkoittaa, että yökyläilyt kielletään. Panna tässä yhteydessä tarkoittaa kieltoa tai poissulkemista (lienee latinan kielen sana).

Jos kirjoittaja olisi meinannut naimista, hän olisi kirjoittanut esim. "yökyläilyjen aikana pannaan".

Lauseessa kuuluu olla persoonamuotoinen verbi.

No tämmöiset ohjeet on ihan turhia tällä palstalla, menee liian vaikeaksi mammoilla. Kuten alapeukuista näkeekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No se on 17, ihan keskellä murrosikää vielä. Sellaista se on.

Monella näyttää murrosikä kestävän kauan, kun moni on tuollainen kiukuttelija vielä yli kolmekymppisenäkin.

Tai nelikymppisenä...

Älkää kiusatko 40-vuotiaita NUORIA!