Lue keskustelun säännöt.
Mulle on selvinnyt vasta aikuisena se, että iso osa ihmisistä on aika tyhmiä
19.04.2020 |
Olen tajunnut vasta jossain kolmen- ja neljänkymmenen ikävuoden välimaastossa, että suurin osa ihmisistä ei todellakaan ole kohtuullisen fiksuja ja kohtuullisia, vaan väestöön mahtuu suuri määrä ihmisiä, joilla ei ole minkäänlaista kykyä loogiseen ajatteluun ja jotka toimivat täysin ennakkoluulojensa ja hatarien käsitystensä varassa.
Sukuni on molemmilta puolilta fiksua porukkaa. Monet lapsuuden ja nuoruuden kavereistani ja heidän vanhemmistaan olivat myös kohtalaisen nohevaa väkeä, ei toki kaikki, mutta lapsena ja teini-ikäisenä asiaa ei osaa tarkastella niin kriittisesti. Koulussa toki oli paljonkin aivan seinästä revittyä porukkaa, mutta jotenkin sitä ajatteli, että se johtuu nuoruudesta, aikuiset ovat yleensä fiksumpia. Koulujen jälkeen menin yliopistoon, ja sielläkin ympärillä on suhteellisen älykästä porukkaa.
Olen toki ollut monenlaisissa työpaikoissa, joissa on kaikenlaisia ihmisiä, mutta kun niissäkin (esim. siivoojana ollessa) olen tavannut ajattelevia, miellyttäviä ja mukavia ihmisiä, todellisuus ei ole paljastunut. Johtunee ehkä siitäkin, että mulla on tapana ajatella ihmisistä ennemmin hyvää kuin pahaa.
No, en nyt aio käydä elämäntarinaani sen tarkemmin läpi, mutta joka tapauksessa heräsin tähän tyhmyyden ja kohtuuttomuuden määrään vasta, kun nettikeskustelut alkoivat yleistyä. Tajusin eläneeni kuplassa. Puhuin miehellenikin tästä, ja hän oli (sukulaiseni tuntien) samaa mieltä asiasta. Hänen perheensä ja sukunsa ei taas ole samalla tavalla kohtalaisen älykästä väkeä, vaikka sieltä kyllä löytyy todella fiksuakin porukkaa. Mieheni perhe on kyllä isää lukuun ottamatta ihan mukavaa väkeä, mutta ei kovin fiksua. Mieheni taas on erittäin älykäs, ja on ollut perheessään vähän sellainen kummajainen (Esim. kun hän oppi 4-vuotiaana lukemaan, hänen äitinsä ei uskaltanut kertoa siitä kenellekään, koska piti sitä niin poikkeavana ja outona. Hän oli aina tosi hyvä koulussa, mutta kymppien tuomista kotiin ei koskaan pidetty oikein minään, kukaan ei koskaan kiitellyt häntä koulumenestyksestä.).
No joo, pitkä kirjoitus. En tiedä, jakaako kukaan kokemusta kanssani. Taustani ei siis ole missään "eliittiperheessä", molemmat vanhempani ovat maalaistalosta, mutta he ja suuri osa heidän sisaruksistaan ja minun sukupolvestani on kouluttautunutta väkeä. Kukaan ei ole mitään yhteiskunnan kermaa, mutta kaikki ovat sellaista fiksua ja mukavaa porukkaa, joiden kanssa on helppo tulla toimeen ja keskustella erilaisista kiinnostavista asioista.
Kommentit (177)
Vierailija kirjoitti:
Missä määrin tyhmyys sitten on ihmisen oma vika? Kaikki ei saa samoja lähtökohtia hyödyntää omia kykyjään ja älykkyyttään. Monien tutkimusten mukaan stressi heikentää oppimiskykyä. Usein köyhyys teettää julmetusti ajatustyötä, kun ratkottavia ongelmia in koko ajan ja huoli rahojen riittävyydestä kalvaa koko ajan. Aivokapasiteetista siinä käytössä on suuri osa. Hesarissa oli jokin aikaa sitten juttu tästä.
Kodeissa köyhyys ja vaikka vanhempien jatkuva riitely, sekä päihde- ja mielenterveysongelmat kuormittavat lapsia, eikä tukea koulynkätnntiin ole saatavana. Joskus ehkei edes rauhaa nukkua, tehdä läksyjä ole, tai edes tarpeeksi ruokaa.
Jos miettii itseään sellaiseen tilanteeseen ja miten itse oppisi ja sisäistäisi jonkun asian kunnolla, niin aika vaikealta tuntuu.
Ehkä osa huono-osaisuuden periytyvyydestä selittyy tälläkin. Huonolle peruskoulupohjalle huonolla lukutaidolla on vaikeaa rakentaa mitään.
Miten varhaislapsuus sitten vaikuttaa? Toisille lapsille luetaan paljon, ollaan vuorovaikutuksessa, huolehditaan ravinnosta, ulkoilusta ja unesta. Toisilla on vanhempien huonon jaksamisen takia pelkkä pädi tai telkkari viihdykkeenä ja ruoka halvinta sokerimättöä.
Missä määrin ihminen itse myöhemmin ymmärtää ja kykynee muuttumaan, jos jotain oleellista on jäänyt puuttumaan?
Osalla voi olla huono itsetunto jatkuvan lyttäämisen ja kaltoinkohtelun seurauksena ja hän ei uskalla yrittää ottaa vähänkään vaikeamman tuntuisia haasteita ja omiin kykyihinsä nähden alisuoriutuu koko elämänsä ajan.
Ylipäätään kannusta ja lämmin tunneilmasto niin perheissä kuin laajemminkin olisi hieno asia ja tukisi sitä, että ihmiset uskaltaisivat unelmoida ja kokeilla uusiakin asioita ja oppia läpi elämän ja jokaiselle löytyisi sopiva paikka yhteiskunnan ja oman yhteisönsä jäsenenä.
Osa selittyy geeneillä ja loput ihan sillä onnella mikä on. Hyvä onninen saa kannustavat vanhemmat, hyvä onninen kohtaa hyviä kavereita ja saa jopa fiksun opettajan ala-asteella. Hyvää onnea on kohdata oikeita ihmisiä ja olla myös oikeaan aikaan oikeassa paikassa.
Hyvä onniset ovat valitettavan usein täysin sokeita omille privilegioilleen ja sitten tusertavat ulos oman onnensa seppää ja muuta asenteesta se on kiinni pas*kaansa.
Lisäksi jos jollain ihmisellä ei mene hyvin, niin se on hyvä onnisen miestä aina niin, ettei se toinen ole yhtään mitään yrittänyt ikinä, ja on vain tyhmä ja laiska.
Hyvä onnisella on aina tietenkin kerrottavana, että kyllä hänelläkin on ollut vaikeuksia ja hankaluuksia, mutta kun hän on niin ahkera ja sinnikäs, niin hän pärjää siksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen huomannut, että todella monella aikuisella ihmisellä on valtavia aukkoja perustiedoissa. Ja en tarkoita, että pitäisi osata latinaa, mutta tehdäänpä pieni kysely. Älä googlaa vastauksia tai kilauta kaverilla. Kokeile osaatko vastata muutamaan normaaliin yleiseen tietämykseen liittyvään asiaan :) Ei tarvitse ottaa vakavasti, vaikket tietäisi yhtäkään:
1.) Mikä on piin likiarvo ja jos tiedät, niin montako desimaalia muistat?
2.) Selitä omin sanoin Pyhtagoraan lause.
3.) Mikä on neutraalin Ph-arvo? (ei hapan, ei emäksinen)
4.) Aineella on 4 olomuotoa; kiinteä, neste, kaasu ja mikä on neljäs?
5.) Mikä on maailman suurin merialue?
6.) Missä sijaitsee Gibraltarin salmi?
7.) Nimeä lauseen pääjäsenet.
8.) Kerro omin sanoin, milloin ja miten puolipistettä (;) käytetään lauseessa.
9.) Mille vuosille noin suunnilleen isoviha sijoittuu ja mihin paikannat sen maantieteellisesti.
10.) Dinosaurukset elivät jurakaudella. Milloin se noin edes suunnilleen oli? (Montako miljoonaa vuotta sitten?)
11.) Miten kaukana Kuu on Maasta (edes noin suurinpiirtein)?
12.) Selitä avaruuden musta aukko omin sanoin. Mikä se on?
13.) Wolfgang Amadeus Mozart on kaikkien tuntema säveltäjä. Milloin hän eli? (suurin piirtein).
14.) Mikä keskikorkea miesääni sijoittuu basson ja tenorin väliin, ollen miesten yleisin äänityyppi?
15.) Mikä on Suomen yleisin kivilaji?
16.) Mitä on kasvien yhteyttäminen?
17.) Selitä kommunismi omin sanoin.
18.) Selitä parlamentarismi omin sanoin.
19.) Kerro jokin Sigmund Freudin teorioista omin sanoin.
20.) Kerro Leonardo da Vincin joku teorioista omin sanoin.
Mitä tekemistä ulkoa opetellulla tiedolla on älykkyyden kanssa? Ei mitään, vaan ainoastaan muistin kanssa.
Jos mitään noista ei osaa, niin silloin ei varmasti ole älykäs.
Tuossa on esim. käsite kommunismi. Ei ole mitään ulkoa opettelua, jos osaa suunnilleen selittää sen.
Jos vastaa kuun olevan vaikka 10000km päässä, niin tyhmä on.
Tyhmä on se, joka ratsastaa muiden keksinnöillä ja teorioilla ja kuvittelee olevansa yhtä älykäs kuin he vain muistamalla valmiiksi annetun tiedon :)
Kuka niin on tehnyt?
Tuo kysymysten tekijähän sanoi, ettei kannata ottaa niin vakavasti jos ei muista noita kaikkia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen huomannut, että todella monella aikuisella ihmisellä on valtavia aukkoja perustiedoissa. Ja en tarkoita, että pitäisi osata latinaa, mutta tehdäänpä pieni kysely. Älä googlaa vastauksia tai kilauta kaverilla. Kokeile osaatko vastata muutamaan normaaliin yleiseen tietämykseen liittyvään asiaan :) Ei tarvitse ottaa vakavasti, vaikket tietäisi yhtäkään:
1.) Mikä on piin likiarvo ja jos tiedät, niin montako desimaalia muistat?
2.) Selitä omin sanoin Pyhtagoraan lause.
3.) Mikä on neutraalin Ph-arvo? (ei hapan, ei emäksinen)
4.) Aineella on 4 olomuotoa; kiinteä, neste, kaasu ja mikä on neljäs?
5.) Mikä on maailman suurin merialue?
6.) Missä sijaitsee Gibraltarin salmi?
7.) Nimeä lauseen pääjäsenet.
8.) Kerro omin sanoin, milloin ja miten puolipistettä (;) käytetään lauseessa.
9.) Mille vuosille noin suunnilleen isoviha sijoittuu ja mihin paikannat sen maantieteellisesti.
10.) Dinosaurukset elivät jurakaudella. Milloin se noin edes suunnilleen oli? (Montako miljoonaa vuotta sitten?)
11.) Miten kaukana Kuu on Maasta (edes noin suurinpiirtein)?
12.) Selitä avaruuden musta aukko omin sanoin. Mikä se on?
13.) Wolfgang Amadeus Mozart on kaikkien tuntema säveltäjä. Milloin hän eli? (suurin piirtein).
14.) Mikä keskikorkea miesääni sijoittuu basson ja tenorin väliin, ollen miesten yleisin äänityyppi?
15.) Mikä on Suomen yleisin kivilaji?
16.) Mitä on kasvien yhteyttäminen?
17.) Selitä kommunismi omin sanoin.
18.) Selitä parlamentarismi omin sanoin.
19.) Kerro jokin Sigmund Freudin teorioista omin sanoin.
20.) Kerro Leonardo da Vincin joku teorioista omin sanoin.
Mitä tekemistä ulkoa opetellulla tiedolla on älykkyyden kanssa? Ei mitään, vaan ainoastaan muistin kanssa.
Jos mitään noista ei osaa, niin silloin ei varmasti ole älykäs.
Tuossa on esim. käsite kommunismi. Ei ole mitään ulkoa opettelua, jos osaa suunnilleen selittää sen.
Jos vastaa kuun olevan vaikka 10000km päässä, niin tyhmä on.
Tyhmä on se, joka ratsastaa muiden keksinnöillä ja teorioilla ja kuvittelee olevansa yhtä älykäs kuin he vain muistamalla valmiiksi annetun tiedon :)
Tuossa on varmaan salaisuus, miksi hieman keskivertoa älykkäämmät pärjäävät parhaiten. A) omat uudet ideat, ajatukset ja assosiaatiot eivät häiritse ympäristön tarkkailua, havaitsemista ja mieleenpainamista sellaisena kuin se valmiina tarjoillaan, b) ei kyseenalaisteta mitään joten voidaan sekä itse ajatella että kertoa muille, kuinka vaikkapa avaruustietämys tekee (samaa sarjaa minkä vain lukemisen kanssa), tekee henkilöstä erityisen älykkään. Ei tajuta että huippuälykäs todennäköisesti kirjoittaa itse kirjan pelkän lukemisen sijaan tai nörtteilyn sijaan työskentelee suoraan Nasalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun täälläkin jotkut yrittää sanoa vaikka Trumpista että se on tirtäväinen ja älykäs, niin heti sanotaan siihenkin ikävästi että jos on sen puoella on tyhmä. Ja että se on konkurssissa. Mutta eihän se yksistään tee kenestäkään tyhmää että on konkurssissa, ja nythän käy monellekin.
Niin ei mielestäni ole tyhmä tämä ihminen, eikä ne jotka sanovat.
Ei Trump ole tyhmä. Hän on rikkaan perheen perijä,
joka on onnistunut luomaan itsestään populistisen ryysyistä rikkauksiin sankarihahmon. Hän sanoo mitä haluaa ja tekee mitä haluaa ja aina selviää kuin koira veräjästä. Häntä pelätään ja toisaalta hän on miesten voimaantumisen lähde ja joidenkin naisten ihailun kohde. Hänestä ei toisaalta pidetä, koska hän on narsistinen, todennäköisesti psykopaatti. Vallanpitäjät toki usein ovat, mutta Trump on omaa luokkaansa, koska twiittaa kaikki sekoilunsa. Usaa on totuttu pitämään melko suvaitsevaisena ja demokraattisena, jonka vuoksi Trumpin valta pelottaa. Onhan Yhdysvallat maailman johtaja yhdessä sun toisessa asiassa. Toki asia ei ole niin yksinkertainen eikä valta ole koskaan vain yhden ihmisen käsissä eikä kukaan tiedä mikä on teatteria ja mikä totta.Mutta onhan hän älykäs koska on niin nokkela. Ja ymmärtää ihmisiä, miten ne ihmiset toimii ja mitä ne haluaa yhteiskunnalta esimerkiksi suurta vapautta ja itse päättävät omista asioistaan, eikä niin että hallitus ja presidentti vain päättävät. Että mielummin yksoi presidentti yksin päättää näistä vapauksista. Niin siksi kannatan. Enkä ole tyhmä vaikka tällä palstalla, saa aina heti kuulla jos niin sanoo.
Ei hän täysin mikään heikkolahjainen ole missään nimessä, mutta hyvin sivistymätön ainakin ja röyhkeä narsisti.
Olen kyllä kiinnittänyt huomiota täällä kotimaassa tuohon median ja toimittajien tapaan käsitellä Trumppia. Se on mielestäni sellaista samanlaista yli äyräidensä menevää kuin persujen kanssa.
Liian äärimmäistä ja ehdotonta, äkkinäisen tuomitsevaa ja demonisoivaa.
Ihan kuin ihmiset pelkäisivät joutuvansa vankilaan jos eivät koko ajan teroita kaikille, miten ovat äärimmäisen eri mieltä ihan kaikesta mitä toinen sanoo. Sanoi hän sitten vaikka että, kissa on eläin.
Mutta onhan hän nokkela sanon vielä uudestaan. Kun esimerksiksi ne vasemmistolaiset reportterit ovat nokkavia hän nopesti sanoo nokkelasti ja siirtyy eteenpäin covid-uutisiin. Niin onhan hän tosi taitava siihen miten käsittelee näitä epäilijöitä.Trump on eduksi Suomellekin koska on vahva.
Rasittavin on älykkääksi itseään luuleva tyhmä psykopaatti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen huomannut, että todella monella aikuisella ihmisellä on valtavia aukkoja perustiedoissa. Ja en tarkoita, että pitäisi osata latinaa, mutta tehdäänpä pieni kysely. Älä googlaa vastauksia tai kilauta kaverilla. Kokeile osaatko vastata muutamaan normaaliin yleiseen tietämykseen liittyvään asiaan :) Ei tarvitse ottaa vakavasti, vaikket tietäisi yhtäkään:
1.) Mikä on piin likiarvo ja jos tiedät, niin montako desimaalia muistat?
2.) Selitä omin sanoin Pyhtagoraan lause.
3.) Mikä on neutraalin Ph-arvo? (ei hapan, ei emäksinen)
4.) Aineella on 4 olomuotoa; kiinteä, neste, kaasu ja mikä on neljäs?
5.) Mikä on maailman suurin merialue?
6.) Missä sijaitsee Gibraltarin salmi?
7.) Nimeä lauseen pääjäsenet.
8.) Kerro omin sanoin, milloin ja miten puolipistettä (;) käytetään lauseessa.
9.) Mille vuosille noin suunnilleen isoviha sijoittuu ja mihin paikannat sen maantieteellisesti.
10.) Dinosaurukset elivät jurakaudella. Milloin se noin edes suunnilleen oli? (Montako miljoonaa vuotta sitten?)
11.) Miten kaukana Kuu on Maasta (edes noin suurinpiirtein)?
12.) Selitä avaruuden musta aukko omin sanoin. Mikä se on?
13.) Wolfgang Amadeus Mozart on kaikkien tuntema säveltäjä. Milloin hän eli? (suurin piirtein).
14.) Mikä keskikorkea miesääni sijoittuu basson ja tenorin väliin, ollen miesten yleisin äänityyppi?
15.) Mikä on Suomen yleisin kivilaji?
16.) Mitä on kasvien yhteyttäminen?
17.) Selitä kommunismi omin sanoin.
18.) Selitä parlamentarismi omin sanoin.
19.) Kerro jokin Sigmund Freudin teorioista omin sanoin.
20.) Kerro Leonardo da Vincin joku teorioista omin sanoin.
Mitä tekemistä ulkoa opetellulla tiedolla on älykkyyden kanssa? Ei mitään, vaan ainoastaan muistin kanssa.
Jos mitään noista ei osaa, niin silloin ei varmasti ole älykäs.
Tuossa on esim. käsite kommunismi. Ei ole mitään ulkoa opettelua, jos osaa suunnilleen selittää sen.
Jos vastaa kuun olevan vaikka 10000km päässä, niin tyhmä on.
Tyhmä on se, joka ratsastaa muiden keksinnöillä ja teorioilla ja kuvittelee olevansa yhtä älykäs kuin he vain muistamalla valmiiksi annetun tiedon :)
Tuossa on varmaan salaisuus, miksi hieman keskivertoa älykkäämmät pärjäävät parhaiten. A) omat uudet ideat, ajatukset ja assosiaatiot eivät häiritse ympäristön tarkkailua, havaitsemista ja mieleenpainamista sellaisena kuin se valmiina tarjoillaan, b) ei kyseenalaisteta mitään joten voidaan sekä itse ajatella että kertoa muille, kuinka vaikkapa avaruustietämys tekee (samaa sarjaa minkä vain lukemisen kanssa), tekee henkilöstä erityisen älykkään. Ei tajuta että huippuälykäs todennäköisesti kirjoittaa itse kirjan pelkän lukemisen sijaan tai nörtteilyn sijaan työskentelee suoraan Nasalle.
Siis yritätkö nyt vakavissasi selittää, että et osaa tiedemiesten teorioita, matemaattisia kaavoja yms. siksi, kun oma älykkyytesi saa aivosi kehittämään omia ylivertaisia teorioita? :D Ja ilmeisesti pidät itseäsi siis niin fiksuna? :D
Ehkä otamme liian itsestäänselvyytenä sen, että viisaus liittyy menestymiseen ja menestyminen on nimenomaan taloudellista laatua tai pääsyä valta-asemaan. Tämä heijastelee nykyajan arvomaailmaa. Ennen viisauden hedelmät olivat jotain muuta kuin mammonaa.
Jos nyt miettii näitä HVK:n maskikauppojakin, niin niissä miljoonien pottiin riitti röyhkeys, ahneus ja petollisuus.
Minua harmittaa ja surettaa, että klassisten hyveiden tavoittelu on osin kadonnut ja moraali. Viisautta olisi ymmärtää kokonaisuus, sekin, että loputon ahneus johtaa koko ihmiskunnan tuhoon, kun elinympäristömme pilaantuu. Ihmisellä on loputon lista mielihaluja ja yhden asian saatuaan alkaa aika pian haluta jotain toista. Viisautta olisi ymmärtää mikä on riittävää ja kohtuullista ja ennenkaikkea se, että jos loputon halujen tyydyttäminen ei annakaan pysyvää onnellisuuden tilaa, niin se saattaa keinona olla väärä. Miksei silloin kokeilisi jotain muuta? Pysähtyisi näkemään lähellä olevat ihmiset ja arjen kauniit asiat.
Omalla kohdallani onnellisuutta on lisännyt omien halujen kyseenalaistaminen ja turhan karsiminen elämästäni. Liika netissä roikkuminen ei tee hyvää ja oma luovuus on puhjennut kukkaan, kun olenkin enemmän lukenut ja kuunnellut radio-ohjelmia. Se on tehnyt tilaa pohdinnalle, mitkä ovat omat arvoni ja miten haluan elää ja toteuttaa niitä elämässäni.
Mielestäni yksittäisiä nippelitietoja tärkeämpää on hahmottaa jonkinlainen kehikko tai runko. Se voisi olla vaikka maapallo, jonne osaa sijoittaa historiallisia ja poliittisa tapahtumia, joiden kautta voi ymmärtää nykytilannetta ja mennestä kumpuavia jännitteitä eri ihmisryhmien välille. Jollain tavalla olisi hyvä hahmottaa biologiaa ja luonnon lainalaisuuksia, osata perusmatematiikka ja tietää hiukan uskonnoista ja filosofiasta. Kun se runko on jotenkin kasassa, ymmärtää syy-seuraussuhteita ja osaa tarvittaessa etsiä tarkempia tietoja, mistä niitä milloinkin tarvitsee.
Minusta viisautta ei välttämättä ole yksittäisten tietokilpailutyyppisten faktojen muistaminen ulkoa, jos niitä ei osaa soveltaa tai yhdistää oikein mihinkään. Piistäkään ei niin montaa desimaalia normaalielämässä tarvitse, mutta jos miettii paljonko kanttinauhaa tarvitaan kellohameen helmaan, on hyvä osata laskea se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itsekin ihmettelen kuinka pähkähullut provot menevät läpi.
Se kertoo todella paljon Ap:n omasta tyhmyydestä, kun meni 40 vuotta tajuta se valhe, että on itse muita fiksumpi.
Minä oon tän koronan aikana huomannu viimestään, miten tyhmiä jotkut ihmiset on. Ei välitetä kielloista. Itsekäs ihminen on tyhmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä yksi idiootti lisää. Kai meihin on pakko tottua. Tai sitten siperiaan, tai auschwitsiin, niinkuin ennen tehtiin. Ongelma ratkaistu?
Vierailija kirjoitti:
Olen huomannut täysin saman asian. Tyhmiä ja yksinkertaisia ihmisiä on aivan yllättävän paljon. Ja minä en edes pidä itseäni minään fiksuna. Lukion käynyt ja sen jälkeen ammattikorkean. Ei siis jaksaneet lukuhommat hirveästi kiinnostaa, jos näin rehellisesti sanotaan. Mutta kyllä mulla perustiedot elämästä ja sen eri osa-alueista on. Pitäähän ne olla - olen ajatellut. Mutta aikuisena tapaa vähän väliä ihmisiä, jotka eivät ymmärrä mistään oikein mitään. Ja en tarkoita tällä, että pitäisikään olla syvällinen tuntemus jostain substanssista, joka ei kosketa omaa ammattia, mutta perustieto ELÄMÄSTÄ pitää olla.
Jotta asia on helpommin ymmärrettävissä, niin annan jotain esimerkkejä oikeasta elämästä:
Oltiin kaivamassa liiterin perustuksia maahan viime kesänä. Tuttu oli auttamassa ja totesin hänelle, että ”ei sun tarvi siihen mitään mariaanien hautaa kaivaa”. Tämä meni aivan yli ymmärryksen, että hä? Kaivaa siis mitä?
Eräs valitti, että pitää hääjuhlaan varmaan palkata ammattikuvaaja videoimaan tapahtuma. Että kamera on itselläkin uusi ja hyvä, mutta kun niistä videoista tulee käsivaralla niin täriseviä, ettei niitä ole sitten kiva katsoa. Kysyin, että mitä jos vain ostaisin gimbalin. ”Hä, minkä? Mikä se on?”
Eräs sai antibiootteja akneen ja kuuri kestää joku puoli vuotta. Hän manasi, että tulee kalliksi, kun joutuu antibioottien ohelle ostamaan puoleksi vuodeksi Precosaa vatsan takia. Kysyin, että oletko varma että sun vatsa ei kestä tetrasyksiliä antibiootteja, että sehän on erilainen kuin vaikkapa angiinaan määrättävä antibiootti. ”Hä, mikä syklinen antibiootti? Ooksä joku lääkäri vai?”
Eräs ihmetteli kun uusi sääasema näytti mukamas ilmanpaineen väärin. Matapaine saattoi olla aurinkoista ja korkeapaine sadetta, vaikka piti olla päinvastoin. Sanoin, että niin korkea- ja matalapainehan ovat suhteellisia arvoja ja riippuvat muusta ympäröivästä ilmanalasta. Että et voi tuijottaa vain numeroa, vaikka se osviittaa antaakin. ”Hä, mitenkä? Ooksä joku meteorologi?”.
Nautimme tutun kanssa suomalaista menstynyttä Napue-giniä. Tuttu siinä ääneen ihmetteli, että miksi ne ovat nimenneet sen tuollaisella ulkomaalaisella nimellä. Kerroin, että ei kun nimi liittyy Napuen kylään ja taisteluun ja niiden tislaamo siis sijaitsee Isokyrössä. Ei Napue -nimi tule mistään ulkomailta.
No näitä vastaavia esimerkkejä olisi vaikka kuinka. Suurella osalla ihmisistä ei ole mitään yleistietoa elämästä. Aivan perusasiat menevät niin yli, että niistä mainitseminen kuulostaa ilmeisesti siltä, että olisin joku nobelisti.
Olet siis perus -luen iltalehtiä, ja muistan kaiken-tyyppi. Typerin joukko kun kuitenkin on se, joka ei kyseenalaista itseään koskaan, vaan kuvittelee olevansa niin kovin yläpuolella muita, kun on aivot sellaiset jotka muistavat ihan kaiken ikinä koskaan lukemansa. Ihminen joka kuvittelee että jos joku ei tiedä mikä on mariaanien hauta, on tyhmä. Voi voi, enpä muuta sano taasen.
Mikä viisaus asuukaan ihmisessä joka osaa vaieta silloin kun vaieta täytyy, ja elää elämäänsä katkeroitumatta. siltoja polttamatta, ja jokaisen hetken hetkenä ottaen, siitä irti päästäen ja seuraavan taas eläen. Sellainen ihminen jonka sydämellä ei ole rajoja, ja jonka hyväksyntä toisia kohtaan ei vai tunnut loppuvan. Tätä ei pysty kirjoista lukemaan, eikä oppilaitoksissa opiskelemaan opettajan johdolla. Tämä on sitä todellista sielun sivistystä, henkistä viisautta, ja sydämen älykkyyttä. Monesti tällaiseksi ihminen tulee silloin kun ei haihattelemalla kuvittele että älyköityy kun lukee itsensä maisteriksi, ei he tietävät jo silloin, että mikään määrä toisten yli lukemista ja mukaoppimista, materiasta tietämistä ei ikinä johdata tiedon polulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä olen tajunnut aikuisena olevani keskimääräistä tyhmempi, ja se on tavallaan ollut helpotus. Lukiossa menestyin vielä hyvin koulussa, ja luulin olevani älykäs. En ymmärtänyt, että kovalla pänttäämisellä niissä opinnoissa pärjää tyhmempikin. Nyt aikuisena olen huomannut, etten esimerkiksi töissä pysty omaksumaan asioita yhtä nopeasti kuin muut. Olen miettinyt, että miksiköhän tyhmyys on niin suuri tabu. Jos vaikka pahoittelen, etten välttämättä pysty oppimaan jotain asiaa riittävän nopeasti, ihmiset ovat heti sanomassa että ethän sinä mikään tyhmä ole. Jos puolet ihmisistä on keskimääräistä tyhmempiä, heitä on todella paljon ja on ihan mahdollista, että osa heistä tiedostaa asian. Miksei tyhmyydestä voida puhua? Enkä tarkoita tässä tyhmällä mitään pahaa, tarkoitan vain ihmistä jonka älykkyysosamäärä on keskimääräistä alhaisempi ja vahvuudet ehkä jossain muualla.
Koska tämä kirjoituksesi paljastaa sen että et ole tyhmä. Tyhmä olisi se joka haukkuisi ja kirjoittelisi täällä siitä miten tyhmä sinä olet kun et omaksu heti jotain asiaa :D Mulle on vaikeita laskutoimitukset mitkä pitää hoitaa niin kuin joku toinen määrää. Mulle on aivan mahdotonta muistaa maiden nimiä ja sijainteja kartalla, jos en ole käynyt niissä, eli tällaista "huvin vuoksi pänttäämistä", kuten osa maantiedosta. Sen sijaan tiedän geologiasta kaiken mitä voi ihminen vapaa-ajallaan huvikseen opiskella. Ymmärrän kuitenkin, ihan omasta kokemuksestani, ja siitä että jotkut asiat ovat minulle vaikeita sen, että jollekin on vaikeaa joku toinen asia. En esimerkiksi pidä nuottikorvan tai rytmitajun puuttumista tyhmyytenä, tai sitä että aivot ei kerro miten ompelukoneella saa sitä sun tätä tehtyä.
Moni "älykäs" henkilö peittelee tyhmyyttään toisissa asioissa sillä että hän ei ole vain kinnostunut aiheista, että kyllä muuten ymmärtäisi kaiken mutta kun ei kiinnosta. Niinpä ;)
Vierailija kirjoitti:
Tuttu tunne. Lapsena yleensä kunnioitin aikuisia ja luulin heidän olevan perillä asioista. Vanhetessa sitten tajusi ensin, että eivät aikuiset oikeastaan tiedä juuri sen enempää kuin lapset, paitsi viinasta ja seksistä. Sitten myöhemmin on tajunnut, että aika monet aikuiset jäävät lapsen tai teini-ikäisen tasolle. Aina on ärsyttänyt jonkinlainen hitaus enemmistön ajattelussa tai päättelyssä. Kaikkein hulluinta on kun jollekin yksinkertaiselle esittää argumentin joka on ottanut jo huomioon kaikkein ilmeisimmät vasta-argumentit ja jatkanut niistä eteenpäin, mutta toinen takertuu niihin ilmeisimpiin ja alkaa selittää niitä pitäen sinua yksinkertaisena. Sitten pikaisesti kumoat ne ja jatkat eteenpäin ja tässä vaiheessa se yksinkertaisempikin alkaa ymmärtää pointtiasi ja vastaa jotain tyyliin "joo en minä vaan tiiä". Tulee olo kuin eläisi jossain hidastetussa elokuvassa.
Sama. Rasittavinta tässä kuitenkin on se, että kun soitan sähkömiehen paikalle niin olen kyllä jo katsonut onko pistoke seinässä, onko sulakkeita mennyt, mitkä sähkösysteemit on minkäkin sulakkeen takana, mitä kuuluu vikavirtasuojan alle, mitkä laitteet toimivat, jonko jotain silmämääräisesti rikki, jne. Testannut jo kaiken tietysti, mitä netistä löydän ja mihin kykenen. En siis millään jaksaisi alkaa joka paikassa selittää aina alusta asti, miten on kyllä joo ihan perusasiat jo katsottu.
Mutta sitten täysin päinvastainen, oma tyhmyyteni, mikä kylläkin on ihan jonkun muun tyhmyyttä, mutta kuitenkin. läppärini, joka on toiminut moitteetta, ja ollut tekemättä mitään kikkatemppuja ilmoittamatta menee yhtäkkiä kiinni ilman mitän ennakko varoitusta. Yritän laittaa sitä päälle napista, ja painaa nappia pitkään, ja eri tavoin, ennen olla rauhassa jne. Pakko viedä korjaajalle. Korjaaja painelee virtanappia rämpyttäen ja painellen pitempään ja sitten se aukeaa. Ei mitään vikaa. Koneet vaan kuulemma "joskus tekee näin". Siis mitä vittuva? Ja minä olin tässä se tyhmä? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä. Onneksi lapset eivät ymmärrä, että monet aikuiset ovat ihan lapsen tasolla itsekin. Arvaamattomia, kyvyttömiä huomioimaan muita kuin itsensä ja tekemään järkeviä ja turvallisia ratkaisuja ihan arkisissa asioissa.
Huvittavaa tuo, että 4-vuotiaan lukemaan oppiminen on niin outoa ettei siitä uskalla kertoa kellekään. Olen minäkin oppinut 4-vuotiaana lukemaan eikä sitä ole kukaan pitänyt outona. Kuvittelin kyllä, että saisin siitä koulussa jotain kehuja kun osasin jo lukea, mutta ei opettaja kiinnittänyt lukutaitooni mitään huomiota. Taitaa olla aika tavallista että 4-vuotiaat oppivat lukemaan, koska lapsen on sitä helpompi oppia uusia asioita, mitä pienempi hän on.
Miksi, hyvä ap.herjaat meitä tavallisia talliaisia näin julkisesti. Emme todellakaan ole ihan tyhmiä, vaikka olemmekin usesita asioista eri mieltä kanssasi. Minäkö tyhmä? Anteeksi, nyt en kyllä ymmärrä!
Moni muukin on varmaan huomannut miten iltapa*kan pa*kauutisten jälkeisissä kommenttiosioissa kommentoidaan.
Suurinosa ei ole lukenut koko juttua, tai ymmärtänyt siitä mitään. Pakko vaan olla nopein ja ensimmäinen oksentamassa typerääkin typerämmän mielipiteensä.
Ihan vatsassa vääntää kun lukee niitä, mutta pakko mennä aina vilkaisemaan silti ;)