Lue keskustelun säännöt.
Suomen poikamiespommi. Vielä ei ole liian myöhäistä tehdä jotakin!
18.04.2020 |
Nuoret miehet eivät saa kumppania siksi koska suomessa on suuri ylijäämämiesten joukko.
Ikäryhmässä 20-39 on 53 000 - 70 000 miestä enemmän kuin naista.
Tämän takia osa jää väistämättä yksin.
Sitten vielä jos ajatellaan että 70% naisista on parisuhteessa, niin jäljelle jäävien sinkkumiesten suhteellinen osuus sinkkunaisista on vielä paljon korkeampi kuin kaikkien miesten suhteellinen osuus naisiin nähden.
Ei ihme että kilpailu naisista on niin kovaa, ja nuoret miehet masentuvat.
Kommentit (465)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mies 33 v. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 33 v. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua seurustelu tai mikään muukaan romanttinen homoilu ei ole ikinä kiinnostanut millään tavalla. Luulisin, että samalla tavalla kokevia seurustelemattomia miehiä on ainakin puolet tuon ikäryhnän miehistä, joten älä luule puhuvasi kaikkien miesten puolesta kun pidät tätä meuhkausta.
Homoiletko sitten epäromanttisesti miesten kanssa, ostatko seksiä naisilta, oletko niin komea että irtopainokset onnistuu vai oletko kenties aseksuaali? En jaksa uskoa kenenkään miehen olevan täysin tyytyväinen elämäänsä pelkän nyrkkikyllikin kanssa.
- ohis
Nainenko on pelkkä reikä?
-toinen
Tietenkin!
Näin se on. En keksi yhtäkään muuta toimintoa, jota tekisin mieluummin naisen kuin miehen kanssa, paitsi sen reiän täyttäminen.
Nainen mieluummin täyttää sen reikänsä dildolla kuin huonolla miehellä. Orgasmikin on dildon ja suristajan kanssa varmempi.
Minä taidan sitten olla hyvä mies, kun niitä reiän tarjoajia on kyllä riittänyt.
Puhutko sinä nyt parisuhteista vai irtosuhteista? Jos sinulla on tiuhaan vaihtuvia parisuhteita, niin mikä on syy, että ne ei kestä? Irtosuhteeseen naiselle kelpaa huonompikin mies. Siinä riittää yksi hyvä puoli, kun miestä ei tarvitse katsella paria tuntia kauempaa. Jos nainen haluaa irtoseksiä, niin helppo mies on vaivaton valinta.
Mutta juurihan tuossa ylempänä sanottiin, että huono mies EI kelpaa, edes pelkkään seksiin.
Kirjoitin, että irtoseksiin kelpaa huonompikin mies kuin parisuhteeseen. Huono mies ei kelpaa kumpaankaan. Tuo mies arveli sitten olevansa hyvä mies, joten kysyin tarkennusta.
Tässä näkee kuinka eri asenne miehillä ja naisilla on.
Eikä se ole mitenkään huono asia. Mitä iloa on sellaisesta parisuhteesta, jossa kumpikin voi huonosti?
Lopettakaa sitten se maaninen ”naiset on ovat maksullisia” jankutus. Itse haluatte tukea noita taksalla käyviä. Miksi tällainen toiminta onnistutaan kaatamaan omillaan pärjäävien naisten syyksi?
Omillaan pärjäävä nainen = vienyt puolet exmiehen omaisuudesta erossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi on feministit ja metoo, niin eipä useimpia poikamiehiä enää edes kiinnosta pariutua.
Vielä kun erossa mies menettää puolet omaisuudestaan ja lapsensa sekä joutuu maksamaan exvaimolle elatusmaksuja, ihme että kukaan mies nykyään haluaa mennä naimisiin. Tilastojen mukaan suurin osa avioliitoista kuitenkin päättyy eroon.
Ihme ininää, nainen joutuu yleensä HUOMATTAVASTI pahempaan taloudelliseen tilanteeseen erossa kuin mies!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi on feministit ja metoo, niin eipä useimpia poikamiehiä enää edes kiinnosta pariutua.
Vielä kun erossa mies menettää puolet omaisuudestaan ja lapsensa sekä joutuu maksamaan exvaimolle elatusmaksuja, ihme että kukaan mies nykyään haluaa mennä naimisiin. Tilastojen mukaan suurin osa avioliitoista kuitenkin päättyy eroon.
Kannattaako valita ulkonäön perusteella persaukinen nainen, jolla ei ole koulutusta eikä ammattia? Vai miten menikään se mantra, että miehillä ei ole noilla mitään merkitystä? Naimisiin mennessä voi tehdä avioehdon, se on ihan helppoa tai ihan vaan elää avoliitossa. Hyvin harva nainen eroaa hyvästä miehestä ja lasten huoltajuuden saa se, joka on enemmän heistä huolehtinut parisuhteen aikana. Viikko-viikko-systeemi on yleinen ja toimii hyvin, kun kumpikin vanhemmista huolehtii lapsista hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole myöhäistä, mutta mikään muu sille "jotain tekeminen" kuin miehen omakohtainen itsensä niskasta ottaminen, vastuunkanto ja itsensä hiominen henkisesti ja fyysisesti, on laitonta tai vähintään moraalitonta pakottamista: ihmiskauppaa tai vähintään naisen alistamista, esineellistämistä ja halventamista.
Luvut ovat täysin irrelevantteja. Vaikka miehiä olisi vähemmän kuin naisia, eivät ne luvut merkitse mitään, koska ei kaikille kaikki kelpaa, eikä kipinää synny jokaisen eri vastakkaista sukupuolta edustavan kanssa ja välillä. Järkevä nainen on aina mieluummin yksin kuin kelvottoman miehen kanssa piikana/patjana.
Romanttiseen tasa-arvoiseen ja molemminpuoliseen rakkauteen ei kuulu minkäänlainen pakottaminen ja täten ei kertakaikkiaan ole mahdollista shoppailla itselleen aitoa rakkautta muuta kuin molemminpuolisilla tunteilla ja kipinällä.
ja edelleen: vaikka kaikki miehet olisivat täydellisiä, 50 000 jäisi "ilman naista"
Veikkaan ettei jäisi. Kuvitellaan noille jokaiselle osuvan jättipotti jonka jälkeen heille avautuisi ihan uusi maailma. Luuletko monenkaan enää jäävän tänne? Ehei, ryntäävät putsaamaan kehitysmaat puhtaaksi naisista jättäen maan köyhälistön kärsimään ylijäämä miehistä.
Reilua? Mikä sana tuo tuollainen on varsinkaan itsekkäälle länsimaalaiselle.Niin eli naisen saa siis rahalla? Entä se rakkaus ja yhteiset arvot?
Mitkä arvot? Naisenhan pitää keskittyä näyttämään hyvältä, antamaan kaikkensa makkarissa, tehdä kodista koti ja säilyä rypyttömänä synnytyksen jälkeen.
Kuka asetti edellä mainitut odotukset? No miehet!
Kehtaavat vieläpä vaatia naiseltaan työssäkäynnin lisäksi maksimotehoja kiireisen perhearjen keskellä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi on feministit ja metoo, niin eipä useimpia poikamiehiä enää edes kiinnosta pariutua.
Vielä kun erossa mies menettää puolet omaisuudestaan ja lapsensa sekä joutuu maksamaan exvaimolle elatusmaksuja, ihme että kukaan mies nykyään haluaa mennä naimisiin. Tilastojen mukaan suurin osa avioliitoista kuitenkin päättyy eroon.
Ihme ininää, nainen joutuu yleensä HUOMATTAVASTI pahempaan taloudelliseen tilanteeseen erossa kuin mies!
Koska on yleensä saamapuolella parisuhteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mies 33 v. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 33 v. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua seurustelu tai mikään muukaan romanttinen homoilu ei ole ikinä kiinnostanut millään tavalla. Luulisin, että samalla tavalla kokevia seurustelemattomia miehiä on ainakin puolet tuon ikäryhnän miehistä, joten älä luule puhuvasi kaikkien miesten puolesta kun pidät tätä meuhkausta.
Homoiletko sitten epäromanttisesti miesten kanssa, ostatko seksiä naisilta, oletko niin komea että irtopainokset onnistuu vai oletko kenties aseksuaali? En jaksa uskoa kenenkään miehen olevan täysin tyytyväinen elämäänsä pelkän nyrkkikyllikin kanssa.
- ohis
Nainenko on pelkkä reikä?
-toinen
Tietenkin!
Näin se on. En keksi yhtäkään muuta toimintoa, jota tekisin mieluummin naisen kuin miehen kanssa, paitsi sen reiän täyttäminen.
Nainen mieluummin täyttää sen reikänsä dildolla kuin huonolla miehellä. Orgasmikin on dildon ja suristajan kanssa varmempi.
Minä taidan sitten olla hyvä mies, kun niitä reiän tarjoajia on kyllä riittänyt.
Puhutko sinä nyt parisuhteista vai irtosuhteista? Jos sinulla on tiuhaan vaihtuvia parisuhteita, niin mikä on syy, että ne ei kestä? Irtosuhteeseen naiselle kelpaa huonompikin mies. Siinä riittää yksi hyvä puoli, kun miestä ei tarvitse katsella paria tuntia kauempaa. Jos nainen haluaa irtoseksiä, niin helppo mies on vaivaton valinta.
Mutta juurihan tuossa ylempänä sanottiin, että huono mies EI kelpaa, edes pelkkään seksiin.
Kirjoitin, että irtoseksiin kelpaa huonompikin mies kuin parisuhteeseen. Huono mies ei kelpaa kumpaankaan. Tuo mies arveli sitten olevansa hyvä mies, joten kysyin tarkennusta.
Tässä näkee kuinka eri asenne miehillä ja naisilla on.
Eikä se ole mitenkään huono asia. Mitä iloa on sellaisesta parisuhteesta, jossa kumpikin voi huonosti?
Lopettakaa sitten se maaninen ”naiset on ovat maksullisia” jankutus. Itse haluatte tukea noita taksalla käyviä. Miksi tällainen toiminta onnistutaan kaatamaan omillaan pärjäävien naisten syyksi?
Omillaan pärjäävä nainen = vienyt puolet exmiehen omaisuudesta erossa.
Jos tuolle linjalle lähdetään niin omillaan pärjäävä mies = vaimo hoitaa kaiken.
Vierailija kirjoitti:
Mies 33 v. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mies 33 v. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 33 v. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua seurustelu tai mikään muukaan romanttinen homoilu ei ole ikinä kiinnostanut millään tavalla. Luulisin, että samalla tavalla kokevia seurustelemattomia miehiä on ainakin puolet tuon ikäryhnän miehistä, joten älä luule puhuvasi kaikkien miesten puolesta kun pidät tätä meuhkausta.
Homoiletko sitten epäromanttisesti miesten kanssa, ostatko seksiä naisilta, oletko niin komea että irtopainokset onnistuu vai oletko kenties aseksuaali? En jaksa uskoa kenenkään miehen olevan täysin tyytyväinen elämäänsä pelkän nyrkkikyllikin kanssa.
- ohis
Nainenko on pelkkä reikä?
-toinen
Tietenkin!
Näin se on. En keksi yhtäkään muuta toimintoa, jota tekisin mieluummin naisen kuin miehen kanssa, paitsi sen reiän täyttäminen.
Nainen mieluummin täyttää sen reikänsä dildolla kuin huonolla miehellä. Orgasmikin on dildon ja suristajan kanssa varmempi.
Minä taidan sitten olla hyvä mies, kun niitä reiän tarjoajia on kyllä riittänyt.
Puhutko sinä nyt parisuhteista vai irtosuhteista? Jos sinulla on tiuhaan vaihtuvia parisuhteita, niin mikä on syy, että ne ei kestä? Irtosuhteeseen naiselle kelpaa huonompikin mies. Siinä riittää yksi hyvä puoli, kun miestä ei tarvitse katsella paria tuntia kauempaa. Jos nainen haluaa irtoseksiä, niin helppo mies on vaivaton valinta.
Irtosuhteista tietenkin. Kuka nyt haluaisi naista vaivoikseen muuten kuin seksiin? Tai toki tiedän että moni mies on parisuhteessa naisen kanssa mutta itse en sellaista kaipaa. Pari puolivakituista panokaveria minulla kyllä on, näin korona-aikaan se on ollut pelastus kun uusia hoitoja on hankala löytää.
Ne naiset saa sinulta mitä haluavatkin eli helpon panon. Ei siinä ole mitään väärää.
Juuri näin, win-win!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole myöhäistä, mutta mikään muu sille "jotain tekeminen" kuin miehen omakohtainen itsensä niskasta ottaminen, vastuunkanto ja itsensä hiominen henkisesti ja fyysisesti, on laitonta tai vähintään moraalitonta pakottamista: ihmiskauppaa tai vähintään naisen alistamista, esineellistämistä ja halventamista.
Luvut ovat täysin irrelevantteja. Vaikka miehiä olisi vähemmän kuin naisia, eivät ne luvut merkitse mitään, koska ei kaikille kaikki kelpaa, eikä kipinää synny jokaisen eri vastakkaista sukupuolta edustavan kanssa ja välillä. Järkevä nainen on aina mieluummin yksin kuin kelvottoman miehen kanssa piikana/patjana.
Romanttiseen tasa-arvoiseen ja molemminpuoliseen rakkauteen ei kuulu minkäänlainen pakottaminen ja täten ei kertakaikkiaan ole mahdollista shoppailla itselleen aitoa rakkautta muuta kuin molemminpuolisilla tunteilla ja kipinällä.
ja edelleen: vaikka kaikki miehet olisivat täydellisiä, 50 000 jäisi "ilman naista"
Veikkaan ettei jäisi. Kuvitellaan noille jokaiselle osuvan jättipotti jonka jälkeen heille avautuisi ihan uusi maailma. Luuletko monenkaan enää jäävän tänne? Ehei, ryntäävät putsaamaan kehitysmaat puhtaaksi naisista jättäen maan köyhälistön kärsimään ylijäämä miehistä.
Reilua? Mikä sana tuo tuollainen on varsinkaan itsekkäälle länsimaalaiselle.Niin eli naisen saa siis rahalla? Entä se rakkaus ja yhteiset arvot?
Mitkä arvot? Naisenhan pitää keskittyä näyttämään hyvältä, antamaan kaikkensa makkarissa, tehdä kodista koti ja säilyä rypyttömänä synnytyksen jälkeen.
Kuka asetti edellä mainitut odotukset? No miehet!
Kehtaavat vieläpä vaatia naiseltaan työssäkäynnin lisäksi maksimotehoja kiireisen perhearjen keskellä
Niin ne arvot joiden perään naiset kuuluttavat parisuhdevalinnoissaan. Tehän olette meilummin yksin kuin arvottoman miehen kanssa.
Jos nuo ovat sinun arvosi niin ok.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi on feministit ja metoo, niin eipä useimpia poikamiehiä enää edes kiinnosta pariutua.
Vielä kun erossa mies menettää puolet omaisuudestaan ja lapsensa sekä joutuu maksamaan exvaimolle elatusmaksuja, ihme että kukaan mies nykyään haluaa mennä naimisiin. Tilastojen mukaan suurin osa avioliitoista kuitenkin päättyy eroon.
Ihme ininää, nainen joutuu yleensä HUOMATTAVASTI pahempaan taloudelliseen tilanteeseen erossa kuin mies!
Koska on yleensä saamapuolella parisuhteessa.
Kuka pakotti ottamaan rahalla käyvän naisen? Ulkokuoren vuoksi ollaan valmiita velkaantumaan :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole myöhäistä, mutta mikään muu sille "jotain tekeminen" kuin miehen omakohtainen itsensä niskasta ottaminen, vastuunkanto ja itsensä hiominen henkisesti ja fyysisesti, on laitonta tai vähintään moraalitonta pakottamista: ihmiskauppaa tai vähintään naisen alistamista, esineellistämistä ja halventamista.
Luvut ovat täysin irrelevantteja. Vaikka miehiä olisi vähemmän kuin naisia, eivät ne luvut merkitse mitään, koska ei kaikille kaikki kelpaa, eikä kipinää synny jokaisen eri vastakkaista sukupuolta edustavan kanssa ja välillä. Järkevä nainen on aina mieluummin yksin kuin kelvottoman miehen kanssa piikana/patjana.
Romanttiseen tasa-arvoiseen ja molemminpuoliseen rakkauteen ei kuulu minkäänlainen pakottaminen ja täten ei kertakaikkiaan ole mahdollista shoppailla itselleen aitoa rakkautta muuta kuin molemminpuolisilla tunteilla ja kipinällä.
ja edelleen: vaikka kaikki miehet olisivat täydellisiä, 50 000 jäisi "ilman naista"
Veikkaan ettei jäisi. Kuvitellaan noille jokaiselle osuvan jättipotti jonka jälkeen heille avautuisi ihan uusi maailma. Luuletko monenkaan enää jäävän tänne? Ehei, ryntäävät putsaamaan kehitysmaat puhtaaksi naisista jättäen maan köyhälistön kärsimään ylijäämä miehistä.
Reilua? Mikä sana tuo tuollainen on varsinkaan itsekkäälle länsimaalaiselle.Niin eli naisen saa siis rahalla? Entä se rakkaus ja yhteiset arvot?
Mitkä arvot? Naisenhan pitää keskittyä näyttämään hyvältä, antamaan kaikkensa makkarissa, tehdä kodista koti ja säilyä rypyttömänä synnytyksen jälkeen.
Kuka asetti edellä mainitut odotukset? No miehet!
Kehtaavat vieläpä vaatia naiseltaan työssäkäynnin lisäksi maksimotehoja kiireisen perhearjen keskelläNiin ne arvot joiden perään naiset kuuluttavat parisuhdevalinnoissaan. Tehän olette meilummin yksin kuin arvottoman miehen kanssa.
Jos nuo ovat sinun arvosi niin ok.
Mielummin yksin kuin energiasyöpön kanssa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi on feministit ja metoo, niin eipä useimpia poikamiehiä enää edes kiinnosta pariutua.
Vielä kun erossa mies menettää puolet omaisuudestaan ja lapsensa sekä joutuu maksamaan exvaimolle elatusmaksuja, ihme että kukaan mies nykyään haluaa mennä naimisiin. Tilastojen mukaan suurin osa avioliitoista kuitenkin päättyy eroon.
Ihme ininää, nainen joutuu yleensä HUOMATTAVASTI pahempaan taloudelliseen tilanteeseen erossa kuin mies!
Koska on yleensä saamapuolella parisuhteessa.
Kuka pakotti ottamaan rahalla käyvän naisen? Ulkokuoren vuoksi ollaan valmiita velkaantumaan :D
No kun kerran suurin osa naisista jää heikompaan asemaan niin eikös se tarkoita että enimmäkseen käytte rahalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaa itse en ainakaan mitään ämmää kaipaa kenen perässä pitää jusota millon missäkin shoppailemassa ja anopin luona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi on feministit ja metoo, niin eipä useimpia poikamiehiä enää edes kiinnosta pariutua.
Vielä kun erossa mies menettää puolet omaisuudestaan ja lapsensa sekä joutuu maksamaan exvaimolle elatusmaksuja, ihme että kukaan mies nykyään haluaa mennä naimisiin. Tilastojen mukaan suurin osa avioliitoista kuitenkin päättyy eroon.
Ihme ininää, nainen joutuu yleensä HUOMATTAVASTI pahempaan taloudelliseen tilanteeseen erossa kuin mies!
Koska on yleensä saamapuolella parisuhteessa.
Kuka pakotti ottamaan rahalla käyvän naisen? Ulkokuoren vuoksi ollaan valmiita velkaantumaan :D
No kun kerran suurin osa naisista jää heikompaan asemaan niin eikös se tarkoita että enimmäkseen käytte rahalla?
Se heikompaan asemaan jääminen tarkoittaa sitä, että naisella on lapset huollettavanaan. Se pieni elatustuki riittää vain murto-osaan lasten kuluista. Lapset vievät lisäksi aikaa, joten nainen ei voi tehdä työkseen mitä tahansa tai tehdä ylitöitä, sen lisäksi lasten vuoksi tulee helposti palkattomia poissaoloja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Intiassa sekä muualla siellä suunnalla. Tytöt ovat vanhemmille valtava taloudellinen taakka vararikkoon vievien myötäjäisten vuoksi. Lisäksi tytär ei vastaan vanhempien vanhuudentuvasta vaan pojat. Valtio voisi tuottaa näitä nuoria naisia Suomeen. Ei vaadittaisi myötäjäisiä ja tyttärestä maksettaisiin pieni korvaus. Tuolla järjestetyt avioliitot ovat normi niin senkään suhteen ei olisi ongelmaa. Samaa konseptia voitaisiin käyttää muuallakin missä on ongelmia ylijäämä tyttäristä.
Eli oikein valtiotasolla alettaisiin harrastaa ihmiskauppaa? Sitähän nuo järjestetyt avioliitot ovat.
Järjestetyt avioliitot ovat monessa maassa normaaleja. Ei noille naisille tulisi mieleenkään muu kun heidät kasvatettu siihen. Tuolla ajatellaan kun tyttö menee vaimoksi järjestetyssä avioliitossa. Tulee parin välinen kiintymys ja rakkaus ajan myötä.
Vaan etuoikeus on tarkoitettu ainoastaan varakkaille suvuille. Mitä sä oikein luulet? Työtön äijä on poissa laskuista
Varakkaaseen sukuun otetty tyttö voi komennella piikojaan mutta suurin osa laitetaan ankaraan työntekoon miehensä taloudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bordellit lailliseksi ja verotukseen. Ei miehet tarvitse naista kuin yhteen asiaan.
Tulee muuten halvemmaksi kuin naisen vaatima ylläpito.
Seksin ostaminen on jo laillista ja suomalaisten harjoittamana pääosin veronalaista. Siitä vaan varaamaan aikaa. Ai niin, mutta sekin on liian vaivalloista sinulle. Voisikohan äitisi vaikka varata ajan prostituoidulle puolestasi? Kysypä!
Juttelen mielummin sinun tyttärellesi, mutta vain taksasta.
Tämän soisin mielelläni miehille paikassa josta voi olla varma että kaikki menee lain puitteissa.
Ei ihmiskauppaa, taudit testataan jne.
Miksi aloit v*ttuilemaan? Etkö kykene asialliseen keskusteluun?
En ole vielä 21-vuotiaana lisääntynyt, vaikka olenkin jo sitoutunut ihanaan norjalaismieheen... Sangen hämmentävää ajattelua sinulla. Bordellien laillistaminen ei taida oikein sopia Pohjoismaalaiseen hyvinvointistrategiaan, mutta esim. Saksasta löydät montakin hyvämaineista bordellia. Pienellä taustatyöllä kuitenkin uskon, että myös Suomesta löytyisi luotettavia ja testattuja prostituoituja, mutta vaivaahan sen eteen tosiaan joutuu näkemään...
Asun Saksassa enkä ymmärrä, mitä tarkoitat tuolla "Saksasta löydät montakin hyvämaineista bordellia". Ei kai kukaan hyvän moraalin omaava ihminen puhu hyvästä maineesta ja bordelleista samassa lauseessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi on feministit ja metoo, niin eipä useimpia poikamiehiä enää edes kiinnosta pariutua.
Vielä kun erossa mies menettää puolet omaisuudestaan ja lapsensa sekä joutuu maksamaan exvaimolle elatusmaksuja, ihme että kukaan mies nykyään haluaa mennä naimisiin. Tilastojen mukaan suurin osa avioliitoista kuitenkin päättyy eroon.
Ihme ininää, nainen joutuu yleensä HUOMATTAVASTI pahempaan taloudelliseen tilanteeseen erossa kuin mies!
Koska on yleensä saamapuolella parisuhteessa.
Kuka pakotti ottamaan rahalla käyvän naisen? Ulkokuoren vuoksi ollaan valmiita velkaantumaan :D
No kun kerran suurin osa naisista jää heikompaan asemaan niin eikös se tarkoita että enimmäkseen käytte rahalla?
Se heikompaan asemaan jääminen tarkoittaa sitä, että naisella on lapset huollettavanaan. Se pieni elatustuki riittää vain murto-osaan lasten kuluista. Lapset vievät lisäksi aikaa, joten nainen ei voi tehdä työkseen mitä tahansa tai tehdä ylitöitä, sen lisäksi lasten vuoksi tulee helposti palkattomia poissaoloja.
Lapsia ei synny enää kuten ennen muinoin eli kannattaa päivittää oma pääkoppa 2000-luvulle eikä levittää valheita.
Paras olisi, jos poikamiehille jaettavaksi kehitettäisiin lääke, joka muuttaisi heidät homoiksi.
Mies Saksassa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bordellit lailliseksi ja verotukseen. Ei miehet tarvitse naista kuin yhteen asiaan.
Tulee muuten halvemmaksi kuin naisen vaatima ylläpito.
Seksin ostaminen on jo laillista ja suomalaisten harjoittamana pääosin veronalaista. Siitä vaan varaamaan aikaa. Ai niin, mutta sekin on liian vaivalloista sinulle. Voisikohan äitisi vaikka varata ajan prostituoidulle puolestasi? Kysypä!
Juttelen mielummin sinun tyttärellesi, mutta vain taksasta.
Tämän soisin mielelläni miehille paikassa josta voi olla varma että kaikki menee lain puitteissa.
Ei ihmiskauppaa, taudit testataan jne.
Miksi aloit v*ttuilemaan? Etkö kykene asialliseen keskusteluun?
En ole vielä 21-vuotiaana lisääntynyt, vaikka olenkin jo sitoutunut ihanaan norjalaismieheen... Sangen hämmentävää ajattelua sinulla. Bordellien laillistaminen ei taida oikein sopia Pohjoismaalaiseen hyvinvointistrategiaan, mutta esim. Saksasta löydät montakin hyvämaineista bordellia. Pienellä taustatyöllä kuitenkin uskon, että myös Suomesta löytyisi luotettavia ja testattuja prostituoituja, mutta vaivaahan sen eteen tosiaan joutuu näkemään...
Asun Saksassa enkä ymmärrä, mitä tarkoitat tuolla "Saksasta löydät montakin hyvämaineista bordellia". Ei kai kukaan hyvän moraalin omaava ihminen puhu hyvästä maineesta ja bordelleista samassa lauseessa?
Miksi ei? Maailman vanhin ammatti josta saa lisäksi nautintoa.
Ai niin joo, ainoastaan kristityiden "moraali" on hyvää. Menenkin tästä katselemaan itselleni kuoropoikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole myöhäistä, mutta mikään muu sille "jotain tekeminen" kuin miehen omakohtainen itsensä niskasta ottaminen, vastuunkanto ja itsensä hiominen henkisesti ja fyysisesti, on laitonta tai vähintään moraalitonta pakottamista: ihmiskauppaa tai vähintään naisen alistamista, esineellistämistä ja halventamista.
Luvut ovat täysin irrelevantteja. Vaikka miehiä olisi vähemmän kuin naisia, eivät ne luvut merkitse mitään, koska ei kaikille kaikki kelpaa, eikä kipinää synny jokaisen eri vastakkaista sukupuolta edustavan kanssa ja välillä. Järkevä nainen on aina mieluummin yksin kuin kelvottoman miehen kanssa piikana/patjana.
Romanttiseen tasa-arvoiseen ja molemminpuoliseen rakkauteen ei kuulu minkäänlainen pakottaminen ja täten ei kertakaikkiaan ole mahdollista shoppailla itselleen aitoa rakkautta muuta kuin molemminpuolisilla tunteilla ja kipinällä.
ja edelleen: vaikka kaikki miehet olisivat täydellisiä, 50 000 jäisi "ilman naista"
Veikkaan ettei jäisi. Kuvitellaan noille jokaiselle osuvan jättipotti jonka jälkeen heille avautuisi ihan uusi maailma. Luuletko monenkaan enää jäävän tänne? Ehei, ryntäävät putsaamaan kehitysmaat puhtaaksi naisista jättäen maan köyhälistön kärsimään ylijäämä miehistä.
Reilua? Mikä sana tuo tuollainen on varsinkaan itsekkäälle länsimaalaiselle.Niin eli naisen saa siis rahalla? Entä se rakkaus ja yhteiset arvot?
Mitkä arvot? Naisenhan pitää keskittyä näyttämään hyvältä, antamaan kaikkensa makkarissa, tehdä kodista koti ja säilyä rypyttömänä synnytyksen jälkeen.
Kuka asetti edellä mainitut odotukset? No miehet!
Kehtaavat vieläpä vaatia naiseltaan työssäkäynnin lisäksi maksimotehoja kiireisen perhearjen keskelläNiin ne arvot joiden perään naiset kuuluttavat parisuhdevalinnoissaan. Tehän olette meilummin yksin kuin arvottoman miehen kanssa.
Jos nuo ovat sinun arvosi niin ok.
Mielummin yksin kuin energiasyöpön kanssa
Joo, näin te sanotte. Samalla sitten käskette rikastumaan jotta mies alkaa kelpaamaan.
Ketju on lukittu.
Ikäluokka 20-39? No, jos ei halua lapsia, kuten monet miehet eivät kuulemma halua, niin siitä hieman vanhempia naisia on paljonkin sinkkuina. Mies tulee tietenkin olla kiva, rehellinen ja hänellä tulee olla tavanomaiset sosiaaliset taidot. Ei tarvitse olla rikas, mutta ei myöskään talous kaaoksessa ja ulosottomiehet perässä, mutta siis rikas ei tarvitse olla.