Lue keskustelun säännöt.
Suomen poikamiespommi. Vielä ei ole liian myöhäistä tehdä jotakin!
18.04.2020 |
Nuoret miehet eivät saa kumppania siksi koska suomessa on suuri ylijäämämiesten joukko.
Ikäryhmässä 20-39 on 53 000 - 70 000 miestä enemmän kuin naista.
Tämän takia osa jää väistämättä yksin.
Sitten vielä jos ajatellaan että 70% naisista on parisuhteessa, niin jäljelle jäävien sinkkumiesten suhteellinen osuus sinkkunaisista on vielä paljon korkeampi kuin kaikkien miesten suhteellinen osuus naisiin nähden.
Ei ihme että kilpailu naisista on niin kovaa, ja nuoret miehet masentuvat.
Kommentit (465)
Vierailija kirjoitti:
Suomessa köyhä mies on raskas kumppani. Köyhä mies syö , polttaa ja juo yli varojensa Harrastaa autonromujen tuunausta. Lapset pitäisi myös ruokkia ,vuokrat, sähköt , matkat, kengät huvit maksaa. Mies ostaa ne alumiinivanteet, hän haluaa käyttää miehen valtaa, vaikka lapsilla ei olisi ruokaa. Sillä miehellä ei ole väliä kuka lapsen menot maksaa, vaimon nyt ainakin on turha haaveilla saavansa itselleen mitään .Näitä näkee ihan naapurissakin. Miehen budjetin taju on täysin nolla.
Juu pienipalkkaiset tutkijat ovat tunnettuja siitä, että tuhlaavat vähät rahansa autonromujen tuunaukseen ja tupakointiin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Terveiset Keski-Euroopasta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukrainasta voitaisiin ottaa 100.000 nuorta naista miesvoittoisen kehitysmaatuonnin vastapainoksi.
Ottaa? Tai tuoda kuten moni ehdotti 🤔 Miten sieltä niitä naisia otetaan? Onko Ukraina mielestäsi joku karkkikauppa mistä vaan otetaan mieluisat naiset suomen miehille? Käsittääkseni ne voisi halutessaan tulla suomeen jo nyt. Eipä juuri näy suuressa mittakaavassa.
Ukraina ei ole EU-maa, joten sieltä ei niin vain tulla, vaikka jonkin verran tiettyjä työlupia myönnetäänkin.
Mutta miten on nykyisin, voiko kuka tahansa suomalainen tuoda puolison EU:n ulkopuolelta, vai vaaditaanko tietty tulotaso? Eli tyssääkö puolison tulo Suomeen siihen, ettei tulotaso ole riittävän korkea?
Ehtona on että pystyt omilla tuloilla elättämään naisen. Pätkätyöläisenä en lähtisi kokeilemaan. Mielummin odottaa vakaampia aikoja
Tännehän tuki vuonna 2015 valtava määrä miehiä. Tutkijat varoittivat, että vääristävät meidän väestöpyramidit, kun naisia ei tullut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei oikein ole sympatiaa ainuttakaan ylijäämämiestä kohtaan, kun teille ei kelpaa tavallinen suomalainen nainen.
Jos miehiä on 50 000 enemmän, ei ole väliä kelpaako heille suomalainen nainen vai ei.
Ilman jäävät joka tapauksessa.
Matemaattinen fakta.Kaikki heistä eivät jäisi ilman, jos tavallinen suomalainen kelpaisi.
Mitä v*ttua sä selität?
Kun miehiä on enemmän, kuinka ajattelet ettei ylimääräisistä jokainen jää ilman? Noiden päälle tulee sitten vielä ne jotka ei kelpaa naisten nirsoilun vuoksi, niille sitten löytyy ilman miestä jäävä nainen vastineeksi.
Toki noihin vielä vaikuttaa 30 000 maahan saapuvaa suklaasilmää, ikäluokissa "17" - 35
Jos heitetään ihan hatusta, että on 10 000 parisuhteeseen haluavaa sinkkunaista, niin jos he kelpaisivat, olisi 10 000 sinkkumiestä vähemmän. Mutta onhan se tietysti mukavampaa syyllistää naisia sen sijaan, että itse tekisi tilanteelle jotain.
Ja ihan oikeasti, todella harva haluaa niitä suklaasilmiä.
Jos heitetään ihan hatusta jos naisia haluaa 10 000 parisuhteeseen, miehiä on heille 60 000. Siitä tässä on kyse.
Jos ne 10 000 naista saa parisuhteen, samalla 10 000 miestä saa parisuhteen. Vai pitäisikö heidän jättää pariutumatta, koska kaikki eivät saa naista? Onko muuten tiedossa, kuinka paljon tuossa 60 000 miehessä on toisiaan löytämättömiä homoja?
Vähemmän kuin niissä 10 000 lesboja.
Ei tässä nyt ole niistä 10 000 miehestä ja naisesta kyse, vaan niistä 50 000 jotka eivät voi saada itselleen naista koska naisia on vähemmän.
Miksi jankkaat asiasta? Oletko v*ttu tyhmä vai mikä on?
No mitä näiden ilman naista jäävien miesten hyväksi sitten pitäisi tehdä?
Miehille (kaikille) tulisi opettaa pienestä pitäen, ettei nainen ole tavoittelemisen arvoinen asia, eikä siten ole mitään pahaa jos "jää" yksin.
Miksi muuten puhut itse että mies "jää ilman naista"
Ei vaan miehille tulisi opettaa miten tulla toimeen toisen ihmisolennon (naisen) kanssa, jolla on oma arvo, oma tahto ja omat ajatukset ja kuinka sovittaa ne kaikki yhteen :p
Juu ei, se on nähty että on kaksi tapaa: naisen tapa toimia ja sitten se väärä.
Sen näkee näistä kaikista ketjuista: miehet muuttukaa jotta kelpaisitte (mm. voittakaa lotossa niin alatte kelpaamaan). Tämä kertoo kaiken tarpeellisen mitä keskivertomiehen tulee naisista tietää.
Maailma on muuttunut ja naiset ovat muuttuneet siinä mukana. Enää ei vanhoilla tavoilla pärjää.
Niin siis naiset ovat muuttuneet ja naisten mielestä se tarkoittaa että maailma on muuttunut.
Miestenkin kannattaa muuttua ja lopettaa vulvan palvominen. Jättäkää naiset yksin vaatimuksineen. Ei miesten tehtävä ole täyttää naisten toiveita.
Naisten muuttuminen ei ole syy siihen, että tynnyrintekijöille ei ole enää kysyntää. Enää ei yhden lehmän pikkutila elätä perhettä eikä lapsi tuo leipää tullessaan. Töihin ei pääse oikeastaan mihinkään ilman koulutusta. Naiset haluavat lapsilleen parempaa mitä itselleen, siksi he ovat kannustaneet etenkin tyttäriään kouluttautumiseen.
En tiedä yhtään naista, jonka mielestä paras vaihtoehto omalle tyttärelle on kotiäitinä oleminen ja miehen palveleminen. Joillekin ketjuun kommentoineille miehille se olisi hyvä juttu, mutta yksikään ei ole vielä kertonut miten se on taloudellisesti mahdollista. Suomessa kohtuulliseen elintasoon tarvitaan kahden palkka.
Ei ole myöhäistä, mutta mikään muu sille "jotain tekeminen" kuin miehen omakohtainen itsensä niskasta ottaminen, vastuunkanto ja itsensä hiominen henkisesti ja fyysisesti, on laitonta tai vähintään moraalitonta pakottamista: ihmiskauppaa tai vähintään naisen alistamista, esineellistämistä ja halventamista.
Luvut ovat täysin irrelevantteja. Vaikka miehiä olisi vähemmän kuin naisia, eivät ne luvut merkitse mitään, koska ei kaikille kaikki kelpaa, eikä kipinää synny jokaisen eri vastakkaista sukupuolta edustavan kanssa ja välillä. Järkevä nainen on aina mieluummin yksin kuin kelvottoman miehen kanssa piikana/patjana.
Romanttiseen tasa-arvoiseen ja molemminpuoliseen rakkauteen ei kuulu minkäänlainen pakottaminen ja täten ei kertakaikkiaan ole mahdollista shoppailla itselleen aitoa rakkautta muuta kuin molemminpuolisilla tunteilla ja kipinällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tännehän tuki vuonna 2015 valtava määrä miehiä. Tutkijat varoittivat, että vääristävät meidän väestöpyramidit, kun naisia ei tullut.
Pano sanoilla "tulivat itse". Miten sinä luulet parikymppisten nuorten naisten selvinneen sen matkan? Varsinkin, kun sen kulttuurin tyttöjä ei opeteta pärjäämään omillaan. Kun ajatus oli lähettää parhaiten matkan selviävä menemään etukäteen ja hänen avullaan saada koko perhe turvaan. Sinäkö olisit laittanut teinityttäresi matkaan?
Suomessa köyhä mies on raskas kumppani. Köyhä mies syö , polttaa ja juo yli varojensa Harrastaa autonromujen tuunausta. Lapset pitäisi myös ruokkia ,vuokrat, sähköt , matkat, kengät huvit maksaa. Mies ostaa ne alumiinivanteet, hän haluaa käyttää miehen valtaa, vaikka lapsilla ei olisi ruokaa. Sillä miehellä ei ole väliä kuka lapsen menot maksaa, vaimon nyt ainakin on turha haaveilla saavansa itselleen mitään .Näitä näkee ihan naapurissakin. Miehen budjetin taju on täysin nolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö joku ihmettelee että nämä a ikaniespojat on aikamiespoikia😂😂😂
Pekko Aikaniespojan poikaniesajat maaseudulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet eivät saa kumppania siksi, että heidän käsityksensä parisuhteesta ei kohtaa kumppaniehdokkaitten kanssa. Silloin pitää miettiä olisiko aika hioa itseään parisuhdekelpoiseksi. Mitä kumppaniehdokas haluaa parisuhteelta? Pystytkö täyttämään sen?
Ja naisten ongelmana on siis ettei mies ole parisuhdekelpoinen?
Nainen ei tarvitse parisuhdetta, nainen on vapaa ja omat lel ut riittää. Naisen ei kannata tyytyä huonoon mieheen vaan olla mieluummin ilman. Miehet eivät näytä tajuavan, että naiset eivät lopultakaan saa positiivisia asioita miehiltä vaan ainoastaan/enemmän negatiivisia. Siksi naiset eivät tarvitse miehiä ja siksi naisten ei tarvitse luopua itsenäisyydestään ja vapaudestaan ja "ali stua" miehen siivoojaksi, keittäjäksi ja seks ior jattareksi.
Sen sijaan miehellä on motivaatio saada aitoa pi mpsaa tekop impsan sijaan, joten mies voi miettiä miten tulla niin arvoikkaaksi naiselle, että nainen haluaa tämän.
Tähän tarvitaan se miesten muutos. Ei kannata ostaa omaksi jos sen saa vuokralle tarvittaessa. Sehän on sitä kestävää kehitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mies 33 v. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 33 v. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua seurustelu tai mikään muukaan romanttinen homoilu ei ole ikinä kiinnostanut millään tavalla. Luulisin, että samalla tavalla kokevia seurustelemattomia miehiä on ainakin puolet tuon ikäryhnän miehistä, joten älä luule puhuvasi kaikkien miesten puolesta kun pidät tätä meuhkausta.
Homoiletko sitten epäromanttisesti miesten kanssa, ostatko seksiä naisilta, oletko niin komea että irtopainokset onnistuu vai oletko kenties aseksuaali? En jaksa uskoa kenenkään miehen olevan täysin tyytyväinen elämäänsä pelkän nyrkkikyllikin kanssa.
- ohis
Nainenko on pelkkä reikä?
-toinen
Tietenkin!
Näin se on. En keksi yhtäkään muuta toimintoa, jota tekisin mieluummin naisen kuin miehen kanssa, paitsi sen reiän täyttäminen.
Nainen mieluummin täyttää sen reikänsä dildolla kuin huonolla miehellä. Orgasmikin on dildon ja suristajan kanssa varmempi.
Minä taidan sitten olla hyvä mies, kun niitä reiän tarjoajia on kyllä riittänyt.
Puhutko sinä nyt parisuhteista vai irtosuhteista? Jos sinulla on tiuhaan vaihtuvia parisuhteita, niin mikä on syy, että ne ei kestä? Irtosuhteeseen naiselle kelpaa huonompikin mies. Siinä riittää yksi hyvä puoli, kun miestä ei tarvitse katsella paria tuntia kauempaa. Jos nainen haluaa irtoseksiä, niin helppo mies on vaivaton valinta.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole myöhäistä, mutta mikään muu sille "jotain tekeminen" kuin miehen omakohtainen itsensä niskasta ottaminen, vastuunkanto ja itsensä hiominen henkisesti ja fyysisesti, on laitonta tai vähintään moraalitonta pakottamista: ihmiskauppaa tai vähintään naisen alistamista, esineellistämistä ja halventamista.
Luvut ovat täysin irrelevantteja. Vaikka miehiä olisi vähemmän kuin naisia, eivät ne luvut merkitse mitään, koska ei kaikille kaikki kelpaa, eikä kipinää synny jokaisen eri vastakkaista sukupuolta edustavan kanssa ja välillä. Järkevä nainen on aina mieluummin yksin kuin kelvottoman miehen kanssa piikana/patjana.
Romanttiseen tasa-arvoiseen ja molemminpuoliseen rakkauteen ei kuulu minkäänlainen pakottaminen ja täten ei kertakaikkiaan ole mahdollista shoppailla itselleen aitoa rakkautta muuta kuin molemminpuolisilla tunteilla ja kipinällä.
Eli naisia ei haittaisi tilanne jossa samaa ikäluokkaa olisi vaikka 500 000 enemmän naisia kuin miehiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulkomailta nuoria naisia Suomeen töihin vihannestarhoille ja sairaanhoitoon. Kyllä ne naiset sitten pariutuu suomipojan kanssa 👍
Ulkomaista työvoimaa on maataloudessa yli 20000 henkilöä. Iso osa näistä on naisia. Eipä kiinnosta Suomeen jääminen. Mistä tahansa Eu-maasta saa kuka tahansa tulla tänne töihin ihan mille alalle haluaa. Eipä ole kiinnostusta tulla. Espanjasta tuotiin kymmeniä sairaanhoitajia Suomeen kun Espanjassa ei ollut töitä. Täällä kurssitettiin, järjestettiin hyvinpalkatut työpaikat ja asunnot ja silti tämä porukka häipyi täältä vuodessa takaisin kotiinsa.Venezuelasta on lähtenyt miljoonia ihmisiä Eurooppaan- Suomeen näistä on hakeutunut muutama. Tänne ei nuoret naiset tule vapaaehtoisesti.
Ulkomaalaiset naiset ei tykkää suomalaisista miehistä kun miehet on niin pihejä. Ulkomaalaiset miehet taas tykkää suomalaisista naisista kun naiset on niin helppoja.
Helppoja sikäli, ettei tarvitse mennä naimisiin saadakseen seksiä, eikä tarvitse elättää naista tai edes juurikaan tehdä vaikutusta.. valitettavasti suominaiselle jo kukkapuskan saaminen on yleensä elämässä ensimmäinen kerta kun sellaisen saa, ja tämä tekee siis jo vaikutuksen. Suomimiehet ei liehittelyä harrasta.
Asiaa! Suomalaiset naiset ovat hyviä tasaveroisia partnereita. He eivät juuri vaadi mitään mieheltä, kunhan mies saa omat laskunsa hoidettua. Ei aina sitäkään. Suomalainen nainen kantaa kortensa kekoon ja ei odota että mies ostaa naiselleen auton. Suomalaiset naiset eivät myoskään ole yhtä mustasukkaisia kuin jotkut pippurisemmat sisaremme.
Näinhän se on, mutta vastapainoksi myöskään suominaisen elämä ei pyöri miehen miellyttämisen ympärillä. Ei tarvitse olla Viimeisen päälle timmi ja laitettu, koska ilman sitä miestäkin tulee kyllä toimeen.
Toisaalta minusta romanttisena miehenä on iso ongelma, JOS molemmat osapuolet eivät halua pitää huolta itsestään JA miellyttää toista osapuolta, ja mikseivät haluaisi, jos rakastavat toisiaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei oikein ole sympatiaa ainuttakaan ylijäämämiestä kohtaan, kun teille ei kelpaa tavallinen suomalainen nainen.
Jos miehiä on 50 000 enemmän, ei ole väliä kelpaako heille suomalainen nainen vai ei.
Ilman jäävät joka tapauksessa.
Matemaattinen fakta.Kaikki heistä eivät jäisi ilman, jos tavallinen suomalainen kelpaisi.
Mitä v*ttua sä selität?
Kun miehiä on enemmän, kuinka ajattelet ettei ylimääräisistä jokainen jää ilman? Noiden päälle tulee sitten vielä ne jotka ei kelpaa naisten nirsoilun vuoksi, niille sitten löytyy ilman miestä jäävä nainen vastineeksi.
Toki noihin vielä vaikuttaa 30 000 maahan saapuvaa suklaasilmää, ikäluokissa "17" - 35
Jos heitetään ihan hatusta, että on 10 000 parisuhteeseen haluavaa sinkkunaista, niin jos he kelpaisivat, olisi 10 000 sinkkumiestä vähemmän. Mutta onhan se tietysti mukavampaa syyllistää naisia sen sijaan, että itse tekisi tilanteelle jotain.
Ja ihan oikeasti, todella harva haluaa niitä suklaasilmiä.
Jos heitetään ihan hatusta jos naisia haluaa 10 000 parisuhteeseen, miehiä on heille 60 000. Siitä tässä on kyse.
Jos ne 10 000 naista saa parisuhteen, samalla 10 000 miestä saa parisuhteen. Vai pitäisikö heidän jättää pariutumatta, koska kaikki eivät saa naista? Onko muuten tiedossa, kuinka paljon tuossa 60 000 miehessä on toisiaan löytämättömiä homoja?
Vähemmän kuin niissä 10 000 lesboja.
Ei tässä nyt ole niistä 10 000 miehestä ja naisesta kyse, vaan niistä 50 000 jotka eivät voi saada itselleen naista koska naisia on vähemmän.
Miksi jankkaat asiasta? Oletko v*ttu tyhmä vai mikä on?
No mitä näiden ilman naista jäävien miesten hyväksi sitten pitäisi tehdä?
Miehille (kaikille) tulisi opettaa pienestä pitäen, ettei nainen ole tavoittelemisen arvoinen asia, eikä siten ole mitään pahaa jos "jää" yksin.
Miksi muuten puhut itse että mies "jää ilman naista"
Ei vaan miehille tulisi opettaa miten tulla toimeen toisen ihmisolennon (naisen) kanssa, jolla on oma arvo, oma tahto ja omat ajatukset ja kuinka sovittaa ne kaikki yhteen :p
Juu ei, se on nähty että on kaksi tapaa: naisen tapa toimia ja sitten se väärä.
Sen näkee näistä kaikista ketjuista: miehet muuttukaa jotta kelpaisitte (mm. voittakaa lotossa niin alatte kelpaamaan). Tämä kertoo kaiken tarpeellisen mitä keskivertomiehen tulee naisista tietää.
Maailma on muuttunut ja naiset ovat muuttuneet siinä mukana. Enää ei vanhoilla tavoilla pärjää.
Niin siis naiset ovat muuttuneet ja naisten mielestä se tarkoittaa että maailma on muuttunut.
Miestenkin kannattaa muuttua ja lopettaa vulvan palvominen. Jättäkää naiset yksin vaatimuksineen. Ei miesten tehtävä ole täyttää naisten toiveita.
Naisten muuttuminen ei ole syy siihen, että tynnyrintekijöille ei ole enää kysyntää. Enää ei yhden lehmän pikkutila elätä perhettä eikä lapsi tuo leipää tullessaan. Töihin ei pääse oikeastaan mihinkään ilman koulutusta. Naiset haluavat lapsilleen parempaa mitä itselleen, siksi he ovat kannustaneet etenkin tyttäriään kouluttautumiseen.
En tiedä yhtään naista, jonka mielestä paras vaihtoehto omalle tyttärelle on kotiäitinä oleminen ja miehen palveleminen. Joillekin ketjuun kommentoineille miehille se olisi hyvä juttu, mutta yksikään ei ole vielä kertonut miten se on taloudellisesti mahdollista. Suomessa kohtuulliseen elintasoon tarvitaan kahden palkka.
En puhu mistään kotiäideistä ja miehen palvelemisesta ja tynnyrintekijöistä puhuminen on säälittävää. "maaseudulla" ei ole muuta vai? Metsäteollisuus, maatalous, kaivosteollisuus.. kaikki hommia jotka työllistävät väkeä, naisia ei kiinnosta, eikä noita haluta kaupunkien lähelle.
Enkä ole kieltämässä naisilta koulutusta tai vaatimassa heitä pysymään maaseudulla. Olisi vain virkistävää kerrankin nähdä ihmisten myöntävän tosiasioita eikä vain toteavan "muuttakaa kaupunkiin, reppanat"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole myöhäistä, mutta mikään muu sille "jotain tekeminen" kuin miehen omakohtainen itsensä niskasta ottaminen, vastuunkanto ja itsensä hiominen henkisesti ja fyysisesti, on laitonta tai vähintään moraalitonta pakottamista: ihmiskauppaa tai vähintään naisen alistamista, esineellistämistä ja halventamista.
Luvut ovat täysin irrelevantteja. Vaikka miehiä olisi vähemmän kuin naisia, eivät ne luvut merkitse mitään, koska ei kaikille kaikki kelpaa, eikä kipinää synny jokaisen eri vastakkaista sukupuolta edustavan kanssa ja välillä. Järkevä nainen on aina mieluummin yksin kuin kelvottoman miehen kanssa piikana/patjana.
Romanttiseen tasa-arvoiseen ja molemminpuoliseen rakkauteen ei kuulu minkäänlainen pakottaminen ja täten ei kertakaikkiaan ole mahdollista shoppailla itselleen aitoa rakkautta muuta kuin molemminpuolisilla tunteilla ja kipinällä.
Eli naisia ei haittaisi tilanne jossa samaa ikäluokkaa olisi vaikka 500 000 enemmän naisia kuin miehiä?
Tuliko sinulle yksi nolla liikaa? Aika iso ero, jos Suomessa syntyy keskimäärin 50-60 tuhatta lasta vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole myöhäistä, mutta mikään muu sille "jotain tekeminen" kuin miehen omakohtainen itsensä niskasta ottaminen, vastuunkanto ja itsensä hiominen henkisesti ja fyysisesti, on laitonta tai vähintään moraalitonta pakottamista: ihmiskauppaa tai vähintään naisen alistamista, esineellistämistä ja halventamista.
Luvut ovat täysin irrelevantteja. Vaikka miehiä olisi vähemmän kuin naisia, eivät ne luvut merkitse mitään, koska ei kaikille kaikki kelpaa, eikä kipinää synny jokaisen eri vastakkaista sukupuolta edustavan kanssa ja välillä. Järkevä nainen on aina mieluummin yksin kuin kelvottoman miehen kanssa piikana/patjana.
Romanttiseen tasa-arvoiseen ja molemminpuoliseen rakkauteen ei kuulu minkäänlainen pakottaminen ja täten ei kertakaikkiaan ole mahdollista shoppailla itselleen aitoa rakkautta muuta kuin molemminpuolisilla tunteilla ja kipinällä.
Eli naisia ei haittaisi tilanne jossa samaa ikäluokkaa olisi vaikka 500 000 enemmän naisia kuin miehiä?
Ei haittaisi. Tottakai minä itse siinä tilanteessa vaihtaisin maata sellaiseen, jossa on paremmin miehiä tarjolla tai vähintään kohdistaisin deittailuhakemukseni ulkomaille. Ei ole kovin vaikeaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei oikein ole sympatiaa ainuttakaan ylijäämämiestä kohtaan, kun teille ei kelpaa tavallinen suomalainen nainen.
Jos miehiä on 50 000 enemmän, ei ole väliä kelpaako heille suomalainen nainen vai ei.
Ilman jäävät joka tapauksessa.
Matemaattinen fakta.Kaikki heistä eivät jäisi ilman, jos tavallinen suomalainen kelpaisi.
Mitä v*ttua sä selität?
Kun miehiä on enemmän, kuinka ajattelet ettei ylimääräisistä jokainen jää ilman? Noiden päälle tulee sitten vielä ne jotka ei kelpaa naisten nirsoilun vuoksi, niille sitten löytyy ilman miestä jäävä nainen vastineeksi.
Toki noihin vielä vaikuttaa 30 000 maahan saapuvaa suklaasilmää, ikäluokissa "17" - 35
Jos heitetään ihan hatusta, että on 10 000 parisuhteeseen haluavaa sinkkunaista, niin jos he kelpaisivat, olisi 10 000 sinkkumiestä vähemmän. Mutta onhan se tietysti mukavampaa syyllistää naisia sen sijaan, että itse tekisi tilanteelle jotain.
Ja ihan oikeasti, todella harva haluaa niitä suklaasilmiä.
Jos heitetään ihan hatusta jos naisia haluaa 10 000 parisuhteeseen, miehiä on heille 60 000. Siitä tässä on kyse.
Jos ne 10 000 naista saa parisuhteen, samalla 10 000 miestä saa parisuhteen. Vai pitäisikö heidän jättää pariutumatta, koska kaikki eivät saa naista? Onko muuten tiedossa, kuinka paljon tuossa 60 000 miehessä on toisiaan löytämättömiä homoja?
Vähemmän kuin niissä 10 000 lesboja.
Ei tässä nyt ole niistä 10 000 miehestä ja naisesta kyse, vaan niistä 50 000 jotka eivät voi saada itselleen naista koska naisia on vähemmän.
Miksi jankkaat asiasta? Oletko v*ttu tyhmä vai mikä on?
No mitä näiden ilman naista jäävien miesten hyväksi sitten pitäisi tehdä?
Miehille (kaikille) tulisi opettaa pienestä pitäen, ettei nainen ole tavoittelemisen arvoinen asia, eikä siten ole mitään pahaa jos "jää" yksin.
Miksi muuten puhut itse että mies "jää ilman naista"
Ei vaan miehille tulisi opettaa miten tulla toimeen toisen ihmisolennon (naisen) kanssa, jolla on oma arvo, oma tahto ja omat ajatukset ja kuinka sovittaa ne kaikki yhteen :p
Juu ei, se on nähty että on kaksi tapaa: naisen tapa toimia ja sitten se väärä.
Sen näkee näistä kaikista ketjuista: miehet muuttukaa jotta kelpaisitte (mm. voittakaa lotossa niin alatte kelpaamaan). Tämä kertoo kaiken tarpeellisen mitä keskivertomiehen tulee naisista tietää.
Maailma on muuttunut ja naiset ovat muuttuneet siinä mukana. Enää ei vanhoilla tavoilla pärjää.
Niin siis naiset ovat muuttuneet ja naisten mielestä se tarkoittaa että maailma on muuttunut.
Miestenkin kannattaa muuttua ja lopettaa vulvan palvominen. Jättäkää naiset yksin vaatimuksineen. Ei miesten tehtävä ole täyttää naisten toiveita.
Naisten muuttuminen ei ole syy siihen, että tynnyrintekijöille ei ole enää kysyntää. Enää ei yhden lehmän pikkutila elätä perhettä eikä lapsi tuo leipää tullessaan. Töihin ei pääse oikeastaan mihinkään ilman koulutusta. Naiset haluavat lapsilleen parempaa mitä itselleen, siksi he ovat kannustaneet etenkin tyttäriään kouluttautumiseen.
En tiedä yhtään naista, jonka mielestä paras vaihtoehto omalle tyttärelle on kotiäitinä oleminen ja miehen palveleminen. Joillekin ketjuun kommentoineille miehille se olisi hyvä juttu, mutta yksikään ei ole vielä kertonut miten se on taloudellisesti mahdollista. Suomessa kohtuulliseen elintasoon tarvitaan kahden palkka.
En puhu mistään kotiäideistä ja miehen palvelemisesta ja tynnyrintekijöistä puhuminen on säälittävää. "maaseudulla" ei ole muuta vai? Metsäteollisuus, maatalous, kaivosteollisuus.. kaikki hommia jotka työllistävät väkeä, naisia ei kiinnosta, eikä noita haluta kaupunkien lähelle.
Enkä ole kieltämässä naisilta koulutusta tai vaatimassa heitä pysymään maaseudulla. Olisi vain virkistävää kerrankin nähdä ihmisten myöntävän tosiasioita eikä vain toteavan "muuttakaa kaupunkiin, reppanat"
Keksi tynnyrintekijän tilalle joku muu mennyt ammatti, vaikka linja-auton rahastaja. Tästä ei kannata tehdä maaseutu-kaupunki -vänkäystä vaikka tosi on, että maaseudun ammatit eivät enää elätä väkeä kuten aiemmin. Kuten sanoin, maailma on muuttunut ja siinä on muuttuttava mukana, jos aikoo pärjätä.
Vierailija kirjoitti:
mies 33 v. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 33 v. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua seurustelu tai mikään muukaan romanttinen homoilu ei ole ikinä kiinnostanut millään tavalla. Luulisin, että samalla tavalla kokevia seurustelemattomia miehiä on ainakin puolet tuon ikäryhnän miehistä, joten älä luule puhuvasi kaikkien miesten puolesta kun pidät tätä meuhkausta.
Homoiletko sitten epäromanttisesti miesten kanssa, ostatko seksiä naisilta, oletko niin komea että irtopainokset onnistuu vai oletko kenties aseksuaali? En jaksa uskoa kenenkään miehen olevan täysin tyytyväinen elämäänsä pelkän nyrkkikyllikin kanssa.
- ohis
Nainenko on pelkkä reikä?
-toinen
Tietenkin!
Näin se on. En keksi yhtäkään muuta toimintoa, jota tekisin mieluummin naisen kuin miehen kanssa, paitsi sen reiän täyttäminen.
Nainen mieluummin täyttää sen reikänsä dildolla kuin huonolla miehellä. Orgasmikin on dildon ja suristajan kanssa varmempi.
Minä taidan sitten olla hyvä mies, kun niitä reiän tarjoajia on kyllä riittänyt.
Puhutko sinä nyt parisuhteista vai irtosuhteista? Jos sinulla on tiuhaan vaihtuvia parisuhteita, niin mikä on syy, että ne ei kestä? Irtosuhteeseen naiselle kelpaa huonompikin mies. Siinä riittää yksi hyvä puoli, kun miestä ei tarvitse katsella paria tuntia kauempaa. Jos nainen haluaa irtoseksiä, niin helppo mies on vaivaton valinta.
Mutta juurihan tuossa ylempänä sanottiin, että huono mies EI kelpaa, edes pelkkään seksiin.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole myöhäistä, mutta mikään muu sille "jotain tekeminen" kuin miehen omakohtainen itsensä niskasta ottaminen, vastuunkanto ja itsensä hiominen henkisesti ja fyysisesti, on laitonta tai vähintään moraalitonta pakottamista: ihmiskauppaa tai vähintään naisen alistamista, esineellistämistä ja halventamista.
Luvut ovat täysin irrelevantteja. Vaikka miehiä olisi vähemmän kuin naisia, eivät ne luvut merkitse mitään, koska ei kaikille kaikki kelpaa, eikä kipinää synny jokaisen eri vastakkaista sukupuolta edustavan kanssa ja välillä. Järkevä nainen on aina mieluummin yksin kuin kelvottoman miehen kanssa piikana/patjana.
Romanttiseen tasa-arvoiseen ja molemminpuoliseen rakkauteen ei kuulu minkäänlainen pakottaminen ja täten ei kertakaikkiaan ole mahdollista shoppailla itselleen aitoa rakkautta muuta kuin molemminpuolisilla tunteilla ja kipinällä.
ja edelleen: vaikka kaikki miehet olisivat täydellisiä, 50 000 jäisi "ilman naista"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei oikein ole sympatiaa ainuttakaan ylijäämämiestä kohtaan, kun teille ei kelpaa tavallinen suomalainen nainen.
Jos miehiä on 50 000 enemmän, ei ole väliä kelpaako heille suomalainen nainen vai ei.
Ilman jäävät joka tapauksessa.
Matemaattinen fakta.Kaikki heistä eivät jäisi ilman, jos tavallinen suomalainen kelpaisi.
Mitä v*ttua sä selität?
Kun miehiä on enemmän, kuinka ajattelet ettei ylimääräisistä jokainen jää ilman? Noiden päälle tulee sitten vielä ne jotka ei kelpaa naisten nirsoilun vuoksi, niille sitten löytyy ilman miestä jäävä nainen vastineeksi.
Toki noihin vielä vaikuttaa 30 000 maahan saapuvaa suklaasilmää, ikäluokissa "17" - 35
Jos heitetään ihan hatusta, että on 10 000 parisuhteeseen haluavaa sinkkunaista, niin jos he kelpaisivat, olisi 10 000 sinkkumiestä vähemmän. Mutta onhan se tietysti mukavampaa syyllistää naisia sen sijaan, että itse tekisi tilanteelle jotain.
Ja ihan oikeasti, todella harva haluaa niitä suklaasilmiä.
Jos heitetään ihan hatusta jos naisia haluaa 10 000 parisuhteeseen, miehiä on heille 60 000. Siitä tässä on kyse.
Jos ne 10 000 naista saa parisuhteen, samalla 10 000 miestä saa parisuhteen. Vai pitäisikö heidän jättää pariutumatta, koska kaikki eivät saa naista? Onko muuten tiedossa, kuinka paljon tuossa 60 000 miehessä on toisiaan löytämättömiä homoja?
Vähemmän kuin niissä 10 000 lesboja.
Ei tässä nyt ole niistä 10 000 miehestä ja naisesta kyse, vaan niistä 50 000 jotka eivät voi saada itselleen naista koska naisia on vähemmän.
Miksi jankkaat asiasta? Oletko v*ttu tyhmä vai mikä on?
No mitä näiden ilman naista jäävien miesten hyväksi sitten pitäisi tehdä?
Miehille (kaikille) tulisi opettaa pienestä pitäen, ettei nainen ole tavoittelemisen arvoinen asia, eikä siten ole mitään pahaa jos "jää" yksin.
Miksi muuten puhut itse että mies "jää ilman naista"
Ei vaan miehille tulisi opettaa miten tulla toimeen toisen ihmisolennon (naisen) kanssa, jolla on oma arvo, oma tahto ja omat ajatukset ja kuinka sovittaa ne kaikki yhteen :p
Juu ei, se on nähty että on kaksi tapaa: naisen tapa toimia ja sitten se väärä.
Sen näkee näistä kaikista ketjuista: miehet muuttukaa jotta kelpaisitte (mm. voittakaa lotossa niin alatte kelpaamaan). Tämä kertoo kaiken tarpeellisen mitä keskivertomiehen tulee naisista tietää.
Maailma on muuttunut ja naiset ovat muuttuneet siinä mukana. Enää ei vanhoilla tavoilla pärjää.
Niin siis naiset ovat muuttuneet ja naisten mielestä se tarkoittaa että maailma on muuttunut.
Miestenkin kannattaa muuttua ja lopettaa vulvan palvominen. Jättäkää naiset yksin vaatimuksineen. Ei miesten tehtävä ole täyttää naisten toiveita.
Naisten muuttuminen ei ole syy siihen, että tynnyrintekijöille ei ole enää kysyntää. Enää ei yhden lehmän pikkutila elätä perhettä eikä lapsi tuo leipää tullessaan. Töihin ei pääse oikeastaan mihinkään ilman koulutusta. Naiset haluavat lapsilleen parempaa mitä itselleen, siksi he ovat kannustaneet etenkin tyttäriään kouluttautumiseen.
En tiedä yhtään naista, jonka mielestä paras vaihtoehto omalle tyttärelle on kotiäitinä oleminen ja miehen palveleminen. Joillekin ketjuun kommentoineille miehille se olisi hyvä juttu, mutta yksikään ei ole vielä kertonut miten se on taloudellisesti mahdollista. Suomessa kohtuulliseen elintasoon tarvitaan kahden palkka.
En puhu mistään kotiäideistä ja miehen palvelemisesta ja tynnyrintekijöistä puhuminen on säälittävää. "maaseudulla" ei ole muuta vai? Metsäteollisuus, maatalous, kaivosteollisuus.. kaikki hommia jotka työllistävät väkeä, naisia ei kiinnosta, eikä noita haluta kaupunkien lähelle.
Enkä ole kieltämässä naisilta koulutusta tai vaatimassa heitä pysymään maaseudulla. Olisi vain virkistävää kerrankin nähdä ihmisten myöntävän tosiasioita eikä vain toteavan "muuttakaa kaupunkiin, reppanat"
Keksi tynnyrintekijän tilalle joku muu mennyt ammatti, vaikka linja-auton rahastaja. Tästä ei kannata tehdä maaseutu-kaupunki -vänkäystä vaikka tosi on, että maaseudun ammatit eivät enää elätä väkeä kuten aiemmin. Kuten sanoin, maailma on muuttunut ja siinä on muuttuttava mukana, jos aikoo pärjätä.
Paperiteollisuus elättää varsin paljon väkeä, samoin kaivos, ja maatalous.
Ketju on lukittu.
Nainen puhui erittäin hyvin yksin jäävistä miehistä. Sinä vain et ymmärtänyt, etkä tuonut keskusteluun yhtään lisänäkökulmaa. Et vaan osaa keskustella.