Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suomen poikamiespommi. Vielä ei ole liian myöhäistä tehdä jotakin!
18.04.2020 |
Nuoret miehet eivät saa kumppania siksi koska suomessa on suuri ylijäämämiesten joukko.
Ikäryhmässä 20-39 on 53 000 - 70 000 miestä enemmän kuin naista.
Tämän takia osa jää väistämättä yksin.
Sitten vielä jos ajatellaan että 70% naisista on parisuhteessa, niin jäljelle jäävien sinkkumiesten suhteellinen osuus sinkkunaisista on vielä paljon korkeampi kuin kaikkien miesten suhteellinen osuus naisiin nähden.
Ei ihme että kilpailu naisista on niin kovaa, ja nuoret miehet masentuvat.
Kommentit (465)
Vierailija kirjoitti:
Nämä jotka sanoo että vain se ”reikä” kiinnostaa, miksi hemmetissä ette tilaa sitä tekoälynukkea? Aidon näköinen, tuntuinen, puhuu ja keskustelee ja ”palvelee” aina.
Vielä ovat kalliita joo, mutta hinnat koko sjan edullstuvat kun tarjonta lisääntyy.
Noitahan jäi aikoinaan Norjan (?) tulliin kun ne olivat jonku mielestä liian nuoria...
Mutta tekoäly on vasta tulossa tosiaan, hintojen laskiessa miehet varmasti mielellään siirtyvät näihin. Onhan voimaantuneilla naisillakin dildot eikä miestä tarvita mihinkään.
Miehetkin tulevat vielä voimaantumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tapasin jokin aika sitten ystävien illanvietossa miehen, joka oli juuri tällainen tyypillinen maaseudun aikamiespoika, tilan töiden jatkaja ja yhä vanhempien luona asuvakin. Kouluja käymätön, mutta rehti ja ahkera työmies. Ihan mukava kaveri, hauskaa juttuseuraa, ei hullumman näköinenkään. Olisi varmasti lähtenyt matkaan ja vaikka tositarkoituksella, kun perhettäkin haikaili.
Arvatkaapa, miksi en ollut kiinnostunut, samanikäisenä sinkkunaisena, itsekin puolisoa ja perhettä toivovana? En olisi pitänyt mitään muuta hänessä vikana, kuin sitä tupakointia ja jatkuvaa juomista - ei ehkä örveltämistä, mutta että aina pitää olla oluttölkki kädessä. Kuulin ystäviltäni, että häntä ei näe täysin selvin päin milloinkaan. Varmasti täyttää sitä tyhjyyttä elämässään alkoholilla, ja se on tosi iso sääli. En usko, että tällaiseen jo useamman kymmenen vuotta tottunut mies enää osaa pistää korkkia kiinni, ja elämää juopon kanssa en edes harkitse.
Yksinäiset miehet, jotka toivotte sitä "kunnon tyttöä" ja muutakin kuin irtosuhteita - älkää juopotelko. Se on ihan vakava turn-off, vaikka miehessä ei muuta moitittavaa olisikaan. Myös tupakointi (yhtä lailla kuin nuuska ym) on epämiellyttävä tapa (yhtä lailla niin miehillä kuin naisillakin), jonka pois jättämisestä olisi etua niin rahallisesti kuin terveydellisestikin.
Onko tietoa jäikö hän parikymppisenä yksin koska viinaa meni liikaa? Sitten sen ymmärtää. Harvoin näin kuitenkaan on vaan se viina hiipii elämään ja koska ei ole mitään tukiverkostoa, se myös jää sinne.
Kysyin tuolla jossain, kumpi tuli ensin: muna vai kana. Yleensä liian vaikea kysymys, helpompi vain haukkua miehiä.
Eikös tämä palsta ole pullollaan miehiä, joiden mielestä suomalaiset naiset ovat ihan kauheita eikä kukaan täysjärkinen niihin koske? Eli noihin lukuihin sisältyy lukemattomia miehiä, jotka eivät edes halua (kotimaista) puolisoa. Tähänkin ketjuun on pesiytynyt useampi tällainen kirjoittaja. Älkää siis viitsikö puhua mistään poikamiespommista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bordellit lailliseksi ja verotukseen. Ei miehet tarvitse naista kuin yhteen asiaan.
Tulee muuten halvemmaksi kuin naisen vaatima ylläpito.
Miksi sinulle on tärkeää ostaa seksiä nimenomaan bordellista? Selitä minulle, mikä Suomen kokoisessa maassa olisi bordellien etu. Matkustaako kuhmolainen Severi ostamaan seksiä Helsinkiin tai Tampereelle, vai ajatteletko että Kuhmoonkin perustettaisiin bordelli? Tai edes Ouluun?
Entä miksi helsinkiläinen Joni, joka on ujo ja kokematon nuori mies, menisi Helsingissä mieluummin sisään ovesta, jonka kaikki tietävät bordelliksi kuin sopisi netissä treffit suomalaisen opiskelijatytön kanssa?
Minun on vaikea ymmärtää tämä bordellihinku. Seksin myyminen on täysin sallittua, joten mitä lisäarvoa se bordelli asiaan toisi?
Tässä muutama syy näin alkuun.
1. työntekijöiden testaus tautien varalta ja vakuus siitä että kumeja käytetään.
2. verot ja velvoitteet tulee varmasti hoidettua, aivan kuten missä tahansa työsuhteessa tai yrittäjyydessä.
3. ei pelkoa että opiskelijatyttö paljastuu venäläiseksi narkomaaniksi jota sen poikaystävä parittaa, ja välillä ryöstää asiakkaat jotka eivät voi tehdä rikosilmoitusta koska ovat itse syyllistyneet rikoksen valmisteluun (aie ostaa seksiä hyväksikäytön uhrilta, vaikka et tiennyt tilannetta aikaa varatessa)
4. turvaa myös prostitoidulle. Väkivaltaiselta vaikuttavat, häiriökäyttäytyvät blokataan jo ovella sen gorillan toimesta ja jos naiselle käy mitään, se mies on pilliruokinnassa kaaduttuaan portaat.
Mikä on syy siihen ettei moisia laitoksia saa olla suomessa?
Se, että Suomessa ei pidetä hyväksyttävänä vaurastua sillä, että muut myyvät seksiä. Mutta jos asia on sinulle tärkeä, niin kai viet sitä eteenpäin muullakin tavalla kuin kirjoittelemalla asiasta vauvalehden keskustelupalstalle? Itse hyväksyn täysin seksin myymisen ja ostamisen mutta en sitä, että joku kolmas osapuoli rikastuu sillä, että muut myyvät seksiä.
En jaksa etsiä sen suomalaisnaisen nimeä, joka on ollut julkisuudessakin puolisonsa kanssa. Olen aivan totaalisen varma, että yksikään gorilla ei järjestä sinua pilliruokintaan, jos asioit hänen kanssaan. Miksi se vaihtoehto ei kelpaa?
Hyväksyt kuitenkin että joku rikastuu kun toiset myyvät alkoholia? Tai vuokraavat huoneita vuorokaudeksi?
Mikä sinulla on juuri bordelleja vastaan? Naisilla olisi tietysti täysi oikeus valita missä työskentelevät.
Ja mitä taas tällä palstalla kirjoitteluun tulee niin eikös tuo nyt päde mihin tahansa, palstan voi siis sulkea.
Minä kerroin ihmetteleväni, että miksi joku haluaa ostaa seksiä nimenomaan bordellista. Kerro minulle: kuinka monta niitä mielestäsi pitäisi olla Suomen kokoisessa maassa? Pitääkö Kuhmossakin olla yksi? Vai mikä on se kohtuullinen matka, mikä kuhmolaisen Severin pitää olla valmis matkustamaan päästäkseen ostamaan seksiä? Entä jossain lappilaisessa pikkukylässä asuvan Aslakin? Kumpikin saa todennäköisesti tällä hetkellä maksullista seksiä aika läheltä ja helpolla.
Entä miksi on jotenkin helpompaa mennä rakennukseen, jonka kaikki tietävät bordelliksi? Uskotko, että ujo ja arka ja kaveriton nuori mies todellakin astuu mieluummin sellaisen ovesta sisään kuin sopii netin kautta treffit suomalaisen opiskelijatytön kanssa?
Ei bordellit omaa elämääni muuttaisi millään tavalla joten en käy henkilökohtaisesti mitään sotaa niitä vastaan, ihmettelen vain noin epärealistista ja outoa toivetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tapasin jokin aika sitten ystävien illanvietossa miehen, joka oli juuri tällainen tyypillinen maaseudun aikamiespoika, tilan töiden jatkaja ja yhä vanhempien luona asuvakin. Kouluja käymätön, mutta rehti ja ahkera työmies. Ihan mukava kaveri, hauskaa juttuseuraa, ei hullumman näköinenkään. Olisi varmasti lähtenyt matkaan ja vaikka tositarkoituksella, kun perhettäkin haikaili.
Arvatkaapa, miksi en ollut kiinnostunut, samanikäisenä sinkkunaisena, itsekin puolisoa ja perhettä toivovana? En olisi pitänyt mitään muuta hänessä vikana, kuin sitä tupakointia ja jatkuvaa juomista - ei ehkä örveltämistä, mutta että aina pitää olla oluttölkki kädessä. Kuulin ystäviltäni, että häntä ei näe täysin selvin päin milloinkaan. Varmasti täyttää sitä tyhjyyttä elämässään alkoholilla, ja se on tosi iso sääli. En usko, että tällaiseen jo useamman kymmenen vuotta tottunut mies enää osaa pistää korkkia kiinni, ja elämää juopon kanssa en edes harkitse.
Yksinäiset miehet, jotka toivotte sitä "kunnon tyttöä" ja muutakin kuin irtosuhteita - älkää juopotelko. Se on ihan vakava turn-off, vaikka miehessä ei muuta moitittavaa olisikaan. Myös tupakointi (yhtä lailla kuin nuuska ym) on epämiellyttävä tapa (yhtä lailla niin miehillä kuin naisillakin), jonka pois jättämisestä olisi etua niin rahallisesti kuin terveydellisestikin.
Onko tietoa jäikö hän parikymppisenä yksin koska viinaa meni liikaa? Sitten sen ymmärtää. Harvoin näin kuitenkaan on vaan se viina hiipii elämään ja koska ei ole mitään tukiverkostoa, se myös jää sinne.
Kysyin tuolla jossain, kumpi tuli ensin: muna vai kana. Yleensä liian vaikea kysymys, helpompi vain haukkua miehiä.
Olen eri, mutta mitä haukkumista tuossa muka oli? Kirjoittaja vain kertoi miksei kyseinen mies häntä kiinnostanut. Ei hän ottanut kantaa siihen, miksi mies oli alkoholisoitunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyään on jäänyt ihmisten ohjaaminen pariutumiseen vähälle, muuten tulee olemaan ikävät seuraukset yhteiskunnalle jos tämä suunta jatkuu.
Lapsetkin jopa ihan pakotetaan käymään koulua koska sekin on yhteiskunnalle toivottavaa.
Alkoholi on se tekijä joka karkottaa naiset - ja saa sitten jatkamaan juomista. Kierre. Toisaalta löytyy varmasti miehiä jotka eivät juo lainkaan, he ovat sitten kai niitä tylsiä seuralaisia...
Itsellä historiassa kokemusta tuosta miesystävän juomisesta, siihen on kumppanin todella vaikeaa vaikuttaa. Enkä nyt puhu saunakaljoista tai kerran kuussa-kännistä vaan pullo on seurana joka päivä. Ei sellaista kukaan jaksa.
Enkä nyt väitä etteikö naisetkin sitä osaisi, mutta aika tavallista on että yli kolmekymppiset miehet ryyppää jatkuvasti kaveriporukassa. Ei siitä osata yhtäkkiä siistiytyä jos kuvioon ilmestyykin kiinnostava nainen, mitä ne kaveritkin siitä ajattelisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli välituloksena ongelma ei ole kovin paha, koska
- osa miehistä ei suomalaista naista edes huolisi
- osalle ratkaisuksi riittäisi bordellien laillistaminen
Taidat, ap, jäädä loppujen lopuksi aika yksin tuon pommisi kanssa. Sori siitä.
Vierailija kirjoitti:
Nykyään on jäänyt ihmisten ohjaaminen pariutumiseen vähälle, muuten tulee olemaan ikävät seuraukset yhteiskunnalle jos tämä suunta jatkuu.
Lapsetkin jopa ihan pakotetaan käymään koulua koska sekin on yhteiskunnalle toivottavaa.
Nimenomaan pojille pitäisi opettaa käytöstapoja ja sosiaalisiataitoja niin se oikea syrjäytyminen vähenesi. Miten kukaan kuvittelee, että ketään naista kiinnostaa jpku cssää hakkaava kotona jurottava luuseri? Tai joku kavereidensa kanssa örveltävä kaljajuntti? Ensin pitää olla aikuinen ja parisuhdekelpoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bordellit lailliseksi ja verotukseen. Ei miehet tarvitse naista kuin yhteen asiaan.
Tulee muuten halvemmaksi kuin naisen vaatima ylläpito.
Miksi sinulle on tärkeää ostaa seksiä nimenomaan bordellista? Selitä minulle, mikä Suomen kokoisessa maassa olisi bordellien etu. Matkustaako kuhmolainen Severi ostamaan seksiä Helsinkiin tai Tampereelle, vai ajatteletko että Kuhmoonkin perustettaisiin bordelli? Tai edes Ouluun?
Entä miksi helsinkiläinen Joni, joka on ujo ja kokematon nuori mies, menisi Helsingissä mieluummin sisään ovesta, jonka kaikki tietävät bordelliksi kuin sopisi netissä treffit suomalaisen opiskelijatytön kanssa?
Minun on vaikea ymmärtää tämä bordellihinku. Seksin myyminen on täysin sallittua, joten mitä lisäarvoa se bordelli asiaan toisi?
Tässä muutama syy näin alkuun.
1. työntekijöiden testaus tautien varalta ja vakuus siitä että kumeja käytetään.
2. verot ja velvoitteet tulee varmasti hoidettua, aivan kuten missä tahansa työsuhteessa tai yrittäjyydessä.
3. ei pelkoa että opiskelijatyttö paljastuu venäläiseksi narkomaaniksi jota sen poikaystävä parittaa, ja välillä ryöstää asiakkaat jotka eivät voi tehdä rikosilmoitusta koska ovat itse syyllistyneet rikoksen valmisteluun (aie ostaa seksiä hyväksikäytön uhrilta, vaikka et tiennyt tilannetta aikaa varatessa)
4. turvaa myös prostitoidulle. Väkivaltaiselta vaikuttavat, häiriökäyttäytyvät blokataan jo ovella sen gorillan toimesta ja jos naiselle käy mitään, se mies on pilliruokinnassa kaaduttuaan portaat.
Mikä on syy siihen ettei moisia laitoksia saa olla suomessa?
Se, että Suomessa ei pidetä hyväksyttävänä vaurastua sillä, että muut myyvät seksiä. Mutta jos asia on sinulle tärkeä, niin kai viet sitä eteenpäin muullakin tavalla kuin kirjoittelemalla asiasta vauvalehden keskustelupalstalle? Itse hyväksyn täysin seksin myymisen ja ostamisen mutta en sitä, että joku kolmas osapuoli rikastuu sillä, että muut myyvät seksiä.
En jaksa etsiä sen suomalaisnaisen nimeä, joka on ollut julkisuudessakin puolisonsa kanssa. Olen aivan totaalisen varma, että yksikään gorilla ei järjestä sinua pilliruokintaan, jos asioit hänen kanssaan. Miksi se vaihtoehto ei kelpaa?
Hyväksyt kuitenkin että joku rikastuu kun toiset myyvät alkoholia? Tai vuokraavat huoneita vuorokaudeksi?
Mikä sinulla on juuri bordelleja vastaan? Naisilla olisi tietysti täysi oikeus valita missä työskentelevät.
Ja mitä taas tällä palstalla kirjoitteluun tulee niin eikös tuo nyt päde mihin tahansa, palstan voi siis sulkea.
Minä kerroin ihmetteleväni, että miksi joku haluaa ostaa seksiä nimenomaan bordellista. Kerro minulle: kuinka monta niitä mielestäsi pitäisi olla Suomen kokoisessa maassa? Pitääkö Kuhmossakin olla yksi? Vai mikä on se kohtuullinen matka, mikä kuhmolaisen Severin pitää olla valmis matkustamaan päästäkseen ostamaan seksiä? Entä jossain lappilaisessa pikkukylässä asuvan Aslakin? Kumpikin saa todennäköisesti tällä hetkellä maksullista seksiä aika läheltä ja helpolla.
Entä miksi on jotenkin helpompaa mennä rakennukseen, jonka kaikki tietävät bordelliksi? Uskotko, että ujo ja arka ja kaveriton nuori mies todellakin astuu mieluummin sellaisen ovesta sisään kuin sopii netin kautta treffit suomalaisen opiskelijatytön kanssa?
Ei bordellit omaa elämääni muuttaisi millään tavalla joten en käy henkilökohtaisesti mitään sotaa niitä vastaan, ihmettelen vain noin epärealistista ja outoa toivetta.
Bordellien koko ja sijainti: jos niille on markkinoita niin mitä väliä missä se on? Ajattelitko että valtio pitää noita yllä? Mikä on sinusta kohtuullinen matka baariin? Entä kauppaan?
Sitten se varsinainen aihe: se bordelli olisi siis jokin tabu? Näin on varmaan ajateltu kun naiset menivät ensimmäistä kertaa baariin tai ravintolaan ilman mies-saattajaa. Häpeäisitte! Eikö olisi helpompaa vain juoda viiniä kotosalla, jonka on joku mies teille alkosta noutanut.
Edelleen: en voi tietää onko "suomalainen opiskelijatyttö"
- suomalainen
- opiskelija
- nainen
- joka maksaa veronsa
- eikä ole hyväksikäytön uhri eli poistuttuani parittaja ei käy hakemassa rahoja.
Miksi valtio haluaa säännöstellä kuka saa nauttia maksullista alkoholia, missä sitä saa nauttia jne, mutta seksin kanssa pitää piilotella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään on jäänyt ihmisten ohjaaminen pariutumiseen vähälle, muuten tulee olemaan ikävät seuraukset yhteiskunnalle jos tämä suunta jatkuu.
Lapsetkin jopa ihan pakotetaan käymään koulua koska sekin on yhteiskunnalle toivottavaa.
Nimenomaan pojille pitäisi opettaa käytöstapoja ja sosiaalisiataitoja niin se oikea syrjäytyminen vähenesi. Miten kukaan kuvittelee, että ketään naista kiinnostaa jpku cssää hakkaava kotona jurottava luuseri? Tai joku kavereidensa kanssa örveltävä kaljajuntti? Ensin pitää olla aikuinen ja parisuhdekelpoinen.
tai sitten voidan todeta että nuo asiat ovat parempia kuin suomalainen nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bordellit lailliseksi ja verotukseen. Ei miehet tarvitse naista kuin yhteen asiaan.
Tulee muuten halvemmaksi kuin naisen vaatima ylläpito.
Miksi sinulle on tärkeää ostaa seksiä nimenomaan bordellista? Selitä minulle, mikä Suomen kokoisessa maassa olisi bordellien etu. Matkustaako kuhmolainen Severi ostamaan seksiä Helsinkiin tai Tampereelle, vai ajatteletko että Kuhmoonkin perustettaisiin bordelli? Tai edes Ouluun?
Entä miksi helsinkiläinen Joni, joka on ujo ja kokematon nuori mies, menisi Helsingissä mieluummin sisään ovesta, jonka kaikki tietävät bordelliksi kuin sopisi netissä treffit suomalaisen opiskelijatytön kanssa?
Minun on vaikea ymmärtää tämä bordellihinku. Seksin myyminen on täysin sallittua, joten mitä lisäarvoa se bordelli asiaan toisi?
Tässä muutama syy näin alkuun.
1. työntekijöiden testaus tautien varalta ja vakuus siitä että kumeja käytetään.
2. verot ja velvoitteet tulee varmasti hoidettua, aivan kuten missä tahansa työsuhteessa tai yrittäjyydessä.
3. ei pelkoa että opiskelijatyttö paljastuu venäläiseksi narkomaaniksi jota sen poikaystävä parittaa, ja välillä ryöstää asiakkaat jotka eivät voi tehdä rikosilmoitusta koska ovat itse syyllistyneet rikoksen valmisteluun (aie ostaa seksiä hyväksikäytön uhrilta, vaikka et tiennyt tilannetta aikaa varatessa)
4. turvaa myös prostitoidulle. Väkivaltaiselta vaikuttavat, häiriökäyttäytyvät blokataan jo ovella sen gorillan toimesta ja jos naiselle käy mitään, se mies on pilliruokinnassa kaaduttuaan portaat.
Mikä on syy siihen ettei moisia laitoksia saa olla suomessa?
Se, että Suomessa ei pidetä hyväksyttävänä vaurastua sillä, että muut myyvät seksiä. Mutta jos asia on sinulle tärkeä, niin kai viet sitä eteenpäin muullakin tavalla kuin kirjoittelemalla asiasta vauvalehden keskustelupalstalle? Itse hyväksyn täysin seksin myymisen ja ostamisen mutta en sitä, että joku kolmas osapuoli rikastuu sillä, että muut myyvät seksiä.
En jaksa etsiä sen suomalaisnaisen nimeä, joka on ollut julkisuudessakin puolisonsa kanssa. Olen aivan totaalisen varma, että yksikään gorilla ei järjestä sinua pilliruokintaan, jos asioit hänen kanssaan. Miksi se vaihtoehto ei kelpaa?
Hyväksyt kuitenkin että joku rikastuu kun toiset myyvät alkoholia? Tai vuokraavat huoneita vuorokaudeksi?
Mikä sinulla on juuri bordelleja vastaan? Naisilla olisi tietysti täysi oikeus valita missä työskentelevät.
Ja mitä taas tällä palstalla kirjoitteluun tulee niin eikös tuo nyt päde mihin tahansa, palstan voi siis sulkea.
Minä kerroin ihmetteleväni, että miksi joku haluaa ostaa seksiä nimenomaan bordellista. Kerro minulle: kuinka monta niitä mielestäsi pitäisi olla Suomen kokoisessa maassa? Pitääkö Kuhmossakin olla yksi? Vai mikä on se kohtuullinen matka, mikä kuhmolaisen Severin pitää olla valmis matkustamaan päästäkseen ostamaan seksiä? Entä jossain lappilaisessa pikkukylässä asuvan Aslakin? Kumpikin saa todennäköisesti tällä hetkellä maksullista seksiä aika läheltä ja helpolla.
Entä miksi on jotenkin helpompaa mennä rakennukseen, jonka kaikki tietävät bordelliksi? Uskotko, että ujo ja arka ja kaveriton nuori mies todellakin astuu mieluummin sellaisen ovesta sisään kuin sopii netin kautta treffit suomalaisen opiskelijatytön kanssa?
Ei bordellit omaa elämääni muuttaisi millään tavalla joten en käy henkilökohtaisesti mitään sotaa niitä vastaan, ihmettelen vain noin epärealistista ja outoa toivetta.
Minua taas ihmetyttää miten ja mistä nämä ajattelisi ne työläiset sinne bordelliin värvättävän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tapasin jokin aika sitten ystävien illanvietossa miehen, joka oli juuri tällainen tyypillinen maaseudun aikamiespoika, tilan töiden jatkaja ja yhä vanhempien luona asuvakin. Kouluja käymätön, mutta rehti ja ahkera työmies. Ihan mukava kaveri, hauskaa juttuseuraa, ei hullumman näköinenkään. Olisi varmasti lähtenyt matkaan ja vaikka tositarkoituksella, kun perhettäkin haikaili.
Arvatkaapa, miksi en ollut kiinnostunut, samanikäisenä sinkkunaisena, itsekin puolisoa ja perhettä toivovana? En olisi pitänyt mitään muuta hänessä vikana, kuin sitä tupakointia ja jatkuvaa juomista - ei ehkä örveltämistä, mutta että aina pitää olla oluttölkki kädessä. Kuulin ystäviltäni, että häntä ei näe täysin selvin päin milloinkaan. Varmasti täyttää sitä tyhjyyttä elämässään alkoholilla, ja se on tosi iso sääli. En usko, että tällaiseen jo useamman kymmenen vuotta tottunut mies enää osaa pistää korkkia kiinni, ja elämää juopon kanssa en edes harkitse.
Yksinäiset miehet, jotka toivotte sitä "kunnon tyttöä" ja muutakin kuin irtosuhteita - älkää juopotelko. Se on ihan vakava turn-off, vaikka miehessä ei muuta moitittavaa olisikaan. Myös tupakointi (yhtä lailla kuin nuuska ym) on epämiellyttävä tapa (yhtä lailla niin miehillä kuin naisillakin), jonka pois jättämisestä olisi etua niin rahallisesti kuin terveydellisestikin.
Onko tietoa jäikö hän parikymppisenä yksin koska viinaa meni liikaa? Sitten sen ymmärtää. Harvoin näin kuitenkaan on vaan se viina hiipii elämään ja koska ei ole mitään tukiverkostoa, se myös jää sinne.
Kysyin tuolla jossain, kumpi tuli ensin: muna vai kana. Yleensä liian vaikea kysymys, helpompi vain haukkua miehiä.
Olen eri, mutta mitä haukkumista tuossa muka oli? Kirjoittaja vain kertoi miksei kyseinen mies häntä kiinnostanut. Ei hän ottanut kantaa siihen, miksi mies oli alkoholisoitunut.
Puhun tästä ketjusta yleisesti, siitä on aika monta sivua kun mietin tuleeko alkoholi mukaan kuvioihin koska ei saa parisuhdetta, vai jääkö parisuhde saamatta sen takia.
Sillä ei tässä ketjussa, tai kaikissa vastaavissa ole mitään väliä. Riittää että miehiä haukutaan parisuhdekelvottomiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tapasin jokin aika sitten ystävien illanvietossa miehen, joka oli juuri tällainen tyypillinen maaseudun aikamiespoika, tilan töiden jatkaja ja yhä vanhempien luona asuvakin. Kouluja käymätön, mutta rehti ja ahkera työmies. Ihan mukava kaveri, hauskaa juttuseuraa, ei hullumman näköinenkään. Olisi varmasti lähtenyt matkaan ja vaikka tositarkoituksella, kun perhettäkin haikaili.
Arvatkaapa, miksi en ollut kiinnostunut, samanikäisenä sinkkunaisena, itsekin puolisoa ja perhettä toivovana? En olisi pitänyt mitään muuta hänessä vikana, kuin sitä tupakointia ja jatkuvaa juomista - ei ehkä örveltämistä, mutta että aina pitää olla oluttölkki kädessä. Kuulin ystäviltäni, että häntä ei näe täysin selvin päin milloinkaan. Varmasti täyttää sitä tyhjyyttä elämässään alkoholilla, ja se on tosi iso sääli. En usko, että tällaiseen jo useamman kymmenen vuotta tottunut mies enää osaa pistää korkkia kiinni, ja elämää juopon kanssa en edes harkitse.
Yksinäiset miehet, jotka toivotte sitä "kunnon tyttöä" ja muutakin kuin irtosuhteita - älkää juopotelko. Se on ihan vakava turn-off, vaikka miehessä ei muuta moitittavaa olisikaan. Myös tupakointi (yhtä lailla kuin nuuska ym) on epämiellyttävä tapa (yhtä lailla niin miehillä kuin naisillakin), jonka pois jättämisestä olisi etua niin rahallisesti kuin terveydellisestikin.
Onko tietoa jäikö hän parikymppisenä yksin koska viinaa meni liikaa? Sitten sen ymmärtää. Harvoin näin kuitenkaan on vaan se viina hiipii elämään ja koska ei ole mitään tukiverkostoa, se myös jää sinne.
Kysyin tuolla jossain, kumpi tuli ensin: muna vai kana. Yleensä liian vaikea kysymys, helpompi vain haukkua miehiä.
En osaa sanoa, koska en tuntenut häntä kunnolla. Voisin ystävieni kertoman mukaan kuvitella että nimenomaan niin päin, että on jäänyt yksin syystä X tai Y, ja sitten vain pikkuhiljaa alkanut juomapuoli maistumaan enemmän, kun on jäänyt sinne kotitilalle ikääntyvien vanhempien kanssa sisarusten ja ystävien perheellistyttyä? Ehkä juomisesta on tullut se ajanviete ja arjen ilo? Vaikea sanoa.
Enkä todellakaan halua haukkua miehiä, vaan tässäkin tapauksessa surettaa sen takia, että muuten olisin voinut ollakin kiinnostunut. Mies vaikutti mukavalta ja varmaan olisi hänestä voinut kelpo kumppanin muuten saadakin. Mutta olen nähnyt sivusta liikaa päihdeperheiden elämää, että lähtisin itse siihen tietoisesti ja harkiten.
Eli tässäkin tapauksessa yksi näistä Suomen iki-poikamiehistä, joista tässäkin ketjussa on keskusteltu, olisi mahdollisesti löytänyt itselleen kumppanin, jos olisi ollut raitis. Enkä tarkoita absolutistia, vaan ettei se juominen menisi elämässä etusijalle.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä suomi on rajusti polarisoitunut maa sekä miehet-naiset -akselilla, koulutetut-kouluttamattomat -akselilla ja menestyneet-menestymättömät -akselilla.
Ihan turha ajatella että menestynyt, akateeminen, hyvätuloinen uranainen ottaisi yhtään MINKÄÄNLAISTA miestä riesakseen ellei se mies ole jotain poikkeuksellisen upeaa ja ainutlaatuista.Siispä, miesten strategian on oltava parinhaussa se ”poikkeuksellisen upea”. Muuten ei naista kiinnosta, ja kun ei kiinnosta, niin ei se parisuhde pakottamalla ala.
Huomaa myös että miehet alkavat vieraantua naisista (ja päinvastoin). Tuokin yksi mies sanoi että ei halua tehdä mitään muuta naisen kanssa kuin vain s*ksi. Miksei halua? Onko väärä kuva naisista? Minä olen esimerkiksi nätti, hoikka, erittäin älykäs ja koulutettu, harrastan sotahistoriaa ja aseita. Ihan varmasti tuo mies keksisi minun kanssani puhuttavaa. Mutta ei, hän ei edes TIEDÄ millaisia naiset ovat (tai luulee että kaikki ovat samanlaisia) joten ei silloin viitsi edes vaivautua opettelemaan tuntemaan naisia.
Sanon vaan yhden asian: suomen väkiluku rommaa, ja lapsen teosta tullaan jatkossa palkitsemaan runsaskätisesti. Ilman lapsia yhteiskunta taantuu ja surkastui, ja kun naiset ja miehet ei enää kohtaa - eivätkä osaa kohdata - niin jatkossa yhteiskunnan tärkein ihminen on SINKKUÄITI joka tekee uusia yhteiskunnan jäseniä.
Sorry miehet, teidän aikanne meni jo. Te ette tulee enää koskaan olemaan ”kukkulan kuninkaita”. Turha kaipailla mennyttä aikaa, se jo mikä on varmaa että se ei palaa enää koskaan.
ja koska tasa-arvo ei kuulu parisuhdemarkkinoihin, nyt naiset ovat kukkulan kuninkaita.
Antaa väkiluvun romahtaa tai tehkää lapset keskenänne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulkomailta nuoria naisia Suomeen töihin vihannestarhoille ja sairaanhoitoon. Kyllä ne naiset sitten pariutuu suomipojan kanssa 👍
Tiedän meidän työpaikalta yhden sinkun filippiiniläisen hoitajan. Tiedätkö? Odottaa vieläkin sitä oikeaa kuka mahdollistaisi kotona olon ja varakkaan elämän. Samaa epäilen noiden ukrainalaisten poimijoidenkin odottavan. Kyllä ne iskee teidät heti Tinderistä, mikäli olette rehellisesti rikkaita.
Minun työkaveri myös Filippiineiltä, naimisissa ja 1 lapsi.
Vasta selvisi, että saa koko palkan omaan käyttöönsä. Eli ei maksa mitään asumiskuluja tai lapsensa menoja. Ja välillä valitellut kun rahat loppu... Saadaan kuitenkin se 1600-1800 kuussa käteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tapasin jokin aika sitten ystävien illanvietossa miehen, joka oli juuri tällainen tyypillinen maaseudun aikamiespoika, tilan töiden jatkaja ja yhä vanhempien luona asuvakin. Kouluja käymätön, mutta rehti ja ahkera työmies. Ihan mukava kaveri, hauskaa juttuseuraa, ei hullumman näköinenkään. Olisi varmasti lähtenyt matkaan ja vaikka tositarkoituksella, kun perhettäkin haikaili.
Arvatkaapa, miksi en ollut kiinnostunut, samanikäisenä sinkkunaisena, itsekin puolisoa ja perhettä toivovana? En olisi pitänyt mitään muuta hänessä vikana, kuin sitä tupakointia ja jatkuvaa juomista - ei ehkä örveltämistä, mutta että aina pitää olla oluttölkki kädessä. Kuulin ystäviltäni, että häntä ei näe täysin selvin päin milloinkaan. Varmasti täyttää sitä tyhjyyttä elämässään alkoholilla, ja se on tosi iso sääli. En usko, että tällaiseen jo useamman kymmenen vuotta tottunut mies enää osaa pistää korkkia kiinni, ja elämää juopon kanssa en edes harkitse.
Yksinäiset miehet, jotka toivotte sitä "kunnon tyttöä" ja muutakin kuin irtosuhteita - älkää juopotelko. Se on ihan vakava turn-off, vaikka miehessä ei muuta moitittavaa olisikaan. Myös tupakointi (yhtä lailla kuin nuuska ym) on epämiellyttävä tapa (yhtä lailla niin miehillä kuin naisillakin), jonka pois jättämisestä olisi etua niin rahallisesti kuin terveydellisestikin.
Onko tietoa jäikö hän parikymppisenä yksin koska viinaa meni liikaa? Sitten sen ymmärtää. Harvoin näin kuitenkaan on vaan se viina hiipii elämään ja koska ei ole mitään tukiverkostoa, se myös jää sinne.
Kysyin tuolla jossain, kumpi tuli ensin: muna vai kana. Yleensä liian vaikea kysymys, helpompi vain haukkua miehiä.
En osaa sanoa, koska en tuntenut häntä kunnolla. Voisin ystävieni kertoman mukaan kuvitella että nimenomaan niin päin, että on jäänyt yksin syystä X tai Y, ja sitten vain pikkuhiljaa alkanut juomapuoli maistumaan enemmän, kun on jäänyt sinne kotitilalle ikääntyvien vanhempien kanssa sisarusten ja ystävien perheellistyttyä? Ehkä juomisesta on tullut se ajanviete ja arjen ilo? Vaikea sanoa.
Enkä todellakaan halua haukkua miehiä, vaan tässäkin tapauksessa surettaa sen takia, että muuten olisin voinut ollakin kiinnostunut. Mies vaikutti mukavalta ja varmaan olisi hänestä voinut kelpo kumppanin muuten saadakin. Mutta olen nähnyt sivusta liikaa päihdeperheiden elämää, että lähtisin itse siihen tietoisesti ja harkiten.
Eli tässäkin tapauksessa yksi näistä Suomen iki-poikamiehistä, joista tässäkin ketjussa on keskusteltu, olisi mahdollisesti löytänyt itselleen kumppanin, jos olisi ollut raitis. Enkä tarkoita absolutistia, vaan ettei se juominen menisi elämässä etusijalle.
Itse ajatteleen hieman toisin.
Mies oli aikoinaan raitis, mutta ei kelvannut. Jostain syystä. Nyt se alkon käyttö oli vain se näkyvä (teko)syy. Sinulla olisi raittiille miehelle ollut sitten jokin toinen syy. Kuten naisilla jotka ohittivat miehen silloin kun hän oli alkon suhteen parempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bordellit lailliseksi ja verotukseen. Ei miehet tarvitse naista kuin yhteen asiaan.
Tulee muuten halvemmaksi kuin naisen vaatima ylläpito.
Miksi sinulle on tärkeää ostaa seksiä nimenomaan bordellista? Selitä minulle, mikä Suomen kokoisessa maassa olisi bordellien etu. Matkustaako kuhmolainen Severi ostamaan seksiä Helsinkiin tai Tampereelle, vai ajatteletko että Kuhmoonkin perustettaisiin bordelli? Tai edes Ouluun?
Entä miksi helsinkiläinen Joni, joka on ujo ja kokematon nuori mies, menisi Helsingissä mieluummin sisään ovesta, jonka kaikki tietävät bordelliksi kuin sopisi netissä treffit suomalaisen opiskelijatytön kanssa?
Minun on vaikea ymmärtää tämä bordellihinku. Seksin myyminen on täysin sallittua, joten mitä lisäarvoa se bordelli asiaan toisi?
Tässä muutama syy näin alkuun.
1. työntekijöiden testaus tautien varalta ja vakuus siitä että kumeja käytetään.
2. verot ja velvoitteet tulee varmasti hoidettua, aivan kuten missä tahansa työsuhteessa tai yrittäjyydessä.
3. ei pelkoa että opiskelijatyttö paljastuu venäläiseksi narkomaaniksi jota sen poikaystävä parittaa, ja välillä ryöstää asiakkaat jotka eivät voi tehdä rikosilmoitusta koska ovat itse syyllistyneet rikoksen valmisteluun (aie ostaa seksiä hyväksikäytön uhrilta, vaikka et tiennyt tilannetta aikaa varatessa)
4. turvaa myös prostitoidulle. Väkivaltaiselta vaikuttavat, häiriökäyttäytyvät blokataan jo ovella sen gorillan toimesta ja jos naiselle käy mitään, se mies on pilliruokinnassa kaaduttuaan portaat.
Mikä on syy siihen ettei moisia laitoksia saa olla suomessa?
Se, että Suomessa ei pidetä hyväksyttävänä vaurastua sillä, että muut myyvät seksiä. Mutta jos asia on sinulle tärkeä, niin kai viet sitä eteenpäin muullakin tavalla kuin kirjoittelemalla asiasta vauvalehden keskustelupalstalle? Itse hyväksyn täysin seksin myymisen ja ostamisen mutta en sitä, että joku kolmas osapuoli rikastuu sillä, että muut myyvät seksiä.
En jaksa etsiä sen suomalaisnaisen nimeä, joka on ollut julkisuudessakin puolisonsa kanssa. Olen aivan totaalisen varma, että yksikään gorilla ei järjestä sinua pilliruokintaan, jos asioit hänen kanssaan. Miksi se vaihtoehto ei kelpaa?
Hyväksyt kuitenkin että joku rikastuu kun toiset myyvät alkoholia? Tai vuokraavat huoneita vuorokaudeksi?
Mikä sinulla on juuri bordelleja vastaan? Naisilla olisi tietysti täysi oikeus valita missä työskentelevät.
Ja mitä taas tällä palstalla kirjoitteluun tulee niin eikös tuo nyt päde mihin tahansa, palstan voi siis sulkea.
Minä kerroin ihmetteleväni, että miksi joku haluaa ostaa seksiä nimenomaan bordellista. Kerro minulle: kuinka monta niitä mielestäsi pitäisi olla Suomen kokoisessa maassa? Pitääkö Kuhmossakin olla yksi? Vai mikä on se kohtuullinen matka, mikä kuhmolaisen Severin pitää olla valmis matkustamaan päästäkseen ostamaan seksiä? Entä jossain lappilaisessa pikkukylässä asuvan Aslakin? Kumpikin saa todennäköisesti tällä hetkellä maksullista seksiä aika läheltä ja helpolla.
Entä miksi on jotenkin helpompaa mennä rakennukseen, jonka kaikki tietävät bordelliksi? Uskotko, että ujo ja arka ja kaveriton nuori mies todellakin astuu mieluummin sellaisen ovesta sisään kuin sopii netin kautta treffit suomalaisen opiskelijatytön kanssa?
Ei bordellit omaa elämääni muuttaisi millään tavalla joten en käy henkilökohtaisesti mitään sotaa niitä vastaan, ihmettelen vain noin epärealistista ja outoa toivetta.
Bordellien koko ja sijainti: jos niille on markkinoita niin mitä väliä missä se on? Ajattelitko että valtio pitää noita yllä? Mikä on sinusta kohtuullinen matka baariin? Entä kauppaan?
Sitten se varsinainen aihe: se bordelli olisi siis jokin tabu? Näin on varmaan ajateltu kun naiset menivät ensimmäistä kertaa baariin tai ravintolaan ilman mies-saattajaa. Häpeäisitte! Eikö olisi helpompaa vain juoda viiniä kotosalla, jonka on joku mies teille alkosta noutanut.
Edelleen: en voi tietää onko "suomalainen opiskelijatyttö"
- suomalainen
- opiskelija
- nainen
- joka maksaa veronsa
- eikä ole hyväksikäytön uhri eli poistuttuani parittaja ei käy hakemassa rahoja.
Miksi valtio haluaa säännöstellä kuka saa nauttia maksullista alkoholia, missä sitä saa nauttia jne, mutta seksin kanssa pitää piilotella.
Jos nainen ei pyydä tapaamisesta rahaa, niin hän ei ole maksullinen nainen. Se ei tee naista maksulliseksi, jos hän ottaa vastaan miehen tarjoaman kahvin tai aterian. Kyse on siis euroista eikä alle satasen varmaan saa mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bordellit lailliseksi ja verotukseen. Ei miehet tarvitse naista kuin yhteen asiaan.
Tulee muuten halvemmaksi kuin naisen vaatima ylläpito.
Miksi sinulle on tärkeää ostaa seksiä nimenomaan bordellista? Selitä minulle, mikä Suomen kokoisessa maassa olisi bordellien etu. Matkustaako kuhmolainen Severi ostamaan seksiä Helsinkiin tai Tampereelle, vai ajatteletko että Kuhmoonkin perustettaisiin bordelli? Tai edes Ouluun?
Entä miksi helsinkiläinen Joni, joka on ujo ja kokematon nuori mies, menisi Helsingissä mieluummin sisään ovesta, jonka kaikki tietävät bordelliksi kuin sopisi netissä treffit suomalaisen opiskelijatytön kanssa?
Minun on vaikea ymmärtää tämä bordellihinku. Seksin myyminen on täysin sallittua, joten mitä lisäarvoa se bordelli asiaan toisi?
Tässä muutama syy näin alkuun.
1. työntekijöiden testaus tautien varalta ja vakuus siitä että kumeja käytetään.
2. verot ja velvoitteet tulee varmasti hoidettua, aivan kuten missä tahansa työsuhteessa tai yrittäjyydessä.
3. ei pelkoa että opiskelijatyttö paljastuu venäläiseksi narkomaaniksi jota sen poikaystävä parittaa, ja välillä ryöstää asiakkaat jotka eivät voi tehdä rikosilmoitusta koska ovat itse syyllistyneet rikoksen valmisteluun (aie ostaa seksiä hyväksikäytön uhrilta, vaikka et tiennyt tilannetta aikaa varatessa)
4. turvaa myös prostitoidulle. Väkivaltaiselta vaikuttavat, häiriökäyttäytyvät blokataan jo ovella sen gorillan toimesta ja jos naiselle käy mitään, se mies on pilliruokinnassa kaaduttuaan portaat.
Mikä on syy siihen ettei moisia laitoksia saa olla suomessa?
Se, että Suomessa ei pidetä hyväksyttävänä vaurastua sillä, että muut myyvät seksiä. Mutta jos asia on sinulle tärkeä, niin kai viet sitä eteenpäin muullakin tavalla kuin kirjoittelemalla asiasta vauvalehden keskustelupalstalle? Itse hyväksyn täysin seksin myymisen ja ostamisen mutta en sitä, että joku kolmas osapuoli rikastuu sillä, että muut myyvät seksiä.
En jaksa etsiä sen suomalaisnaisen nimeä, joka on ollut julkisuudessakin puolisonsa kanssa. Olen aivan totaalisen varma, että yksikään gorilla ei järjestä sinua pilliruokintaan, jos asioit hänen kanssaan. Miksi se vaihtoehto ei kelpaa?
Hyväksyt kuitenkin että joku rikastuu kun toiset myyvät alkoholia? Tai vuokraavat huoneita vuorokaudeksi?
Mikä sinulla on juuri bordelleja vastaan? Naisilla olisi tietysti täysi oikeus valita missä työskentelevät.
Ja mitä taas tällä palstalla kirjoitteluun tulee niin eikös tuo nyt päde mihin tahansa, palstan voi siis sulkea.
Minä kerroin ihmetteleväni, että miksi joku haluaa ostaa seksiä nimenomaan bordellista. Kerro minulle: kuinka monta niitä mielestäsi pitäisi olla Suomen kokoisessa maassa? Pitääkö Kuhmossakin olla yksi? Vai mikä on se kohtuullinen matka, mikä kuhmolaisen Severin pitää olla valmis matkustamaan päästäkseen ostamaan seksiä? Entä jossain lappilaisessa pikkukylässä asuvan Aslakin? Kumpikin saa todennäköisesti tällä hetkellä maksullista seksiä aika läheltä ja helpolla.
Entä miksi on jotenkin helpompaa mennä rakennukseen, jonka kaikki tietävät bordelliksi? Uskotko, että ujo ja arka ja kaveriton nuori mies todellakin astuu mieluummin sellaisen ovesta sisään kuin sopii netin kautta treffit suomalaisen opiskelijatytön kanssa?
Ei bordellit omaa elämääni muuttaisi millään tavalla joten en käy henkilökohtaisesti mitään sotaa niitä vastaan, ihmettelen vain noin epärealistista ja outoa toivetta.
Minua taas ihmetyttää miten ja mistä nämä ajattelisi ne työläiset sinne bordelliin värvättävän?
Annas kun mietin... Leikitään, että olen suomalainen kaunis opiskelijatyttö, joka tykkää shoppailusta ja siksi lisätulot kelpaavat opintotuen ohella. Mitähän tekisin?
- Yksi tai useampi sugardaddy? Tylsiä, rumia mutta turvallisia. Tarjoavat sekä rahaa, lahjoja että matkoja.
- Alan myydä itseäni netin kautta. Vain suomalaisille miehille, joiden kanssa juttelen ensin muutaman viestin verran. Pyydän 300 euroa/keikka. Koko raha jää minulle.
- Liityn johonkin "bordelliosuuskuntaan" ja vuokraan sieltä huonetta tähän toimintaan. Pyydän 300/euroa keikka ja maksan siitä verot, sosiaalikulut, vuokran ja lisäpalvelut (vartiointi yms)
- kuten edellä, mutta pyydän asiakkailta summan, jonka jälkeen minulle jää edelleen käteen 300 euroa.
;-)
P.S. Minulla ei ole mitään käsitystä taksoista, joten heittämäni summa oli tarkoitettu vain havainnollistamaan, mitä hinnoille todennäköisesti tapahtuu bordelliskenaariossa.
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
Hyväksyt kuitenkin että joku rikastuu kun toiset myyvät alkoholia? Tai vuokraavat huoneita vuorokaudeksi?
Mikä sinulla on juuri bordelleja vastaan? Naisilla olisi tietysti täysi oikeus valita missä työskentelevät.
Ja mitä taas tällä palstalla kirjoitteluun tulee niin eikös tuo nyt päde mihin tahansa, palstan voi siis sulkea.