Lue keskustelun säännöt.
Suomen poikamiespommi. Vielä ei ole liian myöhäistä tehdä jotakin!
18.04.2020 |
Nuoret miehet eivät saa kumppania siksi koska suomessa on suuri ylijäämämiesten joukko.
Ikäryhmässä 20-39 on 53 000 - 70 000 miestä enemmän kuin naista.
Tämän takia osa jää väistämättä yksin.
Sitten vielä jos ajatellaan että 70% naisista on parisuhteessa, niin jäljelle jäävien sinkkumiesten suhteellinen osuus sinkkunaisista on vielä paljon korkeampi kuin kaikkien miesten suhteellinen osuus naisiin nähden.
Ei ihme että kilpailu naisista on niin kovaa, ja nuoret miehet masentuvat.
Kommentit (465)
Vierailija kirjoitti:
Paras olisi, jos poikamiehille jaettavaksi kehitettäisiin lääke, joka muuttaisi heidät homoiksi.
Miksi ihmeessä? Eikö parasta olisi jos miehet lakkaisivat metsästämästä naisia?
Mielellään vielä siten että miehiä ei voisi vähempää kiinnostaa, paitsi jos joku nainen tekisi aivan helvetisti töitä jotta saisi kiinnostuksen heräämään.
Käännetään roolit toisin päin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hetkinen, mitä tässä nyt pitäisi lähteä tekemään että saataisiin 20-39 vuotiaille miehille äkkiä lisää naisia? Vaikka puolet Suomen naisista pyöräyttäisi seitostytöt tällä siunaaman sekunnilla, niin mitä iloa niistä on näille heitä 20-39 vuotta vanhemmille miehille? Vai ajattelitko että kun tyttöset ovat 20v, he kaikki ottavat 40-60 vuotiaat miehet näistä poikamiesparoista?
Joten, jos vielä ei ole liian myöhäistä tehdä jotain, niin mitä ehdotat että saataisiin tänne nyt edes se 50 000 naista näille miehille jaettavaksi?
No hankkia naisia Suomeen Venäjältä ja Virosta
Oletko kuullut EU:sta? Virolaisilla naisilla on jo monen vuoden ajan ollut täysi vapaus muuttaa Suomeen koska tahansa. Miksi kukaan heistä ei ole jo tullut ja napannut kaltaistasi aarretta?
Vierailija kirjoitti:
Yksi vaihtoehto voisi olla ensisijaisesti tyttöjen ja naisten tuominen miesten sijaan noilta leireiltä? Heillähän kai on kaikista hirveimmät olotkin 'eräissä maissa'.
Eli tarkoitat kiintiöpklseksi ottamista? Jo nyt lähes puolet heistä on naisia ja mukana on paljon perheitä. Kiintiö on kuitenkin 1000 henkilöä vuodessa, joten ei se kovin monen miehen ongelmaa ratkaise. Minulle sopisi, että Suomeen otettaisiin vaikka kymmenkertainen määrä kiintiöpklsia, mutta muutamat oppositiopuolueet eivät taatusti innostuisi ajatuksesta.
Ottamiseen liittyy automaattisesti se, että heille myös tarjotaan perustoimeentulo, asunnot ja kielikoulutus. Ja yhtäläiset oikeudet muuttaa vapaasti Suomen sisällä ja avioitua kenen kanssa tahtovat (tai olla avioitumatta) kuten muillekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole myöhäistä, mutta mikään muu sille "jotain tekeminen" kuin miehen omakohtainen itsensä niskasta ottaminen, vastuunkanto ja itsensä hiominen henkisesti ja fyysisesti, on laitonta tai vähintään moraalitonta pakottamista: ihmiskauppaa tai vähintään naisen alistamista, esineellistämistä ja halventamista.
Luvut ovat täysin irrelevantteja. Vaikka miehiä olisi vähemmän kuin naisia, eivät ne luvut merkitse mitään, koska ei kaikille kaikki kelpaa, eikä kipinää synny jokaisen eri vastakkaista sukupuolta edustavan kanssa ja välillä. Järkevä nainen on aina mieluummin yksin kuin kelvottoman miehen kanssa piikana/patjana.
Romanttiseen tasa-arvoiseen ja molemminpuoliseen rakkauteen ei kuulu minkäänlainen pakottaminen ja täten ei kertakaikkiaan ole mahdollista shoppailla itselleen aitoa rakkautta muuta kuin molemminpuolisilla tunteilla ja kipinällä.
Eli naisia ei haittaisi tilanne jossa samaa ikäluokkaa olisi vaikka 500 000 enemmän naisia kuin miehiä?
Ei haittaisi. Tottakai minä itse siinä tilanteessa vaihtaisin maata sellaiseen, jossa on paremmin miehiä tarjolla tai vähintään kohdistaisin deittailuhakemukseni ulkomaille. Ei ole kovin vaikeaa.
Vaikea uskoa tuota, mutta helppo se on uhota kun ei ole siinä tilanteessa.
Siinä tapauksessa varmaan suorastaan pöyristyt kuullessasi, että minä - tavallisen duunariperheen tytär - muutin hoitoalan töiden perässä Irlantiin heti valmistuttuani ja löysin todella hienon, maskuliinisen miehen. Tätä nykyä asumme Suomessa, mutta ehkäpä sitten lasten muutettua omilleen voimme harkita paluuta vihreälle maalle. Ei ollut vaikeaa, mutta vaati viitseliäisyyttä, rohkeutta ja ahkeruutta. Itse valitsin Irlannin, koska olin aina ihaillut heidän kulttuuriaan. Yritä perässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukrainasta voitaisiin ottaa 100.000 nuorta naista miesvoittoisen kehitysmaatuonnin vastapainoksi.
Ei niitä naisia noin vain voi ottaa. Ukrainalaiset naiset tuskin haluavat Suomeen tai itselleen suomalaista miestä.
Mutta olen samaa mieltä että nuo jo täällä olevat kehitysmaamiehet pitää lähettää takaisin kotimaihinsa. Eikä yhtään niitä enää tänne.
Voisihan sitä käydä kyselemässä brassien slummeista... Köyhyys aina vähän riippuu... Eikös esimerkiksi Haitilaisetkin ole eksoottisia kaunottaria, verrattuna suomi-mammaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole myöhäistä, mutta mikään muu sille "jotain tekeminen" kuin miehen omakohtainen itsensä niskasta ottaminen, vastuunkanto ja itsensä hiominen henkisesti ja fyysisesti, on laitonta tai vähintään moraalitonta pakottamista: ihmiskauppaa tai vähintään naisen alistamista, esineellistämistä ja halventamista.
Luvut ovat täysin irrelevantteja. Vaikka miehiä olisi vähemmän kuin naisia, eivät ne luvut merkitse mitään, koska ei kaikille kaikki kelpaa, eikä kipinää synny jokaisen eri vastakkaista sukupuolta edustavan kanssa ja välillä. Järkevä nainen on aina mieluummin yksin kuin kelvottoman miehen kanssa piikana/patjana.
Romanttiseen tasa-arvoiseen ja molemminpuoliseen rakkauteen ei kuulu minkäänlainen pakottaminen ja täten ei kertakaikkiaan ole mahdollista shoppailla itselleen aitoa rakkautta muuta kuin molemminpuolisilla tunteilla ja kipinällä.
Eli naisia ei haittaisi tilanne jossa samaa ikäluokkaa olisi vaikka 500 000 enemmän naisia kuin miehiä?
Ei haittaisi. Tottakai minä itse siinä tilanteessa vaihtaisin maata sellaiseen, jossa on paremmin miehiä tarjolla tai vähintään kohdistaisin deittailuhakemukseni ulkomaille. Ei ole kovin vaikeaa.
Vaikea uskoa tuota, mutta helppo se on uhota kun ei ole siinä tilanteessa.
Siinä tapauksessa varmaan suorastaan pöyristyt kuullessasi, että minä - tavallisen duunariperheen tytär - muutin hoitoalan töiden perässä Irlantiin heti valmistuttuani ja löysin todella hienon, maskuliinisen miehen. Tätä nykyä asumme Suomessa, mutta ehkäpä sitten lasten muutettua omilleen voimme harkita paluuta vihreälle maalle. Ei ollut vaikeaa, mutta vaati viitseliäisyyttä, rohkeutta ja ahkeruutta. Itse valitsin Irlannin, koska olin aina ihaillut heidän kulttuuriaan. Yritä perässä.
Ei onnistu, vaimo ei tykkäis.
Vierailija kirjoitti:
Terveiset Keski-Euroopasta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukrainasta voitaisiin ottaa 100.000 nuorta naista miesvoittoisen kehitysmaatuonnin vastapainoksi.
Ottaa? Tai tuoda kuten moni ehdotti 🤔 Miten sieltä niitä naisia otetaan? Onko Ukraina mielestäsi joku karkkikauppa mistä vaan otetaan mieluisat naiset suomen miehille? Käsittääkseni ne voisi halutessaan tulla suomeen jo nyt. Eipä juuri näy suuressa mittakaavassa.
Ukraina ei ole EU-maa, joten sieltä ei niin vain tulla, vaikka jonkin verran tiettyjä työlupia myönnetäänkin.
Mutta miten on nykyisin, voiko kuka tahansa suomalainen tuoda puolison EU:n ulkopuolelta, vai vaaditaanko tietty tulotaso? Eli tyssääkö puolison tulo Suomeen siihen, ettei tulotaso ole riittävän korkea?
Ehtona on että pystyt omilla tuloilla elättämään naisen. Pätkätyöläisenä en lähtisi kokeilemaan. Mielummin odottaa vakaampia aikoja
Onko siinä jotkut tietyt tiukat tulorajat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole myöhäistä, mutta mikään muu sille "jotain tekeminen" kuin miehen omakohtainen itsensä niskasta ottaminen, vastuunkanto ja itsensä hiominen henkisesti ja fyysisesti, on laitonta tai vähintään moraalitonta pakottamista: ihmiskauppaa tai vähintään naisen alistamista, esineellistämistä ja halventamista.
Luvut ovat täysin irrelevantteja. Vaikka miehiä olisi vähemmän kuin naisia, eivät ne luvut merkitse mitään, koska ei kaikille kaikki kelpaa, eikä kipinää synny jokaisen eri vastakkaista sukupuolta edustavan kanssa ja välillä. Järkevä nainen on aina mieluummin yksin kuin kelvottoman miehen kanssa piikana/patjana.
Romanttiseen tasa-arvoiseen ja molemminpuoliseen rakkauteen ei kuulu minkäänlainen pakottaminen ja täten ei kertakaikkiaan ole mahdollista shoppailla itselleen aitoa rakkautta muuta kuin molemminpuolisilla tunteilla ja kipinällä.
Eli naisia ei haittaisi tilanne jossa samaa ikäluokkaa olisi vaikka 500 000 enemmän naisia kuin miehiä?
Ei haittaisi. Tottakai minä itse siinä tilanteessa vaihtaisin maata sellaiseen, jossa on paremmin miehiä tarjolla tai vähintään kohdistaisin deittailuhakemukseni ulkomaille. Ei ole kovin vaikeaa.
Vaikea uskoa tuota, mutta helppo se on uhota kun ei ole siinä tilanteessa.
Siinä tapauksessa varmaan suorastaan pöyristyt kuullessasi, että minä - tavallisen duunariperheen tytär - muutin hoitoalan töiden perässä Irlantiin heti valmistuttuani ja löysin todella hienon, maskuliinisen miehen. Tätä nykyä asumme Suomessa, mutta ehkäpä sitten lasten muutettua omilleen voimme harkita paluuta vihreälle maalle. Ei ollut vaikeaa, mutta vaati viitseliäisyyttä, rohkeutta ja ahkeruutta. Itse valitsin Irlannin, koska olin aina ihaillut heidän kulttuuriaan. Yritä perässä.
Ja miehet jotka hakee thaikuista naisen on säälittäviä reppanoita.
Vaikka he varmasti ihailevat Thaimaalaista kulttuuria ja naisellisia naisia.
Vierailija kirjoitti:
Bordellit lailliseksi ja verotukseen. Ei miehet tarvitse naista kuin yhteen asiaan.
Tulee muuten halvemmaksi kuin naisen vaatima ylläpito.
Miksi sinulle on tärkeää ostaa seksiä nimenomaan bordellista? Selitä minulle, mikä Suomen kokoisessa maassa olisi bordellien etu. Matkustaako kuhmolainen Severi ostamaan seksiä Helsinkiin tai Tampereelle, vai ajatteletko että Kuhmoonkin perustettaisiin bordelli? Tai edes Ouluun?
Entä miksi helsinkiläinen Joni, joka on ujo ja kokematon nuori mies, menisi Helsingissä mieluummin sisään ovesta, jonka kaikki tietävät bordelliksi kuin sopisi netissä treffit suomalaisen opiskelijatytön kanssa?
Minun on vaikea ymmärtää tämä bordellihinku. Seksin myyminen on täysin sallittua, joten mitä lisäarvoa se bordelli asiaan toisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bordellit lailliseksi ja verotukseen. Ei miehet tarvitse naista kuin yhteen asiaan.
Tulee muuten halvemmaksi kuin naisen vaatima ylläpito.
Seksin ostaminen on jo laillista ja suomalaisten harjoittamana pääosin veronalaista. Siitä vaan varaamaan aikaa. Ai niin, mutta sekin on liian vaivalloista sinulle. Voisikohan äitisi vaikka varata ajan prostituoidulle puolestasi? Kysypä!
Juttelen mielummin sinun tyttärellesi, mutta vain taksasta.
Tämän soisin mielelläni miehille paikassa josta voi olla varma että kaikki menee lain puitteissa.
Ei ihmiskauppaa, taudit testataan jne.
Miksi aloit v*ttuilemaan? Etkö kykene asialliseen keskusteluun?
En ole vielä 21-vuotiaana lisääntynyt, vaikka olenkin jo sitoutunut ihanaan norjalaismieheen... Sangen hämmentävää ajattelua sinulla. Bordellien laillistaminen ei taida oikein sopia Pohjoismaalaiseen hyvinvointistrategiaan, mutta esim. Saksasta löydät montakin hyvämaineista bordellia. Pienellä taustatyöllä kuitenkin uskon, että myös Suomesta löytyisi luotettavia ja testattuja prostituoituja, mutta vaivaahan sen eteen tosiaan joutuu näkemään...
Pienellä taustatyöllä...
On eri asia tilata pizza "naapurilta" joka sanoo että hän huolehtii kyllä hygieniasta elintarvikelainsäädännön puitteissa ja verotkin maksetaan, kuin soittaa pizzataksiin.
Se ei tarkoita etteikö naapuri voisi tosiaan näin tehdäkin, mutta kun sitä pizzataksia valvotaan eikä täten tarvitse itse murehtia kaikesta.
Lisäksi päätyminen ryöstön tai pahoinpitelyn uhriksi on molemmille osapuolille pienempi.
Ensin pari kysymystä:
- Uskotko ihan todella, että Suomi jonakin päivänä laillistaisi bordellitoiminnan eli sen, että joku (kiinteistön omistaja) vaurastuu sillä, että muut myyvät seksiä?
- Mitä oma kansanedustajasi vastasi, kun ehdotit hänelle tätä?
Ja sitten kehotus:
Miksi et etsisi täysin suomalaista naista, joko nuorta opiskelijatyttöä tai keski-ikäistä palveluntarjoajaa (yksi pariskunta on ollut julkisuudessakin), jonka luona käyt säännöllisesti? En oikeasti usko, että jätät käymättä siksi, että pelkäät ryöstön tai pahoinpitelyn uhriksi joutumista. Väitän, että jätät käymättä siksi, että et edes sen vertaa saa aikaiseksi. On mukavampaa uhriutua ja vängätä aiheesta vauvalehden keskustelupalstalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bordellit lailliseksi ja verotukseen. Ei miehet tarvitse naista kuin yhteen asiaan.
Tulee muuten halvemmaksi kuin naisen vaatima ylläpito.
Miksi sinulle on tärkeää ostaa seksiä nimenomaan bordellista? Selitä minulle, mikä Suomen kokoisessa maassa olisi bordellien etu. Matkustaako kuhmolainen Severi ostamaan seksiä Helsinkiin tai Tampereelle, vai ajatteletko että Kuhmoonkin perustettaisiin bordelli? Tai edes Ouluun?
Entä miksi helsinkiläinen Joni, joka on ujo ja kokematon nuori mies, menisi Helsingissä mieluummin sisään ovesta, jonka kaikki tietävät bordelliksi kuin sopisi netissä treffit suomalaisen opiskelijatytön kanssa?
Minun on vaikea ymmärtää tämä bordellihinku. Seksin myyminen on täysin sallittua, joten mitä lisäarvoa se bordelli asiaan toisi?
Tässä muutama syy näin alkuun.
1. työntekijöiden testaus tautien varalta ja vakuus siitä että kumeja käytetään.
2. verot ja velvoitteet tulee varmasti hoidettua, aivan kuten missä tahansa työsuhteessa tai yrittäjyydessä.
3. ei pelkoa että opiskelijatyttö paljastuu venäläiseksi narkomaaniksi jota sen poikaystävä parittaa, ja välillä ryöstää asiakkaat jotka eivät voi tehdä rikosilmoitusta koska ovat itse syyllistyneet rikoksen valmisteluun (aie ostaa seksiä hyväksikäytön uhrilta, vaikka et tiennyt tilannetta aikaa varatessa)
4. turvaa myös prostitoidulle. Väkivaltaiselta vaikuttavat, häiriökäyttäytyvät blokataan jo ovella sen gorillan toimesta ja jos naiselle käy mitään, se mies on pilliruokinnassa kaaduttuaan portaat.
Mikä on syy siihen ettei moisia laitoksia saa olla suomessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onneksi on feministit ja metoo, niin eipä useimpia poikamiehiä enää edes kiinnosta pariutua.
Eli mitään ongelmaa ei ole, toisin kuin ap kuvittelee? Hyvä.
Eli siis jos nämä perämetsien ultimaattiset jäviäjät eivät saa itselkeen naista, valtion pitäisi se heille järjestää? Tietysti missitasoinen, kotitaloustaitoinen ja iloluontoinen ja vielä kotiinkuljetettuna?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tapasin jokin aika sitten ystävien illanvietossa miehen, joka oli juuri tällainen tyypillinen maaseudun aikamiespoika, tilan töiden jatkaja ja yhä vanhempien luona asuvakin. Kouluja käymätön, mutta rehti ja ahkera työmies. Ihan mukava kaveri, hauskaa juttuseuraa, ei hullumman näköinenkään. Olisi varmasti lähtenyt matkaan ja vaikka tositarkoituksella, kun perhettäkin haikaili.
Arvatkaapa, miksi en ollut kiinnostunut, samanikäisenä sinkkunaisena, itsekin puolisoa ja perhettä toivovana? En olisi pitänyt mitään muuta hänessä vikana, kuin sitä tupakointia ja jatkuvaa juomista - ei ehkä örveltämistä, mutta että aina pitää olla oluttölkki kädessä. Kuulin ystäviltäni, että häntä ei näe täysin selvin päin milloinkaan. Varmasti täyttää sitä tyhjyyttä elämässään alkoholilla, ja se on tosi iso sääli. En usko, että tällaiseen jo useamman kymmenen vuotta tottunut mies enää osaa pistää korkkia kiinni, ja elämää juopon kanssa en edes harkitse.
Yksinäiset miehet, jotka toivotte sitä "kunnon tyttöä" ja muutakin kuin irtosuhteita - älkää juopotelko. Se on ihan vakava turn-off, vaikka miehessä ei muuta moitittavaa olisikaan. Myös tupakointi (yhtä lailla kuin nuuska ym) on epämiellyttävä tapa (yhtä lailla niin miehillä kuin naisillakin), jonka pois jättämisestä olisi etua niin rahallisesti kuin terveydellisestikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukrainasta voitaisiin ottaa 100.000 nuorta naista miesvoittoisen kehitysmaatuonnin vastapainoksi.
Kehitysmaiden naiset haluaa paeta köyhyyttä eikä muuttaa toisen köyhän luokse
Suurin osa ihmisistä pakenee köyhyyttä menemällä töihin. Sieltä kehityismaistakin lähdetään töihin muihin maihin. Tuo itsensä elätyttäminen kuulostaa aina tavalla tai toisella huonolta idealta. Itse en voi ainakaan välttyä ajatukselta, että jos nainen ostetaan rahalla, häntä voi myös kohdella miten tahansa. Ajatus on kammottava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bordellit lailliseksi ja verotukseen. Ei miehet tarvitse naista kuin yhteen asiaan.
Tulee muuten halvemmaksi kuin naisen vaatima ylläpito.
Miksi sinulle on tärkeää ostaa seksiä nimenomaan bordellista? Selitä minulle, mikä Suomen kokoisessa maassa olisi bordellien etu. Matkustaako kuhmolainen Severi ostamaan seksiä Helsinkiin tai Tampereelle, vai ajatteletko että Kuhmoonkin perustettaisiin bordelli? Tai edes Ouluun?
Entä miksi helsinkiläinen Joni, joka on ujo ja kokematon nuori mies, menisi Helsingissä mieluummin sisään ovesta, jonka kaikki tietävät bordelliksi kuin sopisi netissä treffit suomalaisen opiskelijatytön kanssa?
Minun on vaikea ymmärtää tämä bordellihinku. Seksin myyminen on täysin sallittua, joten mitä lisäarvoa se bordelli asiaan toisi?
Tässä muutama syy näin alkuun.
1. työntekijöiden testaus tautien varalta ja vakuus siitä että kumeja käytetään.
2. verot ja velvoitteet tulee varmasti hoidettua, aivan kuten missä tahansa työsuhteessa tai yrittäjyydessä.
3. ei pelkoa että opiskelijatyttö paljastuu venäläiseksi narkomaaniksi jota sen poikaystävä parittaa, ja välillä ryöstää asiakkaat jotka eivät voi tehdä rikosilmoitusta koska ovat itse syyllistyneet rikoksen valmisteluun (aie ostaa seksiä hyväksikäytön uhrilta, vaikka et tiennyt tilannetta aikaa varatessa)
4. turvaa myös prostitoidulle. Väkivaltaiselta vaikuttavat, häiriökäyttäytyvät blokataan jo ovella sen gorillan toimesta ja jos naiselle käy mitään, se mies on pilliruokinnassa kaaduttuaan portaat.
Mikä on syy siihen ettei moisia laitoksia saa olla suomessa?
Se, että Suomessa ei pidetä hyväksyttävänä vaurastua sillä, että muut myyvät seksiä. Mutta jos asia on sinulle tärkeä, niin kai viet sitä eteenpäin muullakin tavalla kuin kirjoittelemalla asiasta vauvalehden keskustelupalstalle? Itse hyväksyn täysin seksin myymisen ja ostamisen mutta en sitä, että joku kolmas osapuoli rikastuu sillä, että muut myyvät seksiä.
En jaksa etsiä sen suomalaisnaisen nimeä, joka on ollut julkisuudessakin puolisonsa kanssa. Olen aivan totaalisen varma, että yksikään gorilla ei järjestä sinua pilliruokintaan, jos asioit hänen kanssaan. Miksi se vaihtoehto ei kelpaa?
Vierailija kirjoitti:
Ikäluokka 20-39? No, jos ei halua lapsia, kuten monet miehet eivät kuulemma halua, niin siitä hieman vanhempia naisia on paljonkin sinkkuina. Mies tulee tietenkin olla kiva, rehellinen ja hänellä tulee olla tavanomaiset sosiaaliset taidot. Ei tarvitse olla rikas, mutta ei myöskään talous kaaoksessa ja ulosottomiehet perässä, mutta siis rikas ei tarvitse olla.
Miehiä on naisia enemmän aina 57. ikävuoteen asti.
Sinä siis toisin sanoen neuvot että 30v perheen perustamisesta haaveilevan miehen pitää kosiskella näitä 60v ja yli naisia.
Vierailija kirjoitti:
Tapasin jokin aika sitten ystävien illanvietossa miehen, joka oli juuri tällainen tyypillinen maaseudun aikamiespoika, tilan töiden jatkaja ja yhä vanhempien luona asuvakin. Kouluja käymätön, mutta rehti ja ahkera työmies. Ihan mukava kaveri, hauskaa juttuseuraa, ei hullumman näköinenkään. Olisi varmasti lähtenyt matkaan ja vaikka tositarkoituksella, kun perhettäkin haikaili.
Arvatkaapa, miksi en ollut kiinnostunut, samanikäisenä sinkkunaisena, itsekin puolisoa ja perhettä toivovana? En olisi pitänyt mitään muuta hänessä vikana, kuin sitä tupakointia ja jatkuvaa juomista - ei ehkä örveltämistä, mutta että aina pitää olla oluttölkki kädessä. Kuulin ystäviltäni, että häntä ei näe täysin selvin päin milloinkaan. Varmasti täyttää sitä tyhjyyttä elämässään alkoholilla, ja se on tosi iso sääli. En usko, että tällaiseen jo useamman kymmenen vuotta tottunut mies enää osaa pistää korkkia kiinni, ja elämää juopon kanssa en edes harkitse.
Yksinäiset miehet, jotka toivotte sitä "kunnon tyttöä" ja muutakin kuin irtosuhteita - älkää juopotelko. Se on ihan vakava turn-off, vaikka miehessä ei muuta moitittavaa olisikaan. Myös tupakointi (yhtä lailla kuin nuuska ym) on epämiellyttävä tapa (yhtä lailla niin miehillä kuin naisillakin), jonka pois jättämisestä olisi etua niin rahallisesti kuin terveydellisestikin.
Täyttä asiaa. Itselle se, millainen suhde miehellä on alkoholiin (tai muihin päihteisiin) on keskeinen kriteeri, koska se kertoo paljon siitä, miten mies handlaa tunteita ja pettymyksiä. Mikään ei ole naisena karseampaa kuin jäädä toiseksi alkoholille/muille päänsotkijoille. Ja kun on muutaman tuollaisen suhteen jo katsonut niin sitä laatua ei enää halua, tai laaduttomuutta. Alkoholiin voi paeta loputtomasti sitä ja tätä, vaikka tavan naamioisi miten hohdokkaasti.
Vanha totuus on, että kun ihminen rakastaa itseään, hyväksyy itsensä vikoineen ja vahvuuksineen realistisesti ja viihtyy yksinkin, hän on yleensä puoleensavetävä levollisuudessaan. Epätoivo ei ole koskaan hyvä alusta parisuhteelle. Aika usein kaksi epätoivoista kuitenkin koettaa löytää toisesta ratkaisua omiin tunnehaavoihinsa ja rumaa jälkeähän siitä tulee. Raittiudelle pitäisi löytyä lisää nostetta elämänvalintana. terv. nelivitosena raitistunut nainen
Nämä jotka sanoo että vain se ”reikä” kiinnostaa, miksi hemmetissä ette tilaa sitä tekoälynukkea? Aidon näköinen, tuntuinen, puhuu ja keskustelee ja ”palvelee” aina.
Vielä ovat kalliita joo, mutta hinnat koko sjan edullstuvat kun tarjonta lisääntyy.
Ketju on lukittu.
Mulle sopisi tuollainen nainen kun olen itsekin liki persaukinen ja on vain amiksenpahvi mutta noita koulutusta vastaavia töitä en ole koskaan tehnyt. Töitä olen tehnyt kaikki tunnit mitä olen saanut. Vaikka elettäisiin yhdessä missä säästäisi asumiskuluissa niin mihinkään ylimääräiseen ei hirveästi olisi varaa. Jos miettii että meillä olisi vielä lapsi niin oltaisiin kyllä ainakin välillä jos jompi kumpi jää työttömäksi sossun asiakkaita.