Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suomen poikamiespommi. Vielä ei ole liian myöhäistä tehdä jotakin!
18.04.2020 |
Nuoret miehet eivät saa kumppania siksi koska suomessa on suuri ylijäämämiesten joukko.
Ikäryhmässä 20-39 on 53 000 - 70 000 miestä enemmän kuin naista.
Tämän takia osa jää väistämättä yksin.
Sitten vielä jos ajatellaan että 70% naisista on parisuhteessa, niin jäljelle jäävien sinkkumiesten suhteellinen osuus sinkkunaisista on vielä paljon korkeampi kuin kaikkien miesten suhteellinen osuus naisiin nähden.
Ei ihme että kilpailu naisista on niin kovaa, ja nuoret miehet masentuvat.
Kommentit (465)
Vierailija kirjoitti:
Minua seurustelu tai mikään muukaan romanttinen homoilu ei ole ikinä kiinnostanut millään tavalla. Luulisin, että samalla tavalla kokevia seurustelemattomia miehiä on ainakin puolet tuon ikäryhnän miehistä, joten älä luule puhuvasi kaikkien miesten puolesta kun pidät tätä meuhkausta.
Homoiletko sitten epäromanttisesti miesten kanssa, ostatko seksiä naisilta, oletko niin komea että irtopainokset onnistuu vai oletko kenties aseksuaali? En jaksa uskoa kenenkään miehen olevan täysin tyytyväinen elämäänsä pelkän nyrkkikyllikin kanssa.
- ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En nyt jaksa lukea koko ketjua läpi, joten anteeksi jos tulee kertausta. Mutta liittyen siihen, että jos Ukrainasta tuodaan nainen tänne, niin tulisi ongelmia Ukrainan päähän. Ukrainan kohdalla tämä ei pidä paikkaansa. Katsoin täällä linkatun dokumentin jossa seurattiin australialaisten miesten vaimonhakureissua Ukrainaan. Ukrainalaiset naiset kertoivat, että siellä on paljon vähemmän miehiä kuin naisia, koska niin monet miehet ovat lähteneet ulkomaille töihin. Lisäksi Ukrainaan jääneistä miehistä osa on aivan kelvottomia (niin kuin tietenkin Suomessa) tai eivät ole kiinnostuneet perheen perustamisesta. Siellä on ihan aito pula miehistä ja siksi nämä naiset ovat laajentaneet hakua ulkomaille. He ovat koulutettuja ja hyvissä ammateissa, eivät he ole pakenemassa mitään köyhyyttä. Mutta he toivoisivat löytävänsä kumppanin ja haluaisivat perustaa perheen. Ei hinnalla millä hyvänsä, vaan tietenkin toivovat löytävänsä rakkauden. He sanoivat mieluummin jäävänsä Ukrainaan nykyisellä palkallaan kuin lähtevänsä rahan perässä avioliittoon, missä ei ole rakkautta.
Useimmat näistä naisista eivät ikävä kyllä osanneet englantia juuri ollenkaan ja kaikilla deiteillä oli tulkki mukana. Tämä tietenkin vaikeuttaa pariutumista, koska harva suomalainen osaa venäjää. Ja sieltä ukrainastakin pitäisi löytyä se nainen, jonka kanssa synkkaa. Mutta tarjontaa on, deittitapahtumissa oli naisia miehiin nähden noin kymmenkertaisesti, ellei enemmänkin.
Minäkin olen aiemmin suhtautunut hyvin varauksella ajatukseen, että Ukrainasta haetaan vaimo. Mutta tuon dokumentin nähtyäni en pidä sitä enää niin limaisena ajatuksena. Heidän tilanne on samankaltainen kuin koulutetuilla ja työelämässä pärjänneillä suomalaisilla miehillä, joilla syystä tai toisesta ei pariutuminen ole onnistunut. Osaltaan tähän voi vaikuttaa sekin, että parikymppisillä naisilla arviointikyky saattaa olla vajavainen ja siinä kohtaa tulee mentyä yksiin sellaisen kumppanin kanssa, joka pidemmällä aikavälillä osoittautuu huonoksi valinnaksi. Parikymppinen nainen ei ehkä osaa innostua jostain hissukasta ja ujosta teekkarista. Mutta siinä kohtaa kun ollaan kolmekymppisiä ja se nainen on toisella kierroksella ja vähän aikuistunut, niin jo alkaisi kolmekymppinen, työelämässä menestynyt DI kelvata kummasti. Se mieskin on tuossa kohtaa jo reipastunut ja saanut lisää itsevarmuutta. Ja varmasti tuntee oman arvonsakin eikä lähde jonkun yh:n kelkkaan. Voin hyvin uskoa, että tuollainen kun päättää lähteä töiden perässä ulkomaille, ottajia löytyy jonoksi asti - ja hyvä niin.
Kyllä nuorena pariutuvat miehetkin tekevät virheitä. Olen kuullut valituksia siitä, että tuli nuorena otettua kaunis, mutta ah niin tyhmä vaimo. Tämä alkaa rassata kun tulee vähän ikää eikä sen vaimon kanssa voi käydä mitään älykkäitä keskusteluja. Eivät ne miehet tämän vuoksi kuitenkaan eroa, kunhan perkuloivat ja harmittelevat - ja ihan ymmärrettävästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua seurustelu tai mikään muukaan romanttinen homoilu ei ole ikinä kiinnostanut millään tavalla. Luulisin, että samalla tavalla kokevia seurustelemattomia miehiä on ainakin puolet tuon ikäryhnän miehistä, joten älä luule puhuvasi kaikkien miesten puolesta kun pidät tätä meuhkausta.
Homoiletko sitten epäromanttisesti miesten kanssa, ostatko seksiä naisilta, oletko niin komea että irtopainokset onnistuu vai oletko kenties aseksuaali? En jaksa uskoa kenenkään miehen olevan täysin tyytyväinen elämäänsä pelkän nyrkkikyllikin kanssa.
- ohis
Nainenko on pelkkä reikä?
-toinen
Vierailija kirjoitti:
Mitä tälle asialle tulisi mielestäsi tehdä?
Naisille tulisi sallia moniavioisuus!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tälle asialle tulisi mielestäsi tehdä?
Naisille tulisi sallia moniavioisuus!
Tämä olisi hyvä ratkaisu. Kannatan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei oikein ole sympatiaa ainuttakaan ylijäämämiestä kohtaan, kun teille ei kelpaa tavallinen suomalainen nainen.
Jos miehiä on 50 000 enemmän, ei ole väliä kelpaako heille suomalainen nainen vai ei.
Ilman jäävät joka tapauksessa.
Matemaattinen fakta.Kaikki heistä eivät jäisi ilman, jos tavallinen suomalainen kelpaisi.
Mitä v*ttua sä selität?
Kun miehiä on enemmän, kuinka ajattelet ettei ylimääräisistä jokainen jää ilman? Noiden päälle tulee sitten vielä ne jotka ei kelpaa naisten nirsoilun vuoksi, niille sitten löytyy ilman miestä jäävä nainen vastineeksi.
Toki noihin vielä vaikuttaa 30 000 maahan saapuvaa suklaasilmää, ikäluokissa "17" - 35
Jos heitetään ihan hatusta, että on 10 000 parisuhteeseen haluavaa sinkkunaista, niin jos he kelpaisivat, olisi 10 000 sinkkumiestä vähemmän. Mutta onhan se tietysti mukavampaa syyllistää naisia sen sijaan, että itse tekisi tilanteelle jotain.
Ja ihan oikeasti, todella harva haluaa niitä suklaasilmiä.
Jos heitetään ihan hatusta jos naisia haluaa 10 000 parisuhteeseen, miehiä on heille 60 000. Siitä tässä on kyse.
Jos ne 10 000 naista saa parisuhteen, samalla 10 000 miestä saa parisuhteen. Vai pitäisikö heidän jättää pariutumatta, koska kaikki eivät saa naista? Onko muuten tiedossa, kuinka paljon tuossa 60 000 miehessä on toisiaan löytämättömiä homoja?
Vähemmän kuin niissä 10 000 lesboja.
Ei tässä nyt ole niistä 10 000 miehestä ja naisesta kyse, vaan niistä 50 000 jotka eivät voi saada itselleen naista koska naisia on vähemmän.
Miksi jankkaat asiasta? Oletko v*ttu tyhmä vai mikä on?
No mitä näiden ilman naista jäävien miesten hyväksi sitten pitäisi tehdä?
Miehille (kaikille) tulisi opettaa pienestä pitäen, ettei nainen ole tavoittelemisen arvoinen asia, eikä siten ole mitään pahaa jos "jää" yksin.
Miksi muuten puhut itse että mies "jää ilman naista"
Ei vaan miehille tulisi opettaa miten tulla toimeen toisen ihmisolennon (naisen) kanssa, jolla on oma arvo, oma tahto ja omat ajatukset ja kuinka sovittaa ne kaikki yhteen :p
Juu ei, se on nähty että on kaksi tapaa: naisen tapa toimia ja sitten se väärä.
Sen näkee näistä kaikista ketjuista: miehet muuttukaa jotta kelpaisitte (mm. voittakaa lotossa niin alatte kelpaamaan). Tämä kertoo kaiken tarpeellisen mitä keskivertomiehen tulee naisista tietää.
Maailma on muuttunut ja naiset ovat muuttuneet siinä mukana. Enää ei vanhoilla tavoilla pärjää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet eivät saa kumppania siksi, että heidän käsityksensä parisuhteesta ei kohtaa kumppaniehdokkaitten kanssa. Silloin pitää miettiä olisiko aika hioa itseään parisuhdekelpoiseksi. Mitä kumppaniehdokas haluaa parisuhteelta? Pystytkö täyttämään sen?
Ja naisten ongelmana on siis ettei mies ole parisuhdekelpoinen?
Nainen ei tarvitse parisuhdetta, nainen on vapaa ja omat lel ut riittää. Naisen ei kannata tyytyä huonoon mieheen vaan olla mieluummin ilman. Miehet eivät näytä tajuavan, että naiset eivät lopultakaan saa positiivisia asioita miehiltä vaan ainoastaan/enemmän negatiivisia. Siksi naiset eivät tarvitse miehiä ja siksi naisten ei tarvitse luopua itsenäisyydestään ja vapaudestaan ja "ali stua" miehen siivoojaksi, keittäjäksi ja seks ior jattareksi.
Sen sijaan miehellä on motivaatio saada aitoa pi mpsaa tekop impsan sijaan, joten mies voi miettiä miten tulla niin arvoikkaaksi naiselle, että nainen haluaa tämän.
Entä jos tämä on luonnonvalintaa? Kun toista sukupuolta on väistämättä vähemmän kuin toista, niin se
53 000 - 70 000 yksilöä ei pääse lisääntymään. Puhumattakaan siitä, että joka viides pariskunta joka toivoisi perhelisäystä kärsii lapsettomuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Intiassa sekä muualla siellä suunnalla. Tytöt ovat vanhemmille valtava taloudellinen taakka vararikkoon vievien myötäjäisten vuoksi. Lisäksi tytär ei vastaan vanhempien vanhuudentuvasta vaan pojat. Valtio voisi tuottaa näitä nuoria naisia Suomeen. Ei vaadittaisi myötäjäisiä ja tyttärestä maksettaisiin pieni korvaus. Tuolla järjestetyt avioliitot ovat normi niin senkään suhteen ei olisi ongelmaa. Samaa konseptia voitaisiin käyttää muuallakin missä on ongelmia ylijäämä tyttäristä.
Mitä jos lähetetään miehet sinne niin ei tarvitse tyttöparkoja repiä pois kodistaan. Kaikki voittaisi kun perheen ei tarvitsisi maksaa myötäjäisiä ja suomalainen mies saisi vaimon ja vaimon ei tarvitsisi muuttaa kauas.
Suku pitää elättää eikä tukia makseta enää tietyn ajan jälkeen ulkomaille.
Ei aina. Mm. Intiassa se on pojan velvollisuus ei tytön. Siksi tyttöjä kutsutaankin riisitoukiksi kun nämä ovat vanhemmilleen vain kuluerä.
Edelleen... Silloin viime vuonna kun kävin Intiassa siellä (Tinderissä) oli onlinessa vain viisi naista koko parin viikon aikana ennen kotiin paluutani.
Kuinka moni vakavasta suhteesta ja perheen perustamisesta kiinnostunut on jossakin Tinderissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei oikein ole sympatiaa ainuttakaan ylijäämämiestä kohtaan, kun teille ei kelpaa tavallinen suomalainen nainen.
Jos miehiä on 50 000 enemmän, ei ole väliä kelpaako heille suomalainen nainen vai ei.
Ilman jäävät joka tapauksessa.
Matemaattinen fakta.Kaikki heistä eivät jäisi ilman, jos tavallinen suomalainen kelpaisi.
Mitä v*ttua sä selität?
Kun miehiä on enemmän, kuinka ajattelet ettei ylimääräisistä jokainen jää ilman? Noiden päälle tulee sitten vielä ne jotka ei kelpaa naisten nirsoilun vuoksi, niille sitten löytyy ilman miestä jäävä nainen vastineeksi.
Toki noihin vielä vaikuttaa 30 000 maahan saapuvaa suklaasilmää, ikäluokissa "17" - 35
Jos heitetään ihan hatusta, että on 10 000 parisuhteeseen haluavaa sinkkunaista, niin jos he kelpaisivat, olisi 10 000 sinkkumiestä vähemmän. Mutta onhan se tietysti mukavampaa syyllistää naisia sen sijaan, että itse tekisi tilanteelle jotain.
Ja ihan oikeasti, todella harva haluaa niitä suklaasilmiä.
Jos heitetään ihan hatusta jos naisia haluaa 10 000 parisuhteeseen, miehiä on heille 60 000. Siitä tässä on kyse.
Jos ne 10 000 naista saa parisuhteen, samalla 10 000 miestä saa parisuhteen. Vai pitäisikö heidän jättää pariutumatta, koska kaikki eivät saa naista? Onko muuten tiedossa, kuinka paljon tuossa 60 000 miehessä on toisiaan löytämättömiä homoja?
Vähemmän kuin niissä 10 000 lesboja.
Ei tässä nyt ole niistä 10 000 miehestä ja naisesta kyse, vaan niistä 50 000 jotka eivät voi saada itselleen naista koska naisia on vähemmän.
Miksi jankkaat asiasta? Oletko v*ttu tyhmä vai mikä on?
No mitä näiden ilman naista jäävien miesten hyväksi sitten pitäisi tehdä?
Miehille (kaikille) tulisi opettaa pienestä pitäen, ettei nainen ole tavoittelemisen arvoinen asia, eikä siten ole mitään pahaa jos "jää" yksin.
Miksi muuten puhut itse että mies "jää ilman naista"
Ei vaan miehille tulisi opettaa miten tulla toimeen toisen ihmisolennon (naisen) kanssa, jolla on oma arvo, oma tahto ja omat ajatukset ja kuinka sovittaa ne kaikki yhteen :p
Juu ei, se on nähty että on kaksi tapaa: naisen tapa toimia ja sitten se väärä.
Sen näkee näistä kaikista ketjuista: miehet muuttukaa jotta kelpaisitte (mm. voittakaa lotossa niin alatte kelpaamaan). Tämä kertoo kaiken tarpeellisen mitä keskivertomiehen tulee naisista tietää.
Tai sinäkin olisit voinut jo muuttua ja lakata puhumasta rahasta ja alkaa pohtia, että hei, mitä minä (siis sinä) oikeastaan tiedän naisista ja juuri tästä naisesta josta olen kiinnostunut. Mistä kaikesta olemmekaan eri mieltä ja mistä kaikesta samaa mieltä. Ovatko erimielisyydet sellasista tärkeistä arvoista joita ei voi muuttaa ja joissa ei voi joustaa. Miten tukisin kumppania (tietysti oletat, että kummppani tukee sinua), miten me toimimme erikseen ja yhdessä? Mitä voisimme tehdä että toimisimme yhdessä paremmin? Ovatko tavoitteemme edes samat jne. Kahden liian erilaisen ihmisen ei kannata mennä yhteen vaikka olisivat viimeiset sinkut maailmassa. Itseään voi kehittää ja parisuhdetta voi kehittää sellaiseksi, että molemmat viihtyvät siinä, molemmat saavat jotain ja molemmat haluavat pysyä siinä. Jostain mikä tapa on oikea viikata pyykit tai valmistaa kastike -jutuista en jaksaisi alkaa vääntämään. Entinen ohje: Ostakaa omat hammastahnatuubit, omat wc-paperitelineet ja puristakaa ja laittakaa omanne niin kuin tahdotte. Ei kannata alkaa vääntämään asioista jotka eivät edes ole ongelmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei oikein ole sympatiaa ainuttakaan ylijäämämiestä kohtaan, kun teille ei kelpaa tavallinen suomalainen nainen.
Jos miehiä on 50 000 enemmän, ei ole väliä kelpaako heille suomalainen nainen vai ei.
Ilman jäävät joka tapauksessa.
Matemaattinen fakta.Kaikki heistä eivät jäisi ilman, jos tavallinen suomalainen kelpaisi.
Mitä v*ttua sä selität?
Kun miehiä on enemmän, kuinka ajattelet ettei ylimääräisistä jokainen jää ilman? Noiden päälle tulee sitten vielä ne jotka ei kelpaa naisten nirsoilun vuoksi, niille sitten löytyy ilman miestä jäävä nainen vastineeksi.
Toki noihin vielä vaikuttaa 30 000 maahan saapuvaa suklaasilmää, ikäluokissa "17" - 35
Jos heitetään ihan hatusta, että on 10 000 parisuhteeseen haluavaa sinkkunaista, niin jos he kelpaisivat, olisi 10 000 sinkkumiestä vähemmän. Mutta onhan se tietysti mukavampaa syyllistää naisia sen sijaan, että itse tekisi tilanteelle jotain.
Ja ihan oikeasti, todella harva haluaa niitä suklaasilmiä.
Jos heitetään ihan hatusta jos naisia haluaa 10 000 parisuhteeseen, miehiä on heille 60 000. Siitä tässä on kyse.
Jos ne 10 000 naista saa parisuhteen, samalla 10 000 miestä saa parisuhteen. Vai pitäisikö heidän jättää pariutumatta, koska kaikki eivät saa naista? Onko muuten tiedossa, kuinka paljon tuossa 60 000 miehessä on toisiaan löytämättömiä homoja?
Vähemmän kuin niissä 10 000 lesboja.
Ei tässä nyt ole niistä 10 000 miehestä ja naisesta kyse, vaan niistä 50 000 jotka eivät voi saada itselleen naista koska naisia on vähemmän.
Miksi jankkaat asiasta? Oletko v*ttu tyhmä vai mikä on?
No mitä näiden ilman naista jäävien miesten hyväksi sitten pitäisi tehdä?
Miehille (kaikille) tulisi opettaa pienestä pitäen, ettei nainen ole tavoittelemisen arvoinen asia, eikä siten ole mitään pahaa jos "jää" yksin.
Miksi muuten puhut itse että mies "jää ilman naista"
Ei vaan miehille tulisi opettaa miten tulla toimeen toisen ihmisolennon (naisen) kanssa, jolla on oma arvo, oma tahto ja omat ajatukset ja kuinka sovittaa ne kaikki yhteen :p
Juu ei, se on nähty että on kaksi tapaa: naisen tapa toimia ja sitten se väärä.
Sen näkee näistä kaikista ketjuista: miehet muuttukaa jotta kelpaisitte (mm. voittakaa lotossa niin alatte kelpaamaan). Tämä kertoo kaiken tarpeellisen mitä keskivertomiehen tulee naisista tietää.
Maailma on muuttunut ja naiset ovat muuttuneet siinä mukana. Enää ei vanhoilla tavoilla pärjää.
Niin siis naiset ovat muuttuneet ja naisten mielestä se tarkoittaa että maailma on muuttunut.
Miestenkin kannattaa muuttua ja lopettaa vulvan palvominen. Jättäkää naiset yksin vaatimuksineen. Ei miesten tehtävä ole täyttää naisten toiveita.
Vierailija kirjoitti:
Ne puolalaiset naiset ovat yleensä katolilaisia, eli heidän uskontonsa kieltää mm. ehkäisyvälineet, avoliiton, seksin ennen avioliittoa ja juopottelun. Lisäksi kirkkoon pitää mennä joka sunnuntai sekä velvoittavina juhlapyhinä (joita on Suomessa neljä per vuosi).
Mikään tapaluterilainen pornoriippuvainen mies siis tuskin heille kelpaa.
Suuri osa katolilaisista vaikuttaa olevan tapakatolilaisia, ja esim. Vatikaanin kantaa ehkäisyn välttämisestä noudattaa vain aniharva, mistä osoituksena hyvin pieni syntyvyys Euroopan katolisilla alueilla. Uskonto tuskin on kovin monelle puolalaiselle este avioitua tapaluterilaisen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei oikein ole sympatiaa ainuttakaan ylijäämämiestä kohtaan, kun teille ei kelpaa tavallinen suomalainen nainen.
Jos miehiä on 50 000 enemmän, ei ole väliä kelpaako heille suomalainen nainen vai ei.
Ilman jäävät joka tapauksessa.
Matemaattinen fakta.Kaikki heistä eivät jäisi ilman, jos tavallinen suomalainen kelpaisi.
Mitä v*ttua sä selität?
Kun miehiä on enemmän, kuinka ajattelet ettei ylimääräisistä jokainen jää ilman? Noiden päälle tulee sitten vielä ne jotka ei kelpaa naisten nirsoilun vuoksi, niille sitten löytyy ilman miestä jäävä nainen vastineeksi.
Toki noihin vielä vaikuttaa 30 000 maahan saapuvaa suklaasilmää, ikäluokissa "17" - 35
Jos heitetään ihan hatusta, että on 10 000 parisuhteeseen haluavaa sinkkunaista, niin jos he kelpaisivat, olisi 10 000 sinkkumiestä vähemmän. Mutta onhan se tietysti mukavampaa syyllistää naisia sen sijaan, että itse tekisi tilanteelle jotain.
Ja ihan oikeasti, todella harva haluaa niitä suklaasilmiä.
Jos heitetään ihan hatusta jos naisia haluaa 10 000 parisuhteeseen, miehiä on heille 60 000. Siitä tässä on kyse.
Jos ne 10 000 naista saa parisuhteen, samalla 10 000 miestä saa parisuhteen. Vai pitäisikö heidän jättää pariutumatta, koska kaikki eivät saa naista? Onko muuten tiedossa, kuinka paljon tuossa 60 000 miehessä on toisiaan löytämättömiä homoja?
Vähemmän kuin niissä 10 000 lesboja.
Ei tässä nyt ole niistä 10 000 miehestä ja naisesta kyse, vaan niistä 50 000 jotka eivät voi saada itselleen naista koska naisia on vähemmän.
Miksi jankkaat asiasta? Oletko v*ttu tyhmä vai mikä on?
No mitä näiden ilman naista jäävien miesten hyväksi sitten pitäisi tehdä?
Miehille (kaikille) tulisi opettaa pienestä pitäen, ettei nainen ole tavoittelemisen arvoinen asia, eikä siten ole mitään pahaa jos "jää" yksin.
Miksi muuten puhut itse että mies "jää ilman naista"
Ei vaan miehille tulisi opettaa miten tulla toimeen toisen ihmisolennon (naisen) kanssa, jolla on oma arvo, oma tahto ja omat ajatukset ja kuinka sovittaa ne kaikki yhteen :p
Juu ei, se on nähty että on kaksi tapaa: naisen tapa toimia ja sitten se väärä.
Sen näkee näistä kaikista ketjuista: miehet muuttukaa jotta kelpaisitte (mm. voittakaa lotossa niin alatte kelpaamaan). Tämä kertoo kaiken tarpeellisen mitä keskivertomiehen tulee naisista tietää.
Tai sinäkin olisit voinut jo muuttua ja lakata puhumasta rahasta ja alkaa pohtia, että hei, mitä minä (siis sinä) oikeastaan tiedän naisista ja juuri tästä naisesta josta olen kiinnostunut. Mistä kaikesta olemmekaan eri mieltä ja mistä kaikesta samaa mieltä. Ovatko erimielisyydet sellasista tärkeistä arvoista joita ei voi muuttaa ja joissa ei voi joustaa. Miten tukisin kumppania (tietysti oletat, että kummppani tukee sinua), miten me toimimme erikseen ja yhdessä? Mitä voisimme tehdä että toimisimme yhdessä paremmin? Ovatko tavoitteemme edes samat jne. Kahden liian erilaisen ihmisen ei kannata mennä yhteen vaikka olisivat viimeiset sinkut maailmassa. Itseään voi kehittää ja parisuhdetta voi kehittää sellaiseksi, että molemmat viihtyvät siinä, molemmat saavat jotain ja molemmat haluavat pysyä siinä. Jostain mikä tapa on oikea viikata pyykit tai valmistaa kastike -jutuista en jaksaisi alkaa vääntämään. Entinen ohje: Ostakaa omat hammastahnatuubit, omat wc-paperitelineet ja puristakaa ja laittakaa omanne niin kuin tahdotte. Ei kannata alkaa vääntämään asioista jotka eivät edes ole ongelmia.
Emme puhu minusta tai sinusta. Puhumme yksin jäävistä miehistä.
Hitto kun se on naisille aina kovin vaikeaa.
Vierailija kirjoitti:
En nyt jaksa lukea koko ketjua läpi, joten anteeksi jos tulee kertausta. Mutta liittyen siihen, että jos Ukrainasta tuodaan nainen tänne, niin tulisi ongelmia Ukrainan päähän. Ukrainan kohdalla tämä ei pidä paikkaansa. Katsoin täällä linkatun dokumentin jossa seurattiin australialaisten miesten vaimonhakureissua Ukrainaan. Ukrainalaiset naiset kertoivat, että siellä on paljon vähemmän miehiä kuin naisia, koska niin monet miehet ovat lähteneet ulkomaille töihin. Lisäksi Ukrainaan jääneistä miehistä osa on aivan kelvottomia (niin kuin tietenkin Suomessa) tai eivät ole kiinnostuneet perheen perustamisesta. Siellä on ihan aito pula miehistä ja siksi nämä naiset ovat laajentaneet hakua ulkomaille. He ovat koulutettuja ja hyvissä ammateissa, eivät he ole pakenemassa mitään köyhyyttä. Mutta he toivoisivat löytävänsä kumppanin ja haluaisivat perustaa perheen. Ei hinnalla millä hyvänsä, vaan tietenkin toivovat löytävänsä rakkauden. He sanoivat mieluummin jäävänsä Ukrainaan nykyisellä palkallaan kuin lähtevänsä rahan perässä avioliittoon, missä ei ole rakkautta.
Useimmat näistä naisista eivät ikävä kyllä osanneet englantia juuri ollenkaan ja kaikilla deiteillä oli tulkki mukana. Tämä tietenkin vaikeuttaa pariutumista, koska harva suomalainen osaa venäjää. Ja sieltä ukrainastakin pitäisi löytyä se nainen, jonka kanssa synkkaa. Mutta tarjontaa on, deittitapahtumissa oli naisia miehiin nähden noin kymmenkertaisesti, ellei enemmänkin.
Minäkin olen aiemmin suhtautunut hyvin varauksella ajatukseen, että Ukrainasta haetaan vaimo. Mutta tuon dokumentin nähtyäni en pidä sitä enää niin limaisena ajatuksena. Heidän tilanne on samankaltainen kuin koulutetuilla ja työelämässä pärjänneillä suomalaisilla miehillä, joilla syystä tai toisesta ei pariutuminen ole onnistunut. Osaltaan tähän voi vaikuttaa sekin, että parikymppisillä naisilla arviointikyky saattaa olla vajavainen ja siinä kohtaa tulee mentyä yksiin sellaisen kumppanin kanssa, joka pidemmällä aikavälillä osoittautuu huonoksi valinnaksi. Parikymppinen nainen ei ehkä osaa innostua jostain hissukasta ja ujosta teekkarista. Mutta siinä kohtaa kun ollaan kolmekymppisiä ja se nainen on toisella kierroksella ja vähän aikuistunut, niin jo alkaisi kolmekymppinen, työelämässä menestynyt DI kelvata kummasti. Se mieskin on tuossa kohtaa jo reipastunut ja saanut lisää itsevarmuutta. Ja varmasti tuntee oman arvonsakin eikä lähde jonkun yh:n kelkkaan. Voin hyvin uskoa, että tuollainen kun päättää lähteä töiden perässä ulkomaille, ottajia löytyy jonoksi asti - ja hyvä niin.
Kyllä nuorena pariutuvat miehetkin tekevät virheitä. Olen kuullut valituksia siitä, että tuli nuorena otettua kaunis, mutta ah niin tyhmä vaimo. Tämä alkaa rassata kun tulee vähän ikää eikä sen vaimon kanssa voi käydä mitään älykkäitä keskusteluja. Eivät ne miehet tämän vuoksi kuitenkaan eroa, kunhan perkuloivat ja harmittelevat - ja ihan ymmärrettävästi.
Rakkautta osoitetaan kaikkialla idässä tuomalla kotiin vaurautta tarkoittaen niin henkistä kuin taloudellista. Työtön ja syrjäytynyt ei näin ollen tule olemaan kovinkaan haluttu.
Suomessa köyhä mies on raskas kumppani. Köyhä mies syö , polttaa ja juo yli varojensa Harrastaa autonromujen tuunausta. Lapset pitäisi myös ruokkia ,vuokrat, sähköt , matkat, kengät huvit maksaa. Mies ostaa ne alumiinivanteet, hän haluaa käyttää miehen valtaa, vaikka lapsilla ei olisi ruokaa. Sillä miehellä ei ole väliä kuka lapsen menot maksaa, vaimon nyt ainakin on turha haaveilla saavansa itselleen mitään .Näitä näkee ihan naapurissakin. Miehen budjetin taju on täysin nolla.
Mies 33 v. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua seurustelu tai mikään muukaan romanttinen homoilu ei ole ikinä kiinnostanut millään tavalla. Luulisin, että samalla tavalla kokevia seurustelemattomia miehiä on ainakin puolet tuon ikäryhnän miehistä, joten älä luule puhuvasi kaikkien miesten puolesta kun pidät tätä meuhkausta.
Homoiletko sitten epäromanttisesti miesten kanssa, ostatko seksiä naisilta, oletko niin komea että irtopainokset onnistuu vai oletko kenties aseksuaali? En jaksa uskoa kenenkään miehen olevan täysin tyytyväinen elämäänsä pelkän nyrkkikyllikin kanssa.
- ohis
Nainenko on pelkkä reikä?
-toinen
Tietenkin!
Näin se on. En keksi yhtäkään muuta toimintoa, jota tekisin mieluummin naisen kuin miehen kanssa, paitsi sen reiän täyttäminen.
Vieläkö joku ihmettelee että nämä a ikaniespojat on aikamiespoikia😂😂😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukrainasta voitaisiin ottaa 100.000 nuorta naista miesvoittoisen kehitysmaatuonnin vastapainoksi.
Ottaa? Tai tuoda kuten moni ehdotti 🤔 Miten sieltä niitä naisia otetaan? Onko Ukraina mielestäsi joku karkkikauppa mistä vaan otetaan mieluisat naiset suomen miehille? Käsittääkseni ne voisi halutessaan tulla suomeen jo nyt. Eipä juuri näy suuressa mittakaavassa.
Ukraina ei ole EU-maa, joten sieltä ei niin vain tulla, vaikka jonkin verran tiettyjä työlupia myönnetäänkin.
Mutta miten on nykyisin, voiko kuka tahansa suomalainen tuoda puolison EU:n ulkopuolelta, vai vaaditaanko tietty tulotaso? Eli tyssääkö puolison tulo Suomeen siihen, ettei tulotaso ole riittävän korkea?
Vierailija kirjoitti:
Mies 33 v. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua seurustelu tai mikään muukaan romanttinen homoilu ei ole ikinä kiinnostanut millään tavalla. Luulisin, että samalla tavalla kokevia seurustelemattomia miehiä on ainakin puolet tuon ikäryhnän miehistä, joten älä luule puhuvasi kaikkien miesten puolesta kun pidät tätä meuhkausta.
Homoiletko sitten epäromanttisesti miesten kanssa, ostatko seksiä naisilta, oletko niin komea että irtopainokset onnistuu vai oletko kenties aseksuaali? En jaksa uskoa kenenkään miehen olevan täysin tyytyväinen elämäänsä pelkän nyrkkikyllikin kanssa.
- ohis
Nainenko on pelkkä reikä?
-toinen
Tietenkin!
Näin se on. En keksi yhtäkään muuta toimintoa, jota tekisin mieluummin naisen kuin miehen kanssa, paitsi sen reiän täyttäminen.
Nainen mieluummin täyttää sen reikänsä dildolla kuin huonolla miehellä. Orgasmikin on dildon ja suristajan kanssa varmempi.
Minä taidan sitten olla hyvä mies, kun niitä reiän tarjoajia on kyllä riittänyt.
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
Juu ei, se on nähty että on kaksi tapaa: naisen tapa toimia ja sitten se väärä.
Sen näkee näistä kaikista ketjuista: miehet muuttukaa jotta kelpaisitte (mm. voittakaa lotossa niin alatte kelpaamaan). Tämä kertoo kaiken tarpeellisen mitä keskivertomiehen tulee naisista tietää.