WHO.n mukaan ei ole mitään todisteta siitä, että koronaan sairastuneet saavat immuniteetin

Niin. Tämäkin on ollut tiedossa pidempään ja silti vieläkin Suomen strategia on laumasuojan muodostaminen. Vai onko salainen strategia, että hankkiudutaan vanhuksista, monisairaista ja muuten heikommista kansalaisista eroon, jotta suuri kuluerä poistuisi? Eipä ole heille tullut mieleen, että korona voi aiheuttaa todella pahaa pysyvää tuhoa ihmisen elimistöön ja siten lisätä terveydenhoitokuluja.

Tegnellin mielestä tietty väldigt konstigt.

Kaikki koronan ympärillä perustuu arvailuun. Jos tätä ei ole vielä sisäistänyt Niin aika kujalla pitää olla.

Niin siis kysehän on kai influenssaviruksesta eikä perus influenssoihinkaan tule mitään immuniteettia. Miksi siis tähän tulisi.

Vierailija kirjoitti:

Niin siis kysehän on kai influenssaviruksesta eikä perus influenssoihinkaan tule mitään immuniteettia. Miksi siis tähän tulisi.

Onhan sitä monia viruksia, joita ei uudestaan saa, kuten nyt vaikka vesirokko. Sikainfluenssaankin taisi sairastamalla saada lähes täydellisen immuniteetin. Kausi-influenssaaa vastaankin voi olla immuuni, jos juuri sentyyppisen on sairastanut. Moni vanhus taas oli immuuni sikainfluenssaa vastaan, koska oli sairastanut espanjantaudin, joka oli samaa kantaa. Ei näistä etukäteen voi tietää, siksi ei pidäkään ennusteilla laumasuojaa, mutta ei toisaalta tarvitse manata maailmanloppuakaan.

Jotenka rokotuskin olisi ihan turha?

Niin, koronavirusta ei vielä tunneta riittävästi. Ei tiedetä mahdollisista pitkäaikaisvaikutuksista, ei siitä syntyykö immuniteettia, jääkö virus jopa elimistöön pysyvästi, edes leviämistapoja ei tunneta täsmällisesti jne. jne. Kaikki on toistaiseksi arvailua, ja viruksen levittäminen on hyvin riskialtista uhkapeliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin siis kysehän on kai influenssaviruksesta eikä perus influenssoihinkaan tule mitään immuniteettia. Miksi siis tähän tulisi.

Onhan sitä monia viruksia, joita ei uudestaan saa, kuten nyt vaikka vesirokko. Sikainfluenssaankin taisi sairastamalla saada lähes täydellisen immuniteetin. Kausi-influenssaaa vastaankin voi olla immuuni, jos juuri sentyyppisen on sairastanut. Moni vanhus taas oli immuuni sikainfluenssaa vastaan, koska oli sairastanut espanjantaudin, joka oli samaa kantaa. Ei näistä etukäteen voi tietää, siksi ei pidäkään ennusteilla laumasuojaa, mutta ei toisaalta tarvitse manata maailmanloppuakaan.

Lol 😂

Ootko koskaan kuullut vyöruususta?

Ei todisteita ei ole sama kuin se ettei sitä tulisi. Tutkijat arvelevat että todennäköisesti tulee immuniteetti pariksi vuodeksi.

Vierailija kirjoitti:

Niin. Tämäkin on ollut tiedossa pidempään ja silti vieläkin Suomen strategia on laumasuojan muodostaminen. Vai onko salainen strategia, että hankkiudutaan vanhuksista, monisairaista ja muuten heikommista kansalaisista eroon, jotta suuri kuluerä poistuisi? Eipä ole heille tullut mieleen, että korona voi aiheuttaa todella pahaa pysyvää tuhoa ihmisen elimistöön ja siten lisätä terveydenhoitokuluja.

Suomen strategia on ollut hoitokapasiteetin ylläpitäminen. 

Vierailija kirjoitti:

Niin siis kysehän on kai influenssaviruksesta eikä perus influenssoihinkaan tule mitään immuniteettia. Miksi siis tähän tulisi.

Influenssaan tulee kyllä noin yhdestä kolmeen vuoteen kestävä immuniteetti, kun sen sairastaa. Ei lopullista immuniteettia. 

Vierailija kirjoitti:

Ei todisteita ei ole sama kuin se ettei sitä tulisi. Tutkijat arvelevat että todennäköisesti tulee immuniteetti pariksi vuodeksi.

Näin juuri. Todisteitahan meillä voi olla aikaisintaan 1,5 vuoden päästä.

Koronan pitkäaikaisvaikutuksista tiedämme sitten 50 vuoden päästä, mutta voihan se olla että sikainfluenssallakin on jotain pitkäaikaisvaikutuksia, jotka eivät vielä näy.

Tämä eroaa siten influenssaviruksesta että tämä, korona siis, ei muuntaudu niin paljon kuin influenssavirus. Influenssavirukseen pitää siksi tehdä uusi rokote joka vuosi. Korona olisi muuntautumattomuuden kannalta kiitollinen rokotteen kannalta mutta immuunireaktion kestoa ei vielä tiedetä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Tämäkin on ollut tiedossa pidempään ja silti vieläkin Suomen strategia on laumasuojan muodostaminen. Vai onko salainen strategia, että hankkiudutaan vanhuksista, monisairaista ja muuten heikommista kansalaisista eroon, jotta suuri kuluerä poistuisi? Eipä ole heille tullut mieleen, että korona voi aiheuttaa todella pahaa pysyvää tuhoa ihmisen elimistöön ja siten lisätä terveydenhoitokuluja.

Suomen strategia on ollut hoitokapasiteetin ylläpitäminen. 

JA laumasuojan muodostaminen. Hoitokapasiteetinhan olisi voinut pitää yllä nopeilla ja järeillä toimilla sekä tehokkaalla testauksella. Kumpaankaan ei ollut halua. Eli ensisijainen strategia on laumasuojan muodostaminen. Nythän käy myös niin, että terveydenhoito ruuhkautuu pahasti koronan jälkeen. (Jos muuntautumiskykyisestä koronasta edes päästään eroon.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Tämäkin on ollut tiedossa pidempään ja silti vieläkin Suomen strategia on laumasuojan muodostaminen. Vai onko salainen strategia, että hankkiudutaan vanhuksista, monisairaista ja muuten heikommista kansalaisista eroon, jotta suuri kuluerä poistuisi? Eipä ole heille tullut mieleen, että korona voi aiheuttaa todella pahaa pysyvää tuhoa ihmisen elimistöön ja siten lisätä terveydenhoitokuluja.

Suomen strategia on ollut hoitokapasiteetin ylläpitäminen. 

Mikä tarkoittaa käytännössä sitä, ettei viruksen leviämistä estetä kaikin käytössäolevin keinoin, vaan hidastetaan sen tartuttamista väestöön.

Lauminnuniteettia siis haetaan, eikä toimita kuten tartuntatautilaki määrää ja WHO suosittelee.

Mites ne vasta-aineet, joita sairastaneiden plasmasta on eristetty ja joilla on tarkoitus hoitaa uusia potilaita? Kai ne jostain immuunipuolustuksen reaktiosta kertoo? Ymmärtääkseni koronavirus on lisäkso hidas muuttumaan.

Vierailija kirjoitti:

Jotenka rokotuskin olisi ihan turha?

Kyllä. Rokotus ei voi johtaa immuniteettiin, ellei sairastaminenkaan johda.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Tämäkin on ollut tiedossa pidempään ja silti vieläkin Suomen strategia on laumasuojan muodostaminen. Vai onko salainen strategia, että hankkiudutaan vanhuksista, monisairaista ja muuten heikommista kansalaisista eroon, jotta suuri kuluerä poistuisi? Eipä ole heille tullut mieleen, että korona voi aiheuttaa todella pahaa pysyvää tuhoa ihmisen elimistöön ja siten lisätä terveydenhoitokuluja.

Suomen strategia on ollut hoitokapasiteetin ylläpitäminen. 

JA laumasuojan muodostaminen. Hoitokapasiteetinhan olisi voinut pitää yllä nopeilla ja järeillä toimilla sekä tehokkaalla testauksella. Kumpaankaan ei ollut halua. Eli ensisijainen strategia on laumasuojan muodostaminen. Nythän käy myös niin, että terveydenhoito ruuhkautuu pahasti koronan jälkeen. (Jos muuntautumiskykyisestä koronasta edes päästään eroon.)

THL ja hallitus laskivat väärin koronan leviämisnopeuden (suomalaiset suojautuivat liian hyvin :-) ja kun se ei levinnyt lasketussa aikataulussa ympäri maan, päätettiin lopettaa Uudenmaan sulku ja lisätä virukseen sairastuneiden määrää koko maassa, pitäen huolta että hoitokapasiteetti riittää.

Elleivät tartunnat lisäänny  Uudenmaan avaamisen seurauksena tarpeeksi, seuraavaksi todennäköisesti avataan koulut ja yritetään sitä kautta saada oppilaat levittämään koronaa koteihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei todisteita ei ole sama kuin se ettei sitä tulisi. Tutkijat arvelevat että todennäköisesti tulee immuniteetti pariksi vuodeksi.

Näin juuri. Todisteitahan meillä voi olla aikaisintaan 1,5 vuoden päästä.

Koronan pitkäaikaisvaikutuksista tiedämme sitten 50 vuoden päästä, mutta voihan se olla että sikainfluenssallakin on jotain pitkäaikaisvaikutuksia, jotka eivät vielä näy.

Myös sikainfluenssarokotteella, kankaisten kasvomaskien käytöllä ja monella muulla voi olla sellaisia pitkäaikaisvaikutuksia, joista ei vielä tiedetä mitään.

Ei ole myöskään mitään todisteita, että coronaa on olemassakaan

Asiasta tiedotti: Zinc

Matrixin ylläpitäjä kun voi valehdella ihan mitä vaan .. eikä sitä kukaan voi tarkistaa.