Lue keskustelun säännöt.
Voitaisiinko edes joskus puhua siitäkin, miten rikkaat aiheuttavat ongelmia enemmän kuin korjaavat niitä?
16.04.2020 |
Joo, kaikki me olemme tulotasosta riippumatta osa ongelmaa, mutta usein ainoastaan köyhyyttä ja köyhiä, sekä niihin liittyvinä pidettyjä ilmiöitä käsitellään ongelmina ja rikkaita lähinnä ongelmien ratkaisuina esim. Työpaikkojen luojina ja "hyväntekijöinä“.
Voidaanko vaihteeksi keskustella siitäkin miten tosiasiallisesti rikkaat aiheuttavat paljon enemmän vahinkoa ja haittaa ympäristölle ja muille ihmisille kuin hyötyä?
Vai nostattaako aihe vielä tuhansien vuosienkin jälkeenkin defenssit pintaan?
Mielestäni juuri nyt "kun kaikki on vielä epävarmaa" olisi tärkeä hetki pohtia aihetta.
Kommentit (72)
Kuluttaja kirjoitti:
Onko koronapelko helpottumassa, kun ilmastoöyhötys nostaa jälleen päätään?
Aloittaja voisi olla iloinen, että köyhät kuluttavat vähemmän luonnonvaroja sen sijaan että vaatii köyhillekin oikeutta kulutusjuhliin.
Kulutusjuhla pitäisi perua kaikilta, ja tyytyä kohtuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä maassa jokaisella jullilla on mahdollisuus kouluttautua, hakeutua hyväpalkkaisiin hommiin ja alkaa vaurastua. Yhdessä sukupolvessa ei vielä rikkaaksi pääse, että parin sukupolven päästä fiksu suku on jo sekä fiksu että rikas suku. Siitä vaan eteenpäin, kadehtimalla muita se raha ei kerry kokoon.
Aina voi hakea, mutta "niin monet ovat kutsutut, mutta harvat ovat valitut." Kaikille ei riitä noita duuneja, eikä kaikilla ole kykyäkään.
Ja kuka tekisi muut työt, jos olisi?
Ongelma on perustyön inflaatio päättäjien silmissä.
Ei se päättäjien haluista tai mielipiteistä ole kiinni, että kouluttamattomien työt ovat kadonneet. Jos työn voi korvata koneella, se tehdään.
Vierailija kirjoitti:
Maailman talousjärjestelmä toimii juuri niinkuin pitääkin. Ihmiskunnan varallisuuden ja vallan pitää päätyä pienelle joukolle.
Emme pysty enää pelastamaan ekosysteemiämme eli maapallomme ympäristöä sillä lailla että alkaisimme suojella sitä. Täytyy käyttää rankempia keinoja: populaatiota täytyy pienentää. Se onnistuu ainoastaan siten että kaikki valta on pienellä joukolla. Enemmistö ihmisistä sitten ajetaan ahdinkoon ja tuhoon. Noin ekosysteemimme pelastuu. Noin ihmiskunta pelastuu. Populaatio on tärkeämpi kuin yksilö. Yksilöitä voidaan uhrata jotta populaatio pelastuu. Voidaan uhrata tarvittaessa vaikka 90% ihmisiyksilöistä. Rikkaimmat selviytyvät, ihmislaji selviytyy.
Aivan sama kuinka paljon vahinkoa rikkaat tekevät ympäristölle. Tärkeintä on että rikkaat tekevät mahdollisimman paljon vahinkoa köyhille ihmisille.
--
Jokainen vähänkin kehittynyt eläinlaji toimii samalla lailla. Kun ekosysteemi ei enää ylläpidä populaatiota niin vahvat yksilöt alkavat tuhota heikkoja.
PS. Monissa eläinlajeissa vahvat yksilöt yksinkertaisesti tap*pavat heikot yksilöt. Hyvä, se on humaania, koska heikkojen ei tarvitse kärsiä turhan kauaa. Jos eläminen ei ole mahdollista niin toivottavasti saa mahdollisimman kivuttoman kuole*man.
Ihmislaji on valitettavasti tuota kehittyneempi. Useimmiten vahvat yksilöt eivät ta*pa heikkoja yksilöitä, vaan vahvat yksilöt orjuut*tavat heikot. Se on epäinhimillistä, koska se tuottaa huomattavaa erittäin pitkäkestoista kärsimystä heikolle. Se on kidu*tusta.
En tiedä ainuttakaan muuta eläintä joka orjuu*ttaisi lajitovereitaan. Ihminen on epähumaanein eläinlaji.
Toki, muurahaiset orjuu*ttavat kirvoja. Kissat kidu*ttavat hiiriä. Eli eläimet harrastavat orjuu*ttamista ja kidu*tusta - mutta eivät lajitovereilleen.
On kamala kohtalo olla ekosysteemin kehittyneimmän eläinlajin jäsen.
Vierailija kirjoitti:
Jos kaikki maailman omaisuus jaettaisiin tasan, niin meillä olisi kuukauden kuluttua niitä, joita voi kutsua rikkaiksi ja niitä, jotka on hävittäneet oman omaisuutensa samantien. Jotkut vaan ei osaa muuta kuin kadehtia.
Kateus ei kysy tilin saldoa. Aika moni rikas on pirun kateellinen. Katso vaikka Trumppia ( joka on saanut rahansa perinnöksi ja hävittänyt sitä urakalla ).
Jos jaetaan tasan, tulee myös se joka ottaa vaikka on jo, liikaakin.
Siksi rahaa pitää tasata ja säännöstellä, ettei se valu vääriin taskuihin. Nuo köyhät tuhlarit tarvitsevat edunvalvontaa, jonkun kyvynkään hoitamaan raha-asioitaan.
Vierailija kirjoitti:
Kuluttaja kirjoitti:
Onko koronapelko helpottumassa, kun ilmastoöyhötys nostaa jälleen päätään?
Aloittaja voisi olla iloinen, että köyhät kuluttavat vähemmän luonnonvaroja sen sijaan että vaatii köyhillekin oikeutta kulutusjuhliin.
Kulutusjuhla pitäisi perua kaikilta, ja tyytyä kohtuuteen.
Nythän se on peruttu. Ravintolat, kaupat ja viidekeskukset ovat kiinni ja matkailu tehty mahdottomaksi. Varjopuolena satojatuhansia suomalaisia on vailla työtä ja toimeentuloa. Minuun, varakkaaseen kohtuuden ystävävään, tämä ei juuri vaikuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä maassa jokaisella jullilla on mahdollisuus kouluttautua, hakeutua hyväpalkkaisiin hommiin ja alkaa vaurastua. Yhdessä sukupolvessa ei vielä rikkaaksi pääse, että parin sukupolven päästä fiksu suku on jo sekä fiksu että rikas suku. Siitä vaan eteenpäin, kadehtimalla muita se raha ei kerry kokoon.
Aina voi hakea, mutta "niin monet ovat kutsutut, mutta harvat ovat valitut." Kaikille ei riitä noita duuneja, eikä kaikilla ole kykyäkään.
Ja kuka tekisi muut työt, jos olisi?
Ongelma on perustyön inflaatio päättäjien silmissä.Ei se päättäjien haluista tai mielipiteistä ole kiinni, että kouluttamattomien työt ovat kadonneet. Jos työn voi korvata koneella, se tehdään.
Siivousta, kaupan asiakaspalvelua, ruokahuoltoa ja rakennusalaa ei koskaan voi täysin koneistaa. Nämä - muun muassa -peruspalvelualat on halpuutettu ja riistetty ihan vain helppojen voittojen toivossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä maassa jokaisella jullilla on mahdollisuus kouluttautua, hakeutua hyväpalkkaisiin hommiin ja alkaa vaurastua. Yhdessä sukupolvessa ei vielä rikkaaksi pääse, että parin sukupolven päästä fiksu suku on jo sekä fiksu että rikas suku. Siitä vaan eteenpäin, kadehtimalla muita se raha ei kerry kokoon.
Aina voi hakea, mutta "niin monet ovat kutsutut, mutta harvat ovat valitut." Kaikille ei riitä noita duuneja, eikä kaikilla ole kykyäkään.
Ja kuka tekisi muut työt, jos olisi?
Ongelma on perustyön inflaatio päättäjien silmissä.Ei se päättäjien haluista tai mielipiteistä ole kiinni, että kouluttamattomien työt ovat kadonneet. Jos työn voi korvata koneella, se tehdään.
Siivousta, kaupan asiakaspalvelua, ruokahuoltoa ja rakennusalaa ei koskaan voi täysin koneistaa. Nämä - muun muassa -peruspalvelualat on halpuutettu ja riistetty ihan vain helppojen voittojen toivossa.
Milloin koulutusta vaatimaatomista töistä on Suomessa tai missään muuallakaan hyvin maksettu? Se, että 80-luvulla duunarillakin oli mahdollisuus autoon ja omakotitaloon, ei käy selitykseksi. Edelleen duunarilla on mahdollisuus omakotitaloon muuttotappioalueella ja 80-luvun tasoiseen autoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä maassa jokaisella jullilla on mahdollisuus kouluttautua, hakeutua hyväpalkkaisiin hommiin ja alkaa vaurastua. Yhdessä sukupolvessa ei vielä rikkaaksi pääse, että parin sukupolven päästä fiksu suku on jo sekä fiksu että rikas suku. Siitä vaan eteenpäin, kadehtimalla muita se raha ei kerry kokoon.
Aina voi hakea, mutta "niin monet ovat kutsutut, mutta harvat ovat valitut." Kaikille ei riitä noita duuneja, eikä kaikilla ole kykyäkään.
Ja kuka tekisi muut työt, jos olisi?
Ongelma on perustyön inflaatio päättäjien silmissä.Ei se päättäjien haluista tai mielipiteistä ole kiinni, että kouluttamattomien työt ovat kadonneet. Jos työn voi korvata koneella, se tehdään.
Minulla on 3 ammattitutkintoa, yo-tutkinto ja risainen työhistoria.
Työelämässä on aina älyttömyyksiä, mutta miksi niitä pitää keksiä aina lisää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä maassa jokaisella jullilla on mahdollisuus kouluttautua, hakeutua hyväpalkkaisiin hommiin ja alkaa vaurastua. Yhdessä sukupolvessa ei vielä rikkaaksi pääse, että parin sukupolven päästä fiksu suku on jo sekä fiksu että rikas suku. Siitä vaan eteenpäin, kadehtimalla muita se raha ei kerry kokoon.
Aina voi hakea, mutta "niin monet ovat kutsutut, mutta harvat ovat valitut." Kaikille ei riitä noita duuneja, eikä kaikilla ole kykyäkään.
Ja kuka tekisi muut työt, jos olisi?
Ongelma on perustyön inflaatio päättäjien silmissä.Ei se päättäjien haluista tai mielipiteistä ole kiinni, että kouluttamattomien työt ovat kadonneet. Jos työn voi korvata koneella, se tehdään.
Siivousta, kaupan asiakaspalvelua, ruokahuoltoa ja rakennusalaa ei koskaan voi täysin koneistaa. Nämä - muun muassa -peruspalvelualat on halpuutettu ja riistetty ihan vain helppojen voittojen toivossa.
Milloin koulutusta vaatimaatomista töistä on Suomessa tai missään muuallakaan hyvin maksettu? Se, että 80-luvulla duunarillakin oli mahdollisuus autoon ja omakotitaloon, ei käy selitykseksi. Edelleen duunarilla on mahdollisuus omakotitaloon muuttotappioalueella ja 80-luvun tasoiseen autoon.
Miksi duunari ei saa vaurastua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä maassa jokaisella jullilla on mahdollisuus kouluttautua, hakeutua hyväpalkkaisiin hommiin ja alkaa vaurastua. Yhdessä sukupolvessa ei vielä rikkaaksi pääse, että parin sukupolven päästä fiksu suku on jo sekä fiksu että rikas suku. Siitä vaan eteenpäin, kadehtimalla muita se raha ei kerry kokoon.
Aina voi hakea, mutta "niin monet ovat kutsutut, mutta harvat ovat valitut." Kaikille ei riitä noita duuneja, eikä kaikilla ole kykyäkään.
Ja kuka tekisi muut työt, jos olisi?
Ongelma on perustyön inflaatio päättäjien silmissä.Ei se päättäjien haluista tai mielipiteistä ole kiinni, että kouluttamattomien työt ovat kadonneet. Jos työn voi korvata koneella, se tehdään.
Siivousta, kaupan asiakaspalvelua, ruokahuoltoa ja rakennusalaa ei koskaan voi täysin koneistaa. Nämä - muun muassa -peruspalvelualat on halpuutettu ja riistetty ihan vain helppojen voittojen toivossa.
Milloin koulutusta vaatimaatomista töistä on Suomessa tai missään muuallakaan hyvin maksettu? Se, että 80-luvulla duunarillakin oli mahdollisuus autoon ja omakotitaloon, ei käy selitykseksi. Edelleen duunarilla on mahdollisuus omakotitaloon muuttotappioalueella ja 80-luvun tasoiseen autoon.
Että sinne vain gettoon, lisääntymään keskenään tai kuolemaan sukupuuttoon?
Kasvata nyt edes viikset. Ota pää ulos ja hengitä raitista ilmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuluttaja kirjoitti:
Onko koronapelko helpottumassa, kun ilmastoöyhötys nostaa jälleen päätään?
Aloittaja voisi olla iloinen, että köyhät kuluttavat vähemmän luonnonvaroja sen sijaan että vaatii köyhillekin oikeutta kulutusjuhliin.
Kulutusjuhla pitäisi perua kaikilta, ja tyytyä kohtuuteen.
Nythän se on peruttu. Ravintolat, kaupat ja viidekeskukset ovat kiinni ja matkailu tehty mahdottomaksi. Varjopuolena satojatuhansia suomalaisia on vailla työtä ja toimeentuloa. Minuun, varakkaaseen kohtuuden ystävävään, tämä ei juuri vaikuta.
Muutenkin kuin tämän ohimenevän pandemian vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmiskunta antaa itse vallan näille Jeff Bezosin tyylisille riistäjille kuluttamalla heidän tuotteitaan ja palveluitaan.
On olemassa myös vastuullisia ja eettisiä yrityksiä.
Olisi myös hyvä että peruskoulussa opetettaisiin enemmän kriittistä ajattelua esim. kuluttamisen, mainonnan ja kulutusta ihailevan pop-kulttuurin suhteen.
Nuorille pitäisi tehdä selväksi miten markkinoinnilla käytetään hyväksi ihmisten heikkouksia esim. itsetunto-ongelmia myymällä plastiikkakirurgiaa jne.
Vierailija kirjoitti:
Millä tavalla me aiheutamme ongelmia? Maksamme veromme ja elämme siivosti. Yritämme kulutuksellamme pitämään kampaajia, takseja, ravintoloita jne. pystyssä.
Mitä rikkaampi olet, sitä todennäköisemmin (elämäntyylisi ja/tai rikkauksiesi lähde esim. yritykset, sijoitukset jne.) saastutat ja kulutat luonnonvaroja useimpia muita enemmän. Yletön resurssien omistaminen ja käyttö on myös suoraan muilta pois- erityisesti tietysti kaikista köyhimmiltä.
Lisäksi etuoikeutettu kulutuksesi vaatii huomattavasti useimpia muita enemmän työvoimaa- ja tunteja eli muiden ihmisten aikaa myös sellaisiin tuotteisiin ja palveluihin- joista vain harva pääsee nauttimaan.
Palveluiden ja hyödykkeiden (ylellinen ja yletön) tuottaminen taas vaatii luonnonresurssien lisäksi prosessissa aina vain halvempaa työvoimaa- ihmisiä, jotka eivät tule palkallaan toimeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä maassa jokaisella jullilla on mahdollisuus kouluttautua, hakeutua hyväpalkkaisiin hommiin ja alkaa vaurastua. Yhdessä sukupolvessa ei vielä rikkaaksi pääse, että parin sukupolven päästä fiksu suku on jo sekä fiksu että rikas suku. Siitä vaan eteenpäin, kadehtimalla muita se raha ei kerry kokoon.
Aina voi hakea, mutta "niin monet ovat kutsutut, mutta harvat ovat valitut." Kaikille ei riitä noita duuneja, eikä kaikilla ole kykyäkään.
Ja kuka tekisi muut työt, jos olisi?
Ongelma on perustyön inflaatio päättäjien silmissä.Ei se päättäjien haluista tai mielipiteistä ole kiinni, että kouluttamattomien työt ovat kadonneet. Jos työn voi korvata koneella, se tehdään.
Siivousta, kaupan asiakaspalvelua, ruokahuoltoa ja rakennusalaa ei koskaan voi täysin koneistaa. Nämä - muun muassa -peruspalvelualat on halpuutettu ja riistetty ihan vain helppojen voittojen toivossa.
Milloin koulutusta vaatimaatomista töistä on Suomessa tai missään muuallakaan hyvin maksettu? Se, että 80-luvulla duunarillakin oli mahdollisuus autoon ja omakotitaloon, ei käy selitykseksi. Edelleen duunarilla on mahdollisuus omakotitaloon muuttotappioalueella ja 80-luvun tasoiseen autoon.
Ei noin. Siis 80-luvulla vaikkapa postinjakajat sekä lehdenjakajat pärjäsivät omalla palkallaan. Nykyään ne nostaa palkan lisäksi Kelatukia, siis työttömyystukea ja toimeentulotukea.
TYÖTÄ TEKEVÄT ihmiset saivat entisaikoina rahaa työnantajalta. Nykyään he saavat rahaa Kelalta. Joten mikä kumman virka työnantajilla oikein on?? Mitä työntekijät työnantajilta oikein saavat jos rahat kuitenkin tulevat Kelalta? Mitä yhteiskunta hyötyy työnantajista kun veronmaksajat vain menettävät rahaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä sulla on joku pointtikin siellä mutta en vain näe sitä.
Pointtina siis se, että rikkaiden elämäntyyli vie enemmän luonnon ja ihmisten resursseja mitä antaa. Rikas voi lahjoittaa vaikka miljoonia hyväntekeväisyyteen, mutta samaan aikaan suoraan tai epäsuorasti rikastuminen, sen ylläpitäminen tai/ja rikkauden suoma elämäntyyli kuluttaa ylettömästi luonnonvaroja, saastuttaa, sekä ylläpitää ja aiheuttaa köyhyyttä ( resurssien puute taas aiheuttaa eriarvoisuutta, sosiaalisiaongelmia, väkivaltaa, rikollisuutta jne.).
Rikkaiden elämäntyyli aiheuttaa köyhyyttä? Että joku käyttää varojaan palkatakseen vaikka siivoojaa tai käyttää ravintolapalveluja? Perustelepa vähän.
Katso noiden alojen kehitystä, palkkausta ja työoloja. Suomessa eletään melkein paratiisissa, kun vertaa moniin ulkomaihin, ja täälläkin on moni asia rempallaan. Ravintola-alalla etenkin.
Suuressa maailmassa keskitytään rikkaiden hienostelijoiden paapomiseen ja älyttömään kilpailuun, kun samalla ajalla ja energialla tehtäisiin paljon yleisen ravitsemuksen hyväksi.
Monet täkäläiset siivousyritykset kilpailee verisesti, ajaa työntekijänsä loppuun ja polkevat palkkoja.
Vierailija kirjoitti:
Kumpikohan se nyt enemmän kuluttaa, yksi superrikas ja miljoona köyhää vai miljoona keskituloista?
Tuloerot ja eriarvoisuus kunniaan, luonto kiittää.
Kokeilepa ponnistaa pohjalta, ja kerro sitten kuinka kävi.
Minua naurataa kun rikkaat perijät, kepulikonstein rikastuneet, ja per c:nsä päällä löhnöttävät laiskamadot tosissaan luulevat ELÄTTÄVÄNSÄ muita, kun vain kuluttavat rahojaan jotka on toisten selkänahasta.
Orjat elättävät heitä. Se joka lakaisee navetassa lantaa elättää niitä ketkä vetävät kampaviinereitä naamaansa ja istuu ristiin toistensa kanssa eri hallituksissa äänestämässä toisilleen 1000 000e vuosi korvausta perc:nsä päällä istumisesta ja siitä että joutuu tekemään "kipeitä päätöksiä" (irtisanomaan köyhiä).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpikohan se nyt enemmän kuluttaa, yksi superrikas ja miljoona köyhää vai miljoona keskituloista?
Tuloerot ja eriarvoisuus kunniaan, luonto kiittää.
Kokeilepa ponnistaa pohjalta, ja kerro sitten kuinka kävi.
Tämän takia haluan uskoa sielunvaellukseen.
Pidän ajatuksesta jossa rikkaat pääsevät aloittamaan seuraavan elämänsä Intian tai Afrikan slummeista, ja sukupuolena heillä on nyt se alistetumpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailman talousjärjestelmä toimii juuri niinkuin pitääkin. Ihmiskunnan varallisuuden ja vallan pitää päätyä pienelle joukolle.
Emme pysty enää pelastamaan ekosysteemiämme eli maapallomme ympäristöä sillä lailla että alkaisimme suojella sitä. Täytyy käyttää rankempia keinoja: populaatiota täytyy pienentää. Se onnistuu ainoastaan siten että kaikki valta on pienellä joukolla. Enemmistö ihmisistä sitten ajetaan ahdinkoon ja tuhoon. Noin ekosysteemimme pelastuu. Noin ihmiskunta pelastuu. Populaatio on tärkeämpi kuin yksilö. Yksilöitä voidaan uhrata jotta populaatio pelastuu. Voidaan uhrata tarvittaessa vaikka 90% ihmisiyksilöistä. Rikkaimmat selviytyvät, ihmislaji selviytyy.
Aivan sama kuinka paljon vahinkoa rikkaat tekevät ympäristölle. Tärkeintä on että rikkaat tekevät mahdollisimman paljon vahinkoa köyhille ihmisille.
--
Jokainen vähänkin kehittynyt eläinlaji toimii samalla lailla. Kun ekosysteemi ei enää ylläpidä populaatiota niin vahvat yksilöt alkavat tuhota heikkoja.
PS. Monissa eläinlajeissa vahvat yksilöt yksinkertaisesti tap*pavat heikot yksilöt. Hyvä, se on humaania, koska heikkojen ei tarvitse kärsiä turhan kauaa. Jos eläminen ei ole mahdollista niin toivottavasti saa mahdollisimman kivuttoman kuole*man.
Ihmislaji on valitettavasti tuota kehittyneempi. Useimmiten vahvat yksilöt eivät ta*pa heikkoja yksilöitä, vaan vahvat yksilöt orjuut*tavat heikot. Se on epäinhimillistä, koska se tuottaa huomattavaa erittäin pitkäkestoista kärsimystä heikolle. Se on kidu*tusta.
En tiedä ainuttakaan muuta eläintä joka orjuu*ttaisi lajitovereitaan. Ihminen on epähumaanein eläinlaji.
Toki, muurahaiset orjuu*ttavat kirvoja. Kissat kidu*ttavat hiiriä. Eli eläimet harrastavat orjuu*ttamista ja kidu*tusta - mutta eivät lajitovereilleen.
On kamala kohtalo olla ekosysteemin kehittyneimmän eläinlajin jäsen.
Luonnossa on runsaasti symbiooseja ja hyödyn jakamista. Se ei ole pelkkää saalistamista. Ravintoketju on vain yksi luonnon osa.
Jos kaikki maailman omaisuus jaettaisiin tasan, niin meillä olisi kuukauden kuluttua niitä, joita voi kutsua rikkaiksi ja niitä, jotka on hävittäneet oman omaisuutensa samantien. Jotkut vaan ei osaa muuta kuin kadehtia.