Lue keskustelun säännöt.
HS: Kuolema paljastaa eriarvoisuuden
16.04.2020 |
Hesarissa mielipidekirjoitus viranomaisten hidastelusta ja hautaamisen kalleudesta: https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006475423.html
Eihän tämä voi mennä niin että poltetaan miljoonia verorahoja koronakuolemien ehkäisyyn mutta jätetään omaiset yksin sitten jos se pahin sattuu. Jo että ei voi olla kuolevan omaisen lähellä viimeisinä hetkinä tuntuu ihan kamalalta 😥 ja siihen päälle sossun kyykytys...
Kommentit (82)
Vierailija kirjoitti:
Tunnen useampia boomereita jotka ovat liittyneet takaisin kirkkoon sillä hautaaminen ilman seurakuntaan kuulumista on niin hankalaa. Oikein sylettää että valtionkirkko monopolisoi kuoleman tällä tavoin.
No itse en tunne yhtään, sillä eihän se nykyään ole hankalampaa, eikä kalliimpaakaan.
Vaarini sanoi aikoinaan että liittyy kirkkoon jos alkaa sairastaa, jotta kuolinpesä säästää hautauskuluissa. Siihen aikaan kirkkoon kuulumattoman hautaus oli kalliimpaa. No vaari sitten kuoli sydäriin, eikä ehtinyt liittyä kirkkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen useampia boomereita jotka ovat liittyneet takaisin kirkkoon sillä hautaaminen ilman seurakuntaan kuulumista on niin hankalaa. Oikein sylettää että valtionkirkko monopolisoi kuoleman tällä tavoin.
Ihan samalla tavalla voidaan haudata kirkkoon kuuluvat tai kuulumattomat. Seurakunta ei hankaluuksia järjestä, ei edes siunaus ole millään tavalla pakollista, vaikka seurakunnan tiloissa hautajaiset järjestettäisiin. Hankalaksi asian tekee, jos haluaa jotain ihan muuta, mutta se hankaluus ei johdu seurakunnasta millään tavalla.
No onhan se erittäin kyseenlaista että hautajaiset pitäisi järjestää toisen uskonnon tunnusmerkkien alla. Minusta monopoliasemassa olevan pitäisi ottaa paremmin huomioon muuidenkin kuin oman uskontonsa kannattajat.
Tai parempi vaihtoehto olisi siirtää hautaamispalvelut kirkolta kunnille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli täällä on jengi sitä mieltä että jos on kuollessaan köyhä eikä usko kristilliseen jumalaan, niin on ihan oikein että omaiset hytisevät hautajaiset tuhkapussi käsissään jossain puistonpenkillä?
Eli sun mielestä on fiksua kemiläistä vainajaa ja saattoväkeä kärrätä Helsinkiin ja takaisin vain, että saavat olla tunnin kappelissa?
Olisiko se hautausmonopolista vastaava kirkko, jonka pitäisi järkeistää toimintaansa?
Ei kärräily liity kirkkoon millään tavalla. Ei kirkko edellytä mitään kärräilyä. Ja kuten jo joku sanoi, hautajaisia ei tarvitse järjestää seurakunnan tiloissa. Siihen, jos ideologisista syistä omaiset eivät kelpuuta kuin yhden ainoan krematorion Suomessa, se on oma valinta. Ja se ettei tunnustuksettomia krematorioita ole, ei myöskään ole kirkon päätännässä.
Kukaan muu ei ole puhunut kärryilystä kuin sinä. Valtio maksaa kirkolle hautaamisen kulut ja kirkko laskee hautausmaiden kappelit näihin erikseen maksettaviin hautauskuluihin, joten niissä pitäisi sitten onnistua tunnuksettomatkin hautajaiset ilman eri kustannusta.
Luultavasti hautaustoimisto on kusettanut ja antanut ymmärtää että vainaja tulisi käyttää Helsingissä tuhkattavana, vaikka se olisi onnistunut lähempänäkin.
Kyllä se kärräily nimenomaan mainittiin kommentissa, johon vastasin. Äläkä turhaan hiillostu, ehtii sitten krematoriossa.
Vierailija kirjoitti:
Tunnen useampia boomereita jotka ovat liittyneet takaisin kirkkoon sillä hautaaminen ilman seurakuntaan kuulumista on niin hankalaa. Oikein sylettää että valtionkirkko monopolisoi kuoleman tällä tavoin.
Mikä tuossa on hankalaa? Soitto kirkkoherranvirastoon, sopiminen hautauksesta (hautapaikan hankinta ja hautauksen ajankohta) ja asia on sitten siinä. Siellä on sovittu monttu valmiina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnustukseton krematorio? kai sen nyt voi tuhkata lähimmässä, vaikka se olis islamilainen?
Krematoriot ovat tunnustuksettomia. Kirjoittaja puhuu kappelista. Helsingissä on tunnukseton kerematoriokappeli. Kappelihan ei ole pakollinen. Voivat viettää hautajaiset vaikka ulkona tai jossain juhlasalissa.
Kirkko laskee hautaismaiden kappelit hautauskuluhin, joten niiden tulisi olla käyettävissä myös kirkkoon kuulumattomille ja eri uskontokuntaan kuuluville. Sehän on selvä että vakaumuksellinen uskova ei voi harjoittaa uskontoaan väärän uskonnon symbolien kanssa. Joten kappeleiden kulut tulee siirtää hautauskuluista uskonnon harjoittamisen kuluhin, tai sitten kappeleista tulee purkaa pois kristinuskon symbolit. Täytyykin tehdä aiheesta kantelu, kunhan löydän tähän vielä kirjallisen todisteen.
Helsingin seurakunnissa ainakaan kappelin käyttö ei sisälly hautauskuluihin, niihin sisältyy tuhkaus ja hautaus (ainahan tuhkan voi sirotella muualle, kuin hautausmaalle, silloin ei mene muuta maksua kuin tuhkaus, uurna ja arkku kauppa ei ole seurakunnan liiketoimintaa, ne on tietysti hankittava). Kappeli on seurakunnan jäsenille ilmainen, muilta peritään vuokra, jos kappelia halutaan käyttää. Tuhkaus ja hautaus ovat samanhintaisia kaikille.
Ymmärrän tuosta kirjoituksesta, että siinä kritisoidaan ihan muita virastoja kuin kirkkoherranvirastoa ja seurakuntaa...
Ei kai tuossa lehtijutussa kritisoida muuta kuin sitä että asioiden hoitaminen on hankalaa ja varattomalle jopa mahdotonta.
Digi-ja väestötietoviraston hitaudesta johtuen.
No vielä hitaampa se on kirkkoherranvirastojen kanssa, mutta sitä ei tuossa jutussa tietenkään mainittu, koska ei liity heidän tapaukseensa.
Toinen murheen aihe oli se että tieto on hajallaan ja pitää selvitellä paljon asioita. Noita asioita voisi yksinkertaisataa ja keskittää niin että ne hoituu helpommin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen useampia boomereita jotka ovat liittyneet takaisin kirkkoon sillä hautaaminen ilman seurakuntaan kuulumista on niin hankalaa. Oikein sylettää että valtionkirkko monopolisoi kuoleman tällä tavoin.
Ihan samalla tavalla voidaan haudata kirkkoon kuuluvat tai kuulumattomat. Seurakunta ei hankaluuksia järjestä, ei edes siunaus ole millään tavalla pakollista, vaikka seurakunnan tiloissa hautajaiset järjestettäisiin. Hankalaksi asian tekee, jos haluaa jotain ihan muuta, mutta se hankaluus ei johdu seurakunnasta millään tavalla.
No onhan se erittäin kyseenlaista että hautajaiset pitäisi järjestää toisen uskonnon tunnusmerkkien alla. Minusta monopoliasemassa olevan pitäisi ottaa paremmin huomioon muuidenkin kuin oman uskontonsa kannattajat.
Tai parempi vaihtoehto olisi siirtää hautaamispalvelut kirkolta kunnille.
Nyt en ymmärrä. Ei kirkko vaadi sinua käyttämään seurakunnan tiloja, voit vuokrata vaikka urheiluhallin! Hauta on hautausmaalla, sitä ei sieltä muualle saa, mutta monella hautausmaalla on alue niille, jotka eivät ole seurakunnan jäseniä olleet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli täällä on jengi sitä mieltä että jos on kuollessaan köyhä eikä usko kristilliseen jumalaan, niin on ihan oikein että omaiset hytisevät hautajaiset tuhkapussi käsissään jossain puistonpenkillä?
Eli sun mielestä on fiksua kemiläistä vainajaa ja saattoväkeä kärrätä Helsinkiin ja takaisin vain, että saavat olla tunnin kappelissa?
Olisiko se hautausmonopolista vastaava kirkko, jonka pitäisi järkeistää toimintaansa?
Ei kärräily liity kirkkoon millään tavalla. Ei kirkko edellytä mitään kärräilyä. Ja kuten jo joku sanoi, hautajaisia ei tarvitse järjestää seurakunnan tiloissa. Siihen, jos ideologisista syistä omaiset eivät kelpuuta kuin yhden ainoan krematorion Suomessa, se on oma valinta. Ja se ettei tunnustuksettomia krematorioita ole, ei myöskään ole kirkon päätännässä.
Kukaan muu ei ole puhunut kärryilystä kuin sinä. Valtio maksaa kirkolle hautaamisen kulut ja kirkko laskee hautausmaiden kappelit näihin erikseen maksettaviin hautauskuluihin, joten niissä pitäisi sitten onnistua tunnuksettomatkin hautajaiset ilman eri kustannusta.
Luultavasti hautaustoimisto on kusettanut ja antanut ymmärtää että vainaja tulisi käyttää Helsingissä tuhkattavana, vaikka se olisi onnistunut lähempänäkin.
Kyllä se kärräily nimenomaan mainittiin kommentissa, johon vastasin. Äläkä turhaan hiillostu, ehtii sitten krematoriossa.
vastasit omaan viestiisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen useampia boomereita jotka ovat liittyneet takaisin kirkkoon sillä hautaaminen ilman seurakuntaan kuulumista on niin hankalaa. Oikein sylettää että valtionkirkko monopolisoi kuoleman tällä tavoin.
Ihan samalla tavalla voidaan haudata kirkkoon kuuluvat tai kuulumattomat. Seurakunta ei hankaluuksia järjestä, ei edes siunaus ole millään tavalla pakollista, vaikka seurakunnan tiloissa hautajaiset järjestettäisiin. Hankalaksi asian tekee, jos haluaa jotain ihan muuta, mutta se hankaluus ei johdu seurakunnasta millään tavalla.
No onhan se erittäin kyseenlaista että hautajaiset pitäisi järjestää toisen uskonnon tunnusmerkkien alla. Minusta monopoliasemassa olevan pitäisi ottaa paremmin huomioon muuidenkin kuin oman uskontonsa kannattajat.
Tai parempi vaihtoehto olisi siirtää hautaamispalvelut kirkolta kunnille.
Vastasin kommenttiin, jossa väitettiin kirkkoon liityttävän siksi, että muuten hautajaiset on niin hankala järjestää. Uskonnolliset symbolit tuskin häiritsevät sellaisia. Kommentoin siis sitä, että mikään ei estä kirkkoon kuulumattomia saamasta ihan samanlaisia hautajaisia kuin kirkkoon kuuluvat, ei ole sellaisia hankaluuksia. Tuskin sellainen ihminen, joka ei uskonnollisia tunnuksia halua, liittyisi kirkkoon saadakseen kirkolliset hautajaiset.
Menikö nyt mahdollisesti trollilla ajatukset siinä kohdin solmuun vai mitä kävi.
Ruumiinhan voi testatamentata yliopistoille lääkiksen käyttöön. Aikanaan saa sitten ymmärtääkseni uurnan tuhkauksen jälkeen. Ripottelee sitten saadut tuhkat valitsemallaan tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen useampia boomereita jotka ovat liittyneet takaisin kirkkoon sillä hautaaminen ilman seurakuntaan kuulumista on niin hankalaa. Oikein sylettää että valtionkirkko monopolisoi kuoleman tällä tavoin.
Ihan samalla tavalla voidaan haudata kirkkoon kuuluvat tai kuulumattomat. Seurakunta ei hankaluuksia järjestä, ei edes siunaus ole millään tavalla pakollista, vaikka seurakunnan tiloissa hautajaiset järjestettäisiin. Hankalaksi asian tekee, jos haluaa jotain ihan muuta, mutta se hankaluus ei johdu seurakunnasta millään tavalla.
No onhan se erittäin kyseenlaista että hautajaiset pitäisi järjestää toisen uskonnon tunnusmerkkien alla. Minusta monopoliasemassa olevan pitäisi ottaa paremmin huomioon muuidenkin kuin oman uskontonsa kannattajat.
Tai parempi vaihtoehto olisi siirtää hautaamispalvelut kirkolta kunnille.
Nyt en ymmärrä. Ei kirkko vaadi sinua käyttämään seurakunnan tiloja, voit vuokrata vaikka urheiluhallin! Hauta on hautausmaalla, sitä ei sieltä muualle saa, mutta monella hautausmaalla on alue niille, jotka eivät ole seurakunnan jäseniä olleet.
Minun on kuitenkin pakko käyttää kirkon palveluita, koska hautaaminen on luvutettu sen järjestettäväksi. Parempihan olisi että hautaaminen olisi kunnan järjestämää, koska kuollee sitä muitakin kuin kristittyjä.
Kai tässä vaaditaan se että kirkon jäsenmäärä painuu alle 50%:iin ennen kuin nämä asiat alkaa toimia kuten niiden kuuluu toimia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnustukseton krematorio? kai sen nyt voi tuhkata lähimmässä, vaikka se olis islamilainen?
Krematoriot ovat tunnustuksettomia. Kirjoittaja puhuu kappelista. Helsingissä on tunnukseton kerematoriokappeli. Kappelihan ei ole pakollinen. Voivat viettää hautajaiset vaikka ulkona tai jossain juhlasalissa.
Kirkko laskee hautaismaiden kappelit hautauskuluhin, joten niiden tulisi olla käyettävissä myös kirkkoon kuulumattomille ja eri uskontokuntaan kuuluville. Sehän on selvä että vakaumuksellinen uskova ei voi harjoittaa uskontoaan väärän uskonnon symbolien kanssa. Joten kappeleiden kulut tulee siirtää hautauskuluista uskonnon harjoittamisen kuluhin, tai sitten kappeleista tulee purkaa pois kristinuskon symbolit. Täytyykin tehdä aiheesta kantelu, kunhan löydän tähän vielä kirjallisen todisteen.
Helsingin seurakunnissa ainakaan kappelin käyttö ei sisälly hautauskuluihin, niihin sisältyy tuhkaus ja hautaus (ainahan tuhkan voi sirotella muualle, kuin hautausmaalle, silloin ei mene muuta maksua kuin tuhkaus, uurna ja arkku kauppa ei ole seurakunnan liiketoimintaa, ne on tietysti hankittava). Kappeli on seurakunnan jäsenille ilmainen, muilta peritään vuokra, jos kappelia halutaan käyttää. Tuhkaus ja hautaus ovat samanhintaisia kaikille.
Ymmärrän tuosta kirjoituksesta, että siinä kritisoidaan ihan muita virastoja kuin kirkkoherranvirastoa ja seurakuntaa...
Ei kai tuossa lehtijutussa kritisoida muuta kuin sitä että asioiden hoitaminen on hankalaa ja varattomalle jopa mahdotonta.
Digi-ja väestötietoviraston hitaudesta johtuen.
No vielä hitaampa se on kirkkoherranvirastojen kanssa, mutta sitä ei tuossa jutussa tietenkään mainittu, koska ei liity heidän tapaukseensa.
Toinen murheen aihe oli se että tieto on hajallaan ja pitää selvitellä paljon asioita. Noita asioita voisi yksinkertaisataa ja keskittää niin että ne hoituu helpommin.
Mitä niistä pitää keskittää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen useampia boomereita jotka ovat liittyneet takaisin kirkkoon sillä hautaaminen ilman seurakuntaan kuulumista on niin hankalaa. Oikein sylettää että valtionkirkko monopolisoi kuoleman tällä tavoin.
Ihan samalla tavalla voidaan haudata kirkkoon kuuluvat tai kuulumattomat. Seurakunta ei hankaluuksia järjestä, ei edes siunaus ole millään tavalla pakollista, vaikka seurakunnan tiloissa hautajaiset järjestettäisiin. Hankalaksi asian tekee, jos haluaa jotain ihan muuta, mutta se hankaluus ei johdu seurakunnasta millään tavalla.
No onhan se erittäin kyseenlaista että hautajaiset pitäisi järjestää toisen uskonnon tunnusmerkkien alla. Minusta monopoliasemassa olevan pitäisi ottaa paremmin huomioon muuidenkin kuin oman uskontonsa kannattajat.
Tai parempi vaihtoehto olisi siirtää hautaamispalvelut kirkolta kunnille.
Vastasin kommenttiin, jossa väitettiin kirkkoon liityttävän siksi, että muuten hautajaiset on niin hankala järjestää. Uskonnolliset symbolit tuskin häiritsevät sellaisia. Kommentoin siis sitä, että mikään ei estä kirkkoon kuulumattomia saamasta ihan samanlaisia hautajaisia kuin kirkkoon kuuluvat, ei ole sellaisia hankaluuksia. Tuskin sellainen ihminen, joka ei uskonnollisia tunnuksia halua, liittyisi kirkkoon saadakseen kirkolliset hautajaiset.
Menikö nyt mahdollisesti trollilla ajatukset siinä kohdin solmuun vai mitä kävi.
Haiset kristilliseltä hapatukselta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli täällä on jengi sitä mieltä että jos on kuollessaan köyhä eikä usko kristilliseen jumalaan, niin on ihan oikein että omaiset hytisevät hautajaiset tuhkapussi käsissään jossain puistonpenkillä?
Eli sun mielestä on fiksua kemiläistä vainajaa ja saattoväkeä kärrätä Helsinkiin ja takaisin vain, että saavat olla tunnin kappelissa?
Olisiko se hautausmonopolista vastaava kirkko, jonka pitäisi järkeistää toimintaansa?
Ei kärräily liity kirkkoon millään tavalla. Ei kirkko edellytä mitään kärräilyä. Ja kuten jo joku sanoi, hautajaisia ei tarvitse järjestää seurakunnan tiloissa. Siihen, jos ideologisista syistä omaiset eivät kelpuuta kuin yhden ainoan krematorion Suomessa, se on oma valinta. Ja se ettei tunnustuksettomia krematorioita ole, ei myöskään ole kirkon päätännässä.
Kukaan muu ei ole puhunut kärryilystä kuin sinä. Valtio maksaa kirkolle hautaamisen kulut ja kirkko laskee hautausmaiden kappelit näihin erikseen maksettaviin hautauskuluihin, joten niissä pitäisi sitten onnistua tunnuksettomatkin hautajaiset ilman eri kustannusta.
Luultavasti hautaustoimisto on kusettanut ja antanut ymmärtää että vainaja tulisi käyttää Helsingissä tuhkattavana, vaikka se olisi onnistunut lähempänäkin.
Kyllä se kärräily nimenomaan mainittiin kommentissa, johon vastasin. Äläkä turhaan hiillostu, ehtii sitten krematoriossa.
vastasit omaan viestiisi.
Niinkö teit, sattuuhan sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnustukseton krematorio? kai sen nyt voi tuhkata lähimmässä, vaikka se olis islamilainen?
Krematoriot ovat tunnustuksettomia. Kirjoittaja puhuu kappelista. Helsingissä on tunnukseton kerematoriokappeli. Kappelihan ei ole pakollinen. Voivat viettää hautajaiset vaikka ulkona tai jossain juhlasalissa.
Kirkko laskee hautaismaiden kappelit hautauskuluhin, joten niiden tulisi olla käyettävissä myös kirkkoon kuulumattomille ja eri uskontokuntaan kuuluville. Sehän on selvä että vakaumuksellinen uskova ei voi harjoittaa uskontoaan väärän uskonnon symbolien kanssa. Joten kappeleiden kulut tulee siirtää hautauskuluista uskonnon harjoittamisen kuluhin, tai sitten kappeleista tulee purkaa pois kristinuskon symbolit. Täytyykin tehdä aiheesta kantelu, kunhan löydän tähän vielä kirjallisen todisteen.
Helsingin seurakunnissa ainakaan kappelin käyttö ei sisälly hautauskuluihin, niihin sisältyy tuhkaus ja hautaus (ainahan tuhkan voi sirotella muualle, kuin hautausmaalle, silloin ei mene muuta maksua kuin tuhkaus, uurna ja arkku kauppa ei ole seurakunnan liiketoimintaa, ne on tietysti hankittava). Kappeli on seurakunnan jäsenille ilmainen, muilta peritään vuokra, jos kappelia halutaan käyttää. Tuhkaus ja hautaus ovat samanhintaisia kaikille.
Ymmärrän tuosta kirjoituksesta, että siinä kritisoidaan ihan muita virastoja kuin kirkkoherranvirastoa ja seurakuntaa...
Ei kai tuossa lehtijutussa kritisoida muuta kuin sitä että asioiden hoitaminen on hankalaa ja varattomalle jopa mahdotonta.
Digi-ja väestötietoviraston hitaudesta johtuen.
No vielä hitaampa se on kirkkoherranvirastojen kanssa, mutta sitä ei tuossa jutussa tietenkään mainittu, koska ei liity heidän tapaukseensa.
Toinen murheen aihe oli se että tieto on hajallaan ja pitää selvitellä paljon asioita. Noita asioita voisi yksinkertaisataa ja keskittää niin että ne hoituu helpommin.
Mitä niistä pitää keskittää?
Onko sinulla mitään kokemusta vainajan asioiden hoitamisesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen useampia boomereita jotka ovat liittyneet takaisin kirkkoon sillä hautaaminen ilman seurakuntaan kuulumista on niin hankalaa. Oikein sylettää että valtionkirkko monopolisoi kuoleman tällä tavoin.
Ihan samalla tavalla voidaan haudata kirkkoon kuuluvat tai kuulumattomat. Seurakunta ei hankaluuksia järjestä, ei edes siunaus ole millään tavalla pakollista, vaikka seurakunnan tiloissa hautajaiset järjestettäisiin. Hankalaksi asian tekee, jos haluaa jotain ihan muuta, mutta se hankaluus ei johdu seurakunnasta millään tavalla.
No onhan se erittäin kyseenlaista että hautajaiset pitäisi järjestää toisen uskonnon tunnusmerkkien alla. Minusta monopoliasemassa olevan pitäisi ottaa paremmin huomioon muuidenkin kuin oman uskontonsa kannattajat.
Tai parempi vaihtoehto olisi siirtää hautaamispalvelut kirkolta kunnille.
Vastasin kommenttiin, jossa väitettiin kirkkoon liityttävän siksi, että muuten hautajaiset on niin hankala järjestää. Uskonnolliset symbolit tuskin häiritsevät sellaisia. Kommentoin siis sitä, että mikään ei estä kirkkoon kuulumattomia saamasta ihan samanlaisia hautajaisia kuin kirkkoon kuuluvat, ei ole sellaisia hankaluuksia. Tuskin sellainen ihminen, joka ei uskonnollisia tunnuksia halua, liittyisi kirkkoon saadakseen kirkolliset hautajaiset.
Menikö nyt mahdollisesti trollilla ajatukset siinä kohdin solmuun vai mitä kävi.
Haiset kristilliseltä hapatukselta.
Sinulla taitaa olla tylsää. Ehkä vähän vituttaakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen useampia boomereita jotka ovat liittyneet takaisin kirkkoon sillä hautaaminen ilman seurakuntaan kuulumista on niin hankalaa. Oikein sylettää että valtionkirkko monopolisoi kuoleman tällä tavoin.
Ihan samalla tavalla voidaan haudata kirkkoon kuuluvat tai kuulumattomat. Seurakunta ei hankaluuksia järjestä, ei edes siunaus ole millään tavalla pakollista, vaikka seurakunnan tiloissa hautajaiset järjestettäisiin. Hankalaksi asian tekee, jos haluaa jotain ihan muuta, mutta se hankaluus ei johdu seurakunnasta millään tavalla.
No onhan se erittäin kyseenlaista että hautajaiset pitäisi järjestää toisen uskonnon tunnusmerkkien alla. Minusta monopoliasemassa olevan pitäisi ottaa paremmin huomioon muuidenkin kuin oman uskontonsa kannattajat.
Tai parempi vaihtoehto olisi siirtää hautaamispalvelut kirkolta kunnille.
Nyt en ymmärrä. Ei kirkko vaadi sinua käyttämään seurakunnan tiloja, voit vuokrata vaikka urheiluhallin! Hauta on hautausmaalla, sitä ei sieltä muualle saa, mutta monella hautausmaalla on alue niille, jotka eivät ole seurakunnan jäseniä olleet.
Minun on kuitenkin pakko käyttää kirkon palveluita, koska hautaaminen on luvutettu sen järjestettäväksi. Parempihan olisi että hautaaminen olisi kunnan järjestämää, koska kuollee sitä muitakin kuin kristittyjä.
Kai tässä vaaditaan se että kirkon jäsenmäärä painuu alle 50%:iin ennen kuin nämä asiat alkaa toimia kuten niiden kuuluu toimia.
Mitä kirkon palveluja on pakko käyttää? Riittää, että arkku kannetaan hautaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnustukseton krematorio? kai sen nyt voi tuhkata lähimmässä, vaikka se olis islamilainen?
Krematoriot ovat tunnustuksettomia. Kirjoittaja puhuu kappelista. Helsingissä on tunnukseton kerematoriokappeli. Kappelihan ei ole pakollinen. Voivat viettää hautajaiset vaikka ulkona tai jossain juhlasalissa.
Kirkko laskee hautaismaiden kappelit hautauskuluhin, joten niiden tulisi olla käyettävissä myös kirkkoon kuulumattomille ja eri uskontokuntaan kuuluville. Sehän on selvä että vakaumuksellinen uskova ei voi harjoittaa uskontoaan väärän uskonnon symbolien kanssa. Joten kappeleiden kulut tulee siirtää hautauskuluista uskonnon harjoittamisen kuluhin, tai sitten kappeleista tulee purkaa pois kristinuskon symbolit. Täytyykin tehdä aiheesta kantelu, kunhan löydän tähän vielä kirjallisen todisteen.
Helsingin seurakunnissa ainakaan kappelin käyttö ei sisälly hautauskuluihin, niihin sisältyy tuhkaus ja hautaus (ainahan tuhkan voi sirotella muualle, kuin hautausmaalle, silloin ei mene muuta maksua kuin tuhkaus, uurna ja arkku kauppa ei ole seurakunnan liiketoimintaa, ne on tietysti hankittava). Kappeli on seurakunnan jäsenille ilmainen, muilta peritään vuokra, jos kappelia halutaan käyttää. Tuhkaus ja hautaus ovat samanhintaisia kaikille.
Ymmärrän tuosta kirjoituksesta, että siinä kritisoidaan ihan muita virastoja kuin kirkkoherranvirastoa ja seurakuntaa...
Ei kai tuossa lehtijutussa kritisoida muuta kuin sitä että asioiden hoitaminen on hankalaa ja varattomalle jopa mahdotonta.
Digi-ja väestötietoviraston hitaudesta johtuen.
No vielä hitaampa se on kirkkoherranvirastojen kanssa, mutta sitä ei tuossa jutussa tietenkään mainittu, koska ei liity heidän tapaukseensa.
Toinen murheen aihe oli se että tieto on hajallaan ja pitää selvitellä paljon asioita. Noita asioita voisi yksinkertaisataa ja keskittää niin että ne hoituu helpommin.
Mitä niistä pitää keskittää?
Onko sinulla mitään kokemusta vainajan asioiden hoitamisesta?
Se, että sukuselvityksen saa keskitetysti on todella iso parannus entiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnustukseton krematorio? kai sen nyt voi tuhkata lähimmässä, vaikka se olis islamilainen?
Krematoriot ovat tunnustuksettomia. Kirjoittaja puhuu kappelista. Helsingissä on tunnukseton kerematoriokappeli. Kappelihan ei ole pakollinen. Voivat viettää hautajaiset vaikka ulkona tai jossain juhlasalissa.
Kirkko laskee hautaismaiden kappelit hautauskuluhin, joten niiden tulisi olla käyettävissä myös kirkkoon kuulumattomille ja eri uskontokuntaan kuuluville. Sehän on selvä että vakaumuksellinen uskova ei voi harjoittaa uskontoaan väärän uskonnon symbolien kanssa. Joten kappeleiden kulut tulee siirtää hautauskuluista uskonnon harjoittamisen kuluhin, tai sitten kappeleista tulee purkaa pois kristinuskon symbolit. Täytyykin tehdä aiheesta kantelu, kunhan löydän tähän vielä kirjallisen todisteen.
Helsingin seurakunnissa ainakaan kappelin käyttö ei sisälly hautauskuluihin, niihin sisältyy tuhkaus ja hautaus (ainahan tuhkan voi sirotella muualle, kuin hautausmaalle, silloin ei mene muuta maksua kuin tuhkaus, uurna ja arkku kauppa ei ole seurakunnan liiketoimintaa, ne on tietysti hankittava). Kappeli on seurakunnan jäsenille ilmainen, muilta peritään vuokra, jos kappelia halutaan käyttää. Tuhkaus ja hautaus ovat samanhintaisia kaikille.
Ymmärrän tuosta kirjoituksesta, että siinä kritisoidaan ihan muita virastoja kuin kirkkoherranvirastoa ja seurakuntaa...
Ei kai tuossa lehtijutussa kritisoida muuta kuin sitä että asioiden hoitaminen on hankalaa ja varattomalle jopa mahdotonta.
Digi-ja väestötietoviraston hitaudesta johtuen.
No vielä hitaampa se on kirkkoherranvirastojen kanssa, mutta sitä ei tuossa jutussa tietenkään mainittu, koska ei liity heidän tapaukseensa.
Toinen murheen aihe oli se että tieto on hajallaan ja pitää selvitellä paljon asioita. Noita asioita voisi yksinkertaisataa ja keskittää niin että ne hoituu helpommin.
Mitä niistä pitää keskittää?
Onko sinulla mitään kokemusta vainajan asioiden hoitamisesta?
On. Siksi haluankin tietää, mitkä kuoleman jälkeen tehtävät asiat pitäisi keskittää. Netti on täynnä ohjeita siitä, mitä tulee tehdä ja minkä tahon kanssa ja miksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen useampia boomereita jotka ovat liittyneet takaisin kirkkoon sillä hautaaminen ilman seurakuntaan kuulumista on niin hankalaa. Oikein sylettää että valtionkirkko monopolisoi kuoleman tällä tavoin.
Ihan samalla tavalla voidaan haudata kirkkoon kuuluvat tai kuulumattomat. Seurakunta ei hankaluuksia järjestä, ei edes siunaus ole millään tavalla pakollista, vaikka seurakunnan tiloissa hautajaiset järjestettäisiin. Hankalaksi asian tekee, jos haluaa jotain ihan muuta, mutta se hankaluus ei johdu seurakunnasta millään tavalla.
No onhan se erittäin kyseenlaista että hautajaiset pitäisi järjestää toisen uskonnon tunnusmerkkien alla. Minusta monopoliasemassa olevan pitäisi ottaa paremmin huomioon muuidenkin kuin oman uskontonsa kannattajat.
Tai parempi vaihtoehto olisi siirtää hautaamispalvelut kirkolta kunnille.
Nyt en ymmärrä. Ei kirkko vaadi sinua käyttämään seurakunnan tiloja, voit vuokrata vaikka urheiluhallin! Hauta on hautausmaalla, sitä ei sieltä muualle saa, mutta monella hautausmaalla on alue niille, jotka eivät ole seurakunnan jäseniä olleet.
Minun on kuitenkin pakko käyttää kirkon palveluita, koska hautaaminen on luvutettu sen järjestettäväksi. Parempihan olisi että hautaaminen olisi kunnan järjestämää, koska kuollee sitä muitakin kuin kristittyjä.
Kai tässä vaaditaan se että kirkon jäsenmäärä painuu alle 50%:iin ennen kuin nämä asiat alkaa toimia kuten niiden kuuluu toimia.
Mitä kirkon palveluja on pakko käyttää? Riittää, että arkku kannetaan hautaan.
Aivan (on tuossa tietysti se haudan avaaminen ja hautapaikan lunastus) Mutta jos tuhkataan, niin ei tarvitse noitakaan palveluita. Ei tarvitse edes sirotella tuhkia sinne hautausmaalle.
Ihan samalla tavalla voidaan haudata kirkkoon kuuluvat tai kuulumattomat. Seurakunta ei hankaluuksia järjestä, ei edes siunaus ole millään tavalla pakollista, vaikka seurakunnan tiloissa hautajaiset järjestettäisiin. Hankalaksi asian tekee, jos haluaa jotain ihan muuta, mutta se hankaluus ei johdu seurakunnasta millään tavalla.