HS: Kuolema paljastaa eriarvoisuuden

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli täällä on jengi sitä mieltä että jos on kuollessaan köyhä eikä usko kristilliseen jumalaan, niin on ihan oikein että omaiset hytisevät hautajaiset tuhkapussi käsissään jossain puistonpenkillä?

Eli sun mielestä on fiksua kemiläistä vainajaa ja saattoväkeä kärrätä Helsinkiin ja takaisin vain, että saavat olla tunnin kappelissa?

Ja sama pätee vaikkapa espoolaiseen, kirkkonummelaiseen tai sipoolaiseen vainajaan? Valoja päälle siellä hihhulilandiassa.

Vierailija kirjoitti:

Tuossahan oli ongelma, että kuolemaa ei oltu kirjattu väestötietoihin eikä mikään muu. Ei ollut edes tsekattu onko pesässä varoja. Miksi ihmeessä pitäisi jonkun Hartwallin toimitusjohtajan hautajaiset järjestää sosiaalitoimistosta, sielläkin korona jätti kuitenkin surevia.

Etkö ymmärrä, että omaiset eivät pääse tarkastamaan tilin tilannetta ja senhän tosiaan on ongelma? Ei pankki anna vainajan tilistä tietoja ennen kuin nämä tietojen kysyjät pystyvät osoittamaan että kuuluvat vainajan perikuntaan ja siihen juuri tarvitaan se virkatodistus ja väestövirastosta on pitänyt tulla pankkiin tieto että kyseinen henkilö on kuollut. Tähän menee tosiaan viikkoja tai jopa kukausia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli täällä on jengi sitä mieltä että jos on kuollessaan köyhä eikä usko kristilliseen jumalaan, niin on ihan oikein että omaiset hytisevät hautajaiset tuhkapussi käsissään jossain puistonpenkillä?

Eli sun mielestä on fiksua kemiläistä vainajaa ja saattoväkeä kärrätä Helsinkiin ja takaisin vain, että saavat olla tunnin kappelissa?

Olisiko se hautausmonopolista vastaava kirkko, jonka pitäisi järkeistää toimintaansa?

Ei kärräily liity kirkkoon millään tavalla. Ei kirkko edellytä mitään kärräilyä. Ja kuten jo joku sanoi, hautajaisia ei tarvitse järjestää seurakunnan tiloissa. Siihen, jos ideologisista syistä omaiset eivät kelpuuta kuin yhden ainoan krematorion Suomessa, se on oma valinta. Ja se ettei tunnustuksettomia krematorioita ole, ei myöskään ole kirkon päätännässä.

Kuolemahan on ainoa tasa-arvoinen asia tässä maailmassa.

Suomalaiseen kuolemankulttuuriin kuuluu hautajaiset, joissa arkku on esillä. Ymmärrän hyvin että omaiset haluavat tilaisuuden, jossa hyvästellään itse ruumis eikä jotain tuhkapurkkia, etenkin jos ei ole edes voinut olla läsnä vainajan viimeisinä hetkinä.

Vierailija kirjoitti:

Kirjoituksessa väitettiin, että jo maksettu eläke peritään takaisin. Tieto on väärä, kuolemantapauksen sattuessa ja maksettua eläkettä ei peritä takaisin.

Kuoleman jälkeisenä kuukautena maksettu eläke peritään takaisin. Vähävaraisen vainajan kyseessä olen kela voi jättää eläkkeen perimättä, mutta kyllä se yleensä peritään, varsinkin siinä tapauksessa että tilillä on vielä rahaa kun liika maksettu eläke huomataan, jolloin pankki palauttaa sen kelalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli täällä on jengi sitä mieltä että jos on kuollessaan köyhä eikä usko kristilliseen jumalaan, niin on ihan oikein että omaiset hytisevät hautajaiset tuhkapussi käsissään jossain puistonpenkillä?

Eli sun mielestä on fiksua kemiläistä vainajaa ja saattoväkeä kärrätä Helsinkiin ja takaisin vain, että saavat olla tunnin kappelissa?

Olisiko se hautausmonopolista vastaava kirkko, jonka pitäisi järkeistää toimintaansa?

Ei kärräily liity kirkkoon millään tavalla. Ei kirkko edellytä mitään kärräilyä. Ja kuten jo joku sanoi, hautajaisia ei tarvitse järjestää seurakunnan tiloissa. Siihen, jos ideologisista syistä omaiset eivät kelpuuta kuin yhden ainoan krematorion Suomessa, se on oma valinta. Ja se ettei tunnustuksettomia krematorioita ole, ei myöskään ole kirkon päätännässä.

Hietaniemen krematoriokappelia ylläpitää krematoriosäätiö. Mikään ei estä toiminnan laajentamista.

Tunnen useampia boomereita jotka ovat liittyneet takaisin kirkkoon sillä hautaaminen ilman seurakuntaan kuulumista on niin hankalaa. Oikein sylettää että valtionkirkko monopolisoi kuoleman tällä tavoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli täällä on jengi sitä mieltä että jos on kuollessaan köyhä eikä usko kristilliseen jumalaan, niin on ihan oikein että omaiset hytisevät hautajaiset tuhkapussi käsissään jossain puistonpenkillä?

Eli sun mielestä on fiksua kemiläistä vainajaa ja saattoväkeä kärrätä Helsinkiin ja takaisin vain, että saavat olla tunnin kappelissa?

Ja sama pätee vaikkapa espoolaiseen, kirkkonummelaiseen tai sipoolaiseen vainajaan? Valoja päälle siellä hihhulilandiassa.

Olen järkestänyt ateistille hautajaiset Hietaniemessä ja ymmärrän asian. Kyseessä oli henlsinkiläinen vainaja. Jos olisimme asuneet Kemissä tai Lieksassa, en olisi järjestänyt hautajaisia niin kaukana saattoväestä etenkään muiden rahoilla. Vainaja olisi ollut asiasta samaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli täällä on jengi sitä mieltä että jos on kuollessaan köyhä eikä usko kristilliseen jumalaan, niin on ihan oikein että omaiset hytisevät hautajaiset tuhkapussi käsissään jossain puistonpenkillä?

Eli sun mielestä on fiksua kemiläistä vainajaa ja saattoväkeä kärrätä Helsinkiin ja takaisin vain, että saavat olla tunnin kappelissa?

Olisiko se hautausmonopolista vastaava kirkko, jonka pitäisi järkeistää toimintaansa?

Ei kärräily liity kirkkoon millään tavalla. Ei kirkko edellytä mitään kärräilyä. Ja kuten jo joku sanoi, hautajaisia ei tarvitse järjestää seurakunnan tiloissa. Siihen, jos ideologisista syistä omaiset eivät kelpuuta kuin yhden ainoan krematorion Suomessa, se on oma valinta. Ja se ettei tunnustuksettomia krematorioita ole, ei myöskään ole kirkon päätännässä.

Hietaniemen krematoriokappelia ylläpitää krematoriosäätiö. Mikään ei estä toiminnan laajentamista.

Itseasiassa estää: uusien krematorioiden perustamiseen ei anneta lupia sillä katsotaan että kirkko pystyy tarjoamaan alueellisesti saman palvelun. Asiasta on väännetty vuosikausia, lupia on haettu esim. Vapaa-ajattelijoiden toimesta, mutta niin vaan poliittiset valtasuhteet puoltaa kirkkoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli täällä on jengi sitä mieltä että jos on kuollessaan köyhä eikä usko kristilliseen jumalaan, niin on ihan oikein että omaiset hytisevät hautajaiset tuhkapussi käsissään jossain puistonpenkillä?

Eli sun mielestä on fiksua kemiläistä vainajaa ja saattoväkeä kärrätä Helsinkiin ja takaisin vain, että saavat olla tunnin kappelissa?

Olisiko se hautausmonopolista vastaava kirkko, jonka pitäisi järkeistää toimintaansa?

Ei kärräily liity kirkkoon millään tavalla. Ei kirkko edellytä mitään kärräilyä. Ja kuten jo joku sanoi, hautajaisia ei tarvitse järjestää seurakunnan tiloissa. Siihen, jos ideologisista syistä omaiset eivät kelpuuta kuin yhden ainoan krematorion Suomessa, se on oma valinta. Ja se ettei tunnustuksettomia krematorioita ole, ei myöskään ole kirkon päätännässä.

Hietaniemen krematoriokappelia ylläpitää krematoriosäätiö. Mikään ei estä toiminnan laajentamista.

Estää! Nimenomaan valtion tuet vääristävät kilpailua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnustukseton krematorio? kai sen nyt voi tuhkata lähimmässä, vaikka se olis islamilainen?

Krematoriot ovat tunnustuksettomia. Kirjoittaja puhuu kappelista. Helsingissä on tunnukseton kerematoriokappeli. Kappelihan ei ole pakollinen. Voivat viettää hautajaiset vaikka ulkona tai jossain juhlasalissa.

Kirkko laskee hautaismaiden kappelit hautauskuluhin, joten niiden tulisi olla käyettävissä myös kirkkoon kuulumattomille ja eri uskontokuntaan kuuluville. Sehän on selvä että vakaumuksellinen uskova ei voi harjoittaa  uskontoaan väärän uskonnon symbolien kanssa. Joten kappeleiden kulut tulee siirtää hautauskuluista uskonnon harjoittamisen kuluhin, tai sitten kappeleista tulee purkaa pois kristinuskon symbolit. Täytyykin tehdä aiheesta kantelu, kunhan löydän tähän vielä kirjallisen todisteen.

Helsingin seurakunnissa ainakaan kappelin käyttö ei sisälly hautauskuluihin, niihin sisältyy tuhkaus ja hautaus (ainahan tuhkan voi sirotella muualle, kuin hautausmaalle, silloin ei mene muuta maksua kuin tuhkaus, uurna ja arkku kauppa ei ole seurakunnan liiketoimintaa, ne on tietysti hankittava). Kappeli on seurakunnan jäsenille ilmainen, muilta peritään vuokra, jos kappelia halutaan käyttää. Tuhkaus ja hautaus ovat samanhintaisia kaikille.

Ymmärrän tuosta kirjoituksesta, että siinä kritisoidaan ihan muita virastoja kuin kirkkoherranvirastoa ja seurakuntaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli täällä on jengi sitä mieltä että jos on kuollessaan köyhä eikä usko kristilliseen jumalaan, niin on ihan oikein että omaiset hytisevät hautajaiset tuhkapussi käsissään jossain puistonpenkillä?

Eli sun mielestä on fiksua kemiläistä vainajaa ja saattoväkeä kärrätä Helsinkiin ja takaisin vain, että saavat olla tunnin kappelissa?

Olisiko se hautausmonopolista vastaava kirkko, jonka pitäisi järkeistää toimintaansa?

Ei kärräily liity kirkkoon millään tavalla. Ei kirkko edellytä mitään kärräilyä. Ja kuten jo joku sanoi, hautajaisia ei tarvitse järjestää seurakunnan tiloissa. Siihen, jos ideologisista syistä omaiset eivät kelpuuta kuin yhden ainoan krematorion Suomessa, se on oma valinta. Ja se ettei tunnustuksettomia krematorioita ole, ei myöskään ole kirkon päätännässä.

Kukaan muu ei ole puhunut kärryilystä kuin sinä. Valtio maksaa kirkolle hautaamisen kulut ja kirkko laskee hautausmaiden kappelit näihin erikseen maksettaviin hautauskuluihin, joten niissä pitäisi sitten onnistua tunnuksettomatkin hautajaiset ilman eri kustannusta.

Luultavasti hautaustoimisto on kusettanut ja antanut ymmärtää että vainaja tulisi käyttää Helsingissä tuhkattavana, vaikka se olisi onnistunut lähempänäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnustukseton krematorio? kai sen nyt voi tuhkata lähimmässä, vaikka se olis islamilainen?

Krematoriot ovat tunnustuksettomia. Kirjoittaja puhuu kappelista. Helsingissä on tunnukseton kerematoriokappeli. Kappelihan ei ole pakollinen. Voivat viettää hautajaiset vaikka ulkona tai jossain juhlasalissa.

Kirkko laskee hautaismaiden kappelit hautauskuluhin, joten niiden tulisi olla käyettävissä myös kirkkoon kuulumattomille ja eri uskontokuntaan kuuluville. Sehän on selvä että vakaumuksellinen uskova ei voi harjoittaa  uskontoaan väärän uskonnon symbolien kanssa. Joten kappeleiden kulut tulee siirtää hautauskuluista uskonnon harjoittamisen kuluhin, tai sitten kappeleista tulee purkaa pois kristinuskon symbolit. Täytyykin tehdä aiheesta kantelu, kunhan löydän tähän vielä kirjallisen todisteen.

Helsingin seurakunnissa ainakaan kappelin käyttö ei sisälly hautauskuluihin, niihin sisältyy tuhkaus ja hautaus (ainahan tuhkan voi sirotella muualle, kuin hautausmaalle, silloin ei mene muuta maksua kuin tuhkaus, uurna ja arkku kauppa ei ole seurakunnan liiketoimintaa, ne on tietysti hankittava). Kappeli on seurakunnan jäsenille ilmainen, muilta peritään vuokra, jos kappelia halutaan käyttää. Tuhkaus ja hautaus ovat samanhintaisia kaikille.

Ymmärrän tuosta kirjoituksesta, että siinä kritisoidaan ihan muita virastoja kuin kirkkoherranvirastoa ja seurakuntaa...

Ei kai tuossa lehtijutussa kritisoida muuta kuin sitä että asioiden hoitaminen on hankalaa ja varattomalle jopa mahdotonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli täällä on jengi sitä mieltä että jos on kuollessaan köyhä eikä usko kristilliseen jumalaan, niin on ihan oikein että omaiset hytisevät hautajaiset tuhkapussi käsissään jossain puistonpenkillä?

Eli sun mielestä on fiksua kemiläistä vainajaa ja saattoväkeä kärrätä Helsinkiin ja takaisin vain, että saavat olla tunnin kappelissa?

Olisiko se hautausmonopolista vastaava kirkko, jonka pitäisi järkeistää toimintaansa?

Ei kärräily liity kirkkoon millään tavalla. Ei kirkko edellytä mitään kärräilyä. Ja kuten jo joku sanoi, hautajaisia ei tarvitse järjestää seurakunnan tiloissa. Siihen, jos ideologisista syistä omaiset eivät kelpuuta kuin yhden ainoan krematorion Suomessa, se on oma valinta. Ja se ettei tunnustuksettomia krematorioita ole, ei myöskään ole kirkon päätännässä.

Hietaniemen krematoriokappelia ylläpitää krematoriosäätiö. Mikään ei estä toiminnan laajentamista.

Estää! Nimenomaan valtion tuet vääristävät kilpailua.

Niinpä, valtion tuet vääristävät myös koronakriisiä, kun tukia maksellaan ihmisille, köyhät menisivät kyykympään vapaassa kilpailussa heikot vastaan vahvat.

Miksi yhteiskunnan pitää maksaa hautajaiset, jos omaisille ei kelpaa halvin vaihtoehto?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossahan oli ongelma, että kuolemaa ei oltu kirjattu väestötietoihin eikä mikään muu. Ei ollut edes tsekattu onko pesässä varoja. Miksi ihmeessä pitäisi jonkun Hartwallin toimitusjohtajan hautajaiset järjestää sosiaalitoimistosta, sielläkin korona jätti kuitenkin surevia.

Jollain viranomaisella voisi olla suurepi rooli vainajan asioiden järjestelyssä. Nyt sen helvetinmoisen paperisodan ja asioiden selvittelyn joutuvat hoitamaan kuoleman järkyttämät lähiomaiset.

Olisihan se paljon tehokkaampaa, kun asiat hoitaisi joku jolla on viran puolesta rekistereihin pääsevä viranomainen, joka tietää miten asiat hoidetaan.

Tähän tarvittaisiin vainajan kaikkien läheisten (puoliso ja lapset) suostumus, koska siinä voidaan samalla käsitellä heidänkin tietojaan. Paperisota ei ole helvetillinen kuin silloin, kun ei ole tajuttu, miten asioiden tulee olla.

Vierailija kirjoitti:

Eli täällä on jengi sitä mieltä että jos on kuollessaan köyhä eikä usko kristilliseen jumalaan, niin on ihan oikein että omaiset hytisevät hautajaiset tuhkapussi käsissään jossain puistonpenkillä?

Kalliiksi tulee kuolema köyhälle kirkkoon kuuluvallekin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnustukseton krematorio? kai sen nyt voi tuhkata lähimmässä, vaikka se olis islamilainen?

Krematoriot ovat tunnustuksettomia. Kirjoittaja puhuu kappelista. Helsingissä on tunnukseton kerematoriokappeli. Kappelihan ei ole pakollinen. Voivat viettää hautajaiset vaikka ulkona tai jossain juhlasalissa.

Kirkko laskee hautaismaiden kappelit hautauskuluhin, joten niiden tulisi olla käyettävissä myös kirkkoon kuulumattomille ja eri uskontokuntaan kuuluville. Sehän on selvä että vakaumuksellinen uskova ei voi harjoittaa  uskontoaan väärän uskonnon symbolien kanssa. Joten kappeleiden kulut tulee siirtää hautauskuluista uskonnon harjoittamisen kuluhin, tai sitten kappeleista tulee purkaa pois kristinuskon symbolit. Täytyykin tehdä aiheesta kantelu, kunhan löydän tähän vielä kirjallisen todisteen.

Helsingin seurakunnissa ainakaan kappelin käyttö ei sisälly hautauskuluihin, niihin sisältyy tuhkaus ja hautaus (ainahan tuhkan voi sirotella muualle, kuin hautausmaalle, silloin ei mene muuta maksua kuin tuhkaus, uurna ja arkku kauppa ei ole seurakunnan liiketoimintaa, ne on tietysti hankittava). Kappeli on seurakunnan jäsenille ilmainen, muilta peritään vuokra, jos kappelia halutaan käyttää. Tuhkaus ja hautaus ovat samanhintaisia kaikille.

Ymmärrän tuosta kirjoituksesta, että siinä kritisoidaan ihan muita virastoja kuin kirkkoherranvirastoa ja seurakuntaa...

Ei kai tuossa lehtijutussa kritisoida muuta kuin sitä että asioiden hoitaminen on hankalaa ja varattomalle jopa mahdotonta.

Digi-ja väestötietoviraston hitaudesta johtuen. 

Eiköhän sovita ettei kuolla eikä synnytä, mennään neljän seinän sisälle ja pidätetään hengitystä aina siihen asti, kunnes hallitus päättää...ööööö......