Sanovatko teidän nuoret "nainen" ja "mies" vaiko "naisoletettu" ja "miesoletettu", kun puhuvat vieraista ihmisistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuuko naisesta mukavalta, jos hänestä puhutaan "naisoletettuna"? 

Ei. Mutta nykyäänhän naisia saa kutsua myös verenvuotajiksi, munasarjatyypeiksi, kohdunomistajiksi, lapsenkantoihmisiksi jne. Ei katsos haluta loukata toisten tunteita kutsumalla naisia naisiksi. 

Naisten tunteilla ja ihmisarvolla nyt ei sit olekaan paskankaan väliä.

Ihanko tosissanne uhriudutte itse keksimistänne termeistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuuko naisesta mukavalta, jos hänestä puhutaan "naisoletettuna"? 

Ei. Mutta nykyäänhän naisia saa kutsua myös verenvuotajiksi, munasarjatyypeiksi, kohdunomistajiksi, lapsenkantoihmisiksi jne. Ei katsos haluta loukata toisten tunteita kutsumalla naisia naisiksi. 

Naiset ovat kyllä niin paljon systemaattisesti syrjitympiä maailmassa kuin trans-ihmiset! /s

Jaa, että jos transihmisillä on vaikeaa, niin he saavat purkaa sen naisiin alkamalla nimittelemään heitä halventavasti? Dehumanisoimalla naiset joksikin veren tiputtelijoiksi ja lastenhautomoiksi? Hyvät periaatteet sulla. /s

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuuko naisesta mukavalta, jos hänestä puhutaan "naisoletettuna"? 

Ei. Mutta nykyäänhän naisia saa kutsua myös verenvuotajiksi, munasarjatyypeiksi, kohdunomistajiksi, lapsenkantoihmisiksi jne. Ei katsos haluta loukata toisten tunteita kutsumalla naisia naisiksi. 

Naiset ovat kyllä niin paljon systemaattisesti syrjitympiä maailmassa kuin trans-ihmiset! /s

Jaa, että jos transihmisillä on vaikeaa, niin he saavat purkaa sen naisiin alkamalla nimittelemään heitä halventavasti? Dehumanisoimalla naiset joksikin veren tiputtelijoiksi ja lastenhautomoiksi? Hyvät periaatteet sulla. /s

Edellenkin, nuo termit eivät ole käytössä juuri missään. Siksi sinäkään et kykene tarjoamaan lähteistettyjä esimerkkejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

meillä sanovat reilusti transuiksi.

Tiedoksi, että tuo sana on slurri ja moni transhenkilö triggeröityy siitä.

Olen nähnyt vain muunsukupuolisen triggeröityvän sanasta. Aika moni transseksuaali näyttää itse käyttävän tuota samanlaisessa rekleimaamistarkoituksessa kuin n*gga mustaihoisilla, esim. hiphopissa. 

Tuossa eronahan on se, että itse saa käyttää itsestään mitä sanaa tahansa, mutta kun muut käyttää sitä, se on kyseenalaista. Siksi transsukupuolinen voi sanoa olevansa transu, mutta cis-sukupuolinen ei häntä saisi näin kutsua. Esimerkkinä: Voisin kutsua itseäni toopeksi, mutta jos sinä kutsut minua toopeksi, on se kusipääliike.

Onko muunsukupuolinen transu? Eikö transu ole lyhenne transsukupuolisesta? Ei muunsukupuolisesta. Eli miksi muunsukupuolinen triggeröityy sanasta, joka ei edes viittaa häneen? Huomionhakua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuuko naisesta mukavalta, jos hänestä puhutaan "naisoletettuna"? 

Ei. Mutta nykyäänhän naisia saa kutsua myös verenvuotajiksi, munasarjatyypeiksi, kohdunomistajiksi, lapsenkantoihmisiksi jne. Ei katsos haluta loukata toisten tunteita kutsumalla naisia naisiksi. 

Naiset ovat kyllä niin paljon systemaattisesti syrjitympiä maailmassa kuin trans-ihmiset! /s

Jaa, että jos transihmisillä on vaikeaa, niin he saavat purkaa sen naisiin alkamalla nimittelemään heitä halventavasti? Dehumanisoimalla naiset joksikin veren tiputtelijoiksi ja lastenhautomoiksi? Hyvät periaatteet sulla. /s

Mitään halventavaa ei ole siinä, että kuvaa kehon toimintoa. Onko mielestäsi "diabeetikko" halventava sana? Jos ajattelee, että naiseus=kuukautisten saaminen, sulkee pois joukon naisia, jotka eivät saa kuukautisia. Sinun käyttämäsi kieli siis syrjii sekä ison joukon naisia että trans-ihmisiä. Nuo yllämainitut termit ovat inklusiivisia myös trans-ihmisille, joten mitään syytä meillä ei ole yrittää halventaa niillä naisia, kun käytämme niitä itsestämmekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

meillä sanovat reilusti transuiksi.

Tiedoksi, että tuo sana on slurri ja moni transhenkilö triggeröityy siitä.

Olen nähnyt vain muunsukupuolisen triggeröityvän sanasta. Aika moni transseksuaali näyttää itse käyttävän tuota samanlaisessa rekleimaamistarkoituksessa kuin n*gga mustaihoisilla, esim. hiphopissa. 

Tuossa eronahan on se, että itse saa käyttää itsestään mitä sanaa tahansa, mutta kun muut käyttää sitä, se on kyseenalaista. Siksi transsukupuolinen voi sanoa olevansa transu, mutta cis-sukupuolinen ei häntä saisi näin kutsua. Esimerkkinä: Voisin kutsua itseäni toopeksi, mutta jos sinä kutsut minua toopeksi, on se kusipääliike.

Onko muunsukupuolinen transu? Eikö transu ole lyhenne transsukupuolisesta? Ei muunsukupuolisesta. Eli miksi muunsukupuolinen triggeröityy sanasta, joka ei edes viittaa häneen? Huomionhakua?

Triggeröityminen on eri asia kuin tiedonanto, jota yritän tässä sinulle tarjota. Transu on lyhenne JA slurri. Muunsukupuolisuus on transsukupuolisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuuko naisesta mukavalta, jos hänestä puhutaan "naisoletettuna"? 

Ei. Mutta nykyäänhän naisia saa kutsua myös verenvuotajiksi, munasarjatyypeiksi, kohdunomistajiksi, lapsenkantoihmisiksi jne. Ei katsos haluta loukata toisten tunteita kutsumalla naisia naisiksi. 

Naiset ovat kyllä niin paljon systemaattisesti syrjitympiä maailmassa kuin trans-ihmiset! /s

Jaa, että jos transihmisillä on vaikeaa, niin he saavat purkaa sen naisiin alkamalla nimittelemään heitä halventavasti? Dehumanisoimalla naiset joksikin veren tiputtelijoiksi ja lastenhautomoiksi? Hyvät periaatteet sulla. /s

Edellenkin, nuo termit eivät ole käytössä juuri missään. Siksi sinäkään et kykene tarjoamaan lähteistettyjä esimerkkejä.

Ovathan. Senkun alat googlaileen, niin löydät esimerkkejä. Ihan perussettiä transaktivistien somekirjoittelussa. Tietty jos naiset kritisoi tätä kielenkäyttöä, niin leimataan transfoobikoiksi. Tai sitten sun kaltaiset alkavat lässyttämään ja kieltävät koko asian.

However, she received backlash from anti-trans trolls online, who took issue with her use of the term “bleeders” rather than women.

Describing people who menstruate as “bleeders” includes all people who menstruate, which includes trans men and non-binary people.

Now, I wonder why women would get offended by being referred to as “bleeders”?

https://thebridgehead.ca/2018/12/14/some-trans-activists-want-to-call-w…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuuko naisesta mukavalta, jos hänestä puhutaan "naisoletettuna"? 

Ei. Mutta nykyäänhän naisia saa kutsua myös verenvuotajiksi, munasarjatyypeiksi, kohdunomistajiksi, lapsenkantoihmisiksi jne. Ei katsos haluta loukata toisten tunteita kutsumalla naisia naisiksi. 

Naiset ovat kyllä niin paljon systemaattisesti syrjitympiä maailmassa kuin trans-ihmiset! /s

Jaa, että jos transihmisillä on vaikeaa, niin he saavat purkaa sen naisiin alkamalla nimittelemään heitä halventavasti? Dehumanisoimalla naiset joksikin veren tiputtelijoiksi ja lastenhautomoiksi? Hyvät periaatteet sulla. /s

Mitään halventavaa ei ole siinä, että kuvaa kehon toimintoa. Onko mielestäsi "diabeetikko" halventava sana? Jos ajattelee, että naiseus=kuukautisten saaminen, sulkee pois joukon naisia, jotka eivät saa kuukautisia. Sinun käyttämäsi kieli siis syrjii sekä ison joukon naisia että trans-ihmisiä. Nuo yllämainitut termit ovat inklusiivisia myös trans-ihmisille, joten mitään syytä meillä ei ole yrittää halventaa niillä naisia, kun käytämme niitä itsestämmekin.

Tunnistatko kuitenkin biologiset sukupuolet? Perustuuko naisten kohtaama sorto biologisiin tekijöihin, vai identiteettiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuuko naisesta mukavalta, jos hänestä puhutaan "naisoletettuna"? 

Ei. Mutta nykyäänhän naisia saa kutsua myös verenvuotajiksi, munasarjatyypeiksi, kohdunomistajiksi, lapsenkantoihmisiksi jne. Ei katsos haluta loukata toisten tunteita kutsumalla naisia naisiksi. 

Naiset ovat kyllä niin paljon systemaattisesti syrjitympiä maailmassa kuin trans-ihmiset! /s

Jaa, että jos transihmisillä on vaikeaa, niin he saavat purkaa sen naisiin alkamalla nimittelemään heitä halventavasti? Dehumanisoimalla naiset joksikin veren tiputtelijoiksi ja lastenhautomoiksi? Hyvät periaatteet sulla. /s

Mitään halventavaa ei ole siinä, että kuvaa kehon toimintoa. Onko mielestäsi "diabeetikko" halventava sana? Jos ajattelee, että naiseus=kuukautisten saaminen, sulkee pois joukon naisia, jotka eivät saa kuukautisia. Sinun käyttämäsi kieli siis syrjii sekä ison joukon naisia että trans-ihmisiä. Nuo yllämainitut termit ovat inklusiivisia myös trans-ihmisille, joten mitään syytä meillä ei ole yrittää halventaa niillä naisia, kun käytämme niitä itsestämmekin.

Mielestäsi ei siis ole halventavaa, jos peniksellisiltä henkilöiltä evätään pääsy naiserityisiin tiloihin ja palveluihin, naisurheiluun ja naisille tarkoitettujen etuuksien piiriin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

meillä sanovat reilusti transuiksi.

Tiedoksi, että tuo sana on slurri ja moni transhenkilö triggeröityy siitä.

Olen nähnyt vain muunsukupuolisen triggeröityvän sanasta. Aika moni transseksuaali näyttää itse käyttävän tuota samanlaisessa rekleimaamistarkoituksessa kuin n*gga mustaihoisilla, esim. hiphopissa. 

Tuossa eronahan on se, että itse saa käyttää itsestään mitä sanaa tahansa, mutta kun muut käyttää sitä, se on kyseenalaista. Siksi transsukupuolinen voi sanoa olevansa transu, mutta cis-sukupuolinen ei häntä saisi näin kutsua. Esimerkkinä: Voisin kutsua itseäni toopeksi, mutta jos sinä kutsut minua toopeksi, on se kusipääliike.

Onko muunsukupuolinen transu? Eikö transu ole lyhenne transsukupuolisesta? Ei muunsukupuolisesta. Eli miksi muunsukupuolinen triggeröityy sanasta, joka ei edes viittaa häneen? Huomionhakua?

Triggeröityminen on eri asia kuin tiedonanto, jota yritän tässä sinulle tarjota. Transu on lyhenne JA slurri. Muunsukupuolisuus on transsukupuolisuutta.

Muunsukupuolisuus transsukupuolisuutta?

Ai niin kuin maskuliiniset naisetkin on transuja?

Ja feminiinisemmät pojat on transuja?

Ja androgyynit ihmiset ovat kans transuja?

Periaatteessa kaikki ovat transuja, jotka eivät mene johonkin tiukkiin naisten ja miesten streotypioihin?

Eli oikeastaan me kaikki ollaan transuja ja voidaan käyttää tuota sanaa niin paljon kuin halutaan ilman, että sulla on mitään sanomista siihen. Sehän tarkoittaa meitä kaikkia, koska kukaan ei vastaa yhteiskunnan tiukkoja stereotypioita.

https://external-preview.redd.it/uLOdG22tKrNIbak7NFkam3-JtDG9usDSk92U61…

Vierailija kirjoitti:

Ovathan. Senkun alat googlaileen, niin löydät esimerkkejä. Ihan perussettiä transaktivistien somekirjoittelussa. Tietty jos naiset kritisoi tätä kielenkäyttöä, niin leimataan transfoobikoiksi. Tai sitten sun kaltaiset alkavat lässyttämään ja kieltävät koko asian.

However, she received backlash from anti-trans trolls online, who took issue with her use of the term “bleeders” rather than women.

Describing people who menstruate as “bleeders” includes all people who menstruate, which includes trans men and non-binary people.

Now, I wonder why women would get offended by being referred to as “bleeders”?

https://thebridgehead.ca/2018/12/14/some-trans-activists-want-to-call-w…

Eli olet TERF, selkis. Transfobista se on siksi, että nämä inklusiivisia termejä vastaan olevat ajattelevat selkeästi, että kuukautisten omaava on automaattisesti nainen. Terffit ovat vihaisia siitä, että kieleen ilmestyy termejä, jotka kattavat myös trans-ihmiset. Myönnä se.

Omasta henkilökohtaisesta mielestäni esimerkiksi "bleeder" tai "verenvuotaja" ovat todella tönkköjä sanoja ja ymmärrän, miksi ne voivat tuntu epäinhimillistäviltä, mutta asiasta keskustelemalla kieli kehittyy koko ajan ja sujuvampaa termistöä alkaa kehittymään. Mielestäni on esimerkiksi ihan tieteen kannalta tärkeää, että verenvuotajille (tms) on oma spesifi kielensä. Pelkästään trans-miesten olemassaolo tekee kuukautisista asian, joka ei ole pelkästään nais-keskeinen, vaikka onkin naisille todella relevantti aihe.

Sanovat vain vittuillakseen, ei normaalisti.

Vierailija kirjoitti:

Muunsukupuolisuus transsukupuolisuutta?

Ai niin kuin maskuliiniset naisetkin on transuja?

Ja feminiinisemmät pojat on transuja?

Ja androgyynit ihmiset ovat kans transuja?

Periaatteessa kaikki ovat transuja, jotka eivät mene johonkin tiukkiin naisten ja miesten streotypioihin?

Eli oikeastaan me kaikki ollaan transuja ja voidaan käyttää tuota sanaa niin paljon kuin halutaan ilman, että sulla on mitään sanomista siihen. Sehän tarkoittaa meitä kaikkia, koska kukaan ei vastaa yhteiskunnan tiukkoja stereotypioita.

https://external-preview.redd.it/uLOdG22tKrNIbak7NFkam3-JtDG9usDSk92U61…

Paljastit olevasi trolli, koska väärinymmärrät tahallasi. Mahdollisille ulkopuolisille keskustelua seuraaville, kukaan trans-ihminen ei allekirjoita ylläolevaa.

Kukaan täyspäinen ei käytä noita "oletettu" termejä vakavissaan. Läppää ne on paitsi ehkä joillekin tärkeileville parikymppisille cisheteronaisille jotka yrittävät osoittaa edistyksellisyyttä änkemällä tuota oletettua joka paikkaan. Siitä muuten varmimmin tunnistaa cisheteron.. jatkuvasta mielistelystä. Tosi v*tuttavaa kun haluaisin vain kadota massaan mutta noille olen trans ja sitä pitää ihquttaa. Yrittänyt just tuon takia olla kertomatta kellekään että olen trans kun en jaksa mitään jalustalle nostoa mutta siis kyllähän sen varmaan näkee jos tarkkaan katsoo. Minulle on aivan sama olenko jollekin mies meikeissä ja mekossa vai oikea nainen. Sanokaa kuule ihan miksi vaan tahdotte. Tiedän, että olen biologisesti mies ja se fakta ei ole muuttunut millään hoidoilla mitä olen käynyt. Elän silti naisen näköisenä ja oloisena ja se riittää minulle aivan hyvin. Terv. transnainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovathan. Senkun alat googlaileen, niin löydät esimerkkejä. Ihan perussettiä transaktivistien somekirjoittelussa. Tietty jos naiset kritisoi tätä kielenkäyttöä, niin leimataan transfoobikoiksi. Tai sitten sun kaltaiset alkavat lässyttämään ja kieltävät koko asian.

However, she received backlash from anti-trans trolls online, who took issue with her use of the term “bleeders” rather than women.

Describing people who menstruate as “bleeders” includes all people who menstruate, which includes trans men and non-binary people.

Now, I wonder why women would get offended by being referred to as “bleeders”?

https://thebridgehead.ca/2018/12/14/some-trans-activists-want-to-call-w…

Eli olet TERF, selkis. Transfobista se on siksi, että nämä inklusiivisia termejä vastaan olevat ajattelevat selkeästi, että kuukautisten omaava on automaattisesti nainen. Terffit ovat vihaisia siitä, että kieleen ilmestyy termejä, jotka kattavat myös trans-ihmiset. Myönnä se.

Omasta henkilökohtaisesta mielestäni esimerkiksi "bleeder" tai "verenvuotaja" ovat todella tönkköjä sanoja ja ymmärrän, miksi ne voivat tuntu epäinhimillistäviltä, mutta asiasta keskustelemalla kieli kehittyy koko ajan ja sujuvampaa termistöä alkaa kehittymään. Mielestäni on esimerkiksi ihan tieteen kannalta tärkeää, että verenvuotajille (tms) on oma spesifi kielensä. Pelkästään trans-miesten olemassaolo tekee kuukautisista asian, joka ei ole pelkästään nais-keskeinen, vaikka onkin naisille todella relevantti aihe.

No niin. Sieltähän se tuli. Pitää lokeroida ihmisiä. Eikös genderideologian kannattajien pitäisi kunnioittaa toisten identiteettejä eikä tehdä oletuksia? Mites sinä nyt oletat ja teet johtopäätöksiä jostakusta, jota et edes tunne? Ja vielä päätät, että saat keksiä uusia termejä, joita muiden pitää käyttää määritelläkseen itsensä? Kaikkihan saa identifioida niin kuin haluaa ja sun pitää hyväksyä se. 

Miksi tämä ketju on niin negatiivinen? Mielestäni on hienoa, että nuoret ovat avarakatseisia eivätkä tee turhia oletuksia ihmisistä pelkkien ulkoisten sukupuolipiirteiden perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovathan. Senkun alat googlaileen, niin löydät esimerkkejä. Ihan perussettiä transaktivistien somekirjoittelussa. Tietty jos naiset kritisoi tätä kielenkäyttöä, niin leimataan transfoobikoiksi. Tai sitten sun kaltaiset alkavat lässyttämään ja kieltävät koko asian.

However, she received backlash from anti-trans trolls online, who took issue with her use of the term “bleeders” rather than women.

Describing people who menstruate as “bleeders” includes all people who menstruate, which includes trans men and non-binary people.

Now, I wonder why women would get offended by being referred to as “bleeders”?

https://thebridgehead.ca/2018/12/14/some-trans-activists-want-to-call-w…

Eli olet TERF, selkis. Transfobista se on siksi, että nämä inklusiivisia termejä vastaan olevat ajattelevat selkeästi, että kuukautisten omaava on automaattisesti nainen. Terffit ovat vihaisia siitä, että kieleen ilmestyy termejä, jotka kattavat myös trans-ihmiset. Myönnä se.

Omasta henkilökohtaisesta mielestäni esimerkiksi "bleeder" tai "verenvuotaja" ovat todella tönkköjä sanoja ja ymmärrän, miksi ne voivat tuntu epäinhimillistäviltä, mutta asiasta keskustelemalla kieli kehittyy koko ajan ja sujuvampaa termistöä alkaa kehittymään. Mielestäni on esimerkiksi ihan tieteen kannalta tärkeää, että verenvuotajille (tms) on oma spesifi kielensä. Pelkästään trans-miesten olemassaolo tekee kuukautisista asian, joka ei ole pelkästään nais-keskeinen, vaikka onkin naisille todella relevantti aihe.

Ensin ei väitetään ettei tunnisteta kyseisiä termejä, koska niitä ei muka käytetä. Ja nyt sitten aletaankin perustelemaan, miksi muiden pitää myös käyttää niitä, vaikka olisivatkin "tönkköjä". Justjust. 

Ohis, mutta diabeetikko on halventava termi - sanoo lapseni, jolla on tyypin 1 diabetes. Siinä on ero. Minullakin on kohtu ja kuukautiset mutta en ole mikään bleeder

Vierailija kirjoitti:

No niin. Sieltähän se tuli. Pitää lokeroida ihmisiä. Eikös genderideologian kannattajien pitäisi kunnioittaa toisten identiteettejä eikä tehdä oletuksia? Mites sinä nyt oletat ja teet johtopäätöksiä jostakusta, jota et edes tunne? Ja vielä päätät, että saat keksiä uusia termejä, joita muiden pitää käyttää määritelläkseen itsensä? Kaikkihan saa identifioida niin kuin haluaa ja sun pitää hyväksyä se. 

Et vastannut yhteenkään argumenttiini ja ad hominemia sataa, trollihan se siellä. Veikkaan, ettet ole edes nainen, koska jokainen itseään kunnioittava trans-ihmisiä vihaava nainen tietää, mitä terffiys on. Takaisin ylikselle, hus!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovathan. Senkun alat googlaileen, niin löydät esimerkkejä. Ihan perussettiä transaktivistien somekirjoittelussa. Tietty jos naiset kritisoi tätä kielenkäyttöä, niin leimataan transfoobikoiksi. Tai sitten sun kaltaiset alkavat lässyttämään ja kieltävät koko asian.

However, she received backlash from anti-trans trolls online, who took issue with her use of the term “bleeders” rather than women.

Describing people who menstruate as “bleeders” includes all people who menstruate, which includes trans men and non-binary people.

Now, I wonder why women would get offended by being referred to as “bleeders”?

https://thebridgehead.ca/2018/12/14/some-trans-activists-want-to-call-w…

Unohdin lisätä, että olin eri 👋

Eli olet TERF, selkis. Transfobista se on siksi, että nämä inklusiivisia termejä vastaan olevat ajattelevat selkeästi, että kuukautisten omaava on automaattisesti nainen. Terffit ovat vihaisia siitä, että kieleen ilmestyy termejä, jotka kattavat myös trans-ihmiset. Myönnä se.

Omasta henkilökohtaisesta mielestäni esimerkiksi "bleeder" tai "verenvuotaja" ovat todella tönkköjä sanoja ja ymmärrän, miksi ne voivat tuntu epäinhimillistäviltä, mutta asiasta keskustelemalla kieli kehittyy koko ajan ja sujuvampaa termistöä alkaa kehittymään. Mielestäni on esimerkiksi ihan tieteen kannalta tärkeää, että verenvuotajille (tms) on oma spesifi kielensä. Pelkästään trans-miesten olemassaolo tekee kuukautisista asian, joka ei ole pelkästään nais-keskeinen, vaikka onkin naisille todella relevantti aihe.

Ensin ei väitetään ettei tunnisteta kyseisiä termejä, koska niitä ei muka käytetä. Ja nyt sitten aletaankin perustelemaan, miksi muiden pitää myös käyttää niitä, vaikka olisivatkin "tönkköjä". Justjust.