Lue keskustelun säännöt.
Miksi kotimaassa valmistetut naistenvaatteet ovat tunikoita jne. tanttavaatteita?
13.04.2020 |
Päätin, että tämän koronakriisin jälkeen alan ostaa ainoastaan kotimaassa tuotettuja vaatteita.
Hinnalla ei ole väliä, voin maksaa helposti 100 euroa mekosta, jos se on tehty Suomessa.
Mutta eipä onnistukaan, kiitos suomalaisen "muodin".
Järkytyin kun selaisin nettisivuja. Siis miten voi olla mahdollista, että KAIKKI kotimaiset vaatevalmistajat tekevät pelkkiä telttamaisia tunikoita ja joitain ihme Mymmeli-mekkoja?
Ostoslistalla on kesämekko, housut ja collegepaita, t-paita. Perus vaatevarasto. Ostan yhden asun joka kk, eli puolessa vuodessa pitäisi olla käyttövaatekertoja pari ostettuna.
En ole löytänyt vielä yhtään nettikauppaa, jonka vaatteita tällainen normaalivartaloinen ja sporttinen 30v nainen viitsisi käyttää?!
Kommentit (776)
Löytyisikö täältä:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska tunikat ja tanttavaatteet näyttävät kivalta kun niiden kauluksesta nousee kalkkunakaulan varassa heiluva kuihtunut pää mustaksi värjättyine kananpersekampauksineen.
- Tsihi! Julmasti sanottu, mutta usein totta. Voi sieltä kauluksesta nousta porkkananpunapääkin.
Mun suosimia vaatemerkkejä on Kaino, Blaa, Mainio, Kaiko ja Nosh. Välttelen halpisvaatteita ekologisista syistä. Käytän värikästä yläosaa ja mustia leggareita/ sukkahousuja. Suomessa valmistettuja legginssejä ostan Piruetista. Tykkään tyköistuvista vaatteista ja kukkakuoseista. En osta yksivärisiä perusvaatteita koskaan, paitsi niitä leggareita... Mihinkään lakitoimistoon käyttämäni vaatteet eivät sovi, vaan olen koulussa töissä.
Eilen tapeltiin Papusta ja tänään näköjään omenavartalosta 🙄
Vierailija kirjoitti:
Miksi tyköistuvalla paidalla? Silloinhan vain se tynnyri-efekti vasta korostuisikin.
Ettekö te nyt käsitä, että omenalla ei nimenomaan ole sitä vyötäröä, miksi siis sitä kohtaa pitäisi korostaa jota ei ole?
Joka on itseasiassa rumin tai epäesteettisin paikka vartalosta.
Vyötäröstä tyköistuvalla vaatteella ihan kun osoitetaan, että huomaattehan kaikki, että ole näin paksu vyötärön kohdalta.
Pukeutumisen perustaito on perinteisesti ollut kiinnittää huomio parhaisiin puoliinsa ja viedä huomio pois niistä vähemmän edullisista.
Eli reitevä valitsee tummat yksiväriset housut ilman kummempia kommervenkkejä, liian rintava unohtaa kireät poolopaidat ja roikkuvat kaulakorut, eikä omppuvartalo laita vyötä tai muutakaan vaakalinjaa päiväntasaajan korkeudelle. Sen sijaan huomio kiinnitetään jonnekin muualle, you name it.
Eräs ystäväni on erittäin omppuvartaloinen. Hänellä on kuitenkin sievät sääret ja monta kaunista värikästä kellohelmaista tai pliseerattua hametta, joita hän käyttää yksinkertaisen yläosan kanssa. Paidan helma menee muutaman sentin hameen päälle, ja lopputulos on erittäin hyvä. Vyötärön paljastava kynähame saisi hänet näyttämään 10 kg painavammalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tyköistuvalla paidalla? Silloinhan vain se tynnyri-efekti vasta korostuisikin.
Ettekö te nyt käsitä, että omenalla ei nimenomaan ole sitä vyötäröä, miksi siis sitä kohtaa pitäisi korostaa jota ei ole?
Joka on itseasiassa rumin tai epäesteettisin paikka vartalosta.
Vyötäröstä tyköistuvalla vaatteella ihan kun osoitetaan, että huomaattehan kaikki, että ole näin paksu vyötärön kohdalta.Et nyt ehkä ymmärrä mitä tarkoittaa tyköistuva.
Eikä sitä vyötäröä korosteta vaan luodaan nimenomaan illuusio vyötäröstä:
https://www.klingel.fi/naistenhaku/omenavartaloinen-haeivyttaeae-ja-kor…
Tuolla linkkisi takanahan juuri sanotaan, että vältä yksityiskohtia vyötärön kohdalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.magicfrog.fi/
Kotimaista käsityötä Kuhmosta.Aivan kamalia.
Goottityyliä, ei miellytä omaakaan silmää. En jäänyt arvioimaan kotimaisuuden tai kestävän ja eettisten tuotannon toteutumista, mutta aika kotikutoinen sivu oli kyseessä. Markkinointiin kannattaisi panostaa vielä aika tavalla. Neljä kertaa peräjälkeen sama osoite av:lla ei vielä ole mikään ammattimaisuutta uhkuva teko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihme tämä oletus on, että kaikki osaisivat ommella ja neuloa itse vaatteita saatika vielä kauniita ja istuvia sellaisia? Pärjäsin kaikissa muissa aineissa hyvin, mutta käsityöt eivät meinanneet luonnistua. Kun haluaisi suosia enemmän kotimaista tuotantoa ja suunnittelua, saa täällä vastaukseksi, että mikset tee itse. No minä hädin tuskin osaan ommella suoraan ja neulominen on mulle lähinnä pään nollausta (kahdella puikolla, ei oikein luonnistu monella puikolla) ja jälkikin on vähän semmoista persoonnallisempaa. Arvostan itse ainakin paljon heitä, jotka osaa ommella ja neuloa hyvin ja maksan mielelläni heidän tekemästä työstään, etenkin kun en itse osaa. Onko ammattitaitoisen ompelun arvostus näin huonoa, kun ajatellaan, että kaikki pystyvät siihen hyvin itse?
Suomessa kuitenkin käsityötä opetetaan ihan koulussa kaikille ja se on hyvin yleinen harrastus. Jos sinä et harrasta etkä osaa niin se ei tarkoita sitä etteikö kukaan muukaan osaa. Moni harrastaja on tehnyt siitä jopa työnsä. Toki on hienoa, että osaavia tekijöitä arvostetaan, muttei se nyt mitään tavallisen ihmisen ulottumattomissa olevaa rakettitiedettä ole.
Eihän se mitään rakettitiedettä ole enkä ole väittänyt, etteikö kukaan muu osaisi. Muistutin vaan, ettei se ole mikään taito, jonka kaikki saa synnyinlahjana eikä opi tekemään nättejä vaatteita, vaikka käsityötä opetetaankin koulussa. Miksi me koulutamme siivojia ja kokkeja, kun itsekin voi tehdä ruokaa ja siivota? Eihän kaikki opi matikkaakaan tai fysiikkaa kunnolla, jotka taas oli mulle paljon helpompia aineita kuin käsityöt.
Jokainen oppii matematiikkaa ja fysiikkaa samoinkuin kädentaitoja ,mikäli siis kiinnostaa. Itseasiassa matematiikasta ja avaruudellusestahahmotuskyvystä on suuresti apua esim. Vaatteiden suunnittelussa
No ei kyllä opi, etenkin jos on oppimisvaikeuksia. Tiettyyn pisteeseen asti voi oppia, mutta myös synnynnäiset lahjat vaikuttavat. Ei kaikista tule Andrea Bocelleita ja Jari Litmasia, vaikka kuinka kävisivät vuosia laulutunneilla tai harjoittelisivat jalkapalloa.
Tämä on jo ihan ulkona tämän ketjun aiheesta, mutta sanon kuitenkin, ja omalta osaltani se on tässä.
Kukaan ei ole ammattilainen syntyessään. Se, mitä ihmiset joskus nimittävät ”synnynnäiseksi lahjakkuudeksi” on jotain, mihin kodin ilmapiiri voi lähtökohtaisesti tukea. Jos lapsi jo kohdussa kuulee, kun äiti laulaa ja isä soittaa kitaraa, ja hän elää musiikin täyteisessä kodissa ensipäivistään lähtien, hän tottuu musiikin kuuntelemiseen, omaksuu siitä omalle kulttuurilleen tyypilliset musiikilliset vaikutteet ja alkaa matkia niitä. Mutta ammattimuusikko hänestä tulee vain äärettömän kovalla työllä ja harjoittelulla. Kuka tahansa asialle omistautuva ja motivoitunut voi kehittyä yhtä lailla ammattimuusikoksi, jos tähtien asento on oikea eli jos saa siihen oikeanlaisen opin ja kannustuksen. Suurin osa suomalaisten musiikillista ”lahjattomuutta” on se kansallinen häpeä, joka jo pieniin lapsiin upotetaan: julkisesti laulaminen on noloa ja ethän sinä sitä osaa. Ihan kuin laulutaito olisi jotain, mitä yhdellä on ja sadalla muulla ei. Höpöhöpö.
Ammattiurheilu: vaatii myös oikean tähtien asennon. Pitää olla vanhemmat, jotka kannustavat, kuljettavat ja kustantavat. Lapsi, jonka kroppa kestää ammattiurheilijaksi valmentamisen. Oikeat valmentajat, jotka eivät riko lasta. Ja lopulta ja ennen kaikkea: oma tahto ja motivaatio. Pelkkien ns. lahjojen varassa kukaan ei kehity ammattilaiseksi. Se vaatii valtavaa työtä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaatteiden värimaailma Suomessa on mitä on, koska massamuodissa suositaan ns. "universaaleja värejä". värianalyysitermi, jolla tarkoitetaan kompromissi värejä, jotka sopivat "kaikille", mutta ei näytä kenenkään päällä extrahyvältä. Siis, näyttää kaikkien yllä kohtuuhyvältä mutta ei saa ketään "sähkymään".
Näitä värejä ovat mm. petrooli, laivaston sininen, puhdas, neutraali punainen ja vihreä, omenan vihreä, punertava violetti. pehmeä valkoinen tai vaalea beige.
Suomalaiselle toisaalta sopii murretut hailakat Luonnonvärit kun meidän luontainen värityskin on sellainen pehmeä ja kontrastiton.
Jos oma väritys muistuttaa enemmän usva-aamua mutalammella niin ne räiskyvät värit ovat liian yliampuvia ja kovia meidän herkille, pehmeille sävyille.Toi värien sopiminen on ihan sun mutua. Itse olen hyvin vaaleaihoinen tummanruskeatukkainen ja vihreäsilmäinen. Mitkään murretut ja hailakat värit ei minulle sovi. Parhaiten sopii tummapetrooli, syvä metsänvihreä, tumma punainen, sininen violetti. Iho kirkastuu ja hehkuu ja silmien väri korostuu. Mikään kellertävä tai ruskehtava ei sovi. Tyttär on vielä tummempi ja hänelle sopii puhtaat voimakkaat värit sekä musta ja valkoinen. Omat värit kestää sen.
Minulla on luonnostaan tosi, tosi vaalea iho. Lapsena kutsuttiin Kummitukseksi. Tukka on vaalea ja silmät harmaat. Rakastan vaaleaa pinkkiä, mutta en voi laittaa mitään pinkkiä päälleni, koska muutun ihmeellisen zombin väriseksi. Violettikaan ei toimi eikä mikään vihreä, hailakoista väreistä ja murretuista puhumattakaan. Samoin printit eivät tunnu toimivan minulla. Parhaammalta näytän vahvassa punaisessa ja mustassa, sekä laivaston sinisessä. Lämmin puun ruskea toimii myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaatteiden värimaailma Suomessa on mitä on, koska massamuodissa suositaan ns. "universaaleja värejä". värianalyysitermi, jolla tarkoitetaan kompromissi värejä, jotka sopivat "kaikille", mutta ei näytä kenenkään päällä extrahyvältä. Siis, näyttää kaikkien yllä kohtuuhyvältä mutta ei saa ketään "sähkymään".
Näitä värejä ovat mm. petrooli, laivaston sininen, puhdas, neutraali punainen ja vihreä, omenan vihreä, punertava violetti. pehmeä valkoinen tai vaalea beige.
Suomalaiselle toisaalta sopii murretut hailakat Luonnonvärit kun meidän luontainen värityskin on sellainen pehmeä ja kontrastiton.
Jos oma väritys muistuttaa enemmän usva-aamua mutalammella niin ne räiskyvät värit ovat liian yliampuvia ja kovia meidän herkille, pehmeille sävyille.Toi värien sopiminen on ihan sun mutua. Itse olen hyvin vaaleaihoinen tummanruskeatukkainen ja vihreäsilmäinen. Mitkään murretut ja hailakat värit ei minulle sovi. Parhaiten sopii tummapetrooli, syvä metsänvihreä, tumma punainen, sininen violetti. Iho kirkastuu ja hehkuu ja silmien väri korostuu. Mikään kellertävä tai ruskehtava ei sovi. Tyttär on vielä tummempi ja hänelle sopii puhtaat voimakkaat värit sekä musta ja valkoinen. Omat värit kestää sen.
Tuo viesti mihin vastasit oli toki liian yleistävä, mutta et kuulosta väritykseltäsi kovin tyypilliseltä suomalaiselta. Vaaleaihoiselle ja tummatukkaiselle varmaan sopiikin voimakkaammat kontrastit. Minä olen väritykseltäni ”tyypillinen” suomalainen (maantienväriset hiukset, siniharmaat silmät ja vaaleahko iho). Musta, valkoinen ja useimmat kirkkaat värit ovat liian kovia. Beige ja vaalea harmaa ovat liian haaleita (näytän kauttaaltani kaurapuurolta kun ei synny minkäänlaista kontrastia). Parhaalta päälläni näyttävät mielestäni tumma harmaa ja pehmeät, murretut, viileät sävyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo kaksi housuesimerkkikuvaa eivät ole omenavartaloa nähneetkään.
Ovat vain hiukan tukevia, mutta muuten heillä vartalo on sopusuhtainen.Ne tuli kuitenkin kuvahaulla how to dress apple shaped body. Eivät nuo tiimalaseja tai päärynöitäkään vartalotyypiltään olleet. Omenavartalo ei aina ole ylipainoinen.
Nuo naiset olivat lievästi ylipainoisia mutteivät omenavartaloisia.
-eri.
Googlaa apple shaped body. Sieltä tulee jopa normaalipainoisia naisia.
Mutta oli miten oli, alkuperäinen pointtini on että tunika ei nimenomaan sovi ylipainoisille, vaikka sitä yritetään näille hirveästi tyrkyttää. Sirot Pikku Myy ja Mymmeli näyttävät söpöiltä alaspäin levenevän tunikamallin kanssa, mutta kuka on saanut päähänsä että tunika sopisi Muumimammalle? Ei todellakaan sovi. Sen sijaan että yrittää peittää isoa vatsaa (ei se vain onnistu!), kannattaa pikemminkin luoda illuusio vyötäröstä vähän lyhyemmällä, tai ainakin tyköistuvalla paidalla, eikä korostaa isoa ylävartaloa telttamallilla.
Ne marimekon telttamekot/tunikatkin näyttävät ihan hyvältä vain niiden 180/50-mallien päällä.
Täällä on hyviä ohjeita omenavartaloiselle, ja siellä on juurikin esim. niitä tunikoita:
https://kotiliesi.fi/ihmiset-ja-ilmiot/muoti-kauneus/onko-o-vartalotyyp…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tyköistuvalla paidalla? Silloinhan vain se tynnyri-efekti vasta korostuisikin.
Ettekö te nyt käsitä, että omenalla ei nimenomaan ole sitä vyötäröä, miksi siis sitä kohtaa pitäisi korostaa jota ei ole?
Joka on itseasiassa rumin tai epäesteettisin paikka vartalosta.
Vyötäröstä tyköistuvalla vaatteella ihan kun osoitetaan, että huomaattehan kaikki, että ole näin paksu vyötärön kohdalta.Et nyt ehkä ymmärrä mitä tarkoittaa tyköistuva.
Eikä sitä vyötäröä korosteta vaan luodaan nimenomaan illuusio vyötäröstä:
https://www.klingel.fi/naistenhaku/omenavartaloinen-haeivyttaeae-ja-kor…Tuolla linkkisi takanahan juuri sanotaan, että vältä yksityiskohtia vyötärön kohdalla.
Siellä sanottiin "Älä keskity peittelemään vatsanseutua, vaan tuo vyötäröä esille kauniisti laskeutuvilla materiaalivalinnoilla. " .Eikä neuvottu käyttämään tunikoita, vaan kuvissa oli juuri niitä kotelomekkoja ja bleisereitä joista puhuin.
Mutta pukeutukaa omput sitten vaan jatkossakin näihin "ihaniin värikkäisiin " tunikoihin vaikka ne vaan korostavat omppuanne:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo kaksi housuesimerkkikuvaa eivät ole omenavartaloa nähneetkään.
Ovat vain hiukan tukevia, mutta muuten heillä vartalo on sopusuhtainen.Ne tuli kuitenkin kuvahaulla how to dress apple shaped body. Eivät nuo tiimalaseja tai päärynöitäkään vartalotyypiltään olleet. Omenavartalo ei aina ole ylipainoinen.
Nuo naiset olivat lievästi ylipainoisia mutteivät omenavartaloisia.
-eri.
Googlaa apple shaped body. Sieltä tulee jopa normaalipainoisia naisia.
Mutta oli miten oli, alkuperäinen pointtini on että tunika ei nimenomaan sovi ylipainoisille, vaikka sitä yritetään näille hirveästi tyrkyttää. Sirot Pikku Myy ja Mymmeli näyttävät söpöiltä alaspäin levenevän tunikamallin kanssa, mutta kuka on saanut päähänsä että tunika sopisi Muumimammalle? Ei todellakaan sovi. Sen sijaan että yrittää peittää isoa vatsaa (ei se vain onnistu!), kannattaa pikemminkin luoda illuusio vyötäröstä vähän lyhyemmällä, tai ainakin tyköistuvalla paidalla, eikä korostaa isoa ylävartaloa telttamallilla.
Ne marimekon telttamekot/tunikatkin näyttävät ihan hyvältä vain niiden 180/50-mallien päällä.
Täällä on hyviä ohjeita omenavartaloiselle, ja siellä on juurikin esim. niitä tunikoita:
https://kotiliesi.fi/ihmiset-ja-ilmiot/muoti-kauneus/onko-o-vartalotyyp…
Siellä myös todetaan, että pue paita aina housujen päälle eikä toisinpäin. Sopii muuten 90 prosentille suomalaisista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihme tämä oletus on, että kaikki osaisivat ommella ja neuloa itse vaatteita saatika vielä kauniita ja istuvia sellaisia? Pärjäsin kaikissa muissa aineissa hyvin, mutta käsityöt eivät meinanneet luonnistua. Kun haluaisi suosia enemmän kotimaista tuotantoa ja suunnittelua, saa täällä vastaukseksi, että mikset tee itse. No minä hädin tuskin osaan ommella suoraan ja neulominen on mulle lähinnä pään nollausta (kahdella puikolla, ei oikein luonnistu monella puikolla) ja jälkikin on vähän semmoista persoonnallisempaa. Arvostan itse ainakin paljon heitä, jotka osaa ommella ja neuloa hyvin ja maksan mielelläni heidän tekemästä työstään, etenkin kun en itse osaa. Onko ammattitaitoisen ompelun arvostus näin huonoa, kun ajatellaan, että kaikki pystyvät siihen hyvin itse?
Suomessa kuitenkin käsityötä opetetaan ihan koulussa kaikille ja se on hyvin yleinen harrastus. Jos sinä et harrasta etkä osaa niin se ei tarkoita sitä etteikö kukaan muukaan osaa. Moni harrastaja on tehnyt siitä jopa työnsä. Toki on hienoa, että osaavia tekijöitä arvostetaan, muttei se nyt mitään tavallisen ihmisen ulottumattomissa olevaa rakettitiedettä ole.
”Rakettitiede” on yksi maailman turhimmista ja raivostuttavimmista ja turhauttavimmista keksinnöistä. ”Rakettitieteeseen” viitataan aina, kun halutaan ilmaista oma ei-niin-kunnioittava asenne toisen työtä kohtaan. Jostain syystä sillä viitataan usein nimenomaan naisvaltaisiin aloihin, kuten varhaiskasvatukseen ja hoitotyöhön tai sitten vaikkapa käsityöammatteihin. Eihän se mitään rakettitiedettä ole.
Ei toki, ompeleminen ei ole rakettitiedettä. Mutta ei sitä rakettitiedettä ole maailmassa kyllä yhtään mikään muukaan! Ei edes rakettien rakentaminen!
Kouluopetukseen on turha vedota. Koulussa meille kaikille on opetettu äidinkielen oikeinkirjoitusta, prosenttilaskua, ruotsin kieltä, maantietoa, alkuainejärjestelmää, nuotinlukua, kymmentä käskyä, perunankeittoa, murtomaahiihtoa ja taitoluistelua, savitöitä jne. jne. Silti Suomessa on paljon aikuisia ihmisiä, jotka eivät osaa kirjoittaa äidinkieltään toisesta kotimaisesta tai notaatiosta puhumattakaan. On aikuisia, jotka eivät ymmärrä prosenttilaskusta edes perusasioita. On aikuisia, jotka saivat traumat koululiikunnasta eivätkä omista suksia tai luistimia.
Niin on myös naisia, jotka eivät ole käsitöistä koulun jälkeen innostuneet. On tyttöjä, jotka ovat tekstiilityön sijasta valinneet teknisentyön. Ei omien vaatteiden suunnitteleminen, kaavoitus ja ompeleminen ole mikään kansalaistaito, johon kaikilla pitäisi olla välineet ja osaaminen.
Minulla ei ole ompelukonetta eikä saumuria. Tuskin koskaan ostan. Kun viimeksi käytin sellaisia 7. luokalla, muistan sen olleen vaikeaa. Vasenkätisten ompelukonetta ei kai vielä ole keksitty. Se ei tietysti ole maailman ainoa väärinpäin oleva asia, mutta oli se väärinpäin ompeleminen todella tuskaista. Yritin pieniä töitä kääntää ympäri, ja aina oli opettaja selän takana rääkymässä, että vapaa kangas vasemmalle.
Käsityöt ovat yksi mahdollinen harrastus monien, monien muiden joukossa. Se käsityöharrastaja, joka pystyy itselleen tai lapsilleen tekemään julkiseen käyttöön sopivat pitkäikäiset ja tyylikkäät vaatteet, on vienyt harrastuksen jo erittäin pitkälle. Täysi kunnioitus sille. Mutta ymmärrättehän, että mikä tahansa harrastus ammattimaisella tasolla on harvinaista ja kovin, kovin työlästä.
Siksi on hyvä, jos löytyy osaavia, koulutettuja ammattilaisia, jotka ne vaatteet voivat tehdä.
Ongelmahan Suomessa nimenomaan on näiden ammattilaisten puute, joten moni valitsee sen tien, että tekee itse harrastuksenaan. Itse olen 60-luvulla syntynyt ja oli hyvin tavallista että ainakin osa vaatteista valmistettiin kotona. Niin meilläkin ja kaikkien kavereiden kotonakin oli. Monet oppi jo kotona ompelemaan ja neulomaan.
Niin se maailma muuttuu. Aiempina vuosikymmeninä on ollut myös hyvin tavallista kuunnella radiota ja laulaa kotona yhdessä. Lapset ovat leikkineet pihoilla ja olleet hyväkuntoisia ja karkeamotorisesti nykyistä taitavampia. Kotona on tehty ruokaa paljon enemmän kuin nykyään. Niin se maailma muuttuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo kaksi housuesimerkkikuvaa eivät ole omenavartaloa nähneetkään.
Ovat vain hiukan tukevia, mutta muuten heillä vartalo on sopusuhtainen.Ne tuli kuitenkin kuvahaulla how to dress apple shaped body. Eivät nuo tiimalaseja tai päärynöitäkään vartalotyypiltään olleet. Omenavartalo ei aina ole ylipainoinen.
Nuo naiset olivat lievästi ylipainoisia mutteivät omenavartaloisia.
-eri.
Googlaa apple shaped body. Sieltä tulee jopa normaalipainoisia naisia.
Mutta oli miten oli, alkuperäinen pointtini on että tunika ei nimenomaan sovi ylipainoisille, vaikka sitä yritetään näille hirveästi tyrkyttää. Sirot Pikku Myy ja Mymmeli näyttävät söpöiltä alaspäin levenevän tunikamallin kanssa, mutta kuka on saanut päähänsä että tunika sopisi Muumimammalle? Ei todellakaan sovi. Sen sijaan että yrittää peittää isoa vatsaa (ei se vain onnistu!), kannattaa pikemminkin luoda illuusio vyötäröstä vähän lyhyemmällä, tai ainakin tyköistuvalla paidalla, eikä korostaa isoa ylävartaloa telttamallilla.
Ne marimekon telttamekot/tunikatkin näyttävät ihan hyvältä vain niiden 180/50-mallien päällä.
Täällä on hyviä ohjeita omenavartaloiselle, ja siellä on juurikin esim. niitä tunikoita:
https://kotiliesi.fi/ihmiset-ja-ilmiot/muoti-kauneus/onko-o-vartalotyyp…
Ja yllätystyllätys, ei ole kuvia ompuista nuo tunikat päällä. Koska huomaisitte itsekin että se näyttäisi karsealta. Jotkut pukeutumisohjeet ovat pas koja, toiset hyviä. Kannattaa katsoa mieluummin ulkomaisia sivuja:
https://40plusstyle.com/how-to-dress-the-apple-body-shape/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tyköistuvalla paidalla? Silloinhan vain se tynnyri-efekti vasta korostuisikin.
Ettekö te nyt käsitä, että omenalla ei nimenomaan ole sitä vyötäröä, miksi siis sitä kohtaa pitäisi korostaa jota ei ole?
Joka on itseasiassa rumin tai epäesteettisin paikka vartalosta.
Vyötäröstä tyköistuvalla vaatteella ihan kun osoitetaan, että huomaattehan kaikki, että ole näin paksu vyötärön kohdalta.Pukeutumisen perustaito on perinteisesti ollut kiinnittää huomio parhaisiin puoliinsa ja viedä huomio pois niistä vähemmän edullisista.
Eli reitevä valitsee tummat yksiväriset housut ilman kummempia kommervenkkejä, liian rintava unohtaa kireät poolopaidat ja roikkuvat kaulakorut, eikä omppuvartalo laita vyötä tai muutakaan vaakalinjaa päiväntasaajan korkeudelle. Sen sijaan huomio kiinnitetään jonnekin muualle, you name it.
Eräs ystäväni on erittäin omppuvartaloinen. Hänellä on kuitenkin sievät sääret ja monta kaunista värikästä kellohelmaista tai pliseerattua hametta, joita hän käyttää yksinkertaisen yläosan kanssa. Paidan helma menee muutaman sentin hameen päälle, ja lopputulos on erittäin hyvä. Vyötärön paljastava kynähame saisi hänet näyttämään 10 kg painavammalta.
Pliseerattu hame on vihoviimeinen asia omppuvartaloiselle. Itselle ainakin käy ktnähame paremmmin, mulla on sääret kuten Sanna Marinilla. Toki se vyötärönkohta peitetään puseronhelmalla tai jakulla.
Mitä jos avaisitte sille omenavartalokeskustelulle ihan oman ketjun, kiitos. Riittää jo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tyköistuvalla paidalla? Silloinhan vain se tynnyri-efekti vasta korostuisikin.
Ettekö te nyt käsitä, että omenalla ei nimenomaan ole sitä vyötäröä, miksi siis sitä kohtaa pitäisi korostaa jota ei ole?
Joka on itseasiassa rumin tai epäesteettisin paikka vartalosta.
Vyötäröstä tyköistuvalla vaatteella ihan kun osoitetaan, että huomaattehan kaikki, että ole näin paksu vyötärön kohdalta.Et nyt ehkä ymmärrä mitä tarkoittaa tyköistuva.
Eikä sitä vyötäröä korosteta vaan luodaan nimenomaan illuusio vyötäröstä:
https://www.klingel.fi/naistenhaku/omenavartaloinen-haeivyttaeae-ja-kor…Tuolla linkkisi takanahan juuri sanotaan, että vältä yksityiskohtia vyötärön kohdalla.
Kuka on sanonut että vyötärön seudulla pitää olla yksityiskohtia?
En tiedä yhtään vartalotyyppiä joka näyttäisi fantastiselta ohuesta halvasta trikoosta valmistetussa. värioksennustunikassa. No, mallivartaloiset eivät yleensä näytä hirvittäviltä, mutta kyllä heidänkin päällään melkein mitkä vaan muut vaatteet näyttävät paremmilta.
Et nyt ehkä ymmärrä mitä tarkoittaa tyköistuva.
Eikä sitä vyötäröä korosteta vaan luodaan nimenomaan illuusio vyötäröstä:
https://www.klingel.fi/naistenhaku/omenavartaloinen-haeivyttaeae-ja-kor…