Lue keskustelun säännöt.
Miksi koet feminismin uhkana?
Kommentit (334)
Vierailija kirjoitti:
En tiedä mitä kaikkea feministit edes ajavat
Tässä on asian ydin. Suurin osa vastustajista ei tiedä, ja heidän käsityksensä feminismistä on peräisin jostain hommafoorumin elämämkoululaisilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ole ymmärtänyt tarvetta feminismille Suomessa. Mielestäni olemme suht tasa-arvoisessa asemassa täällä. Toki on jotain kohtia sekä miehillä, että naisilla, kuten asepalvelu ja vanhempainvapaat, mutta näissäkin lähtökohtaisesti kaikilla on vapaus valita. Naiset voivat mennä armeiaan ja miehet jäädä kotiin. Palkkaeroista vouhottamista en ole koskaan ymmärtänyt, palkka kun pääasiassa maksetaan tuottavuuden mukaan ja kaikki ovat vapaita itse valitsemaan ammattinsa. Palkat eivät ole mitään salaista tietoa, joten jokainen voi selvittää sen etukäteen. Jos mietitään sitä, että nainen joutuu useammin vaikka perheväkivallan tms kohteeksi, ongelma ei ole siinä, että nainen on huonommassa asemassa, vaan mielestäni siitä, että meillä miehet kasvatetaan päin helvettiä ja tähän tarvittaisiin muutos. Lisäksi voitaisiin kohdentaa miehille enemmän mielenterveyspalveluita.
Ymmärtäisin feminismin tarpeen, jos naisille olisi omat miehiä alemmat palkka luokat, ei oikeutta kouluttautua, naisen hakkaaminen ei olisi rikos, raiskaus ei olisi rikos jne. Mutta kun meillä on (vaikkakin varsin myöhään) esimerkiksi raiskaus avioliitossa määritetty rangaistavaksi teoksi.
En tiedä mitä kaikkea feministit edes ajavat, mutta nämä perhevapaat, palkat ja väkivalta nyt ovat sellaisia mistä eniten olen nähnyt keskustelua. Toki jos joku kertoo mihin feminismiä täällä tarvitaan, niin olen valmis kuuntelemaan ja arvioimaan mielipiteeni uudestaan.
Yleisesti olen sitä mieltä että maailmassa on paljon paikkoja, missä naisten oikeuksien ajamiselle on paikkansa. Sellaisia maita, joissa vaimo on miehen omaisuutta, kauppatavaraa, vailla koulutusta,ilman äänioikeutta, ilman oikeutta kulkea yksin jne. Mutta minusta Suomessa asiat ovat hyvin.
Sinä näet miesten naisiin kohdistaman väkivallan ongelmana ja syytät siitä kasvatusmalleja, mutta et näe rakenteellista ongelmaa? Miksi pojista kasvatetaan naisten hakkaajia? Miksi niin moni mies pitää naisen hakkaamista kuitenkin niin oikeutettuna, että syyllistyy siihen, vaikka se on rikoslaissa kiellettyä?
Miksi "naisten hakkaaminen" olisi jokin oma lajinsa? Eikö kyse ole ihmisten hakkaamisesta?
On hyvin eri asia käyttää lähisuhdeväkivaltaa itseään selvästi heikompaa kohtaan kuin riitautua esim. toisen miehen kanssa ja tapella.
On siinä eroa toki, mutta nyt sä heti maslailet skenaariota naisen uhriutumista maksimoiden ja miesuhri asemaa vähyllinen).
Tyypillinen suomalainen henkirikos on edelleen miesten päihdeporukassa kun on riitauduttu kuka veti mitäkin. Arska veti liian pitkn ryypyn. Naisiin kohdistuvissa henkirikoksissa tekijä on lähes aina mies ja syynä on mustasukkaisuus eli vallan käyttö ja alistaminen.
Vuonna 2018 Suomessa tehtiin 68 henkirikosta, ja uhreista 51 oli miehiä, 17 naisia. Veikkaan, että ihan kaikki miesuhrit eivät olleet päihdeporukan nujakoinneissa kuolleita, ja ihan kaikki naisuhrit eivät olleet pullalta tuoksuvia, alistettuja mammaihanuuksia.
"Henkirikosten pääosa liittyy Suomessa keski-ikäisten työelämän ulkopuo-lella olevien miesten keskinäisiin alkoholinkäyttötilanteisiin. Vuosina 2010–2016 60 %:ssa aikuisten välisiä henkirikoksia kaikki osapuolet olivat rikos-hetkellä humalassa, 79 %:ssa rikoksia ainakin yksi osapuolista oli huma-lassa. Yleisin uhri on tuttavan tai ystävän surmaama mies (44 % uhreista). Seu-raavaksi yleisimmät ovat parisuhdekumppanin surmaama nainen (16 %) ja uhrille ennalta tuntemattoman henkilön surmaama mies (11 %). Vuosina 2010–2016 henkirikoksiin syyllistyneistä miehistä 60 % oli tuomittu tuomioistuimessa henki- tai pahoinpitelyrikoksesta rikosta edeltäneiden kymmenen vuoden aikana ainakin kerran, 32 % oli ollut rikosta edeltänei-den viiden vuoden aikana suorittamassa ehdotonta vankeusrangaistusta. 37 % oli ollut elämänsä aikana vankilassa ainakin kerran ennen rikosta." Lähde. Henkirikoskatsaus Helsingin yliopisto
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ole ymmärtänyt tarvetta feminismille Suomessa. Mielestäni olemme suht tasa-arvoisessa asemassa täällä. Toki on jotain kohtia sekä miehillä, että naisilla, kuten asepalvelu ja vanhempainvapaat, mutta näissäkin lähtökohtaisesti kaikilla on vapaus valita. Naiset voivat mennä armeiaan ja miehet jäädä kotiin. Palkkaeroista vouhottamista en ole koskaan ymmärtänyt, palkka kun pääasiassa maksetaan tuottavuuden mukaan ja kaikki ovat vapaita itse valitsemaan ammattinsa. Palkat eivät ole mitään salaista tietoa, joten jokainen voi selvittää sen etukäteen. Jos mietitään sitä, että nainen joutuu useammin vaikka perheväkivallan tms kohteeksi, ongelma ei ole siinä, että nainen on huonommassa asemassa, vaan mielestäni siitä, että meillä miehet kasvatetaan päin helvettiä ja tähän tarvittaisiin muutos. Lisäksi voitaisiin kohdentaa miehille enemmän mielenterveyspalveluita.
Ymmärtäisin feminismin tarpeen, jos naisille olisi omat miehiä alemmat palkka luokat, ei oikeutta kouluttautua, naisen hakkaaminen ei olisi rikos, raiskaus ei olisi rikos jne. Mutta kun meillä on (vaikkakin varsin myöhään) esimerkiksi raiskaus avioliitossa määritetty rangaistavaksi teoksi.
En tiedä mitä kaikkea feministit edes ajavat, mutta nämä perhevapaat, palkat ja väkivalta nyt ovat sellaisia mistä eniten olen nähnyt keskustelua. Toki jos joku kertoo mihin feminismiä täällä tarvitaan, niin olen valmis kuuntelemaan ja arvioimaan mielipiteeni uudestaan.
Yleisesti olen sitä mieltä että maailmassa on paljon paikkoja, missä naisten oikeuksien ajamiselle on paikkansa. Sellaisia maita, joissa vaimo on miehen omaisuutta, kauppatavaraa, vailla koulutusta,ilman äänioikeutta, ilman oikeutta kulkea yksin jne. Mutta minusta Suomessa asiat ovat hyvin.
Sinä näet miesten naisiin kohdistaman väkivallan ongelmana ja syytät siitä kasvatusmalleja, mutta et näe rakenteellista ongelmaa? Miksi pojista kasvatetaan naisten hakkaajia? Miksi niin moni mies pitää naisen hakkaamista kuitenkin niin oikeutettuna, että syyllistyy siihen, vaikka se on rikoslaissa kiellettyä?
Miksi "naisten hakkaaminen" olisi jokin oma lajinsa? Eikö kyse ole ihmisten hakkaamisesta?
On hyvin eri asia käyttää lähisuhdeväkivaltaa itseään selvästi heikompaa kohtaan kuin riitautua esim. toisen miehen kanssa ja tapella.
On siinä eroa toki, mutta nyt sä heti maslailet skenaariota naisen uhriutumista maksimoiden ja miesuhri asemaa vähyllinen).
Tyypillinen suomalainen henkirikos on edelleen miesten päihdeporukassa kun on riitauduttu kuka veti mitäkin. Arska veti liian pitkn ryypyn. Naisiin kohdistuvissa henkirikoksissa tekijä on lähes aina mies ja syynä on mustasukkaisuus eli vallan käyttö ja alistaminen.
Vuonna 2018 Suomessa tehtiin 68 henkirikosta, ja uhreista 51 oli miehiä, 17 naisia. Veikkaan, että ihan kaikki miesuhrit eivät olleet päihdeporukan nujakoinneissa kuolleita, ja ihan kaikki naisuhrit eivät olleet pullalta tuoksuvia, alistettuja mammaihanuuksia.
"Henkirikosten pääosa liittyy Suomessa keski-ikäisten työelämän ulkopuo-lella olevien miesten keskinäisiin alkoholinkäyttötilanteisiin. Vuosina 2010–2016 60 %:ssa aikuisten välisiä henkirikoksia kaikki osapuolet olivat rikos-hetkellä humalassa, 79 %:ssa rikoksia ainakin yksi osapuolista oli huma-lassa. Yleisin uhri on tuttavan tai ystävän surmaama mies (44 % uhreista). Seu-raavaksi yleisimmät ovat parisuhdekumppanin surmaama nainen (16 %) ja uhrille ennalta tuntemattoman henkilön surmaama mies (11 %). Vuosina 2010–2016 henkirikoksen syyllistyneistä miehistä 60 % oli tuomittu tuomioistuimessa henki- tai pahoinpitelyrikoksesta rikosta edeltäneiden kymmenen vuoden aikana ainakin kerran, 32 % oli ollut rikosta edeltänei-den viiden vuoden aikana suorittamassa ehdotonta vankeusrangaistusta. 37 % oli ollut elämänsä aikana vankilassa ainakin kerran ennen rikosta." Lähde. Henkirikoskatsaus Helsingin yliopisto
43 % prosenttia oli siis miestuttavan surmaamia miehiä. Näistä eivät kaikki varmaan edes tapahtuneet humalassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä mitä kaikkea feministit edes ajavat
Tässä on asian ydin. Suurin osa vastustajista ei tiedä, ja heidän käsityksensä feminismistä on peräisin jostain hommafoorumin elämämkoululaisilta.
Feministit eivät ole edes keskenään yhtä mieltä esimerkiksi termien käytöstä, sen verran railakkaita riitoja monimutkaisen käsitejärjestelmän ympärillä on käyty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä mitä kaikkea feministit edes ajavat
Tässä on asian ydin. Suurin osa vastustajista ei tiedä, ja heidän käsityksensä feminismistä on peräisin jostain hommafoorumin elämämkoululaisilta.
Kyllä se kokemus on hankittu ihan elävästä elämästä. Puhumattakaan siitä kokemuksesta, jonka teistä tällä palstalla saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ole ymmärtänyt tarvetta feminismille Suomessa. Mielestäni olemme suht tasa-arvoisessa asemassa täällä. Toki on jotain kohtia sekä miehillä, että naisilla, kuten asepalvelu ja vanhempainvapaat, mutta näissäkin lähtökohtaisesti kaikilla on vapaus valita. Naiset voivat mennä armeiaan ja miehet jäädä kotiin. Palkkaeroista vouhottamista en ole koskaan ymmärtänyt, palkka kun pääasiassa maksetaan tuottavuuden mukaan ja kaikki ovat vapaita itse valitsemaan ammattinsa. Palkat eivät ole mitään salaista tietoa, joten jokainen voi selvittää sen etukäteen. Jos mietitään sitä, että nainen joutuu useammin vaikka perheväkivallan tms kohteeksi, ongelma ei ole siinä, että nainen on huonommassa asemassa, vaan mielestäni siitä, että meillä miehet kasvatetaan päin helvettiä ja tähän tarvittaisiin muutos. Lisäksi voitaisiin kohdentaa miehille enemmän mielenterveyspalveluita.
Ymmärtäisin feminismin tarpeen, jos naisille olisi omat miehiä alemmat palkka luokat, ei oikeutta kouluttautua, naisen hakkaaminen ei olisi rikos, raiskaus ei olisi rikos jne. Mutta kun meillä on (vaikkakin varsin myöhään) esimerkiksi raiskaus avioliitossa määritetty rangaistavaksi teoksi.
En tiedä mitä kaikkea feministit edes ajavat, mutta nämä perhevapaat, palkat ja väkivalta nyt ovat sellaisia mistä eniten olen nähnyt keskustelua. Toki jos joku kertoo mihin feminismiä täällä tarvitaan, niin olen valmis kuuntelemaan ja arvioimaan mielipiteeni uudestaan.
Yleisesti olen sitä mieltä että maailmassa on paljon paikkoja, missä naisten oikeuksien ajamiselle on paikkansa. Sellaisia maita, joissa vaimo on miehen omaisuutta, kauppatavaraa, vailla koulutusta,ilman äänioikeutta, ilman oikeutta kulkea yksin jne. Mutta minusta Suomessa asiat ovat hyvin.
Sinä näet miesten naisiin kohdistaman väkivallan ongelmana ja syytät siitä kasvatusmalleja, mutta et näe rakenteellista ongelmaa? Miksi pojista kasvatetaan naisten hakkaajia? Miksi niin moni mies pitää naisen hakkaamista kuitenkin niin oikeutettuna, että syyllistyy siihen, vaikka se on rikoslaissa kiellettyä?
Miksi "naisten hakkaaminen" olisi jokin oma lajinsa? Eikö kyse ole ihmisten hakkaamisesta?
On hyvin eri asia käyttää lähisuhdeväkivaltaa itseään selvästi heikompaa kohtaan kuin riitautua esim. toisen miehen kanssa ja tapella.
On siinä eroa toki, mutta nyt sä heti maslailet skenaariota naisen uhriutumista maksimoiden ja miesuhri asemaa vähyllinen).
Tyypillinen suomalainen henkirikos on edelleen miesten päihdeporukassa kun on riitauduttu kuka veti mitäkin. Arska veti liian pitkn ryypyn. Naisiin kohdistuvissa henkirikoksissa tekijä on lähes aina mies ja syynä on mustasukkaisuus eli vallan käyttö ja alistaminen.
Vuonna 2018 Suomessa tehtiin 68 henkirikosta, ja uhreista 51 oli miehiä, 17 naisia. Veikkaan, että ihan kaikki miesuhrit eivät olleet päihdeporukan nujakoinneissa kuolleita, ja ihan kaikki naisuhrit eivät olleet pullalta tuoksuvia, alistettuja mammaihanuuksia.
"Henkirikosten pääosa liittyy Suomessa keski-ikäisten työelämän ulkopuo-lella olevien miesten keskinäisiin alkoholinkäyttötilanteisiin. Vuosina 2010–2016 60 %:ssa aikuisten välisiä henkirikoksia kaikki osapuolet olivat rikos-hetkellä humalassa, 79 %:ssa rikoksia ainakin yksi osapuolista oli huma-lassa. Yleisin uhri on tuttavan tai ystävän surmaama mies (44 % uhreista). Seu-raavaksi yleisimmät ovat parisuhdekumppanin surmaama nainen (16 %) ja uhrille ennalta tuntemattoman henkilön surmaama mies (11 %). Vuosina 2010–2016 henkirikoksen syyllistyneistä miehistä 60 % oli tuomittu tuomioistuimessa henki- tai pahoinpitelyrikoksesta rikosta edeltäneiden kymmenen vuoden aikana ainakin kerran, 32 % oli ollut rikosta edeltänei-den viiden vuoden aikana suorittamassa ehdotonta vankeusrangaistusta. 37 % oli ollut elämänsä aikana vankilassa ainakin kerran ennen rikosta." Lähde. Henkirikoskatsaus Helsingin yliopisto
43 % prosenttia oli siis miestuttavan surmaamia miehiä. Näistä eivät kaikki varmaan edes tapahtuneet humalassa.
Rikollisten välienselvittelyjä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ole ymmärtänyt tarvetta feminismille Suomessa. Mielestäni olemme suht tasa-arvoisessa asemassa täällä. Toki on jotain kohtia sekä miehillä, että naisilla, kuten asepalvelu ja vanhempainvapaat, mutta näissäkin lähtökohtaisesti kaikilla on vapaus valita. Naiset voivat mennä armeiaan ja miehet jäädä kotiin. Palkkaeroista vouhottamista en ole koskaan ymmärtänyt, palkka kun pääasiassa maksetaan tuottavuuden mukaan ja kaikki ovat vapaita itse valitsemaan ammattinsa. Palkat eivät ole mitään salaista tietoa, joten jokainen voi selvittää sen etukäteen. Jos mietitään sitä, että nainen joutuu useammin vaikka perheväkivallan tms kohteeksi, ongelma ei ole siinä, että nainen on huonommassa asemassa, vaan mielestäni siitä, että meillä miehet kasvatetaan päin helvettiä ja tähän tarvittaisiin muutos. Lisäksi voitaisiin kohdentaa miehille enemmän mielenterveyspalveluita.
Ymmärtäisin feminismin tarpeen, jos naisille olisi omat miehiä alemmat palkka luokat, ei oikeutta kouluttautua, naisen hakkaaminen ei olisi rikos, raiskaus ei olisi rikos jne. Mutta kun meillä on (vaikkakin varsin myöhään) esimerkiksi raiskaus avioliitossa määritetty rangaistavaksi teoksi.
En tiedä mitä kaikkea feministit edes ajavat, mutta nämä perhevapaat, palkat ja väkivalta nyt ovat sellaisia mistä eniten olen nähnyt keskustelua. Toki jos joku kertoo mihin feminismiä täällä tarvitaan, niin olen valmis kuuntelemaan ja arvioimaan mielipiteeni uudestaan.
Yleisesti olen sitä mieltä että maailmassa on paljon paikkoja, missä naisten oikeuksien ajamiselle on paikkansa. Sellaisia maita, joissa vaimo on miehen omaisuutta, kauppatavaraa, vailla koulutusta,ilman äänioikeutta, ilman oikeutta kulkea yksin jne. Mutta minusta Suomessa asiat ovat hyvin.
Sinä näet miesten naisiin kohdistaman väkivallan ongelmana ja syytät siitä kasvatusmalleja, mutta et näe rakenteellista ongelmaa? Miksi pojista kasvatetaan naisten hakkaajia? Miksi niin moni mies pitää naisen hakkaamista kuitenkin niin oikeutettuna, että syyllistyy siihen, vaikka se on rikoslaissa kiellettyä?
Miksi "naisten hakkaaminen" olisi jokin oma lajinsa? Eikö kyse ole ihmisten hakkaamisesta?
On hyvin eri asia käyttää lähisuhdeväkivaltaa itseään selvästi heikompaa kohtaan kuin riitautua esim. toisen miehen kanssa ja tapella.
On siinä eroa toki, mutta nyt sä heti maslailet skenaariota naisen uhriutumista maksimoiden ja miesuhri asemaa vähyllinen).
Tyypillinen suomalainen henkirikos on edelleen miesten päihdeporukassa kun on riitauduttu kuka veti mitäkin. Arska veti liian pitkn ryypyn. Naisiin kohdistuvissa henkirikoksissa tekijä on lähes aina mies ja syynä on mustasukkaisuus eli vallan käyttö ja alistaminen.
Vuonna 2018 Suomessa tehtiin 68 henkirikosta, ja uhreista 51 oli miehiä, 17 naisia. Veikkaan, että ihan kaikki miesuhrit eivät olleet päihdeporukan nujakoinneissa kuolleita, ja ihan kaikki naisuhrit eivät olleet pullalta tuoksuvia, alistettuja mammaihanuuksia.
"Henkirikosten pääosa liittyy Suomessa keski-ikäisten työelämän ulkopuo-lella olevien miesten keskinäisiin alkoholinkäyttötilanteisiin. Vuosina 2010–2016 60 %:ssa aikuisten välisiä henkirikoksia kaikki osapuolet olivat rikos-hetkellä humalassa, 79 %:ssa rikoksia ainakin yksi osapuolista oli huma-lassa. Yleisin uhri on tuttavan tai ystävän surmaama mies (44 % uhreista). Seu-raavaksi yleisimmät ovat parisuhdekumppanin surmaama nainen (16 %) ja uhrille ennalta tuntemattoman henkilön surmaama mies (11 %). Vuosina 2010–2016 henkirikoksen syyllistyneistä miehistä 60 % oli tuomittu tuomioistuimessa henki- tai pahoinpitelyrikoksesta rikosta edeltäneiden kymmenen vuoden aikana ainakin kerran, 32 % oli ollut rikosta edeltänei-den viiden vuoden aikana suorittamassa ehdotonta vankeusrangaistusta. 37 % oli ollut elämänsä aikana vankilassa ainakin kerran ennen rikosta." Lähde. Henkirikoskatsaus Helsingin yliopisto
43 % prosenttia oli siis miestuttavan surmaamia miehiä. Näistä eivät kaikki varmaan edes tapahtuneet humalassa.
Rikollisten välienselvittelyjä?
Tai vaikka mieleltään sairaiden raivonpurkauksia. Mitä varten sä nyt oikein jankkaat tätä asiaa? Mitä haluat sanoa?
AP:lle vastauksena että Feminismin pääongelma on sen entistä pahempi pirstoutuminen ja sisäinen riitely. Itse koen seksipositiivisen feminismin hyväksi aatteeksi koska usein samalla se on myös noista suuntautumisista kaikkein liberaalein ja eniten tasa-arvoon pyrkivä.
Ikävä kyllä feminismin imagon ovat mediassa vallanneet seksinegatiiviset feministit jotka haluavat kieltää kaiken ja nyt ironisesti taistelevat tr.ansseksuaaleja vastaan vallasta ja siitä että kuka saa ringin sisällä kieltää kaiken.
Helpoin tapa tunnistaa feministi jota ei tasa-arvo kiinnosta on se joka jatkuvasti kaakattaa "valkoisista heteromiehistä" ja mikroaggressioista. Heitä ei tasa-arvo kiinnosta yhtään vaan oma uhriutuminen ja sen kautta oman statuksen nostaminen yhteisössään. Linkissä hyvä esimerkki jenkeistä:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä mitä kaikkea feministit edes ajavat
Tässä on asian ydin. Suurin osa vastustajista ei tiedä, ja heidän käsityksensä feminismistä on peräisin jostain hommafoorumin elämämkoululaisilta.
Kyllä se kokemus on hankittu ihan elävästä elämästä. Puhumattakaan siitä kokemuksesta, jonka teistä tällä palstalla saa.
Missä ihmeessä sinä jatkuvasti törmäilet feministeihin? Itse en tiedä tavanneeni ainuttakaan. Vaikka joku varmasti tätäkin aatetta kannattaa, se ei ole tullut esille normaalissa arkipäivän kanssakäymisessä.
Rakennatko muuten todellakin maailmankuvasi ja ihmiskäsityksesi anonyymien nettipalstojen trollikerjuille? Kasva aikuiseksi.
M45
Vierailija kirjoitti:
Missä ihmeessä sinä jatkuvasti törmäilet feministeihin? Itse en tiedä tavanneeni ainuttakaan. Vaikka joku varmasti tätäkin aatetta kannattaa, se ei ole tullut esille normaalissa arkipäivän kanssakäymisessä
En ole sama postaaja mutta itse olen kohdannut burleskitanssiporukoissa missä naisystäväni käy, rentoa seksipositiivista sakkia, ja sitten korkeakouluissa tuli vastaan näitä läskejä sateenkaarilettejä jotka pahastuivat joka asiasta jatkuvasti. Onneksi olivat sentään luokassa (ja feministiryhmässä) selkeässä vähemmistössä. Tuntuu että Suomessa niitä pahimpia tapauksia on aika vähän verrattaen esimerkiksi Amerikkaan tai Britteihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos katsot yhteiskunnassa missä on sorto niin:
Varusmiespalvelus, eri pisteet/tedtit poliisi koulutukseen, eri pisteet/testit armeijassa johtaja koulutukseen. Poikien koulumenestys on absoluuttisesti mennyt alaspäin melkein 25 vuotta (sitä mukaan kuin nais opettajien osuus on kasvanut). Miten paljon yhteiskunta panostaa naisten ennaltaehkäisevään terveydenhuoltoon ja seulantaan verrattuna miestenKerro minulle missä yhteiskunta yhtä systemaattisesti sortaa naisia.
Niaset tekevät melkein 2 tuntia enemmän kotitöitä suomalaisissa perheissä per viikko. Naiset hoitavat lapset, isien osuus vanhempainvapaista on edelleen hyvin pieni. 40 000:n tuhannen lapsen isä jättää vuodessa elatusmaksunsa maksamatta ja jättää lapsensa äitien elätettäviksi. Naisten heikompi työllistyminen fertiilin iän aikana. Tuohon poikien koulumenestykseen ei muuten kannata etsiä syytä naisista. Sama koulu se on tytöille kuin pojillekin.
-Miehet tekee pidempiä työpäiviä kuin naiset
- Vanhempani vapaassa olet oikeassa, toki se biologinen ero joka mahdollistaa tai ei mahdollistaa imetystä ohjaa sen, että kumpi on kotona ensimmäiset 6-9 kuukautta.
- Edelleen yhteiskunta antaa äidille lähihuoltajuus ero tilanteissa myös riita tilanteissa.
- Työllisyys, miten paljon tämä johtuu ala valinnasta ja miten paljon sukupuolesta? En tiedä. Sinulla on varmasti tutkimustietoa tästä.
- Mitkä on ne koulu uudistukset mitä on tehty viime 20 vuotta? Poikien koulumenestys on mennyt noin 20-25 vuotta alaspäin kuin tyttöjen on pysynyt samana tai noussut.
Sinun yllämainittut asiat eivät myöskään on julkisen vallan ajama sorto, toisin kuin miesten sorto (varusmiespalvelus, eri sisäänpääsy vaatimukset).
Muuhun kantaa ottamatta: Koulua on poikien tarpeita silmällä pitäen koko ajan muutettu toiminnallisemmaksi, käytännönläheisemmäksi ja vähemmän teoreettiseksi (koska ”tytöt pärjäävät ulkoluvulla ja pänttäämisellä”). Erityisopetusresurssia on kasvatettu räjähdysmäisesti. Mitä tällä on saavutettu? Oppimistulokset tulevat koko ajan alaspäin, mutta pojat eivät silti pärjää.
Vierailija kirjoitti:
AP:lle vastauksena että Feminismin pääongelma on sen entistä pahempi pirstoutuminen ja sisäinen riitely. Itse koen seksipositiivisen feminismin hyväksi aatteeksi koska usein samalla se on myös noista suuntautumisista kaikkein liberaalein ja eniten tasa-arvoon pyrkivä.
Ikävä kyllä feminismin imagon ovat mediassa vallanneet seksinegatiiviset feministit jotka haluavat kieltää kaiken ja nyt ironisesti taistelevat tr.ansseksuaaleja vastaan vallasta ja siitä että kuka saa ringin sisällä kieltää kaiken.
Helpoin tapa tunnistaa feministi jota ei tasa-arvo kiinnosta on se joka jatkuvasti kaakattaa "valkoisista heteromiehistä" ja mikroaggressioista. Heitä ei tasa-arvo kiinnosta yhtään vaan oma uhriutuminen ja sen kautta oman statuksen nostaminen yhteisössään. Linkissä hyvä esimerkki jenkeistä:
Eli intersektionaalisen feminismin kannattaja. Heille valkoinen heteromies on kaiken pahan alku ja juuri, jonka tulee olla hiljaa suu supussa. Ääntään sen sijaan saavat käyttää kaikkein "sorretuimmat" eli transnaiset. Vielä parempi jos olet tummaihoinen transnainen ja vieläkin parempi jos olet tummaihoinen transnainen, joka identifioi itsensa lesboksi jne.
Ja näitä nimenomaan EIVÄT ole feministit, jotka kritisoivat genderideologiaa, biologisen sukupuolen kieltämistä ja sitä, että ihminen muka muuttuisi toiseksi sukupuoleksi vain identifioimalla itsensä vastakkaiseksi sukupuoleksi, mitä taas radikaalit transaktivistit ajavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Puhumattakaan siitä kokemuksesta, jonka teistä tällä palstalla saa.
Eiköhän tällä ole enemmän juuri kaltaisiasi elämämkoululaisia :) Tännehän tuli aikanaan (2015? 2016?) hommafoorumin oma rynnistys, joka mitä ilmeisemmin ei ole vieläkään päättynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä mitä kaikkea feministit edes ajavat
Tässä on asian ydin. Suurin osa vastustajista ei tiedä, ja heidän käsityksensä feminismistä on peräisin jostain hommafoorumin elämämkoululaisilta.
Kyllä se kokemus on hankittu ihan elävästä elämästä. Puhumattakaan siitä kokemuksesta, jonka teistä tällä palstalla saa.
Missä ihmeessä sinä jatkuvasti törmäilet feministeihin? Itse en tiedä tavanneeni ainuttakaan. Vaikka joku varmasti tätäkin aatetta kannattaa, se ei ole tullut esille normaalissa arkipäivän kanssakäymisessä.
Rakennatko muuten todellakin maailmankuvasi ja ihmiskäsityksesi anonyymien nettipalstojen trollikerjuille? Kasva aikuiseksi.
M45
"Miksi ihmeessä", "kasva aikuiseksi", "rakennatko muuten todellakin masalmankuvasi(...)"
Jos sä olet mies, niin mä olen Sambian kuningatar. 😂
Ehkä feminismi liittyy joidenkin nuorten naisten kehitykseen ja kasvuun. Feminismi antaa mahdollisuuden syyttää elämän kompleksisuudesta ja epäreiluudesta jotain kuviteltua järjestelmää kuten patriarkaattia. Elämäntilanteessa, jossa on heikko ja epävarma, on lohdullista selittää nämä ominaisuudet sukupuolisorrolla.
Vierailija kirjoitti:
Koen sen uhkana silloin, jos se ei pyri naisten ja miesten tasa-arvoon vaan naisten ylivaltaan ja miesten alistamiseen ja dissaamiseen.
Eli vain noin 99,9% ajasta.
Ensimmäisen aallon feminismissä (1800-luvun loppu) oli kyse siitä, että nainen on tasavertainen ihminen miehen kanssa, tätä minäkin kannatan.
Sen jälkeen on tullut useita aaltoja, ja nyt feminismissä on kyse ihan eri asioissa kuin alunperin. Nykyajan feminismiä en voisi millään kannattaa. Syy: on maailmanjärjestykselle uhka, että naiset esitetään miehiä paremmiksi.
N48
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä mitä kaikkea feministit edes ajavat
Tässä on asian ydin. Suurin osa vastustajista ei tiedä, ja heidän käsityksensä feminismistä on peräisin jostain hommafoorumin elämämkoululaisilta.
Kyllä se kokemus on hankittu ihan elävästä elämästä. Puhumattakaan siitä kokemuksesta, jonka teistä tällä palstalla saa.
Missä ihmeessä sinä jatkuvasti törmäilet feministeihin? Itse en tiedä tavanneeni ainuttakaan. Vaikka joku varmasti tätäkin aatetta kannattaa, se ei ole tullut esille normaalissa arkipäivän kanssakäymisessä.
Rakennatko muuten todellakin maailmankuvasi ja ihmiskäsityksesi anonyymien nettipalstojen trollikerjuille? Kasva aikuiseksi.
M45
"Miksi ihmeessä", "kasva aikuiseksi", "rakennatko muuten todellakin masalmankuvasi(...)"
Jos sä olet mies, niin mä olen Sambian kuningatar. 😂
Toisaalta asenne on se, että sukupuoli on muuttumaton ja näkyy haaroista syntymähetkellä, mutta sitten toisaalta sen määrittää käyttämäsi tavalliset ilmaisut. Feminiinisiä miehiä ei kai muutenkaan voi olla?
"Ei-feministi", joopa joo. 😂 Et vaan viitsi omaan pesään paskoa miesvihasi kanssa, niin siksi oli pakko laittaa loppuun tuo.