Lue keskustelun säännöt.
Miksi koet feminismin uhkana?
Kommentit (334)
En pelkää vaan välttelen feministejä kuin ruttoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koen sen uhkana silloin, jos se ei pyri naisten ja miesten tasa-arvoon vaan naisten ylivaltaan ja miesten alistamiseen ja dissaamiseen.
Määrittele tasa-arvo ja naisten ylivalta.
Tasa-arvo on sitä, että nainen on tasa-arvoinen miehen kanssa. Jos nainen on jotain enemmän, se on ylivaltaa.
En ole vielä tavannut feministiä, joka tavoitt
elisi naisten ylivaltaa. Lähtökohtaisesti kun feminismi lähtee siitä, että miehillä on ylivalta suhteessa naisiin.
Ollaan jo nähty, ettei mikään saa feministejä muuttamaan tätä lähtökohtaa mielessään, vaikka asiat kääntyisivät täysin päälaelleen heidän ympärillään. Sehän siinä onkin rasittavaa.
Vierailija kirjoitti:
AP:lle vastauksena että Feminismin pääongelma on sen entistä pahempi pirstoutuminen ja sisäinen riitely. Itse koen seksipositiivisen feminismin hyväksi aatteeksi koska usein samalla se on myös noista suuntautumisista kaikkein liberaalein ja eniten tasa-arvoon pyrkivä.
Ikävä kyllä feminismin imagon ovat mediassa vallanneet seksinegatiiviset feministit jotka haluavat kieltää kaiken ja nyt ironisesti taistelevat tr.ansseksuaaleja vastaan vallasta ja siitä että kuka saa ringin sisällä kieltää kaiken.
Helpoin tapa tunnistaa feministi jota ei tasa-arvo kiinnosta on se joka jatkuvasti kaakattaa "valkoisista heteromiehistä" ja mikroaggressioista. Heitä ei tasa-arvo kiinnosta yhtään vaan oma uhriutuminen ja sen kautta oman statuksen nostaminen yhteisössään. Linkissä hyvä esimerkki jenkeistä:
Tässäpä ihan livenä esimerkki miksi en usko NYKYISEEN ”feminismiin”.
Tämä on myös juuri sitä miesten paapomista.
Vierailija kirjoitti:
Ensimmäisen aallon feminismissä (1800-luvun loppu) oli kyse siitä, että nainen on tasavertainen ihminen miehen kanssa, tätä minäkin kannatan.
Sen jälkeen on tullut useita aaltoja, ja nyt feminismissä on kyse ihan eri asioissa kuin alunperin. Nykyajan feminismiä en voisi millään kannattaa. Syy: on maailmanjärjestykselle uhka, että naiset esitetään miehiä paremmiksi.
N48
Alkoi hyvin.
Yhdyn ekaan osaan.
Toka osa on hölynpölyä mitä ei edes oikesti tapahdu.
Vierailija kirjoitti:
Ikävä kyllä feminismin imagon ovat mediassa vallanneet seksinegatiiviset feministit jotka haluavat kieltää kaiken ja nyt ironisesti taistelevat tr.ansseksuaaleja vastaan vallasta ja siitä että kuka saa ringin sisällä kieltää kaiken.
Päin vastoin, nythän eniten palstatilaa saa transideologia, jonka tieltä varsinainen naisasia on saanut väistyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En pelkää vaan välttelen feministejä kuin ruttoa.
Hyvä tapa. Feministit väen väkisin etsivät asioita joista uhriutua joten se on vain turvallista miehelle kohdella heitä kuin radioaktiivisia erityisen herkästi hajoavia posliiniastioita, etenkin vapaa-ajan ulkopuolella esim. työpaikalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ole ymmärtänyt tarvetta feminismille Suomessa. Mielestäni olemme suht tasa-arvoisessa asemassa täällä. Toki on jotain kohtia sekä miehillä, että naisilla, kuten asepalvelu ja vanhempainvapaat, mutta näissäkin lähtökohtaisesti kaikilla on vapaus valita. Naiset voivat mennä armeiaan ja miehet jäädä kotiin. Palkkaeroista vouhottamista en ole koskaan ymmärtänyt, palkka kun pääasiassa maksetaan tuottavuuden mukaan ja kaikki ovat vapaita itse valitsemaan ammattinsa. Palkat eivät ole mitään salaista tietoa, joten jokainen voi selvittää sen etukäteen. Jos mietitään sitä, että nainen joutuu useammin vaikka perheväkivallan tms kohteeksi, ongelma ei ole siinä, että nainen on huonommassa asemassa, vaan mielestäni siitä, että meillä miehet kasvatetaan päin helvettiä ja tähän tarvittaisiin muutos. Lisäksi voitaisiin kohdentaa miehille enemmän mielenterveyspalveluita.
Ymmärtäisin feminismin tarpeen, jos naisille olisi omat miehiä alemmat palkka luokat, ei oikeutta kouluttautua, naisen hakkaaminen ei olisi rikos, raiskaus ei olisi rikos jne. Mutta kun meillä on (vaikkakin varsin myöhään) esimerkiksi raiskaus avioliitossa määritetty rangaistavaksi teoksi.
En tiedä mitä kaikkea feministit edes ajavat, mutta nämä perhevapaat, palkat ja väkivalta nyt ovat sellaisia mistä eniten olen nähnyt keskustelua. Toki jos joku kertoo mihin feminismiä täällä tarvitaan, niin olen valmis kuuntelemaan ja arvioimaan mielipiteeni uudestaan.
Yleisesti olen sitä mieltä että maailmassa on paljon paikkoja, missä naisten oikeuksien ajamiselle on paikkansa. Sellaisia maita, joissa vaimo on miehen omaisuutta, kauppatavaraa, vailla koulutusta,ilman äänioikeutta, ilman oikeutta kulkea yksin jne. Mutta minusta Suomessa asiat ovat hyvin.
Sinä näet miesten naisiin kohdistaman väkivallan ongelmana ja syytät siitä kasvatusmalleja, mutta et näe rakenteellista ongelmaa? Miksi pojista kasvatetaan naisten hakkaajia? Miksi niin moni mies pitää naisen hakkaamista kuitenkin niin oikeutettuna, että syyllistyy siihen, vaikka se on rikoslaissa kiellettyä?
Miksi "naisten hakkaaminen" olisi jokin oma lajinsa? Eikö kyse ole ihmisten hakkaamisesta?
Valitettavasti rankoissa piireissä eläneenä, vaikka muuten tasa-arvoa kannatankin, en haluaisi tähän asiaan muutosta. Muuten tulee ikävät ajat, jos naistenhakkaaminen ja miesten hakkaaminen molemmat muuttuvat hyväksyttäväksi. Ns. naistenhakkaajahan on sellainen säälittävä, joka purkaa vielä pienempään naiseen sen, ettei pärjää toisille miehille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP:lle vastauksena että Feminismin pääongelma on sen entistä pahempi pirstoutuminen ja sisäinen riitely. Itse koen seksipositiivisen feminismin hyväksi aatteeksi koska usein samalla se on myös noista suuntautumisista kaikkein liberaalein ja eniten tasa-arvoon pyrkivä.
Ikävä kyllä feminismin imagon ovat mediassa vallanneet seksinegatiiviset feministit jotka haluavat kieltää kaiken ja nyt ironisesti taistelevat tr.ansseksuaaleja vastaan vallasta ja siitä että kuka saa ringin sisällä kieltää kaiken.
Helpoin tapa tunnistaa feministi jota ei tasa-arvo kiinnosta on se joka jatkuvasti kaakattaa "valkoisista heteromiehistä" ja mikroaggressioista. Heitä ei tasa-arvo kiinnosta yhtään vaan oma uhriutuminen ja sen kautta oman statuksen nostaminen yhteisössään. Linkissä hyvä esimerkki jenkeistä:
Eli intersektionaalisen feminismin kannattaja. Heille valkoinen heteromies on kaiken pahan alku ja juuri, jonka tulee olla hiljaa suu supussa. Ääntään sen sijaan saavat käyttää kaikkein "sorretuimmat" eli transnaiset. Vielä parempi jos olet tummaihoinen transnainen ja vieläkin parempi jos olet tummaihoinen transnainen, joka identifioi itsensa lesboksi jne.
Ja näitä nimenomaan EIVÄT ole feministit, jotka kritisoivat genderideologiaa, biologisen sukupuolen kieltämistä ja sitä, että ihminen muka muuttuisi toiseksi sukupuoleksi vain identifioimalla itsensä vastakkaiseksi sukupuoleksi, mitä taas radikaalit transaktivistit ajavat.
Transnaisia ja -miehiä sorretuimpia ovat muunsukupuoliset, koska kukaan ei edes tiedä heidän sukupuoltaan eikä sitä osata tunnistaa sosiaalisessa kanssakäymisessä. Esimerkiksi tämä reppana henkilö, jota joku erehtyi misgenderoimaan mieheksi jostakin kumman syystä:
https://www.thecourier.co.uk/fp/news/local/dundee/891789/exclusive-dund…
Aika tyhjentävästi asiasta on sanottu täällä:
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/04/07/naiset-jotka-vihaavat-feminist…
Olen täysin samaa mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyfeminismi on keskittinyt pornon puolustamiseen, kannattavat väkivaltaista seksiä, puolustelevat pe•#%iilejä, huutavat NAMAL:ia, sekä kuvittelevat että mies voi olla nainen ja näin polkea naisten oikeuksia maahan.
Kuka ihme kaipaa tälläistä ”feminismiä”.
Ongelma on juuri tuossa. Nykyfeminismin tavoitteet ovat muuttuneet kuvaamasi kaltaisiksi, koska feminismin tavoitteita eivät määrittele enää naiset vaan miehet.
Siltähän se vaikuttaa....
Siksi hämmästyttääkin niin kovasti nämä miehet jotka eivät tämän hetkisestä feministi liikkeestä pidä.
Sehän on täysin heitä varten!!
Vierailija kirjoitti:
Aitoa feminismiä en pidä, mutta sitten on en itseensätyytymättömät raivoajat. Moni tuntemani transmies on myöntänyt olleensa aiemmin sellainen, koska olivat tosiasiassa kateellisia miehille. Nyt miehenä ymmärtävät, että miehillä on omat ongelmansa ja heistä on kasvanut arvostamiani aitoja feministejä, jotka näkevät asiat molemmilta kannoilta ja pyrkivät aitoon tasa-arvoon, kun ovat tasapainossa itsensä kanssa.
Kieltämättä raskainta ja yllättävintä prosessissa on se, että joutuu kasvamaan aikuiseksi ja ottamaan vastuuta, kun äkkiä oletkin valkoinen, mahdollisesti hetero, mies. Et voi enää syyttää miehiä kaikesta, kun olet sellainen itse. Tajuat, etteivät kaikki miehet olekaan sortajia, ethän itsekään ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos feministit luopuisi liiasta kulttuurisensitiivisyydestä ja arvostelisivat kaikkia miehiä samalla tavoin. Nyt kohteena on vain valkoiset heteromiehet, koska se on heille itselle paljon turvallisempi vaihtoehto. Nykyinen tilanne on se, että vain yhtä miesryhmää vastaan hyökätään ja vaietaan peloissaan muista sulkien silmät.
On feministejä, jotka pitävät yllä ristiriitaista agendaa. Jossakin tilanteessa katsotaan tarkoituksenmukaiseksi korostaa sukupuolten välistä eroa ja toisessa yhteydessä ihmetellään, miksi sukupuolta aina korostetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP:lle vastauksena että Feminismin pääongelma on sen entistä pahempi pirstoutuminen ja sisäinen riitely. Itse koen seksipositiivisen feminismin hyväksi aatteeksi koska usein samalla se on myös noista suuntautumisista kaikkein liberaalein ja eniten tasa-arvoon pyrkivä.
Ikävä kyllä feminismin imagon ovat mediassa vallanneet seksinegatiiviset feministit jotka haluavat kieltää kaiken ja nyt ironisesti taistelevat tr.ansseksuaaleja vastaan vallasta ja siitä että kuka saa ringin sisällä kieltää kaiken.
Helpoin tapa tunnistaa feministi jota ei tasa-arvo kiinnosta on se joka jatkuvasti kaakattaa "valkoisista heteromiehistä" ja mikroaggressioista. Heitä ei tasa-arvo kiinnosta yhtään vaan oma uhriutuminen ja sen kautta oman statuksen nostaminen yhteisössään. Linkissä hyvä esimerkki jenkeistä:
Eli intersektionaalisen feminismin kannattaja. Heille valkoinen heteromies on kaiken pahan alku ja juuri, jonka tulee olla hiljaa suu supussa. Ääntään sen sijaan saavat käyttää kaikkein "sorretuimmat" eli transnaiset. Vielä parempi jos olet tummaihoinen transnainen ja vieläkin parempi jos olet tummaihoinen transnainen, joka identifioi itsensa lesboksi jne.
Ja näitä nimenomaan EIVÄT ole feministit, jotka kritisoivat genderideologiaa, biologisen sukupuolen kieltämistä ja sitä, että ihminen muka muuttuisi toiseksi sukupuoleksi vain identifioimalla itsensä vastakkaiseksi sukupuoleksi, mitä taas radikaalit transaktivistit ajavat.
Transnaisia ja -miehiä sorretuimpia ovat muunsukupuoliset, koska kukaan ei edes tiedä heidän sukupuoltaan eikä sitä osata tunnistaa sosiaalisessa kanssakäymisessä. Esimerkiksi tämä reppana henkilö, jota joku erehtyi misgenderoimaan mieheksi jostakin kumman syystä:
https://www.thecourier.co.uk/fp/news/local/dundee/891789/exclusive-dund…
Muunsukupuolisilla on toki omat ongelmansa, mutta transmiehet ja - naiset haluavatkin tulla kutsutuksi miehiksi tai naisiksi, joten heille tämä ei olekaan ongelma. Ainakaan prosessin jälkeen. Eli oikeastaan nykyisin voitaisiin puhua vaan muunsukupuolisista, koska transsukupuoliset ovat liian tavallisia.
Vierailija kirjoitti:
Nykyfeminismi on keskittinyt pornon puolustamiseen, kannattavat väkivaltaista seksiä, puolustelevat pe•#%iilejä, huutavat NAMAL:ia, sekä kuvittelevat että mies voi olla nainen ja näin polkea naisten oikeuksia maahan.
Kuka ihme kaipaa tälläistä ”feminismiä”.
No, juuri tämä!!
Ennen olin feministi. Mutta liikkeen muututtua tälläiseksi, mitä tämä edes on, en enää ole.
Tai no, kuvaan itswäni ”old school” feministiksi.
Niihin aikoihin kun se oli vielä naisten puolella...
Surullista mitä ajan saatossa liikkeelle onkaan tapahtunut!
Vierailija kirjoitti:
Aika tyhjentävästi asiasta on sanottu täällä:
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/04/07/naiset-jotka-vihaavat-feminist…
Olen täysin samaa mieltä.
Olen samaa mieltä asiasisällöstä, eli olen feministi, joka vihaa nykyfeminismiä. Feminismin alkuperäistä tavoitetta eli sukupuolten tasa-arvoista kohtelua sen sijaan kannatan kuten artikkelin naisetkin. Otsikkohan on hyvin kärjistetty eikä vastaa artikkelin sisältöä ja näiden naisten ajattelua. He eivät ole naisia, jotka vihaavat feministejä vaan feministejä, jotka vihaavat nykypäivän intersektionaalisia feministejä. He kannattavat alkuperäisen feminismin tavoitteita, mutta vihaavat nykyistä feminismiä, joka ajaa muiden ryhmien polkemista ja sananvapauden rajoittamista "olet joko täysin meidän puolella tai täysin meitä vastaan ja silloin tuhoamme sinut" -periaatteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuhun kantaa ottamatta: Koulua on poikien tarpeita silmällä pitäen koko ajan muutettu toiminnallisemmaksi, käytännönläheisemmäksi ja vähemmän teoreettiseksi (koska ”tytöt pärjäävät ulkoluvulla ja pänttäämisellä”).
Puhut p.askaa. Kouluja on Suomessa muutettu isompiin ryhmäkokoihin ja enemmän keskusteluun ja ryhmätyöhön liittyviin "tee se itse"-oppitunteihin. Se 70-luvun ummehtunut matikantuntikin on parempi vaihtoehto kuin nykymalli pojille. Nykymalli nimenomaan suosii tyttöjä joilla jo yleisesti on syntymästään paremmat sosiaaliset taidot kuin pojilla.
Pojat tarvitsevat jämptiä ja ankaraa mutta reilua opettajaa joka ohjaa heidän koulutustaan eteenpäin. Ja ala-asteikäisiltä oman lukujärjestyksen ja oppiprosessin suunnittelu on vielä liikaa vaadittu sen ikäisiltä, tuloksena kärryiltä putoaa pojat jotka olivat jo alun alkaenkin uuden mallin kanssa vaikeuksissa.
Ymmärsinkö oikein: kaipaat takaisin sitä autoritääristä, opettajajohtoista, ulkolukuun pohjautuvaa pänttäämistä? Opettaja jämäkästi vaatii ja ohjaa? Sitä opetustapaa, jossa tytöt pärjäsivät jo muinoin poikia paremmin? Tytöt, jotka kuulemma eivät osaa ajatella omilla aivoillaan vaan lukevat ulkoa? Ja nyt sitten toiminnallinen, käytännönläheinen, omaan ajatteluun ja itseohjautuvuuteen pohjaava opiskelukaan ei pojille sovi?
On kyllä hemmetin vaikea keksiä, millä sirkustempuilla ne pojat saadaan oppimaan, kun mikään ei kelpaa.
Aloittaja olisi voinut kyllä selventää, minkä aallon /aatteen feminismistä nyt puhutaan.
Tuskinpa miehet esim liberaali feministejä uhkana pitää...
Yhdessä katsovat pornoa ja harrastavat yhden illan juttuja, cokis ostetaan tasan puoliksi kun olöaan niin tasa-arvoisia ja mies itkee kuinka raskasta ollakaan mies ja nainen siinä vieressä lohduttaa....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP:lle vastauksena että Feminismin pääongelma on sen entistä pahempi pirstoutuminen ja sisäinen riitely. Itse koen seksipositiivisen feminismin hyväksi aatteeksi koska usein samalla se on myös noista suuntautumisista kaikkein liberaalein ja eniten tasa-arvoon pyrkivä.
Ikävä kyllä feminismin imagon ovat mediassa vallanneet seksinegatiiviset feministit jotka haluavat kieltää kaiken ja nyt ironisesti taistelevat tr.ansseksuaaleja vastaan vallasta ja siitä että kuka saa ringin sisällä kieltää kaiken.
Helpoin tapa tunnistaa feministi jota ei tasa-arvo kiinnosta on se joka jatkuvasti kaakattaa "valkoisista heteromiehistä" ja mikroaggressioista. Heitä ei tasa-arvo kiinnosta yhtään vaan oma uhriutuminen ja sen kautta oman statuksen nostaminen yhteisössään. Linkissä hyvä esimerkki jenkeistä:
Eli intersektionaalisen feminismin kannattaja. Heille valkoinen heteromies on kaiken pahan alku ja juuri, jonka tulee olla hiljaa suu supussa. Ääntään sen sijaan saavat käyttää kaikkein "sorretuimmat" eli transnaiset. Vielä parempi jos olet tummaihoinen transnainen ja vieläkin parempi jos olet tummaihoinen transnainen, joka identifioi itsensa lesboksi jne.
Ja näitä nimenomaan EIVÄT ole feministit, jotka kritisoivat genderideologiaa, biologisen sukupuolen kieltämistä ja sitä, että ihminen muka muuttuisi toiseksi sukupuoleksi vain identifioimalla itsensä vastakkaiseksi sukupuoleksi, mitä taas radikaalit transaktivistit ajavat.
Transnaisia ja -miehiä sorretuimpia ovat muunsukupuoliset, koska kukaan ei edes tiedä heidän sukupuoltaan eikä sitä osata tunnistaa sosiaalisessa kanssakäymisessä. Esimerkiksi tämä reppana henkilö, jota joku erehtyi misgenderoimaan mieheksi jostakin kumman syystä:
https://www.thecourier.co.uk/fp/news/local/dundee/891789/exclusive-dund…
Mulle jäi nyt epäselväksi, että oliko hän käynyt läpi prosessin mutta koska on muunsukupuolinen, häntä ei saa kutsua pronominilla "he" vai onko hänet määritetty syntymässä pojaksi, muttei koe olevansa kumpaakaan ja siksi haluaa pronominin olevan "they".
Puhut p.askaa. Kouluja on Suomessa muutettu isompiin ryhmäkokoihin ja enemmän keskusteluun ja ryhmätyöhön liittyviin "tee se itse"-oppitunteihin. Se 70-luvun ummehtunut matikantuntikin on parempi vaihtoehto kuin nykymalli pojille. Nykymalli nimenomaan suosii tyttöjä joilla jo yleisesti on syntymästään paremmat sosiaaliset taidot kuin pojilla.
Pojat tarvitsevat jämptiä ja ankaraa mutta reilua opettajaa joka ohjaa heidän koulutustaan eteenpäin. Ja ala-asteikäisiltä oman lukujärjestyksen ja oppiprosessin suunnittelu on vielä liikaa vaadittu sen ikäisiltä, tuloksena kärryiltä putoaa pojat jotka olivat jo alun alkaenkin uuden mallin kanssa vaikeuksissa.