Lue keskustelun säännöt.
Miksi koet feminismin uhkana?
Kommentit (334)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ole ymmärtänyt tarvetta feminismille Suomessa. Mielestäni olemme suht tasa-arvoisessa asemassa täällä. Toki on jotain kohtia sekä miehillä, että naisilla, kuten asepalvelu ja vanhempainvapaat, mutta näissäkin lähtökohtaisesti kaikilla on vapaus valita. Naiset voivat mennä armeiaan ja miehet jäädä kotiin. Palkkaeroista vouhottamista en ole koskaan ymmärtänyt, palkka kun pääasiassa maksetaan tuottavuuden mukaan ja kaikki ovat vapaita itse valitsemaan ammattinsa. Palkat eivät ole mitään salaista tietoa, joten jokainen voi selvittää sen etukäteen. Jos mietitään sitä, että nainen joutuu useammin vaikka perheväkivallan tms kohteeksi, ongelma ei ole siinä, että nainen on huonommassa asemassa, vaan mielestäni siitä, että meillä miehet kasvatetaan päin helvettiä ja tähän tarvittaisiin muutos. Lisäksi voitaisiin kohdentaa miehille enemmän mielenterveyspalveluita.
Ymmärtäisin feminismin tarpeen, jos naisille olisi omat miehiä alemmat palkka luokat, ei oikeutta kouluttautua, naisen hakkaaminen ei olisi rikos, raiskaus ei olisi rikos jne. Mutta kun meillä on (vaikkakin varsin myöhään) esimerkiksi raiskaus avioliitossa määritetty rangaistavaksi teoksi.
En tiedä mitä kaikkea feministit edes ajavat, mutta nämä perhevapaat, palkat ja väkivalta nyt ovat sellaisia mistä eniten olen nähnyt keskustelua. Toki jos joku kertoo mihin feminismiä täällä tarvitaan, niin olen valmis kuuntelemaan ja arvioimaan mielipiteeni uudestaan.
Yleisesti olen sitä mieltä että maailmassa on paljon paikkoja, missä naisten oikeuksien ajamiselle on paikkansa. Sellaisia maita, joissa vaimo on miehen omaisuutta, kauppatavaraa, vailla koulutusta,ilman äänioikeutta, ilman oikeutta kulkea yksin jne. Mutta minusta Suomessa asiat ovat hyvin.
Sinä näet miesten naisiin kohdistaman väkivallan ongelmana ja syytät siitä kasvatusmalleja, mutta et näe rakenteellista ongelmaa? Miksi pojista kasvatetaan naisten hakkaajia? Miksi niin moni mies pitää naisen hakkaamista kuitenkin niin oikeutettuna, että syyllistyy siihen, vaikka se on rikoslaissa kiellettyä?
Myös hormonitoiminta vaikuttaa. Miehet ovat aggresiivisempia testosteronin vuoksi. Tämä on fakta. Hakkaavathan miehet toisiaan paljon enemmän. Se miten vihaa tulisi oppia hallitsemaan onkin sitten eri asia. Siihen tulisi panostaa.
Ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos katsot yhteiskunnassa missä on sorto niin:
Varusmiespalvelus, eri pisteet/tedtit poliisi koulutukseen, eri pisteet/testit armeijassa johtaja koulutukseen. Poikien koulumenestys on absoluuttisesti mennyt alaspäin melkein 25 vuotta (sitä mukaan kuin nais opettajien osuus on kasvanut). Miten paljon yhteiskunta panostaa naisten ennaltaehkäisevään terveydenhuoltoon ja seulantaan verrattuna miestenKerro minulle missä yhteiskunta yhtä systemaattisesti sortaa naisia.
Niaset tekevät melkein 2 tuntia enemmän kotitöitä suomalaisissa perheissä per viikko. Naiset hoitavat lapset, isien osuus vanhempainvapaista on edelleen hyvin pieni. 40 000:n tuhannen lapsen isä jättää vuodessa elatusmaksunsa maksamatta ja jättää lapsensa äitien elätettäviksi. Naisten heikompi työllistyminen fertiilin iän aikana. Tuohon poikien koulumenestykseen ei muuten kannata etsiä syytä naisista. Sama koulu se on tytöille kuin pojillekin.
-Miehet tekee pidempiä työpäiviä kuin naiset
- Vanhempani vapaassa olet oikeassa, toki se biologinen ero joka mahdollistaa tai ei mahdollistaa imetystä ohjaa sen, että kumpi on kotona ensimmäiset 6-9 kuukautta.
- Edelleen yhteiskunta antaa äidille lähihuoltajuus ero tilanteissa myös riita tilanteissa.
- Työllisyys, miten paljon tämä johtuu ala valinnasta ja miten paljon sukupuolesta? En tiedä. Sinulla on varmasti tutkimustietoa tästä.
- Mitkä on ne koulu uudistukset mitä on tehty viime 20 vuotta? Poikien koulumenestys on mennyt noin 20-25 vuotta alaspäin kuin tyttöjen on pysynyt samana tai noussut.
Sinun yllämainittut asiat eivät myöskään on julkisen vallan ajama sorto, toisin kuin miesten sorto (varusmiespalvelus, eri sisäänpääsy vaatimukset).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koen sen uhkana silloin, jos se ei pyri naisten ja miesten tasa-arvoon vaan naisten ylivaltaan ja miesten alistamiseen ja dissaamiseen.
Silloinhan he eivät ole feministejä. Feminismi on nimenomaan tasa-arvoa eikä siitä yli.
Onko feminismiä, että pääministeri paistattelee muotilehdessä edustamansa sukupuolen vuoksi? Vai feminismin vastaista?
Saiskos tähän vastauksen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ole ymmärtänyt tarvetta feminismille Suomessa. Mielestäni olemme suht tasa-arvoisessa asemassa täällä. Toki on jotain kohtia sekä miehillä, että naisilla, kuten asepalvelu ja vanhempainvapaat, mutta näissäkin lähtökohtaisesti kaikilla on vapaus valita. Naiset voivat mennä armeiaan ja miehet jäädä kotiin. Palkkaeroista vouhottamista en ole koskaan ymmärtänyt, palkka kun pääasiassa maksetaan tuottavuuden mukaan ja kaikki ovat vapaita itse valitsemaan ammattinsa. Palkat eivät ole mitään salaista tietoa, joten jokainen voi selvittää sen etukäteen. Jos mietitään sitä, että nainen joutuu useammin vaikka perheväkivallan tms kohteeksi, ongelma ei ole siinä, että nainen on huonommassa asemassa, vaan mielestäni siitä, että meillä miehet kasvatetaan päin helvettiä ja tähän tarvittaisiin muutos. Lisäksi voitaisiin kohdentaa miehille enemmän mielenterveyspalveluita.
Ymmärtäisin feminismin tarpeen, jos naisille olisi omat miehiä alemmat palkka luokat, ei oikeutta kouluttautua, naisen hakkaaminen ei olisi rikos, raiskaus ei olisi rikos jne. Mutta kun meillä on (vaikkakin varsin myöhään) esimerkiksi raiskaus avioliitossa määritetty rangaistavaksi teoksi.
En tiedä mitä kaikkea feministit edes ajavat, mutta nämä perhevapaat, palkat ja väkivalta nyt ovat sellaisia mistä eniten olen nähnyt keskustelua. Toki jos joku kertoo mihin feminismiä täällä tarvitaan, niin olen valmis kuuntelemaan ja arvioimaan mielipiteeni uudestaan.
Yleisesti olen sitä mieltä että maailmassa on paljon paikkoja, missä naisten oikeuksien ajamiselle on paikkansa. Sellaisia maita, joissa vaimo on miehen omaisuutta, kauppatavaraa, vailla koulutusta,ilman äänioikeutta, ilman oikeutta kulkea yksin jne. Mutta minusta Suomessa asiat ovat hyvin.
Sinä näet miesten naisiin kohdistaman väkivallan ongelmana ja syytät siitä kasvatusmalleja, mutta et näe rakenteellista ongelmaa? Miksi pojista kasvatetaan naisten hakkaajia? Miksi niin moni mies pitää naisen hakkaamista kuitenkin niin oikeutettuna, että syyllistyy siihen, vaikka se on rikoslaissa kiellettyä?
Miksi "naisten hakkaaminen" olisi jokin oma lajinsa? Eikö kyse ole ihmisten hakkaamisesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ole ymmärtänyt tarvetta feminismille Suomessa. Mielestäni olemme suht tasa-arvoisessa asemassa täällä. Toki on jotain kohtia sekä miehillä, että naisilla, kuten asepalvelu ja vanhempainvapaat, mutta näissäkin lähtökohtaisesti kaikilla on vapaus valita. Naiset voivat mennä armeiaan ja miehet jäädä kotiin. Palkkaeroista vouhottamista en ole koskaan ymmärtänyt, palkka kun pääasiassa maksetaan tuottavuuden mukaan ja kaikki ovat vapaita itse valitsemaan ammattinsa. Palkat eivät ole mitään salaista tietoa, joten jokainen voi selvittää sen etukäteen. Jos mietitään sitä, että nainen joutuu useammin vaikka perheväkivallan tms kohteeksi, ongelma ei ole siinä, että nainen on huonommassa asemassa, vaan mielestäni siitä, että meillä miehet kasvatetaan päin helvettiä ja tähän tarvittaisiin muutos. Lisäksi voitaisiin kohdentaa miehille enemmän mielenterveyspalveluita.
Ymmärtäisin feminismin tarpeen, jos naisille olisi omat miehiä alemmat palkka luokat, ei oikeutta kouluttautua, naisen hakkaaminen ei olisi rikos, raiskaus ei olisi rikos jne. Mutta kun meillä on (vaikkakin varsin myöhään) esimerkiksi raiskaus avioliitossa määritetty rangaistavaksi teoksi.
En tiedä mitä kaikkea feministit edes ajavat, mutta nämä perhevapaat, palkat ja väkivalta nyt ovat sellaisia mistä eniten olen nähnyt keskustelua. Toki jos joku kertoo mihin feminismiä täällä tarvitaan, niin olen valmis kuuntelemaan ja arvioimaan mielipiteeni uudestaan.
Yleisesti olen sitä mieltä että maailmassa on paljon paikkoja, missä naisten oikeuksien ajamiselle on paikkansa. Sellaisia maita, joissa vaimo on miehen omaisuutta, kauppatavaraa, vailla koulutusta,ilman äänioikeutta, ilman oikeutta kulkea yksin jne. Mutta minusta Suomessa asiat ovat hyvin.
Sinä näet miesten naisiin kohdistaman väkivallan ongelmana ja syytät siitä kasvatusmalleja, mutta et näe rakenteellista ongelmaa? Miksi pojista kasvatetaan naisten hakkaajia? Miksi niin moni mies pitää naisen hakkaamista kuitenkin niin oikeutettuna, että syyllistyy siihen, vaikka se on rikoslaissa kiellettyä?
Miksi "naisten hakkaaminen" olisi jokin oma lajinsa? Eikö kyse ole ihmisten hakkaamisesta?
Erittäin oleellinen kysymys!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä lesboissa pelottais? Ei mikään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ole ymmärtänyt tarvetta feminismille Suomessa. Mielestäni olemme suht tasa-arvoisessa asemassa täällä. Toki on jotain kohtia sekä miehillä, että naisilla, kuten asepalvelu ja vanhempainvapaat, mutta näissäkin lähtökohtaisesti kaikilla on vapaus valita. Naiset voivat mennä armeiaan ja miehet jäädä kotiin. Palkkaeroista vouhottamista en ole koskaan ymmärtänyt, palkka kun pääasiassa maksetaan tuottavuuden mukaan ja kaikki ovat vapaita itse valitsemaan ammattinsa. Palkat eivät ole mitään salaista tietoa, joten jokainen voi selvittää sen etukäteen. Jos mietitään sitä, että nainen joutuu useammin vaikka perheväkivallan tms kohteeksi, ongelma ei ole siinä, että nainen on huonommassa asemassa, vaan mielestäni siitä, että meillä miehet kasvatetaan päin helvettiä ja tähän tarvittaisiin muutos. Lisäksi voitaisiin kohdentaa miehille enemmän mielenterveyspalveluita.
Ymmärtäisin feminismin tarpeen, jos naisille olisi omat miehiä alemmat palkka luokat, ei oikeutta kouluttautua, naisen hakkaaminen ei olisi rikos, raiskaus ei olisi rikos jne. Mutta kun meillä on (vaikkakin varsin myöhään) esimerkiksi raiskaus avioliitossa määritetty rangaistavaksi teoksi.
En tiedä mitä kaikkea feministit edes ajavat, mutta nämä perhevapaat, palkat ja väkivalta nyt ovat sellaisia mistä eniten olen nähnyt keskustelua. Toki jos joku kertoo mihin feminismiä täällä tarvitaan, niin olen valmis kuuntelemaan ja arvioimaan mielipiteeni uudestaan.
Yleisesti olen sitä mieltä että maailmassa on paljon paikkoja, missä naisten oikeuksien ajamiselle on paikkansa. Sellaisia maita, joissa vaimo on miehen omaisuutta, kauppatavaraa, vailla koulutusta,ilman äänioikeutta, ilman oikeutta kulkea yksin jne. Mutta minusta Suomessa asiat ovat hyvin.
Sinä näet miesten naisiin kohdistaman väkivallan ongelmana ja syytät siitä kasvatusmalleja, mutta et näe rakenteellista ongelmaa? Miksi pojista kasvatetaan naisten hakkaajia? Miksi niin moni mies pitää naisen hakkaamista kuitenkin niin oikeutettuna, että syyllistyy siihen, vaikka se on rikoslaissa kiellettyä?
Miksi "naisten hakkaaminen" olisi jokin oma lajinsa? Eikö kyse ole ihmisten hakkaamisesta?
On hyvin eri asia käyttää lähisuhdeväkivaltaa itseään selvästi heikompaa kohtaan kuin riitautua esim. toisen miehen kanssa ja tapella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos katsot yhteiskunnassa missä on sorto niin:
Varusmiespalvelus, eri pisteet/tedtit poliisi koulutukseen, eri pisteet/testit armeijassa johtaja koulutukseen. Poikien koulumenestys on absoluuttisesti mennyt alaspäin melkein 25 vuotta (sitä mukaan kuin nais opettajien osuus on kasvanut). Miten paljon yhteiskunta panostaa naisten ennaltaehkäisevään terveydenhuoltoon ja seulantaan verrattuna miestenKerro minulle missä yhteiskunta yhtä systemaattisesti sortaa naisia.
Poikien koulumenestys riippuu ennenkaikkea kodin mallista ja isästä. Eki siitä miten isä suhtautuu asiaan. Jos isä ei lue pojalle, ei usko kouluun tai koulutukseen ei poikakaan usko. Että koulumenestys poikien kohdalla päätetään jo siinä vaiheessa kun valitaan kumppani
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ole ymmärtänyt tarvetta feminismille Suomessa. Mielestäni olemme suht tasa-arvoisessa asemassa täällä. Toki on jotain kohtia sekä miehillä, että naisilla, kuten asepalvelu ja vanhempainvapaat, mutta näissäkin lähtökohtaisesti kaikilla on vapaus valita. Naiset voivat mennä armeiaan ja miehet jäädä kotiin. Palkkaeroista vouhottamista en ole koskaan ymmärtänyt, palkka kun pääasiassa maksetaan tuottavuuden mukaan ja kaikki ovat vapaita itse valitsemaan ammattinsa. Palkat eivät ole mitään salaista tietoa, joten jokainen voi selvittää sen etukäteen. Jos mietitään sitä, että nainen joutuu useammin vaikka perheväkivallan tms kohteeksi, ongelma ei ole siinä, että nainen on huonommassa asemassa, vaan mielestäni siitä, että meillä miehet kasvatetaan päin helvettiä ja tähän tarvittaisiin muutos. Lisäksi voitaisiin kohdentaa miehille enemmän mielenterveyspalveluita.
Ymmärtäisin feminismin tarpeen, jos naisille olisi omat miehiä alemmat palkka luokat, ei oikeutta kouluttautua, naisen hakkaaminen ei olisi rikos, raiskaus ei olisi rikos jne. Mutta kun meillä on (vaikkakin varsin myöhään) esimerkiksi raiskaus avioliitossa määritetty rangaistavaksi teoksi.
En tiedä mitä kaikkea feministit edes ajavat, mutta nämä perhevapaat, palkat ja väkivalta nyt ovat sellaisia mistä eniten olen nähnyt keskustelua. Toki jos joku kertoo mihin feminismiä täällä tarvitaan, niin olen valmis kuuntelemaan ja arvioimaan mielipiteeni uudestaan.
Yleisesti olen sitä mieltä että maailmassa on paljon paikkoja, missä naisten oikeuksien ajamiselle on paikkansa. Sellaisia maita, joissa vaimo on miehen omaisuutta, kauppatavaraa, vailla koulutusta,ilman äänioikeutta, ilman oikeutta kulkea yksin jne. Mutta minusta Suomessa asiat ovat hyvin.
Sinä näet miesten naisiin kohdistaman väkivallan ongelmana ja syytät siitä kasvatusmalleja, mutta et näe rakenteellista ongelmaa? Miksi pojista kasvatetaan naisten hakkaajia? Miksi niin moni mies pitää naisen hakkaamista kuitenkin niin oikeutettuna, että syyllistyy siihen, vaikka se on rikoslaissa kiellettyä?
Miksi "naisten hakkaaminen" olisi jokin oma lajinsa? Eikö kyse ole ihmisten hakkaamisesta?
On hyvin eri asia käyttää lähisuhdeväkivaltaa itseään selvästi heikompaa kohtaan kuin riitautua esim. toisen miehen kanssa ja tapella.
On siinä eroa toki, mutta nyt sä heti maslailet skenaariota naisen uhriutumista maksimoiden ja miesuhri asemaa vähitellen. "Itseään selvästi heikompaa naista" ja miesuhri on toki itse riitautunut (myös aktiivinen tekijä, joten osasyyllinen).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en kannata tasa-arvoa vaan valinnanvapautta. Feministit ajavat väkisin tasa-arvoa, aivan kuin kaikki naiset haluaisivat muuttua miehiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos katsot yhteiskunnassa missä on sorto niin:
Varusmiespalvelus, eri pisteet/tedtit poliisi koulutukseen, eri pisteet/testit armeijassa johtaja koulutukseen. Poikien koulumenestys on absoluuttisesti mennyt alaspäin melkein 25 vuotta (sitä mukaan kuin nais opettajien osuus on kasvanut). Miten paljon yhteiskunta panostaa naisten ennaltaehkäisevään terveydenhuoltoon ja seulantaan verrattuna miestenKerro minulle missä yhteiskunta yhtä systemaattisesti sortaa naisia.
Poikien koulumenestys riippuu ennenkaikkea kodin mallista ja isästä. Eki siitä miten isä suhtautuu asiaan. Jos isä ei lue pojalle, ei usko kouluun tai koulutukseen ei poikakaan usko. Että koulumenestys poikien kohdalla päätetään jo siinä vaiheessa kun valitaan kumppani
Lapsen yksin hankkiva nainen siis torppaa poikansa koulumenestyksen heti alkuunsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ole ymmärtänyt tarvetta feminismille Suomessa. Mielestäni olemme suht tasa-arvoisessa asemassa täällä. Toki on jotain kohtia sekä miehillä, että naisilla, kuten asepalvelu ja vanhempainvapaat, mutta näissäkin lähtökohtaisesti kaikilla on vapaus valita. Naiset voivat mennä armeiaan ja miehet jäädä kotiin. Palkkaeroista vouhottamista en ole koskaan ymmärtänyt, palkka kun pääasiassa maksetaan tuottavuuden mukaan ja kaikki ovat vapaita itse valitsemaan ammattinsa. Palkat eivät ole mitään salaista tietoa, joten jokainen voi selvittää sen etukäteen. Jos mietitään sitä, että nainen joutuu useammin vaikka perheväkivallan tms kohteeksi, ongelma ei ole siinä, että nainen on huonommassa asemassa, vaan mielestäni siitä, että meillä miehet kasvatetaan päin helvettiä ja tähän tarvittaisiin muutos. Lisäksi voitaisiin kohdentaa miehille enemmän mielenterveyspalveluita.
Ymmärtäisin feminismin tarpeen, jos naisille olisi omat miehiä alemmat palkka luokat, ei oikeutta kouluttautua, naisen hakkaaminen ei olisi rikos, raiskaus ei olisi rikos jne. Mutta kun meillä on (vaikkakin varsin myöhään) esimerkiksi raiskaus avioliitossa määritetty rangaistavaksi teoksi.
En tiedä mitä kaikkea feministit edes ajavat, mutta nämä perhevapaat, palkat ja väkivalta nyt ovat sellaisia mistä eniten olen nähnyt keskustelua. Toki jos joku kertoo mihin feminismiä täällä tarvitaan, niin olen valmis kuuntelemaan ja arvioimaan mielipiteeni uudestaan.
Yleisesti olen sitä mieltä että maailmassa on paljon paikkoja, missä naisten oikeuksien ajamiselle on paikkansa. Sellaisia maita, joissa vaimo on miehen omaisuutta, kauppatavaraa, vailla koulutusta,ilman äänioikeutta, ilman oikeutta kulkea yksin jne. Mutta minusta Suomessa asiat ovat hyvin.
Sinä näet miesten naisiin kohdistaman väkivallan ongelmana ja syytät siitä kasvatusmalleja, mutta et näe rakenteellista ongelmaa? Miksi pojista kasvatetaan naisten hakkaajia? Miksi niin moni mies pitää naisen hakkaamista kuitenkin niin oikeutettuna, että syyllistyy siihen, vaikka se on rikoslaissa kiellettyä?
Miksi "naisten hakkaaminen" olisi jokin oma lajinsa? Eikö kyse ole ihmisten hakkaamisesta?
On hyvin eri asia käyttää lähisuhdeväkivaltaa itseään selvästi heikompaa kohtaan kuin riitautua esim. toisen miehen kanssa ja tapella.
On siinä eroa toki, mutta nyt sä heti maslailet skenaariota naisen uhriutumista maksimoiden ja miesuhri asemaa vähitellen. "Itseään selvästi heikompaa naista" ja miesuhri on toki itse riitautunut (myös aktiivinen tekijä, joten osasyyllinen).
Tyypillinen suomalainen henkirikos on edelleen miesten päihdeporukassa kun on riitauduttu kuka veti mitäkin. Arska veti liian pitkn ryypyn. Naisiin kohdistuvissa henkirikoksissa tekijä on lähes aina mies ja syynä on mustasukkaisuus eli vallan käyttö ja alistaminen.
Vierailija kirjoitti:
Minä en kannata tasa-arvoa vaan valinnanvapautta. Feministit ajavat väkisin tasa-arvoa, aivan kuin kaikki naiset haluaisivat muuttua miehiksi.
Olet väärässä. Minusta feministit ajavat valinnanvapautta. Jos nainen haluaa olla uranainen tai vaikka hengen nainen tai kotiäiti, hänelle täytyy antaa siihen oikeus. Vastaavasti miehille, jos mies haluaa olla uramies tai jäädä vaikka hoitamaan lapsia kotiin, suotakoon se hänelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen 40-vuotias ja aina pitänyt itseäni feministinä kunnes viimeisinä vuosina on iskenyt hämmennys siitä, että olenko sittenkään, kun feminismi tuntuu nykyään tarkoittavan ihan eri asioita kuin ennen. Minä kasvoin nuoruuteni Kaari Utrion kirjojen äärellä lukien naisten elämästä historian eri käänteissä. Olen itse lukenut itseni diplomi-insinööriksi ja työskennellyt hyvin miesvaltaisella alalla koko urani. Tämä nykyinen naistutkimuksesta lähtöisin oleva feminismikäsite on minusta täysin vieraantunut historiasta ja nykyisyydestä. Ei minua kiinnosta joku manspreading tai all-male panel, vaan mahdollisuuksien tasa-arvo ja keskinäinen kunnioitus eri sukupuolten ja ylipäänsä ihmisten välillä. Nykyfeminismi ei oikein aja kumpaakaan.
En pidä nykyfeminismistä, koska se ei suostu tunnustamaan miten hyvä tilanne meillä Suomessa jo on yleisesti. Sen sijaan ilmeisiltä epäkohdilta, joita Suomeenkin on tullut, suljetaan silmät. Viittaan eräissä vähemmistöryhmissä tapahtuvaan laajamittaiseen ja institutionalisoituun naisten ja tyttöjen alistamiseen, mikä näkyy mm. pukeutumisesta ja voimakkan sukupuolittuneista soveliaisuussäännöistä.
En myöskään jaksa miniryhmien marginaalisista ongelmista keuhkoamista.
Aitoa feminismiä en pidä, mutta sitten on en itseensätyytymättömät raivoajat. Moni tuntemani transmies on myöntänyt olleensa aiemmin sellainen, koska olivat tosiasiassa kateellisia miehille. Nyt miehenä ymmärtävät, että miehillä on omat ongelmansa ja heistä on kasvanut arvostamiani aitoja feministejä, jotka näkevät asiat molemmilta kannoilta ja pyrkivät aitoon tasa-arvoon, kun ovat tasapainossa itsensä kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ole ymmärtänyt tarvetta feminismille Suomessa. Mielestäni olemme suht tasa-arvoisessa asemassa täällä. Toki on jotain kohtia sekä miehillä, että naisilla, kuten asepalvelu ja vanhempainvapaat, mutta näissäkin lähtökohtaisesti kaikilla on vapaus valita. Naiset voivat mennä armeiaan ja miehet jäädä kotiin. Palkkaeroista vouhottamista en ole koskaan ymmärtänyt, palkka kun pääasiassa maksetaan tuottavuuden mukaan ja kaikki ovat vapaita itse valitsemaan ammattinsa. Palkat eivät ole mitään salaista tietoa, joten jokainen voi selvittää sen etukäteen. Jos mietitään sitä, että nainen joutuu useammin vaikka perheväkivallan tms kohteeksi, ongelma ei ole siinä, että nainen on huonommassa asemassa, vaan mielestäni siitä, että meillä miehet kasvatetaan päin helvettiä ja tähän tarvittaisiin muutos. Lisäksi voitaisiin kohdentaa miehille enemmän mielenterveyspalveluita.
Ymmärtäisin feminismin tarpeen, jos naisille olisi omat miehiä alemmat palkka luokat, ei oikeutta kouluttautua, naisen hakkaaminen ei olisi rikos, raiskaus ei olisi rikos jne. Mutta kun meillä on (vaikkakin varsin myöhään) esimerkiksi raiskaus avioliitossa määritetty rangaistavaksi teoksi.
En tiedä mitä kaikkea feministit edes ajavat, mutta nämä perhevapaat, palkat ja väkivalta nyt ovat sellaisia mistä eniten olen nähnyt keskustelua. Toki jos joku kertoo mihin feminismiä täällä tarvitaan, niin olen valmis kuuntelemaan ja arvioimaan mielipiteeni uudestaan.
Yleisesti olen sitä mieltä että maailmassa on paljon paikkoja, missä naisten oikeuksien ajamiselle on paikkansa. Sellaisia maita, joissa vaimo on miehen omaisuutta, kauppatavaraa, vailla koulutusta,ilman äänioikeutta, ilman oikeutta kulkea yksin jne. Mutta minusta Suomessa asiat ovat hyvin.
Sinä näet miesten naisiin kohdistaman väkivallan ongelmana ja syytät siitä kasvatusmalleja, mutta et näe rakenteellista ongelmaa? Miksi pojista kasvatetaan naisten hakkaajia? Miksi niin moni mies pitää naisen hakkaamista kuitenkin niin oikeutettuna, että syyllistyy siihen, vaikka se on rikoslaissa kiellettyä?
Miksi "naisten hakkaaminen" olisi jokin oma lajinsa? Eikö kyse ole ihmisten hakkaamisesta?
On hyvin eri asia käyttää lähisuhdeväkivaltaa itseään selvästi heikompaa kohtaan kuin riitautua esim. toisen miehen kanssa ja tapella.
On siinä eroa toki, mutta nyt sä heti maslailet skenaariota naisen uhriutumista maksimoiden ja miesuhri asemaa vähitellen. "Itseään selvästi heikompaa naista" ja miesuhri on toki itse riitautunut (myös aktiivinen tekijä, joten osasyyllinen).
Tyypillinen suomalainen henkirikos on edelleen miesten päihdeporukassa kun on riitauduttu kuka veti mitäkin. Arska veti liian pitkn ryypyn. Naisiin kohdistuvissa henkirikoksissa tekijä on lähes aina mies ja syynä on mustasukkaisuus eli vallan käyttö ja alistaminen.
Vuonna 2018 Suomessa tehtiin 68 henkirikosta, ja uhreista 51 oli miehiä, 17 naisia. Veikkaan, että ihan kaikki miesuhrit eivät olleet päihdeporukan nujakoinneissa kuolleita, ja ihan kaikki naisuhrit eivät olleet pullalta tuoksuvia, alistettuja mammaihanuuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koen sen uhkana silloin, jos se ei pyri naisten ja miesten tasa-arvoon vaan naisten ylivaltaan ja miesten alistamiseen ja dissaamiseen.
Määrittele tasa-arvo ja naisten ylivalta.
Tasa-arvo on sitä, että naisilla ja miehillä on tasavertaiset mahdollisuudet elää elämäänsä henkilökohtaisten kykyjensä ja taitojensa mukaisesti ilman, että sukupuolen perusteella heiltä kiellettäisiin mahdollisuus edetä uralla, osallistua yhteiskunnalliseen toimintaan, ajaa asioita, jotka ovat heille merkityksellisiä jne.
Ylivalta on sitä, että tasa-arvon sijaan ajetaan jonkinlaista ylimitoitettua jälkikäteiskorvausta siitä, että aiemmin on oltu huonommassa asemassa. Tasavertaiset mahdollisuudet ja syrjinnän ehkäiseminen ei siis ole riittävä tavoite, vaan tietynlainen kostomentaliteetin toteuttaminen, jossa annetaan korkojen kera takaisin se, mitä koettiin itse kärsineen menneisyydessä.
Tämä erityisesti intersektionaalisen feminismin ongelma, jossa ryhmät kamppailevat siitä, kuka on kärsinein ja saa siten hierarkiassa päävalittajan roolin, jonka äänen alle muiden on alistuttava hiljaisina.
Olen tasa-arvon kannattaja. Sana feminismi on jo lähtökohtaisesti epätasa-arvoinen.
Sinä näet miesten naisiin kohdistaman väkivallan ongelmana ja syytät siitä kasvatusmalleja, mutta et näe rakenteellista ongelmaa? Miksi pojista kasvatetaan naisten hakkaajia? Miksi niin moni mies pitää naisen hakkaamista kuitenkin niin oikeutettuna, että syyllistyy siihen, vaikka se on rikoslaissa kiellettyä?