Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä omaisuuden perimistä
12.04.2020 |
Miksi oikeisto yrittää ajaa perintöveroa nollaan? Eikö perintö ole nimenomaan vastoin kaikkia kapitalismin periaatteita, joiden mukaan raha pitäisi ansaita? Mitä ansaitsemista on siinä, että syntyy rikkaaseen perheeseen?
Kommentit (199)
Sitä paitsi aina voi jo elinaikanaan antaa a) ennakkoperintöjä jälkeläisille ja uusperheen ei-biologisille jälkeläisille ja b) suosiolahjoja ja c) erityislegaatteja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä.
Perinnön instituutiosta ei kuitenkaan voi kokonaan luopua niin kauan kuin lahjan antaminen on sallittua - muutenhan ihmiset vain lahjoittaisivat omaisuutensa jälkeläisilleen ennen kuolemaansa saadakseen aikaan perinnön vaikutukset. Ja mahdollisuus lahjan antamiseen on aika olennainen osa omistusoikeutta, joten siitä tuskin on syytä luopua.
Perintöä voisi kyllä mielestäni verottaa kuten vieraalle annettua lahjaa (sukupolvenvaihdon yms. kanssa voidaan tietysti tehdä poikkeuksia kuten nykyäänkin). Nythän verokohtelu on lievempi perinnön osalta. Missään tapauksessa perintöveroa ei pidä kokonaan poistaa.
Kyllä pitää poistaa perintövero.
T:tädiltään n 600 000 perintöä saava
Vierailija kirjoitti:
Uusperheitä ei tarvitse kieltää. Riittää se, että perheoikeutta oppinut lainoppinut henkilö tekee asianmukaisen testamentin, joka on perinnön jättäjän toiveen mukainen.
Ei se silti ole oikeudenmukainen uusperheen lapsia kohtaan. Erilaiset lähtökohdat, erilaiset suvut ja omaisuudet.
Vierailija kirjoitti:
Minä taas en ymmärrä perintöveroa. Minäkin joudun tänä vuonna maksamaan yli 75 k€ perintöveroa. Miksi valtion pitää verottaa jo kertaalleen veroa maksetusta omaisuudesta? On se niin väärin.
Jep. Itse perin asunnon jossa asun, perintövero vie minut velkavankeuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä köyhätkin saavat jättää perintöä. Ja kiitos oikeiston, vielä edullisemmalla verokohtelulla.
Mutta perinnön arvo ei ole tietenkään mitään verrattuna rikkaiden perintöön.
Kalle on köyhästä suvusta. Hänen vanhemmillaan on valtava velka, eikä hän saanut heiltä mitään perintönä. Kalle ei kotiolojensa takia pärjännyt koulussa, joten hän ei päässyt opiskelemaan yliopistoon. Kalle on 15-vuotiaasta asti tehnyt erilaisia töitä pitääkseen itsensä elossa. Kallen omaisuus on keskimääräistä pienempi.
Pentin isovanhemmat tienasivat kymmenien miljoonien arvoisen omaisuuden. Pentin vanhemmat perivät miljoonien arvoisen omaisuuden. Pentti peri vanhemmiltaan miljoonaomaisuuden. Pentti ei ole koskaan tehnyt töitä. Pentti on miljonääri.
Hienoa.
-ap
Maailma ei ole tasapuolinen. Hyväksy se
mies52v
Ovatko kommentoija ja kaikki 8 yläpeukuttajaa arvonihilisteja? Mitään epäkohtia ei tule pyrkiä korjaamaan, koska "maailma ei ole tasapuolinen"?
"Seksuaalivähemmistöjen syrjiminen on väärin."
"Maailma ei ole tasapuolinen. Hyväksy se""Raiskaaminen on väärin."
"Maailma ei ole tasapuolinen. Hyväksy se"Hienoa.
Ihmiset voivat toiminnallaan vaikuttaa oikeudenmukaisuuteen.
-ap
Eihän siinä ole edelleenkään mitään oikeudenmukaista, että ihmiseltä viedään päätäntävalta omaan omaisuuteensa, etenkään kaikkien maksamiensa verojen jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sain pitkäaikaistyöttömänä ja työkyvyttömänä jokusen sadan tonnin edestä perintöä kun olin 36.
Voit itse miettiä, olisiko elämänlaatuni ikinä parantunut samalla tavalla jos olisin syntynyt johonkin muuhun perheeseen/sukuun.
Tuo muutti elämää niin radikaalisti ja järisyttävästi että pystyn nykyään pienen yksiön sijasta asumaan tilavassa omakotitalossa ja jopa työllistämään 3 ihmistä käsityöfirmassa. Ja tekemään arjessa jotain järkevää jolla pysyy pää kasassa. Joka johti myös lopulta perheen perustamiseen.
Ilman tuota tapahtumaa olisin luultavasti vaikeasti masentunut rutiköyhä joka anelee Kelalta almuja elämiseen. Kuka haluaa lähimmäiselleen tuollaista kohtaloa?
Olen nyt 52v ja edelleen itkussa pidättelyä kun mietin miten hyvä tuuri kävi nuorempana, vaikka se on hirveää että sukulainen iän vuoksi menehtyykin.
Olet siis yksi epäoikeudenmukaisen järjestelmän hyötyjistä. Hyvä sinun kannaltasi, mutta puolustankin niitä, jotka ovat järjestelmän uhreja. Jos suuret perinnöt ohjattaisiin nykyistä tehokkaammin yhteiseen hyvään, niin valtava määrä kuvailemiasi pitkäaikaistyöttömiä ja työkyvyttömiä saisi kokea pienen parannuksen elämänlaadussaan, sen sijaan että onnekkaat rikkaiden lapsen saavat kaiken hyvinvoinnin.
-ap
Ei ne mihinkään "yhteiseen hyvään" menisi. Kukaan vain ei edes yrittäisi vaurastua täällä. Suomi köyhtyisi entisestään ja omaisuutta valuisi entistä enemmän ulkomaille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Villi ehdotus:
Muutetaan perintäverotusta siten, että
45% menee puolisolle
45% menee rintaperillisille
19% menee kotimaiseen hyväntekeväisyyteen esim. vesiensuojelu, eläinsuojelut, tyttöjen talo, hope yhdistys jne.
Näin nämä järjestöt eivät pumppaa valtion kassaa vaan niitä henkilöitä jotka haluavat niiden ideologiaa tukea.
Vierailija kirjoitti:
Villi ehdotus:
Muutetaan perintäverotusta siten, että
45% menee puolisolle
45% menee rintaperillisille
19% menee kotimaiseen hyväntekeväisyyteen esim. vesiensuojelu, eläinsuojelut, tyttöjen talo, hope yhdistys jne.Näin nämä järjestöt eivät pumppaa valtion kassaa vaan niitä henkilöitä jotka haluavat niiden ideologiaa tukea.
Entä jos ei ole puolisoa, lapsia eikä halua tukea hyväntekeväisyyttä eli huijareita? Ei ole oikeudenmukainen ehdotus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
USA on valtiona yksi iso esimerkki siitä miksi perintövero pitäisi olla Suomessa vielä nykyistäkin enemmän progressiivista suurissa perinnöissä. On tutkittu, että kun yhteiskunnan rikkain osa ylittää tietyn määrän ja vaurauden, heillä on mahdollisuus lobata ja säätää omat lakinsa, joiden avulla mm. voivat vältellä veronmaksua kokonaan. Rikkaat rikastuu, köyhät kyykistyy ja keskiluokka uupuu kun ovat ainoana maksamassa veroja. Täytyy olla puusilmäidiootti, että tätä haluaisi Suomeenkin. Ja tätähän on jo Suomessa mutta vain lievempänä ja pienemmässä mittakaavassa. Jotkut kokoomus/RKP-henkiset vain haluaisivat enemmänkin.
Jos perintövero nousisi yli puoleen perinnöstä, jäisin sisaruksineni heti pois työelämästä veroja maksamasta ja yhdessä lapsieni ja vanhempieni kanssa kuluttaisimme heidän omaisuutensa nollaan ennen perimisen hetkeä. Sitten omine lapsineni kuluttaisimme oman omaisuuteni pois kuleksimasta, jne. Jokainen pyrkisi siis ansaitsemaan vain sen verran, että päätyisi rahattomana hautaan (Loppupäässä toki hoidettavana vietettävät vuodet muutenkin kannattaa viettää köyhänä, koska muuten viimeiset rahat ja eläkkeet viedään joka tapauksessa hoitomaksujen muodossa).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siitä rahasta, jolla on sijoitukset ja omaisuus maksettu, on myös verot maksettu jo moneen kertaan. Ja jokainen saakoon omaisuudellaan tehdä, mitä haluaa, vaikkapa jättää lapsilleen.
Aina kun raha liikkuu talouden toimijalta (ihminen tai firma) toiselle, maketaan myös veroa. Voit tehdä omilla rahoillasi mitä haluat, mutta et voi saada rahaa ilman että verottaja kuorii osan pois. Perintöveronkin maksaa saaja, ei antaja.
Perintöihin olisi minusta järkevä soveltaa samaa verotusta kuin lahjoihin.
Ja perinnöistä pitäisi poistaa lakiosa. Minkä takia jälkeläisillä pitäisi olla jokin oikeus perintöön, ohi vainajan tahdon? Nykyään perimisessä ei tosiaan toteudu tuo, että perinnön saisi jättää kenelle haluaa, kun omilla lapsilla on siihen etuoikeus.
Jokainen joka on oman mammonansa tehnyt, pitäisi olla oikeus se antaa kenelle haluaa testamentilla.
Ilman mitään lillukanvarsia ja veroja.
Sitten tulevaisuudessa uusi omistaja makselee niinkuin normaali ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä.
Perinnön instituutiosta ei kuitenkaan voi kokonaan luopua niin kauan kuin lahjan antaminen on sallittua - muutenhan ihmiset vain lahjoittaisivat omaisuutensa jälkeläisilleen ennen kuolemaansa saadakseen aikaan perinnön vaikutukset. Ja mahdollisuus lahjan antamiseen on aika olennainen osa omistusoikeutta, joten siitä tuskin on syytä luopua.
Perintöä voisi kyllä mielestäni verottaa kuten vieraalle annettua lahjaa (sukupolvenvaihdon yms. kanssa voidaan tietysti tehdä poikkeuksia kuten nykyäänkin). Nythän verokohtelu on lievempi perinnön osalta. Missään tapauksessa perintöveroa ei pidä kokonaan poistaa.
Kyllä pitää poistaa perintövero.
T:tädiltään n 600 000 perintöä saava
Itse köyhä kuin rotta, :D Mutta silti samaa mieltä kuin sinä. Mitä suku on ansainnut se kuuluu olla suvussa.
Itse sain vain velat. Että sekin puoli on että joudut maksajaksi.
Hyväosaisen perheen anti lapsilleen on ensisijaisesti kaikkea muuta kuin vanhempien kuoleman jälkeen saatava perintö.
Hyvin asiansa hoitanut perhe voi antaa lapsilleen parempaa ravintoa, parempaa terveydenhuoltoa, parempia harrastuksia, apua koulunkäyntiin ja oman elämänsä aloittamiseen, oikeita malleja perheenä ja kansalaisena toimimiseen.
Itsekin olen jo saanut kaikki nuo. Olen pian viisikymppinen, ja molemmat vanhempani elävät edelleen. En siis ole vielä saanut perintöä (sen varsinaisessa merkityksessä) vielä ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä.
Perinnön instituutiosta ei kuitenkaan voi kokonaan luopua niin kauan kuin lahjan antaminen on sallittua - muutenhan ihmiset vain lahjoittaisivat omaisuutensa jälkeläisilleen ennen kuolemaansa saadakseen aikaan perinnön vaikutukset. Ja mahdollisuus lahjan antamiseen on aika olennainen osa omistusoikeutta, joten siitä tuskin on syytä luopua.
Perintöä voisi kyllä mielestäni verottaa kuten vieraalle annettua lahjaa (sukupolvenvaihdon yms. kanssa voidaan tietysti tehdä poikkeuksia kuten nykyäänkin). Nythän verokohtelu on lievempi perinnön osalta. Missään tapauksessa perintöveroa ei pidä kokonaan poistaa.
Kyllä pitää poistaa perintövero.
T:tädiltään n 600 000 perintöä saava
Itse köyhä kuin rotta, :D Mutta silti samaa mieltä kuin sinä. Mitä suku on ansainnut se kuuluu olla suvussa.
Itse sain vain velat. Että sekin puoli on että joudut maksajaksi.
Velat ei periydy.
Älkää ruokkiko trollia. Ap on joku teini jolla on tylsää kun äiskä ei päästä kavereiden kanssa kartsalle ja koulunkäyntikin on ihan syvältä. Ap luki hissakirjasta sosialismin perusajatuksia ja tuntee nyt suurta tuskaa kun saa 100e kuukausirahaa. On se niin väärin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä köyhätkin saavat jättää perintöä. Ja kiitos oikeiston, vielä edullisemmalla verokohtelulla.
Mutta perinnön arvo ei ole tietenkään mitään verrattuna rikkaiden perintöön.
Kalle on köyhästä suvusta. Hänen vanhemmillaan on valtava velka, eikä hän saanut heiltä mitään perintönä. Kalle ei kotiolojensa takia pärjännyt koulussa, joten hän ei päässyt opiskelemaan yliopistoon. Kalle on 15-vuotiaasta asti tehnyt erilaisia töitä pitääkseen itsensä elossa. Kallen omaisuus on keskimääräistä pienempi.
Pentin isovanhemmat tienasivat kymmenien miljoonien arvoisen omaisuuden. Pentin vanhemmat perivät miljoonien arvoisen omaisuuden. Pentti peri vanhemmiltaan miljoonaomaisuuden. Pentti ei ole koskaan tehnyt töitä. Pentti on miljonääri.
Hienoa.
-ap
Maailma ei ole tasapuolinen. Hyväksy se
mies52v
Ovatko kommentoija ja kaikki 8 yläpeukuttajaa arvonihilisteja? Mitään epäkohtia ei tule pyrkiä korjaamaan, koska "maailma ei ole tasapuolinen"?
"Seksuaalivähemmistöjen syrjiminen on väärin."
"Maailma ei ole tasapuolinen. Hyväksy se""Raiskaaminen on väärin."
"Maailma ei ole tasapuolinen. Hyväksy se"Hienoa.
Ihmiset voivat toiminnallaan vaikuttaa oikeudenmukaisuuteen.
-ap
Eli sinun mielestä on ihan kohtuullista, että kilttimiehetkin voi vaatia seksiä mirkulta tasa- arvon nimissä... Kun annoit tuolle mikollekin?
Raiskaus on laissa yksiselitteisesti kielletty
Seksuaalivähemmistöjä ja rasisteja saa paheksua lain puitteissa.
Mies52v
AP on näköjään täysin tietämätön miten niissä kommunistien kävi. Jos itse ei hyödy aherruksestaan ei kukaan yritä mitään. Valtion kassa romahtaa. Venetsuela oli rikas kunnes tuli kommunismi. Nyt ei ole ruokaa, ei lääkkeitä, ei mitään. Ihmiset pakevat kävellen vuorten yli naapurimaihin kerjuulle. Ehkä on liikaa sinulle rasittaa päätä, kateus sumentaa nyt aivot. Jos sinulla on lapsia miten tekisit, mieti sitä.
Aika pirun harvassa ovat sellaiset ökyrikkaat suvut. Se että tarjotaan tasa-arvoinen kanava jokaisen koettaa menestyä elämässään on ihan tarpeeksi - plus päälle sosiaalihuolto ja ilmainen terveydenhuolto niille jotka tippuvat heti puusta. Kaikilla ei tosiaan ole samat mahdollisuudet, ei rahassa mitattuna eikä missään muussakaan asiassa mitattuna. Sille ei vain voi mitään. Ei siitä huolimatta kenenkään elämässä hankkimaansa omaisuutta saa valtio varastaa jälkeläisten suusta.