En ymmärrä omaisuuden perimistä

Mitä ap haluaisit tehdä lottovoitoille? 100% vero? Eihän rahoja ole itse ansaittu senttiäkään.

Vierailija kirjoitti:

Ap on nyt tuonut esille, että perintösysteemi on epäreilu ja eriarvoistava, koska osa suvuista on rikkaita ja osa köyhiä. Kukaan ei varmaan ole siitä eri mieltä. Mutta onko siis esittää jotain vaihtoehtoa, mikä systeemin sitten pitäisi olla tai mikä muu toimisi paremmin?

Ensinnäkin, kuten tämä keskustelu on osoittanut, monetkin ovat systeemin epäoikeudenmukaisuudesta eri mieltä. Henkilökohtainen näkemykseni vaihtoehtoisesta järjestelmästä ei ole mitään rakettitiedettä. Käytännön syistä perinnöstä ei voidan kokonaan eikä edes lähellekään kokonaan luopua, joten ratkaisu olisi yksinkertaisesti korkeampi verotus.

Esimerkiksi 50 % korkeampi veroprosentti. Ja nyt tärkeä huomio: EI SIIS 50 PROSENTTIYKSIKKÖÄ SUUREMPI VEROTUS, VAAN 50 % KORKEAMPI VEROPROSENTTI. Siis, sen sijaan että 10 000 000 euron omaisuudesta maksetaan veroa ensimmäisessä veroluokassa 2 000 000 euroa, sitä maksettaisiin 3 000 000 euroa. Puolestaan 50 000 euron omaisuudesta ei maksettaisi 5 000 euroa, vaan 7 500 euroa (pyöristettyjä lukuja). Ja jos tämä koettaisiin liian sosialistisena, niin sitten voisi ansiotuloverotusta tai vaikkapa terveellisen ruoan verotusta keventää vastapainoksi.

-ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä köyhätkin saavat jättää perintöä. Ja kiitos oikeiston, vielä edullisemmalla verokohtelulla.

Mutta perinnön arvo ei ole tietenkään mitään verrattuna rikkaiden perintöön.

Kalle on köyhästä suvusta. Hänen vanhemmillaan on valtava velka, eikä hän saanut heiltä mitään perintönä. Kalle ei kotiolojensa takia pärjännyt koulussa, joten hän ei päässyt opiskelemaan yliopistoon. Kalle on 15-vuotiaasta asti tehnyt erilaisia töitä pitääkseen itsensä elossa. Kallen omaisuus on keskimääräistä pienempi.

Pentin isovanhemmat tienasivat kymmenien miljoonien arvoisen omaisuuden. Pentin vanhemmat perivät miljoonien arvoisen omaisuuden. Pentti peri vanhemmiltaan miljoonaomaisuuden. Pentti ei ole koskaan tehnyt töitä. Pentti on miljonääri.

Hienoa.

-ap

Mulla on ruma naama ja ei niin hyvä kroppakaan, kiitos perintötekijöideni. 

Semmonen se vaan on, elämä ja maailma. 

Onko mielestäsi siis oikeudenmukaista, että sinä et rumuutesi takia saisi perintöä, samalla kun naapurin kaunis tyttö saa ulkonäkönsä takia miljoonaperinnön?

-ap

Rumuudesta on pääasiassa haittaa ja kauneudesta pääasiassa hyötyä ihmisen koko elinaikana. Kukaan ei ole ansainnut syntyä kauniiksi tai rumaksi, niin vaan tapahtuu erilaisten geeniemme takia. Tämä taisi olla kommentoijan pointti, että elämä ei ole tasapuolista rahan kannalta eikä muillakaan osa-alueilla.

Niinpä. Miksei esim. rumuuttaan tai muita puutteitaan ja vikojaan saisi kompensoida rahalla, vallalla tai omaisuudella? Miksei lapsensa mahdollisia puutteita saisi korvata antamalla sille rahaa?

Mikä oikeus siinä ylipäänsä on, että ei saa itse päättää mitä omalla sinnikkyydellään tai onnellaan hankkimallaan omaisuudella saisi tehdä?

Rikkaiden perheiden lapset saa merkkivaatteita ja pääsee ulkomaan matkoille. Mitä pitäisi tehdä ap? Pitäisikö lain mukaan velvoittaa että joka toiselle matkalle pitää ottaa joku sossuperheen lapsi mukaan ja oma lapsi jättää sossun hoiviin että olisi tasapuolista? Eihän oma lapsi ole matkan eteen tehnyt euroakaan töitä, miksi hänen pitäisi päästä vanhempiensa kanssa matkalle?

Minä taas en ymmärrä perintöveroa. Minäkin joudun tänä vuonna maksamaan yli 75 k€ perintöveroa. Miksi valtion pitää verottaa jo kertaalleen veroa maksetusta omaisuudesta? On se niin väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitä rahasta, jolla on sijoitukset ja omaisuus maksettu, on myös verot maksettu jo moneen kertaan.  Ja jokainen saakoon omaisuudellaan tehdä, mitä haluaa, vaikkapa jättää lapsilleen. 

En käsittele tätä aihetta niinkään verojenkeräämisen kannalta, vaan oikeudenmukaisuuden näkökulmasta. Mitä rikkaan perheen lapsi on tehnyt ansaitakseen miljoonaperinnön, samalla kun toinen lapsi huolehtii köyhistä vanhemmistaan eikä saa euroakaan perintöä? Kun tämä rikkaan perheen lapsi, joka on tienannut omaisuutensa perintönä, on kuolemassa, niin eihän hän omaa omaisuuttaan anna lapsilleen, vaan omaisuuden jonka hän on vastikkeetta jostain saanut.

-ap

Dodiin, tulihan se sieltä 😂 Aloituksen ja ihmettelyn taustalla on, kuinkas muuten, ihan perisuomalainen kateus.

Väärin. Kuten olen sanonut, olen itse saamassa keskivertoa suuremman perinnön. Oikeudenmukaisuudessa ei ole kyse minun henkilökohtaisista tunteistani. Ja miksi "kateellinen" olisi muteenkaan mitenkään halventava nimitys? Kateus on täysin ymmärrettävää, kun naapurin Pentti, joka ei ole koskaan tehnyt töitä, bilettää ja matkustelee ympäri maailmaa, jos itse joutuu raatamaan kahta työtä oman toimeentulonsa eteen. Entä lapsi, jota omat vanhemmat käyttävät seksuaalisesti hyväkseen, tyrmäisitkö hänen toiveensa epäoikeudenmukaisuuden päättymisestä sanoilla "olet vain kateellinen".

-ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitä rahasta, jolla on sijoitukset ja omaisuus maksettu, on myös verot maksettu jo moneen kertaan.  Ja jokainen saakoon omaisuudellaan tehdä, mitä haluaa, vaikkapa jättää lapsilleen. 

En käsittele tätä aihetta niinkään verojenkeräämisen kannalta, vaan oikeudenmukaisuuden näkökulmasta. Mitä rikkaan perheen lapsi on tehnyt ansaitakseen miljoonaperinnön, samalla kun toinen lapsi huolehtii köyhistä vanhemmistaan eikä saa euroakaan perintöä? Kun tämä rikkaan perheen lapsi, joka on tienannut omaisuutensa perintönä, on kuolemassa, niin eihän hän omaa omaisuuttaan anna lapsilleen, vaan omaisuuden jonka hän on vastikkeetta jostain saanut.

-ap

Dodiin, tulihan se sieltä 😂 Aloituksen ja ihmettelyn taustalla on, kuinkas muuten, ihan perisuomalainen kateus.

Väärin. Kuten olen sanonut, olen itse saamassa keskivertoa suuremman perinnön. Oikeudenmukaisuudessa ei ole kyse minun henkilökohtaisista tunteistani. Ja miksi "kateellinen" olisi muteenkaan mitenkään halventava nimitys? Kateus on täysin ymmärrettävää, kun naapurin Pentti, joka ei ole koskaan tehnyt töitä, bilettää ja matkustelee ympäri maailmaa, jos itse joutuu raatamaan kahta työtä oman toimeentulonsa eteen. Entä lapsi, jota omat vanhemmat käyttävät seksuaalisesti hyväkseen, tyrmäisitkö hänen toiveensa epäoikeudenmukaisuuden päättymisestä sanoilla "olet vain kateellinen".

-ap

Et ole saamassa. Sinähän annat sen hyväntekeväisyyteen

mies52v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annas kun arvaan. Et ole saamassa suurta perintöä

Näillä näkymin olen saamassa hieman keskivertoa suuremman perinnön.

Sillä ei kuitenkaan ole mitään merkitystä tämän keskustelun kannalta. On naurettavan ylimielistä ajatella, että vain epäoikeudenmukaisessa asemassa oleva henkilö voisi pyrkiä oikeudenmukaisuuteen. Vaikka saisin miljardiperinnön, olisin sitä mieltä että veron täytyy olla korkea. En minä ole tehnyt mitään ansaitakseni miljardia.

"Raiskaaminen on väärin"

"Annas kun arvaan. Sinut on raiskattu"

-ap

Jos sinua harmittaa noin paljon tuleva perintö niin kukaanhan ei estä sinua lahjoittamasta sitä pois. Naapurisi ei varmasti teksi sinusta posliistutkinta pyyntöä jos menet ja pyydät häneltä pankkitilin numeron ja siirrät koko perintösi hänelle. Problem solved ja voit nukkua yösi tästä lähtien levollisena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä köyhätkin saavat jättää perintöä. Ja kiitos oikeiston, vielä edullisemmalla verokohtelulla.

Mutta perinnön arvo ei ole tietenkään mitään verrattuna rikkaiden perintöön.

Kalle on köyhästä suvusta. Hänen vanhemmillaan on valtava velka, eikä hän saanut heiltä mitään perintönä. Kalle ei kotiolojensa takia pärjännyt koulussa, joten hän ei päässyt opiskelemaan yliopistoon. Kalle on 15-vuotiaasta asti tehnyt erilaisia töitä pitääkseen itsensä elossa. Kallen omaisuus on keskimääräistä pienempi.

Pentin isovanhemmat tienasivat kymmenien miljoonien arvoisen omaisuuden. Pentin vanhemmat perivät miljoonien arvoisen omaisuuden. Pentti peri vanhemmiltaan miljoonaomaisuuden. Pentti ei ole koskaan tehnyt töitä. Pentti on miljonääri.

Hienoa.

-ap

Mulla on ruma naama ja ei niin hyvä kroppakaan, kiitos perintötekijöideni. 

Semmonen se vaan on, elämä ja maailma. 

Onko mielestäsi siis oikeudenmukaista, että sinä et rumuutesi takia saisi perintöä, samalla kun naapurin kaunis tyttö saa ulkonäkönsä takia miljoonaperinnön?

-ap

Rumuudesta on pääasiassa haittaa ja kauneudesta pääasiassa hyötyä ihmisen koko elinaikana. Kukaan ei ole ansainnut syntyä kauniiksi tai rumaksi, niin vaan tapahtuu erilaisten geeniemme takia. Tämä taisi olla kommentoijan pointti, että elämä ei ole tasapuolista rahan kannalta eikä muillakaan osa-alueilla.

Niinpä. Miksei esim. rumuuttaan tai muita puutteitaan ja vikojaan saisi kompensoida rahalla, vallalla tai omaisuudella? Miksei lapsensa mahdollisia puutteita saisi korvata antamalla sille rahaa?

Mikä oikeus siinä ylipäänsä on, että ei saa itse päättää mitä omalla sinnikkyydellään tai onnellaan hankkimallaan omaisuudella saisi tehdä?

Jos toinen vaihtoehto on se, että yhteiset nallekarkit jaettaisiin joka sukupolvessa omien ansioiden perusteella uudestaan, niin vaikea nähdä mitään muuta systeemiä oikeudenmukaisempana. Kun kaikilla sukupolvilla ei todellakaan ole samat mahdollisuudet kuin toisilla. Nykyisin on äärimmäisen vaikea saada edes älyllä, onnella ja ahkeruudella kasaan sellaisia omaisuuksia joiden päällä toiset suvut istuvat sukupolvesta toiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä köyhätkin saavat jättää perintöä. Ja kiitos oikeiston, vielä edullisemmalla verokohtelulla.

Mutta perinnön arvo ei ole tietenkään mitään verrattuna rikkaiden perintöön.

Kalle on köyhästä suvusta. Hänen vanhemmillaan on valtava velka, eikä hän saanut heiltä mitään perintönä. Kalle ei kotiolojensa takia pärjännyt koulussa, joten hän ei päässyt opiskelemaan yliopistoon. Kalle on 15-vuotiaasta asti tehnyt erilaisia töitä pitääkseen itsensä elossa. Kallen omaisuus on keskimääräistä pienempi.

Pentin isovanhemmat tienasivat kymmenien miljoonien arvoisen omaisuuden. Pentin vanhemmat perivät miljoonien arvoisen omaisuuden. Pentti peri vanhemmiltaan miljoonaomaisuuden. Pentti ei ole koskaan tehnyt töitä. Pentti on miljonääri.

Hienoa.

-ap

Maailma ei ole tasapuolinen. Hyväksy se

mies52v

Ovatko kommentoija ja kaikki 8 yläpeukuttajaa arvonihilisteja? Mitään epäkohtia ei tule pyrkiä korjaamaan, koska "maailma ei ole tasapuolinen"?

"Seksuaalivähemmistöjen syrjiminen on väärin."

"Maailma ei ole tasapuolinen. Hyväksy se"

"Raiskaaminen on väärin."

"Maailma ei ole tasapuolinen. Hyväksy se"

Hienoa.

Ihmiset voivat toiminnallaan vaikuttaa oikeudenmukaisuuteen.

-ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitä rahasta, jolla on sijoitukset ja omaisuus maksettu, on myös verot maksettu jo moneen kertaan.  Ja jokainen saakoon omaisuudellaan tehdä, mitä haluaa, vaikkapa jättää lapsilleen. 

En käsittele tätä aihetta niinkään verojenkeräämisen kannalta, vaan oikeudenmukaisuuden näkökulmasta. Mitä rikkaan perheen lapsi on tehnyt ansaitakseen miljoonaperinnön, samalla kun toinen lapsi huolehtii köyhistä vanhemmistaan eikä saa euroakaan perintöä? Kun tämä rikkaan perheen lapsi, joka on tienannut omaisuutensa perintönä, on kuolemassa, niin eihän hän omaa omaisuuttaan anna lapsilleen, vaan omaisuuden jonka hän on vastikkeetta jostain saanut.

-ap

Dodiin, tulihan se sieltä 😂 Aloituksen ja ihmettelyn taustalla on, kuinkas muuten, ihan perisuomalainen kateus.

Väärin. Kuten olen sanonut, olen itse saamassa keskivertoa suuremman perinnön. Oikeudenmukaisuudessa ei ole kyse minun henkilökohtaisista tunteistani. Ja miksi "kateellinen" olisi muteenkaan mitenkään halventava nimitys? Kateus on täysin ymmärrettävää, kun naapurin Pentti, joka ei ole koskaan tehnyt töitä, bilettää ja matkustelee ympäri maailmaa, jos itse joutuu raatamaan kahta työtä oman toimeentulonsa eteen. Entä lapsi, jota omat vanhemmat käyttävät seksuaalisesti hyväkseen, tyrmäisitkö hänen toiveensa epäoikeudenmukaisuuden päättymisestä sanoilla "olet vain kateellinen".

-ap

Ei tietenkään ole oikeudenmukaista että jotakuta käytetään seksuaalisesti hyväksi. Sen takia se on kriminalisoitu ja asiaan puututaan jos saadaan tieto siitä. Mutta siitä voi tehdä toisen keskustelun, se ei liity perintö asiaan. Perinnön jättö lapselleen ei ole kriminalisoitu vaan se on hyvä että on onnistunut säästämään ja jättämään perintöä. Suuria miljoonaperintöjä tuskin Suomessa kauheesti on, ja jos niitä aletaan suuremmin verottaa niin varmaan tehdään enemmän "wahlrooseja".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika moni työpaikka menisi, kun perheyritysten jatkamisesta tehtäisiin vielä vaikeampaa korkeammilla perintöveroilla.

En kannata sadan prosentin perintöveroa. Verottoman perinnön ylärajaa voisi mielestäni jopa nostaa. Näin pienten perheyritysten jatkaminen on helppoa. Mutta kun puhutaan miljoonaperinnöistä, niin tullaan jälleen oikeudenmukaisuus-kysymyksen pariin. Mitä rikkaan perheen lapsi on tehnyt ansaitakseen miljoonayrityksen omistuksesta?

-ap

Ei kaikkea voi selittää ansaitsemisella. Joku syntyy köyhään perheeseen ja toinen rikkaaseen. Joku on sairas toinen terve. Joku voittaa lotossa, toinen menettää kaikki rahansa konkurssissa... Yritä vaan tehdä oma elämäsi mahdollisimman hyväksi äläkä kadehdi rikkaisiin perheisiin syntyneitä.

Minä en kadehdi ketään, vaikka aihetta toki olisikin. Puhun köyhien puolesta, niiden puolesta, jotka ovat epäoikeudenmukaisessa asemassa. Kaikkea ei toki voi selittää ansaitsemisella, mutta voimme pyrkiä kohti järjestelmää, jossa ansaitsemisella on merkitystä.

Aloituksessa pohdin oikeistolaista käsitystä ansaitsemisesta. Tukia ei pitäisi maksaa, koska se ei ole ansaittua rahaa, mutta jostain syystä miljoonien arvoisen perinnön kohdalla "kaikkea ei voi selittää ansaitsemisella".

-ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä köyhätkin saavat jättää perintöä. Ja kiitos oikeiston, vielä edullisemmalla verokohtelulla.

Mutta perinnön arvo ei ole tietenkään mitään verrattuna rikkaiden perintöön.

Kalle on köyhästä suvusta. Hänen vanhemmillaan on valtava velka, eikä hän saanut heiltä mitään perintönä. Kalle ei kotiolojensa takia pärjännyt koulussa, joten hän ei päässyt opiskelemaan yliopistoon. Kalle on 15-vuotiaasta asti tehnyt erilaisia töitä pitääkseen itsensä elossa. Kallen omaisuus on keskimääräistä pienempi.

Pentin isovanhemmat tienasivat kymmenien miljoonien arvoisen omaisuuden. Pentin vanhemmat perivät miljoonien arvoisen omaisuuden. Pentti peri vanhemmiltaan miljoonaomaisuuden. Pentti ei ole koskaan tehnyt töitä. Pentti on miljonääri.

Hienoa.

-ap

Maailma ei ole tasapuolinen. Hyväksy se

mies52v

Ovatko kommentoija ja kaikki 8 yläpeukuttajaa arvonihilisteja? Mitään epäkohtia ei tule pyrkiä korjaamaan, koska "maailma ei ole tasapuolinen"?

"Seksuaalivähemmistöjen syrjiminen on väärin."

"Maailma ei ole tasapuolinen. Hyväksy se"

"Raiskaaminen on väärin."

"Maailma ei ole tasapuolinen. Hyväksy se"

Hienoa.

Ihmiset voivat toiminnallaan vaikuttaa oikeudenmukaisuuteen.

-ap

Juuri niin. OMALLA TOIMINNALLA se köyhän perheen lapsikin voi vaikuttaa elämäänsä. Suomessa voi köyhäkin opiskella ja siten vaikuttaa omaan elämäänsä. Ei tarvitse jäädä murehtimaan olemattomia perintöjään.

En ole ikinä ymmärtänyt sitä että jostain itäsuomalaisesta korpimökistä tai kolmiosta, jota ei saa myytyä tai edes vuokrattua, joutuu maksamaan ison perintöveron. Vai joutuuko? Kun välillä jotklut täällä tuskailevat.

Ja valtavat miljoonaperinnöt - ei kukaan tarvi miljardia. Eri juttu jos on joku perheyritys jota lapsi haluaa jatkaa, mutta se että saa kahdeksan sataa miljoonaa cashia perintönä on ihan typerää. En ikinä antaisi lapselleni valtavaa perintöä, mielestäni se tappaa ihmisen "kasvun", varsinkin jos on yhtään taipumusta vetelyyteen.

Villakangasmi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika moni työpaikka menisi, kun perheyritysten jatkamisesta tehtäisiin vielä vaikeampaa korkeammilla perintöveroilla.

Kukin rakentakoon perheyrityksensä nollasta.

Kun Konepaja-Ky:n omistaja kuolee, sorvit ja hitsauskoneet pakkohuutokauppaan, tulot valtion pussiin ja porukka kortistoon huilaamaan!

Mutta eihän tuossa tapauksessa olisi perheyrityksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika moni työpaikka menisi, kun perheyritysten jatkamisesta tehtäisiin vielä vaikeampaa korkeammilla perintöveroilla.

En kannata sadan prosentin perintöveroa. Verottoman perinnön ylärajaa voisi mielestäni jopa nostaa. Näin pienten perheyritysten jatkaminen on helppoa. Mutta kun puhutaan miljoonaperinnöistä, niin tullaan jälleen oikeudenmukaisuus-kysymyksen pariin. Mitä rikkaan perheen lapsi on tehnyt ansaitakseen miljoonayrityksen omistuksesta?

-ap

Ei kaikkea voi selittää ansaitsemisella. Joku syntyy köyhään perheeseen ja toinen rikkaaseen. Joku on sairas toinen terve. Joku voittaa lotossa, toinen menettää kaikki rahansa konkurssissa... Yritä vaan tehdä oma elämäsi mahdollisimman hyväksi äläkä kadehdi rikkaisiin perheisiin syntyneitä.

Minä en kadehdi ketään, vaikka aihetta toki olisikin. Puhun köyhien puolesta, niiden puolesta, jotka ovat epäoikeudenmukaisessa asemassa. Kaikkea ei toki voi selittää ansaitsemisella, mutta voimme pyrkiä kohti järjestelmää, jossa ansaitsemisella on merkitystä.

Aloituksessa pohdin oikeistolaista käsitystä ansaitsemisesta. Tukia ei pitäisi maksaa, koska se ei ole ansaittua rahaa, mutta jostain syystä miljoonien arvoisen perinnön kohdalla "kaikkea ei voi selittää ansaitsemisella".

-ap

Köyhähän saa jo niitä tukia, miksi hänen pitäisi toisten perintöjä vielä saada?

No pitäisikö se koko perheen omaisuus, talot, tilat ja irtaimisto jne antaa vaan suosiolla valtiolle. ? :D

Minkä eteen sinun koko suku on elänyt,kärsinyt ja nähnyt vaivaa.

Hohhoijaa,,,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap:lla on sisäinen ristiriita kun on saamassa perintöä. Hän tuntee huonoa omaatuntoa, kun on saamassa rahaa, jota ei ole ansainnut. Samalla kuitenkin oma ahneus estää sen, että rahan antaisi vallan pois. Sitten syytetään systeemiä,joka mahdollistaa tämän tilanteen synnyn.

Ei ap mitään ole perimässä, on vain kateellinen.

Kateellinen kenelle? Kaikille niille yli 50:lle prosentille väestöstä, jotka saavat minua pienemmän perinnön?

Jatkan vastailua myöhemmin.

-ap

Itselle tulossa talo, pienin metsä läntteineen. Itse myös töitä tilalla tehnyt ja hoitanut. Varsinkin nyt kun vanhemmat on jo vanhoja. Haluan että he saisivat elää tällä paikalla mahdollisiman pitkään. Ovat oma toimisia olleet koko ikänsä etten vanhain kotiin heitä halua, luonnon keskeltä. :(

Uusperheitä ei tarvitse kieltää. Riittää se, että perheoikeutta oppinut lainoppinut henkilö tekee asianmukaisen testamentin, joka on perinnön jättäjän toiveen mukainen.